- Vodafone mobilszolgáltatások
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- A Honor és a Huawei uralja a kínai mobilpiacot
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Íme az új Android Auto!
Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
ph A 49,73 literes térfogatú, látszólag jól szellőző modell tárt karokkal várja a konnektoraikat rejtő ASUS és MSI alaplapokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nyisziati
veterán
"Jogtalan indulat, sértődöttség, mire? Kifejtenéd? Ja nem lehet..."
vs.
"nem lakom olyan környéken sem, ahol esténként lehet lőni a betörőket,"
"fene nagy szabadságpártiak"
"elmehettel a jó büdös π..."Szóval benned nincs se indulat, se sértődöttség.
De azért szívesen lövöldöznél esténként betörőket. Csak sajnos nem lehet, mert nem tarthatsz legálisan fegyvert és nem is laksz olyan környéken.
Persze azért ha tarthatnál, lehet, hogy átgondolnád a költözés lehetőségét...[ Szerkesztve ]
-
válasz arnyekxxx #93 üzenetére
Tévedsz. Illúzió, hogy szabadon dönthetnél arról, hogy fegyverrel jársz, vagy önvédelmet tanulsz, ha szabad fegyverviselés lenne. A támadód abból indulna ki, hogy van nálad fegyver, s ennek megfelelően kezelne. Valószínűleg nála is lenne egy, és nem a zsebkéstudományában bízna, s ha bármi hirtelen mozdulatot csinálnál, ő támadna. (fegyver, kés mindegy)
Pont most van szabad döntési jogod! Elhangzott, hogy gázpisztolyt most is tarthatsz. Tehát ott lehet nálad. (Épp vitted anyukádnak megmutatni, mikor megtámadtak) Aki megtámad, nem fog arra számítani, hogy kés, pláne, hogy fegyver van nálad. Váratlanul éri. S mint említve lett közelről, ezzel is lehet halálos sebet ejteni.Szóval, most még jobban tudsz eredményesen védekezni fegyverrel, úgy hogy nem tarthat mindenki magánál, mintha minden hülye kaphatna fegyvert. Mert azért lásd be, te se védekezni akarsz a fegyverrel, hanem eredményesen védekezni.
-
Fred23
nagyúr
-
-
Diabolis
tag
válasz Cathfaern #52 üzenetére
Hála istennek olvashatom nyugodtan az aktuális scifimet. Ez a témakör ugyanis elég jól megy. Ahol felnőttem ott elég sok barnábbnak született embertárunk is lakott. Szerettek is késsel járni, sűrűn fenyegetőztek. Egészen addig, amíg filmes lazasággal elő nem húztam egy 32-es villáskulcsot, és megkérdeztem, melyikük lesz az első. Onnantól enyhe szájkarate, és húztak a vérbe. Ha egészen véletlenül lőttem volna párat, szájkarate nélkül húztak volna el.
Idősebb koromba belekóstoltam a rendvédelembe. Nem rendőrként, de bőven sok elég veszélyesnek tűnő szituációban volt részem.
Tapasztalat: HA valaki bántani akar, az bántani fog. Nem ugat, nem pofázik, kést ránt és szevasz. Ott értelemszerűen minimális az esélyed arra, hogy stresszhelyzetben fegyvert ránts, csőre húzd, biztosíts (már amelyiket kell). De a sok kis csicska ellen, akinek először saját magát kell felturbóznia, hogy merjen tenni valamit (és ezek vannak többen), teljesen jó egy normál kaliberű önvédelemre szánt fegyver.
Az országok összehasonlításához pedig: Ne különböző országokat mérjünk össze. Jegeljük be a jelenlegi statisztikákat, és tiltsuk be a fegyvertartást pl. az USÁban, és engedjük meg Hollandiában. Pár évenként nézzük meg, hogy változik a statisztika. Szerintem a fegyver kultúráját nem a törvények, hanem az emberek kultúrája határozza meg.Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
dabadab
titán
A DRM megakadályozza a teljesen jogos felhasználást is (idézet, biztonsági másolat, védelmi idő lejárta utáni felhasználás, stb), vagyis a szerzői jogi szabályzás által létrehozott dealből teljesen egyoldalúan elvesz dolgokat úgy, hogy az csak a szerzői jog tulajdonosát szolgálja. Elég nyilvánvaló az, hogy ez miért probléma.
Egyébként van érdemi hozzászólásod is a témához?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Diabolis
tag
Aki ki akart rabolni, bármikor szerezhetett fegyvert. Nem érdekli a törvény.
A békés kisvárosi életében 30 km-en belül szinte biztosan van egy lőtér.
Arányosság elve: ha a sötétben egy hajszárítót ránt rám, akkor is torkonvágom. Sötét is volt, markolata, csöve is volt, elnézést bíró úr. "Fegyvernek látszó tárgy".Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
-
dabadab
titán
"Az egész téma teljesen távol áll tőled, szóval totál nem értem, mit legyeskedsz és kotnyeleskedsz bele."
???
Ha le bírsz olyat írni, hogy "a családom, magam és vagyonom biztonságának biztosításából egyoldalúan és igen erősen elvesz a törvény", akkor kettőnk közül te vagy az, akitől nagyon messze áll a téma. Évekig volt itthon éles pisztoly, nagyjából tudom, hogy mit lehet meg mit nem lehet vele csinálni, szóval lehet, hogy kicsit lejjebb kellene venni abból a nagy arcból.
DRM is theft
-
zsolt501
nagyúr
Az ugye téged nem zavart, hogy pont az ilyen fegyverek szoktak elsülni a családon belül amit a család védelmére tartanak, és nem pont egy betörő vagy egyéb szokott az áldozat lenni, hanem valamelyik családtag a legrosszabb esetben.
Az olyannak meg végképp nem adnák fegyvert "és nem is adnak idehaza" aki ilyen indokot hoz fel.
De jó lenne ha a csevegés visszatérne az eredeti témához, mert eléggé el lett térve tőle.
[ Szerkesztve ]
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
tescodr
tag
Rendben, nézd át akkor az altalad linkelt statokat, Magyarországon évről évre romlik a statisztika, és rendre javul azoké az országoké ahol legalis valamilyen formában a fegyvertartas. Egy egyszerű lopás is elfajulhat gyilkossagik, en nem kísérleteznek ezzel a sajat, vagy a csaladom borevel, hogy vajh mikor valik agresszivva egy tolvaj. Szűrni elég jól lehet, pont ezért hoztam peldakent Csehországot. De egy autó is lehet gyilkos fegyver meg is hozzá férheto könnyen. És persze pont ezért mondtam hogy normalis szabalyozas kelll, hogy alkalmatlanok kezében ne adjanak fegyvert, de ez minden normális országban termeszetes. Semmivel nem masabb mint egy jogosítvány szerzés. Csak annyival, hogy a normalis szabalyozas helyett boszorkányüldözes zajlik ebben a témában is.
-
Béééla
őstag
válasz zsolt501 #112 üzenetére
Akkor mégis milyen célra? (a sporton és vadászon kívül) Veteményesbe répa vetőmagját mélyre ültetni?
A családon belüli használatra a mendemondákon kívül valami forrás esetleg?
De megnyugtatlak: nem kell az elfajuló családi "vitákhoz" sokminden, elég friss hír [link]
A kulcsra zárt fegyver nehezebben kerül elő...Bélabá
-
zsolt501
nagyúr
Nem fogok példálózni, mert mindenre lehet ellenpélda is.
Maradjunk annyiban szerintem hogy térjünk vissza az eredeti témához, mindenkinek jobb lesz, mert totálisan rossz lett az irány.
[ Szerkesztve ]
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
azbest
félisten
A nyomtatott műanyagfegyveres mizéria csak hisztériakeltés a hatóság részéről, amivel saját maguk fontosságát igyekeznek hangsúlyozni.
Egy műanyag, 3d nyomtatott vacaknál sokkal erősebb egy fröccsöntött kínaipiacos műanyag játékpisztoly is. Ennyi erővel azt is át lehet alakítani lőfegyverré.Ahogy más is írta, valódi, fémből esztergált fegyvert sem feltétlen nehezebb gyártani. Számtalan videó nézhető youtube-on is, akár az otthoni fém öntésről, akár működő fegyver esztergálásról.
A fegyvertartásos témánál butaság a gyilkosságos statisztikákkal jönni. Nem a fegyver, hanem az ember öl. Ahol sok az erőszakos ember, ott nem a gyilkosságok száma, hanem a fegyver változik legfeljebb, ha elveszik a lőfegyvereket.
A lakosság fegyverviselése kapcsán pro és kontra is vannak érvek. De alapvetően az egész tíltás célja az, hogy ne legyen konkurenciája az erőszakszervezeteknek. Ahogy a lopásban, úgy a fegyverek terén is: az állam nem tűri a konkurenciát. Főleg ott, ahol nem végzi jól a dolgát, ott különösen érzékenyek arra, nehogy az állampolgárok a maguk kezébe vegyék a dolgaikat, mert ha nem kiszolgáltatottak, akkor esetleg nem csak az utcai, hanem a fehérgalléros bűnözőket is előveszik, akik esetenként az erőszakszervezetek irányításával visszaélnek.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Diabolis #105 üzenetére
Bocs, de végeredményben azt igazolod amit én is (meg sokan mások is) írtunk: átlagember vagy nincs szüksége a lőfegyverre (ahogy írod ha csak szájkaratéznak, akkor kevesebb is elég), viszont ha tényleg neked akarnak esni, akkor nem fogja a lőfegyver se megállítani őket.
Ahogy írod is, igazából a fellépés a fontos a legtöbb esetben. Nem akarnak ők nagyon balhézni, csak kicsit szórakozni vagy ingyen szajrét szerezni. Hasonló ez, mint a bicikli lopás elleni védekezés: nem azért kell lezárni a biciklit, hogy megakadályozd a lopást. Hanem azért, hogy a inkább továbbmenjenek, mert a tiedet macerás elvinni és van amit könnyebb. De ha mindenképp a tiedet akarják, akkor azt nem tudod megakadályozni.
-
Diabolis
tag
válasz Cathfaern #118 üzenetére
Említettem a villáskulcsot. Hajnal kettőkor az is fegyver, hisz valószínűleg nem a csöpögő vízcsapot akarod meghúzni az utca közepén.
Sok olyan kis pöcs van, aki baromira szeretne téged kirabolni. De ahhoz, hogy bántson, kell a lelkének egy kis indok. Például az, hogy "beszóótááá".
Vagy épp fordítva, nem akar kirabolni, de kilátástalannak tartja a helyzetét. Ahogy meglátja a fegyvert elhúz a vérbe, és megnyugtatja magát, hogy nem lett volna esélye.
Az általad írt példában a lakat lehet a fegyver. Inkább továbbmegy, mert túl macerás.Mindegy, Te úgy gondolod, én így, van egy olyan sanda gyanúm, hogy soha az életben nem fogjuk megváltoztatni az álláspontunkat Ettől persze nincs harag, a földgolyó azért izgalmas mert különbözőek vagyunk
Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.
-
Béééla
őstag
válasz zsolt501 #115 üzenetére
Nem, nem!
Nincs "jajj nem keresek rá példát, térjünk el a tárgytól"!@Cathfaern
átlagember vagy nincs szüksége a lőfegyverre
Átlagembernek nem nyomnak kezébe semmit hogy "nesze, ezzel védd meg magad", a többieknek meg lehet hagyni a választást.
viszont ha tényleg neked akarnak esni, akkor nem fogja a lőfegyver se megállítani őket
Vagy de. Az látszik, ha az aluljáróban este összefújja a szemetet a szél és véletlen teljes szélességben úgy, hogy ne tudd kikerülni. Ilyenkor
a) megpróbálod elkerülni, fegyverrel, karatetudással se kötünk bele a bandákba, sokszor ennyivel elkerülhető a baj
b) ha a szeméthalom úgy dönt, hogy most jól belédköt és utánad jön, finoman elveheted az élét
(sajnos statisztikát nem találok rá, hogy hány esetben volt elég elővenni, és hány elsütött fegyver kellett hozzá, csak olyan cikket, ahol írják: ezeket nem jelentik be, szóval nem akarok a fiókból előhúzni egy random számot)
Hány és hány videó van a neten, hogy jön a rabló és már fordul is vissza vagy fekszik mert a boltos is felkészült, vagy a vásárlók?Bélabá
-
Cathfaern
nagyúr
Igaz, az a) opció akár jogos is lehet. A b) egy nagyon szép elméleti opció, gyakorlatban nem sok esélye van. Sokkal inkább a kimaradt a c) opciónak: szeméthalom úgy dönt, hogy most jól belédköt és utánad jön, majd megküld a fegyveredből pár golyóval. Vagy tényleg azt hiszed, hogy ha egy felhergelt (és a fegyver láttán azok lesznek) banda nekedesik, akkor te szépen John Wick-esen levadászgatod őket egyesével? Ha nagyon jó vagy, akkor egyet talán. Aztán itt a véged, akár képletesen, akár szó szerint. Megjegyzem ha egyet tényleg elkapsz, akkor az utóbbinak csak növeled az esélyét.
"Hány és hány videó van a neten, hogy jön a rabló és már fordul is vissza vagy fekszik mert a boltos is felkészült, vagy a vásárlók?"
Hány és hány videó van a neten, amikor a boltos egyszerűen nem hajlandó foglalkozni vele, aztán végül elsomfordál. Meg van egy csomó videó is, amikor a boltos nekiáll kekeckedni, aztán a rabló belelő vagy lelövi. Ja nem, ezek nem kerülnek fel, mert nem poénosak.Ha tényleg ennyire egyszerű lenne a rablókat megállítani, akkor pl. az összes ékszerbolti eladó fel lenne fegyverezve. De a valóság nem ez, hanem hogy az az utasításuk, hogy ha valaki ki akarja rabolni őket, akkor ne akadályozzák őket és tegyék amit mondanak. Pontosan azért, mert a tulajnak még mindig olcsóbb a rablást "kifizatni", mint az eladóknak (és/vagy hozzátartozóiknak) kártérítést. Ha szerinted egy pisztollyal megoldható lenne a probléma, nem azt választanák?
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
A lőfegyver az olyan műfaj, hogy annak van előnye, aki előbb veszi elő. Szerinted egy random állampolgár és egy random bűnöző közül melyik lesz az, amelyiknek:
a. van egyáltalán fegyvere
b. fel van készülve arra, hogy használja
c. ténylegesen használja isEgyébként pl. kést most is lehet venni, aztán valahogy mégsem az a szokásos koreográfia, hogy a random állampolgár késsel kergeti el a mobilja iránt érdeklődőket, hanem inkább az utóbbiak szoktak a kérésüknek késsel extra hangsúlyt adni - miért lenne ez másképp a pisztolyok esetén?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Kékes525
félisten
"És persze pont ezért mondtam hogy normalis szabalyozas kelll, hogy alkalmatlanok kezében ne adjanak fegyvert, de ez minden normális országban termeszetes. "
Az USA normális ország szerintem, de ott is előfordult a közelmúltban, hogy őrülteknek is adtak engedélyt. Láttuk, hogy mi lett az eredménye. Csak azért nem tiltották be, mert a fegyver lobbi ott nagyon erős.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
zsolt501
nagyúr
Téged ahogy nézem szuper képességekkel áldott meg az élet, és a lélekjelenléted is óriási, de a gyakorlatod is.
Pillanatok alatt megtalálod a fegyverszekrény és a lőszerszekrény kulcsát, azt hangtalanul észrevétlen kinyitod, majd a tárat megtöltöd a lőszerrel, majd a tárat hangtalanul a fegyverbe helyezed, majd csőre töltesz eszt is hangtalanul, majd a fegyvert kibiztosítod célzol és lősz? Szerinted ehhez szabályosan és szakszerűen illetve gyakorlattal mennyi idő is kell, nem remegő kézzel, vagy sikoltozó családtagok mellett?Megjegyzem az utcán sem flangálhatsz töltött fegyverrel még külföldön sem, szóval ott is hátrányból indítanál.
Magyarországi fegyver és lőszertartási szabályok mellett te már rég meghalsz mire a feléig eljutsz.
Én itt le is zártam részemről a témát.
[ Szerkesztve ]
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
azbest
félisten
Szerintem mindenkit le kéne szedálni, katéterekre kötni és akkor mindenki békében, biztonságban élhetne. A rendszer ezzel megoldaná, hogy senki se bánthasson mást. Ellenkező esetben mindig ott az esélye, hogy pisztollyal, baltával, késsel, kanállal vagy száraz bagettel megtámadnak valakit és ettől meg kell védeni minden állampolgárt, mert az egyén mindenek felett.
-
Depression
veterán
Kis elmélet: Ha jön a betörő, én nem merném lelőni, mert engem ültetnek le. Szóval nálam nem lesz fegyver. A szomszég nyugdíjas öregnéni meg elhiszi a megvédem magam maszlagot, és nála lesz. Aztán a betörő nála kezdi, az öreg néni meg remélhetőleg átaludja az egészet, és onnantól kezdve hozzám már az újonnan szerzett fegyverrel jön a betörő. Szép kis világ lenne.
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
-Skylake-
addikt
"de az is lehet, hogy lelövi a betörőt"
Elnezest, de ez miert is lenne problema ? Pont erre lenne jo, ha tarthatnal otthon fegyvert, konkretan ez lenne cel. Valaki betor -> leloheted. Szerintem ez tokeletesen rendben lenne. Apro hozadekkent valoszinuleg eleg eroteljesen visszaesne a betoresek szama is.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz nyisziati #57 üzenetére
"Ezzel szemben fegyvert csak egy célra használnak."
Mint mondjuk megvedeni vele valami olyan tulajdonomat, amirol mas azt gondolja, hogy lehetne az ove is ? A fegyver letet az emberi gerinctelenseg szulte, egy eszkoz arra, hogy el tudd magyarazni valami fasznak, hogy azert a tied az autod/hazad/telefonod es nem az ove mert te fizetted ki. Ezen kivul persze lehet vele visszaelni, ahogy feszitovassal is.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Kékes525
félisten
-
arnyekxxx
veterán
A támadód abból indulna ki, hogy van nálad fegyver, s ennek megfelelően kezelne. Valószínűleg nála is lenne egy, és n
Ez megint egy fantáziavilágépítés amit cáfolnak azok az országok ahol szabad a fegyvertartás.
Pont most van szabad döntési jogod!
hát amennyiben te azt döntésiési jognak tartod, hogy dönthetsz: szeretnél önvédelmi fegyvert tartani de nem tarthatsz vagy nem szeretnél és ugy nem tarhatsz.
S mint említve lett közelről, ezzel is lehet halálos sebet ejteni.
Gázpisztollyal? Ja ha hagyja magát a támadó agyonverni vele soksok ütéssel.hanem eredményesen védekezni.
Amit tilos megszereznem is azzal garantáltan nem fogok eredményesen védekezni.
-
-Skylake-
addikt
válasz Kékes525 #132 üzenetére
Értem, akkor mit javasolnál ? Szóljak neki, hogy "figyu srác nem mennétek el kérlek , felveritek a gyerekeket" ? Ne a rossz törvényt akarjuk megideologizálni , hanem a valóságot. A valóság az, hogy alapvetően a te házad a tied, ha oda valaki úgy megy be, hogy nem engedted be , akkor az neked akár fizikai akár anyagi értelemben ártani fog/akar (kivétel persze hivatalos szerv- azok meg nem fognak megverni/megölni). Majd még a vége az, hogy kérjek elnézést, hogy felébredtem rá hogy betört nem ? Hidd el , két három ilyen esetben lelőnék a picsába kérdés nélkül utána hétszer is meggondolná a paraszt, hogy be akar e törni.
Eszem megáll, a betörőt védjük ? Nehogy baja essen szegénynek, ha tízen jönnek és együtt 2 tonnát nyomnak , akkor beszéljek hangosabban vagy mi ? Sokkal károsabb ez a hozzáállás, mint a fegyvertartás. A törvény a betörőt védi és nem bánthatod hát mi ez lol ?...
Pont ez az egész probléma forrása, nincs semmiféle retorzió. Semmi és senki nem tartja vissza a bűnelkövetőket a bűn elkövetésétől, mert tulajdonképp majdhogynem nem veszthet semmit. Ha sikerül kirabolnia akkor boldog, mehet új iphone-t venni a pénzből, ha nem akkor meg még a végén a bírót csukják le, mert úgy kimagyarázzák.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Kékes525
félisten
válasz -Skylake- #135 üzenetére
Ja, ha jön egy ismeretlen, a te ajtód meg nyitva van és benyit a lakásodba, te pedig lelövöd mert azt hitted, hogy betörő. Az utcán nekimész egy embernek, az meg előkapja a pisztolyát és lelő, mondván, hogy megtámadtad. Jól néznék ki, ha az állampolgár dönthetne arról, hogy kit lőhet le. Az arányos védelmet nem véletlenül tartalmazza a jog.
Aki hazudik az lop is, aki lop az rabol is, aki rabol az gyilkol is, aki gyilkol azt meg kell ölni. Milyen jog lenne ez?
Nem beszélve arról, hogy a betörőt lelőnéd egy kifli ellopásáért, a politikus pedig 1000 milliárdokat lophat büntetlenül, mert 2/3-a van a pártjának. Ez erkölcs?
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
-Skylake-
addikt
válasz Kékes525 #136 üzenetére
"Nem beszélve arról, hogy a betörőt lelőnéd egy kifli ellopásáért, a politikus pedig 1000 milliárdokat lophat büntetlenül, mert 2/3-a van a pártjának. Ez erkölcs? "
Nem , ez egy jó példa arra, hogy mi lesz akkor amikor maga a törvény nem jó, mert itt is csak arról van szó, hogy bármit megtesz mert semmiféle retorzió nincsen, tudja, hogy vagy nyer vagy nem történik semmi. Ezért próbálkozik, mert nincs mit bukni.
Egyébként én nem a fegyverhordásért lobbyznék, hanem a fegyver tartásért. Azért az nem mindegy, hogy van otthon eszközöm megvédeni magamat/családomat illetve hogy deagle-el járkálok moziba. Egyébként pedig teljesen mindegy, hogy kiflit akar lopni vagy aranyuradat. LOPÁS. Ha kiflit lop akkor nem is lop ? Mert az csak 20 forint nem 70millió ? A lényeg az lenne, hogy semmit se lopjon. Ha már bejött nyilván félig meddig elbukott a ne lopjon mentalitás, pont ezért lenne jó egy fegyver ilyenkor , azzal sok embert könnyű meggyőzni, hogy meggondolja magát. Egyébként pedig zárásként, én nem azt mondtam, hogy mindenkit aki betör le kell lőni. Én azt mondtam, hogy erre legyen lehetőségem. Utána nyilván indulhat egy beszélgetés, ahol megpróbálod meggyőzni, hogy fáradjon ki , de adott esetben persze lelőhetnéd. Ez igazából innentől vérmérséklettől függhetne, nincs semmi féle felmentő erő. Betört ? Be. Onnantól ha semmit nem csinál is csak simán magántulajdon védelme ha belerakok 10 deka ólmot a mellkasába.
Én tényleg nem értem, hogy hogy jutottunk most oda, hogy ebben a kérdésben nem a sértettet védjük.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Kékes525
félisten
válasz -Skylake- #137 üzenetére
"LOPÁS"
Az szerinted halálos bűn? Még a középkorban is csak kézlevágás volt érte.
"Én azt mondtam, hogy erre legyen lehetőségem."
Ja és a megijedt állampolgár eltudja józanul dönteni, hogy mikor, hogyan használja a fegyverét.
Ha több embernél lenne fegyver, akkor sokkal nagyobb a valószínűsége annak, hogy az egy tolvaj kezébe kerül. És ekkor elszabadulhat a pokol. Mindenki lőhet mindenkire.
"Én tényleg nem értem, hogy hogy jutottunk most oda, hogy ebben a kérdésben nem a sértettet védjük."
Én meg azt nem értem, hogy hogyan lehet nem érteni azt, hogy mi az az arányos önvédelem.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
zsolt501
nagyúr
válasz arnyekxxx #134 üzenetére
Végül is akkor mindenki szeljen kenyeret pisztollyal
Más is el tud sülni otthon pl. ami egy férfi lába közt van végül is abba is bele lehet halni...
Viccet félretéve egy konyhakést alapvetően nem ölés céllal terveztek, míg egy lőfegyvert alapvetően nem békés céllal, még akkor sem ha sportban is használható.
Bármi lehet fegyver, és még MacGyver vagy James Bond tudás sem kell ahhoz hogy valakit vagy valakiket másvilágra küldjenek.''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
azbest
félisten
válasz Kékes525 #136 üzenetére
már vagy 6 éve változott a törvény. [link]
"az éjszakai támadásokat automatikusan életellenesnek kell minősíteni."
"a jogos védelem szabályozása nemcsak az új Btk.-ban változott, hanem bekerült az Alaptörvénybe is, amely kimondja, hogy mindenkinek joga van a személye, illetve a tulajdona ellen intézett, vagy ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához. Vagyis ez mindenkit megillető természetes alapjog, így a jogtalan támadás kockázatát a támadónak kell viselnie."A lopás nem úgy történik, hogy megtámad és erőszakkal el akar venni valami, azt rablásnak hívják. A lopás az, amikor úgy vesz el valamit, hogy nem akarja, hogy észrevegyék és ha lebukik, akkor sem alkalmaz erőszakot, legfeljebb elfut. Szóval lehet ködösíteni, meg csűrni-csavarni, de ez nem így van.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz -Skylake- #137 üzenetére
"Egyébként én nem a fegyverhordásért lobbyznék, hanem a fegyver tartásért"
És ezt hogy gondolod? Mert momentán a fegyvertartás úgy néz ki, hogy a fegyvert zárt fegyverszekrényben, kitárazva kell tartani. Ebből a helyzetből indulva hogyan véded meg vele magadat, ha arra ébredsz, hogy éppen kipakolják a lakást?
Egyébként az a baj, hogy a legtöbben ezt az egész fegyveresdit a Rambo alapján képzelik el, pedig a valóságban sokkal bizonytalanabbul működik az egész. Ha éppen kipakolják a lakást és hagyod, akkor buksz pár százezer forintot - ha fegyvert húzol elő, akkor már lehet, hogy az életed is, akár úgy is, hogy a saját pisztolyoddal lőnek le, vagy mondjuk egy családtagodat találja meg egy eltévedt lövedék.
És persze mindehhez ott van az is, hogy valójában nincs is nagyon olyan veszély, ami ezt indokolná: Magyarországon a gyilkosságok elsöprő többsége családon belül történik (ott ugye a közös családi fegyver inkább valószínűleg a támadónál kötne ki), a maradék része ivócimborák között (azt gondolom nem kell ecsetelni, hogy miért lenne rossz ötlet felfegyverezni minden kocsmázót) a többi meg a buta rablógyilkosság, ahol idős, védtelen áldozatokat találnak meg, olyanokat, akiknek akkor se lenne fegyvere, ha egyébként simán vehetne (és ha lenne is, kérdés, hogy tudná-e használni).
DRM is theft
-
yerico
senior tag
Nem véletlenül van mindig acélbetét, cső, ütőszeg a műanyagtokos pisztolyokban. Anélkül ugyanis önveszélyes a cucc. Lehet, hogy EGY lövést le lehet vele adni valamilyen gyenge lőszerrel, mondjuk egy .22LR-rel, de egy kicsit is komolyabb lőszer esetén szétrobban. Aki lőtt már pisztollyal, és legalább 9x19 Parabellum/Luger lőszerrel, az tudja, hogy mekkora erőt fejt ki a fegyverre, mennyire rá kell markolni, hogy kézben maradjon. Pedig az is még egy gyengébb lőszer.
-
yerico
senior tag
loszert pedig tudtommal nem illegális vásárolni.
Nem illegális, csak viszed az engedélyeded, amiben be van jegyezve a rendőrség által, hogy milyen fegyverre van engedélyed, csak ahhoz vehetsz lőszert, elkérik a személyidet és a lakcímkártyádat, ezeket szépen felírják, és mehetsz. Vettem már egyszerre 600 lőszert, mert van sportfegyverem, nem nagyon kötözködnek, de a szabályokat be kell tartani, amik vonatkoznak, mert a rendőrök rendkívül háklisak rá.
-
yerico
senior tag
"Belépett valaki egy sportegyesületbe, megcsinálta a fegyvervizsgát, és rögtön két marok- vagy hosszú lőfegyvert vehetett."
Most 10-et vehet, és hozzájuk szumma 999 lőszer tartható. Az elsőre kell engedélyt kérni, a többire nem, azt a rendőrségnek kérdés nélkül be kell jegyeznie, ha van rá ajánlása a sportszövetségtől. De van, aki a 10-et simán túllépi. Ennek ellenére nem engedéllyel tartott fegyverrel fognak embert ölni.
-
Béééla
őstag
Kedves funkcionális analfabéták!
A jelenlegi szabályozás keretein belül ha mészárolni támadna kedve az embernek, inkább venne etetőcsúzlit csapágygolyóval, mint fegyvert, annyira lehetetlen átlag halandónak legálisan szerezni. Aki pedig az illegálisan beszerzetteket is ide sorolja, az húzza le magát a slozin.
Nekünk lehetőségünk van tanulni a többiek hibáiból. A lazítás nem azt jelenti, hogy akkor mindent mindenkinek lehet, hanem a kompetens személyeknek legyen megadva a lehetőség. Nem jön belőle, hogy Rikárdó bemegy és vehet egy uzit majd azzal mehet bandázni, sem az, hogy a Hubble űrteleszkópot megszégyenítő szemüvegű kisnyugdíjas is tarthatna taktikai atomot a migráncsok ellen.
Jelenleg a csúcsra járatott szalmabábozás tanúi lehetünk, az érvelési technikák jelenleg így néznek ki az oldalatokról:Bélabá
-
Gargouille
őstag
válasz arnyekxxx #69 üzenetére
"Mi nem érthető azon, hogy aki ölni akar akár nagyüzemi mennyiségben is az legálisan viselt fegyver nélkül is meg tudja tenni pl azzal a legálisan használható eszközzel amit 99.99%-ban másra használnak?"
Igazából amiről te írsz az a terrorizmus meg az előre eltervelt gyilkosság. Ilyen esetben valóban nem segít sokat a tiltás mert aki ölni akar az meg fogja találni a módját és az eszközt hozzá. De ez egy külön kategória.
Az erőszakba torkolló utcai konfliktusokra viszont pont a spontenaitás a jellemző, tehát nem előre eltervezettek, hanem egy közlekedési nézeteltérésből, összeszólalkozásból, adhoc rablási kísérletből stb. alakulnak ki hirtelen, a konfliktus résztvevői jellemzően nem ölési szándékkal indulnak neki otthonról.
Sokszor részegen vagy drog hatása alatt történnek, ideges, elborult tudatállapotban, így a józan mérlegelésre, a másik elrettentésére, kiszámítható reakcióra sem igazán tudsz építeni.
Ilyen szitukban szokott tipikusan előkerülni a bicska, vagy a "bézbózütő" és sokszor sajnos (teljesen értelmetlen és indokolatlan) halállal végződnek ezek az esetek így is. Na most gondoljunk bele ha még lőfegyverek is lennének minden második embernél...
Az, hogy az ember az otthonát esetleg védhesse, az egy másik kérdés, de az sem fekete-fehér. Viszont a fegyver viselést engedélyezni egy ennyire éretlen, primitív mentalitású országban ahol élünk, szerintem semmi jóra nem vezetne.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
yerico
senior tag
" Meg kell nézni a statisztikákat. Ahol szabad a fegyvertartás sokkal több az egy főre eső gyilkosság is"
Ez egy eszement agyatlan baromság, amit szerteszéjjel nyomat mindenki, csak éppen elfelejt utánanézni. Példaként ott van Svájc, Szlovákia, Finnország. De lehet röhögni, usákok és az angolok adatai egy főre vetítve megegyeznek.Csak az eszköz más néha.
-
yerico
senior tag
Ezt nem feltétlen támasztom alá, mikor kitaláltam, hogy lőni szeretnék, egy éven belül a kezemben volt egy szép kis kanadai gyártású Colt M1911-es klón, saját tulajdonban, bejegyezve, engedéllyel, egyesületi tagsággal együtt. Gyönyőrű cucc, rozsdamentes acél, 18-as tárak, érezni lehetett rajta, hogy az örökkévalóságnak készült. Azóta már eladtam, és már egy műanyag tokos van, amit jobban szeretem, versenyeken sokkal jobban megy vele, de a Colt az örök szerelem, nekem az a nagybetűs Pisztoly.