- Mesterportrékkal érkezett a Honor 200 Pro
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Prohardver app (nem hivatalos)
- Google Pixel topik
- Egy kabaré volt az Edge 50 család belgrádi bemutatója
- Milyen okostelefont vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Elnéztük a mai dátumot
- Vodafone mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Olcsó USB WiFi AC adapter
lo Egy olcsó WiFi AC USB adapter jó szolgálatot jelenthet, ha az új router csak elvileg támogatja a 2,4 GHz-es átvitelt.
-
Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
it A török hatóságok letartóztattak egy diákot, amiért egy egyetem felvételi vizsgáján AI segítségével válaszolt a kérdésekre.
-
Elnéztük a mai dátumot
ma Nem holnap, ma mutatkozik, pontosabban mutatkozott be a HTC U24 Pro, csak elnéztük (mármint én) egy nappal a dátumot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BReal
addikt
+1 Guru3D teszt. 960-hoz képest összesítve talán 10%-kal gyorsabb, a 470 meg kb még 40%-ot rádob... Kb. a 1060 3GB-nak csinált konkurenciát, pedig azt senkinek nem ajánlom a 3GB VRAM miatt. Viszont ez a kártya felértékeli. Ha valaki csak zöldben tud gondolkodni, és nincs 70000-nél több VGA-ra, akkor 1060 3GB.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
A különbség, hogy az igaz, hogy az MSI 290$ MSRP-vel 120000 Ft körül indult, ami kb. 107000 Ft-ra jön ki. Na most az 102000 Ft. Tehát ennyi idő alatt a kb-ra várt árához képest csökkent 5000 Ft-ot. Amit írtál GTX 1060 83000-ért, az a Giga 1 napig volt 100000 Ft, amúgy 90000-ről ment le 83000-ra. Az MSI OC 90000-en nyitott, a legolcsóbb ára 87000 volt. Az ASUS-MSI áraiból kiindulva egyértelmű, hogy ennél a Giga és EVGA-Zotac Mini modellek olcsóbbak lesznek, mint 62000 Ft, kérdés, hogy mennyit tudnak csökkeni. Jelenlegi árakkal számolva ez 47000 Ft körüli összegnél lesz jó vétel. FHD-ra, erős kompromisszumokkal.
-
BReal
addikt
válasz Vincent_ #111 üzenetére
Úgy jöhet ki az átlag 35% plusz a 960-hoz képest, hogy pl. az egyik játékban, a Dirt Rallyban majdnem 100%-kal gyorsabb, így egy 11 játékos tesztnél ha még van pár játék, ahol van, amiben 30%-kal erősebb, akkor kijöhet átlagolva egy 35% plusz teljesítmény. Én átnéztem a Guru3D tesztet is, az ott szereplő játékokból ránézésre átlagolással kb. 10%-kal gyorsabb, mint a 960. Függ attól, hogy milyen játékok vannak összeválogatva, vagy pl. hogy a max beállítások mellett itt GTA5-ben 4x MSAA szerepel, és 30% a különbség, míg a Guru3D-nél 2x MSAA, és kb. 20% a különbség csak. Guru3D-nél pl. Divisionben lassabb volt a 960-nál.
-
BReal
addikt
"Le van írva az összeg napok óta: 139$"
Igen, az NV által meghatározott MSRP. De Techpowerupról: "According to MSI, the GTX 1050 Ti Gaming X will retail for $165"
Amúgy a 140$-os árral számolva 27% ÁFÁ-t és a vámot, nagyjából 52000 Ft jön ki. És még az is sok lenne a legolcsóbb változatokért.
-
BReal
addikt
válasz zovifapp111 #138 üzenetére
Ott 51-ért a Giga sima 1050-ese van, nem Ti. Amúgy a 139 fontos Inno3D, rászámolva a nálunk lévő +7% ÁFÁ-t, 51-52000-re jön ki, tehát annyiért várható, amennyit az MSRP mutat. De ahhoz, hogy ajánlható legyen, legalább 10%-ot kell esnie az árának.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz zovifapp111 #142 üzenetére
40-42? Nem akarok az ügyeletes gonosz lenni, de azt az árcédulát talán a következő generációváltás előtt fogod látni.
-
BReal
addikt
válasz zovifapp111 #145 üzenetére
Nem régimódi, csak naiv.
-
BReal
addikt
válasz zovifapp111 #147 üzenetére
-
BReal
addikt
válasz HUN_Sector #197 üzenetére
Valószínű így.
-
BReal
addikt
Az 5-10 fps különbség nem a VRAM mennyiségéből adódik, hanem azért, mert meg van nyirbálva a 1060 3GB (6GB: GP106-400, 3GB: GP106-300). A 3GB ott van probléma, hogy egyes játékokban mikrolaggokat okozhat (ahogy írták fölöttem), nem mindenhol, lehet épp azokban a játékokban, amikkel játszol, nem), a másik, hogy most is vannak olyan játékok, amikben, ha nincs elég VRAM-od, nem állíthatod feljebb a grafikai beállításokat - egyszerűen nem engedi a játék. A harmadik (és szerintem a legnagyobb) probléma az élettartam. Nyilván a játékok nagyobb részénél semmi probléma nincs, de ha megnézed az ajánlott gépigényeket, lassan eljutunk oda, hogy a 4 GB-os kártyák lesznek a minimum ajánlottak (kis túlzással). És, ahogy egy másik oldalon is írtam, bármennyire nem ajánlanám még a legnagyobb ellenségemnek sem a 3GB-os 1060-at, a 1050Ti árazását látva felül kell bírálnom magamat - szigorúan akkor, ha csak NV-ben gondolkodik az illető.
(#204) AxBattler: Igen, de a hírben a 460-nal kapcsolatos egyetlen ár a 99$ volt.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz Alastair' #223 üzenetére
Oké. Aztán majd ha lesz egy olyan játék, ahol nem megy egy hasonló helyen 85-tel, mint a Tomb Raidernél, csak 60-65-tel, és az aktuális minimum nem 45 lesz, hanem 25, akkor talán rájössz, hogy mégsem volt ez hülyeség. Nem is értem miért nem vesz mindenki 3GB 1060-at a 6GB-os helyett.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
Jut eszembe, hogy csak a legújabb példáról beszéljünk: Gears of War 4. A játék automatikusan állítja a képminőséget a meglévő VRAM mennyiségétől függően, függetlenül attól, hogy milyen szintre van állítva a beállításokban.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
Amíg Sapphire Nitro+ RX 480 4GB 69000 Ft-ért van, addig nem is kell csökkenteni.
-
BReal
addikt
"Lehet ugyan, hogy egyes játékokban hozza a 970es szintjét, de van, ahol 20%-ot ver rá a 970es..."
Ennyi erővel írhattad volna azt is, hogy vannak játékok, ahol 15+%-kal veri a 970-et (Deus Ex DX12, Doom Vulkan, Hitman). Maradjunk annyiban, hogy az újabb játékokban vagy veri a 970-et (DX12), vagy 1-2-3 fps-ekkel marad el egy 970-től (Witcher 3, GTA5, Division, stb.). Használt 970-et vagy egy 470-el egy árban lévő noname Manli 970-et ajánlani... kiugrottam a székből.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
Világos, azzal tisztában voltam, hogy 1-2 játéknál lesz nagy fps különbség (nemrég a 1060 3GB-tal kapcsolatban is szúrtam be ilyen képeket), de akkor érdemes átfutni, hogy milyen játékokban van különbség, mert ha éjjel nappal Doomozik vagy F1-ezik, akkor megéri az a 8000-10000 Ft felár a +2 GB-ért 45000 Ft magasságában, de ha mással is, akkor én inkább mondanék egy GTX 950-et.
-
BReal
addikt
válasz #20691712 #376 üzenetére
El kell olvasni a 470/480 topikban a 470 tulajok beállításait. Lazán lecsökkentik a fogyasztást anélkül, hogy vesztene a kártya a sebességéből.
"De szamold hozza a zaj miatt megpusztulo agysejtjeid is amit mondjuk egy 960 vagy egy kazan 470 okoz."
Ne-ne, könyörgöm, ne kezdjük már a ferdítést. Olvassatok utána a teszteknek hőfokok és hang tekintetében (kiegészítve YT videókkal), és olvassátok el a tulajok véleményét, mert ez így a vásárló megtévesztésével egyenlő.
(#379) Franklin-nek is:
Csak hogy a márka és a típus is egyezzen. 1060 alatt van, csak hogy ne tévesszük meg a vásárlókat.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz Franklin #385 üzenetére
Mert millió módon történhet a fogyasztás mérése. Valaki stress test-tel méri, valaki átlag játék közben, valaki a legbrutálisabb játékkal. Valaki össz konfig fogyasztást, valaki csak kártya fogyasztást mér. Valaki lehet átlagot, valaki csúcs fogyasztást jelez a grafikonon. Millió 1 oka lehet.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz Franticfox #384 üzenetére
"Egyrészt ezt a fogyasztást tartom ideálisnak, a 300+ wattot fogyasztó kártyák nem a csúcsteljesítményt, hanem az ipari szennyet jelentik számomra"
Azzal azért remélem tisztában vagy, hogy ilyen kártya ma már nincs. Az utolsó single GPU kártya, aminek a TDP-je elérte a 300W-ot NV oldalról a GTX 690 (300W), AMD oldalról a illetve a 390-390x-Fury-Fury X csapat, ami 275W TDP-vel volt megadva, de pl. múltkor a 470/480 topikban írt egy 390 tulajdonos, aki brutálisan letolta a kártyája fogyasztását úgy, hogy sebességben szinte semmit sem vesztett.
-
BReal
addikt
válasz kolopele #388 üzenetére
Ha az a 400W-os táp minőségi, egy 470/1060-ba nyugodtan belevághat. Ha occcókínai, akkor ne.
"Vajon miért állandóan a radeonoknál vannak ilyen anomáliák?"
Vajon miért a 900-as sorozat óta téma ez az NV tulajoknál? Csak hogy megsúgjam a 700-as sorozatban kb. kiegyenlített volt a fogyasztás, és a 900-as sorozatban lépett egy nagyot az NV, az AMD meg mivel ugyanazt a GPU-t (290-290x) adta ki 390-390x néven, húzott órajelekkel, így a fogyasztással nem tudott mit kezdeni. Aztán a Fury szériával már faragott ebből, majd most kijött a 480-1060, a 480 nagyjából 40W-tal fogyaszt többet, de ez már úgy van kikiáltva, mintha valami brutális különbség lenne. Nem, ez nem brutális különbség: A brutális különbség a 970 145W és a 290 250W ill. 390 275W közötti különbség volt. Igen, az nagyon durva volt (de ahogy írtam fentebb, finomhangolással bőven lehetett faragni pl. a 390-en, 290-en nem tudom).
Érted, 970-980 körüli teljesítmény az előző szériában, de a TDP-k között 105, illetve 130W különbség (980 165W volt 390X 275W ugyanúgy, ott 110W), most ebben a szériában szintén 970-980 körüli teljesítményről beszélünk, és 470 120W, 480 160W, 1060 120W. Tehát 0 és 40W-nyi különbség. Tehát hol is van az a brutális fogyasztásbeli különbség? Ehhez még ha hozzátesszük, hogy általában az ember játszik napi 2-3 órát (lehet kevesebbet), akkor ebből a nagy fűtésben és havi áramszámlán mennyi realizálódik a valóságban?
Ezek olyan városi legendák, amiket szeretnek terjeszteni azok, akik erre hajlamosak. Pontosan ugyanolyan, mint hogy "az AMD driver fos, az NV jó". Gondolom az elmúlt 2 NV driverről hallottál, amiből az első a Win10 start menü csempéit baszta el, a másik pedig talán a böngészőben valamit. Vagy tavaly nyáron az egyik böngészővel gyűlt meg a baja az NV driverének. Senki nem mondja, hogy az AMD hibátlan, vagy hogy ne lenne összességében több gubanc és pepecselés, mint az NV-ével, de ilyen feketén-fehéren beállítani a történetet egyszerűen hazugság. Érdekes, lassan 3 éves a 270x-em, kb. 5-6 drivert látott a gép ezalatt, semelyikkel semmi baj nem volt.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz laposonly11 #389 üzenetére
Jajaja, milyen jó is 17 collos kijelzőn játszani.
"FULL HD + Ultra garaffal, miközben a mai játékok grafikája már közepes beállításokkal is lélegzetelállító, csak ugye ilyenkor 550+ W ot zabál az asztali + még a szobámat is melegíti nyáron"
Ajánlom azokat a tesztoldalakat Neked, ahol a teljes gép fogyasztását mérik, és a mérés alapjául Metro és hasonló játékokat használnak. Melyik mai-nem olyan régi asztali gép eszik 550+ W-ot?
+ ajánlom elolvasni az Asus ROG Strix GL502VS noti tesztjét (1070 VGA-val szerelve).
zajról: "We did not reach the stress test volume when we played The Witcher 3, but the GL502VS is still not a quiet device during gaming by any means. We recommend the use of headphones. It is, however, subjective whether the noise is annoying (stress test) or tolerable (games)."
Load: 39 / 51 dB(A) (csak szemléltetőül: az MSI RX470 8GB terhelés alatti hangja 37 dB(A)hőmérsékletről: házé: "You have to expect up to 47 °C (116.6 °F) at the bottom of the system if you want to play 3D games with the notebook on your lap, which is not very comfortable. "
CPU-é: "A core temperature of 92 °C"[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz kolopele #403 üzenetére
"az egyik teszten 304 w fogyasztást írnak teljes terhelésnél, ugye a táp meg kb. 340 - ig jó"
Akkor mi a gond? Nem értem.
"Olvastam ezt az nvidia driver problémát, csak semmit nem vettem észre belőle."
Nem is írtam, hogy mindenkinél előjött. De érdemes megnézni akár a 1060 fórumot, akár Ipon hírnél a hsz-eket. Maradjunk annyiban, hogy elég sok embernél előjött.
-
BReal
addikt
válasz #24845312 #404 üzenetére
+1 Respekt a korrekt leírásért. Azt kell nézni, honnan indult a magas fogyasztásról az AMD. A 200-as sorozatban a 270-270x, de talán még a 280-280x is teljesen jó fogyasztási értékekkel rendelkezett, a 290/290x viszont sokkal többet kajált. Ezt továbbvitte a 390/390x-be minimális változtatásokkal, növelt órajelekkel, amivel ugyan nőt a teljesítmény, de a fogyasztás is (390x 300W körül-fölött kajált), aztán jött a Fury, ami ugyan még mindig sokat evett, de a 290-hez és főleg a konkrét előd 390-hez képest rengeteg javított a teljesítmény/fogyasztás mutatón, most meg itt vagyunk a 470-nél, ami 970 körüli teljesítményt nyújt 970 alatti fogyasztással, és a 480-nál, ami 30-40W-tal eszik többet a 1060-nál úgy, hogy minimálisan lassabb.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz Franticfox #415 üzenetére
Oké, ezt a környezettudatosság részt megértem. De ha épp szükséged lenne komolyabb teljesítményre, ezt a részét el kell felejteni. Amúgy MSI Gaming X 480 (elvileg 150W TDP-vel (gyakorlatban inkább 160W körül). Ha érdekel olvasd el a véleményeket róla a 470/480 topikban. Meg fogsz lepődni.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
-
BReal
addikt
válasz Franticfox #419 üzenetére
Ja hát ha azzal játszol, akkor nincs gond, lehet még a részletességből is csak keveset kell levenni.
Amúgy 8 évvel ezelőtti játékban volt 4k-s támogatás?
Új hozzászólás Aktív témák
- Mesterportrékkal érkezett a Honor 200 Pro
- OTP Bank topic
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- Óra topik
- Kompakt vízhűtés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Diabetes - Cukorbetegség
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Prohardver app (nem hivatalos)
- További aktív témák...