- Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
- Yettel topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- DIGI Mobil
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Mobil flották
- Minden a BlackBerry telefonokról és rendszerről
Hirdetés
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
ma A Try Galaxy webalkalmazás kontrollált környezetben mutatja meg, mit tud a One UI 6.1-es rendszer és a mesterséges intelligencia.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Finwe
őstag
Tudom de ha rendszert rakok rá (raid0 2 vagy 4 ssd később) akkor ez nem számít ha meg mellette másik tömbön adat (raid1) lesz akkor meg vaszószínű nem épp a 2 között másolgatok, megkapja majdnem a teljes sávszélességet (bár ez valóban necces) vagy ha programoknak (másik raid0 2*320GB) csinálok tömböt akkor is elég lesz nekem amit tud a pci-e x1.
Természetesen ha lenne x4-es portom szó nélkül vennék olyat de csak ezért most nem cserélek lapot.Finwe
-{PoH}- Patriots of Hungary
-
hakos1987
őstag
helo!
lenne egy olyan gondom, hogy múltkor ugye összedobtam 2 WD 250 RE3 vinyót raid0-ba... a gondom az, hogy win betöltésekor 8-9X végigmegy úgy a zöld csík, hogy meg se mukkan, utána nekiáll ,,kerregni", és 1 csík végigfutása alatt betölt.. próbáltam többféle win-t, de nem tudom mi lehet a baja... valakinek esetleg volna ötlete?
köszi előre is!Bolygónk 3 alapeleme: föld, víz levegő... vízzel és levegővel a hülye is tud hűtést építeni, de próbáltátok már földdel?! :)
-
fLeSs
nagyúr
RAID 0-ban mekkora stripe méretet használtok?
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
stgellert
aktív tag
Kiváncsi lennék, oprenccer függő e... el tudnám képzelni, hogy igen.
(én a 8-32 kb tartományt próbálnám végig, ha szándékomban lenne oprencert raidre tenni, de nincs szándékomban... ssd-re vágyom:-) )(kiváncsiságból megnéztem a win xp könyvtárát, elég sok benne a 32 kb alatti fájlméret...)
[ Szerkesztve ]
-
fLeSs
nagyúr
ehhez mit szóltok?
"Knowing a bit more about how disk access works in operating systems, I would recommend another formula:
stripe size = cluster size / number of RAID-0'd drives
A filesystem cluster is the smallest amount of data a program can read from the disk (or write). Even if you request only a single byte, the OS will generously read in the whole cluster (4 kilobytes by default for NTFS). So, if you have two RAID-0 drives, a stripe size of 2K would make sure that you always have each drive processing the sama amount of data.
Mind you, for this to work, the stripe size has to work out exactly. Cluster and stripe sizes are always in power-of-two multiples of 512 bytes. So if you have an odd number of hard drives in RAID-0, you cannot possibly get an optimal stripe size."
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
Sunzi
aktív tag
Nem egészen szerencsés elmélet.
Ekkor ugyanis minden esetben több diszk fog egyszerre pozícionálni, és IO műveletet végezni.
Ha tfh csak 1 clusternyi adat kell, 1 seek time mindenképp van, átlagosan addigra a másik diszk is odapozícionált, majd majdnem egyszerre kiolvassák az adatokat. (de, mindenképp igénybe vettünk 2 seek időt, ezt Neked nem kell elemeznem, mit jelent..)
Ellenben, ha a cluster kisebb, vagy egyenlő, akkor van ugyanannyi seek time, a dupla hosszúságú beolvasás 1 IO- belül elfér, és nem mérhetően lassab, mindeközben a másik diszk ezzel egyidőben képes párhuzamosan egy másik műveletet végezni, pl. 1 ehhez hasonlót. Egyértelműen ez utóbbi megoldás a gyorsabb.
Az én javaslatom a stripe size=cluster size megoldás. Illetve a cluster ugye max 64k windows alatt, tehát stripe>=cluster a helyes képlet.
A túl kicsi stripe (2-8k pl.) viszont túl sok IO-t jelent, az sem mindenhol szerencsés.
Ha pl. nincs párhuzamosítható IO, akkor a raid vezérlő sem tudja párhuzamosan hajtani a diszkekek, tehát az én javaslatom nem jelent jelentős gyorsulást, de lassulást sem.És akkor még nem firtattuk, hogy mi van melyik esetben mondjuk random read-nél, ahol ez a javaslat sikeresen hozza majd 1 diszk sebességét IO/sec számban
Neked gondolom nem új, de az otthoni felhasználást leszámítva "elvileg" a szerver pontos igénybevétele dönti el, hogy ezeket hogyan konfiguráljuk, ez esteben ugyanis egy adott tömbön behatárolható, hogy milyen jellegű IO pattern várható.Otthonra meg nincs ideális beállítás. Max tesztekhez optimalizálás.... meg a windows boot ahogy hallom...
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
stgellert
aktív tag
1. "Az én javaslatom a stripe size=cluster size megoldás. Illetve a cluster ugye max 64k windows alatt, tehát stripe>=cluster a helyes képlet."
2. stripe=cluster/raid drive száma
ha jól értem.
Amit nem értek - nem kötözködés, hanem szeretem, ha értem:-):
1. bizti, hogy 64k a max? mármint úgy értem, hogy szoftveresen? akár 1024 is megadható...2. mondjuk cluster 64 / raid 2db = stripe 32
- ha jól gondolom, 32-64 kb közötti átlag fájlméretekkel számol, akkor viszont a 32 kb csík miért nem jó?
Ekkor ugye tényleg két vinyórol jön az adat, elvégre ezért raid 0...1. stripe=cluster
Ekkor, ha nagy a cluster-stripe méret, akkor 1 vinyórol olvas több esetben. Ami elvben nem túl jó... ha nagyobbak a fájlméretek, akkor persze jó, de akkor már - számomra - értelmesebbnek tűnik a 2-es ökölszabály...szal nem értem - őszintén szólva nem is vagyok okos ehhez
-
Hunter2
addikt
Az lenne a problémám hogy a gép random fagy mióta az intel ICH10-es vezérlője kiírja hogy
"Error Occurred(0)" , kikapcsoltam a raid-et és a hd sentinel szerint mindkét vinyó 100%-os.
Egyébként 2db 250-es seagate van RAID0-ba kötve. leellenőriztem a tömböt a HDtune-al és semmi hibát nem talált rajta.
Valami ötlet? -
Csorbi
addikt
válasz Hunter2 #5219 üzenetére
Próbáld meg az Intel Matrix Storage Manager Console-ban (lehetőleg a 8.9.0.1023 legyen fent, ez a legutolsó) hogy beállítod a menüben a View-ban az Advanced Mode-t, majd a Volumes alatt van a Te köteted, a kötet ikonján jobb klikk, és ott válaszd a Verify Volume Data-t (esetleg Verify and Repair). Természetesen raid módban legyenek a vinyók.
Hátha...
-
Csorbi
addikt
válasz Hunter2 #5222 üzenetére
Hasonlóképp jártam pár hete ( [link] ), nekem csak új lemezek segítettek, semmi más. Mint a végén kiderült, az egyik lemezen lett egy db GYENGE szektor (HDSentinel szerint), de ezt ugyebár csak akkor tudod meg, ha szétkaptad a lemezeket a RAID tömbből Na azóta RAID 5-öm van...biztosabb
-
Sunzi
aktív tag
válasz stgellert #5218 üzenetére
Hát, tudomásom szerint NTFS alatt 64k a max cluster méret. A stripe méret a raid vezérlő függvénye, ma már mindegyik tud 1024-et, valóban.
Nem állítottam, hogy a stripe=cluster/drive szám lenne a jó megoldás. Azt állítom, hogy a cluster>stripe size nem jó megoldás. Viszont mivel a cluster max 64k, ezért 64k stripe felett ugye esélytelen egyenlőre állítani, tehát mindenképp kevesebb lesz
Igen, az említett esetben 2 vinyórol jön az adat. A baj, hogy onnan jön mindenképp. A vezérlőnek esélyt sem adunk, hogy párhuzamosítson IO műveleteket, mivel gyakorlatilag a 2 diszk szinkronban mozgatja a fejet, ilyenformán korlátozod a max IO/sec számot. Ez nyilván nem 1 szálú szekvenciális olvasáskor gond, de kisebb méretű, nem szekvenciális mintázatkor már gondot fog okozni. Ha valaki arra gyúr, hogy x tesztprogramban közel 2szeres eredményt lásson szekvenciális műveleteknél, akkor ez jó beállítás lehet. A valós alkalmazáskor viszont alig fog gyorsulni a tömb.
Az utolsó pontra annyit, a cluster max 64 lehet. Ha a stripe kisebb, akkor a fenti eset van. Ha egyenlő, az az, amit jónak tartok. Ha nagyobb, az szintén egy jó eset.
Pl. 1024k a stripe, 64k a cluster. Itt a 2MB nál nagyobb méretű file-ok olvasásánál ideális esetben 2-szeres sebességet kapunk. Az 1024 alattiaknál viszont legrosszabb esetben 1 diszk sebessége mérhető.xA raid tömb nagy előnye azon túl, hogy nagy MB/sec- eket lehet kihozni belőle az, hogy egész jó skálázódóan növeli az alrendszer IOPS értékét.
Még egy apróság a cluster méret az a méret, ami a legkisebb egység lesz NTFS fileműveletek esetén, de nem a maximum. Azaz, 4kb cluster méret esetén normális, a 64kb blokkokban való olvasás. Ez annyit jelent, hogy a cluster méretet nem csak a stripe mérettel kell a megfelelő viszonyban tartani, hanem a jellemző írási/olvasási blokkmérettel.
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
stgellert
aktív tag
válasz stgellert #5226 üzenetére
Sunzi, igazad van a 64kb ntfs clustermérettel. Azt mondjuk nem tudom, mi az istent ajánl fel akkor a windows [allocation unit size]
(vagy símán hülyeség?)[ Szerkesztve ]
-
fLeSs
nagyúr
na, én alapvetően azért kérdeztem hogy milyen stripe méretet használtok, mert most le kéne tesztelnem két SSD-t RAID 0-ban, és jó lett volna tudni, hogy mekkora legyen a stripe.
kipróbálom először 64KB-tal.[ Szerkesztve ]
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
fLeSs
nagyúr
azt fogom csinálni, hogy IOMeterrel futtatok pár tesztet 16K-s és 64K-s stripemérettel és amelyik a jobb, úgy fogom a többi tesztet lemérni. elsődleges szempont a random IO.
[ Szerkesztve ]
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
fLeSs
nagyúr
16K-s stripe mérettel a random olvasás alig nőtt, viszont a random írás kb. 80%-ot gyorsult (első ránézésre, még nem számoltam ki). ez asszem elég jó. a szekvenciális o/í is a duplája.
csak az a kérdés, hogy kisebb vagy nagyobb stripemérettel fog többet gyorsulni a random olvasás. btw 64-es QD mellett többet gyorsult az olvasás is.
[ Szerkesztve ]
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
fLeSs
nagyúr
128K a leggyorsabb. a cluster mérete 4K.
[ Szerkesztve ]
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
tonydark
csendes tag
Sziasztok
Nekem lenne 1 olyan problémám, hogy bios-ban csináltam Raid 1 partíciót és szeretném ezt vissza állítani, mert nem akar felálni az xp csak ha non Raidre rakom a beállítást.Nem szeretném ha a vinyokról elveszne az adat 2 különböző méretűek a vinyók 250Gb és 1TB-os.
az alaplapom:Asrock k8SLI-eSATA2 ha ez lényeges
válaszotokat előre is köszönöm
-
fLeSs
nagyúr
válasz stgellert #5236 üzenetére
ez ph-s cikk lesz.
a 128k-s stripemérettel kapom a legjobb random i/o eredményt, viszont így a legalacsonyabb a szekvenciális olvasás. a szekvenciális írás változatlan, mondjuk ez az SSD ebben a tekintetben eleve igen lassú."I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
radi8tor
MODERÁTOR
Amikor én RAID0-t hoztam létre 3 vinyóval, akkor automatice 128k csíkméretet állított be az alaplap. Azt olvastam valahol, hogy csíkozásnál a 128k, tükrözésnél a 64k az általánosan elfogadott érték. Ezek szerint ezt igazolják a tesztjeid is.
Random sebességek azt mondod RAID0-ban jobbak lettek?
Oprendszernek tervezek X-25M RAID0-t.
[ Szerkesztve ]
⭐ Stella
-
fLeSs
nagyúr
válasz radi8tor #5240 üzenetére
ki mire használja a RAID-et.
szekvenciális olvasásban a kisebb stripe a jobb, legalábbis nekem ezt sikerült kimérni.
és itt SSD-ről van szó, abból is csak egy bizonyos típusról."I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
fLeSs
nagyúr
válasz radi8tor #5240 üzenetére
"Random sebességek azt mondod RAID0-ban jobbak lettek?"
ja. 128K stripenál ~90%-os a gyorsulás írásban.
viszont olvasásban QD=4-nél elég minimális (14%), mert az adatcsatornákat így nem tudod kihasználni. QD=64-nél már 84%, QD=256-nál valszeg még több lenne.
egy átlagjúzer gépén QD általában 2-3-at ér el, ha nagyon multitaszkol és minden szirsz@rt csinál egyszerre, akkor elérhető a 10 is. a 64 és afölött már a szerverekre jellemző, ahol kivülről rengeteg lekérés érkezik egyszerre (mondjuk egy webszervernél).[ Szerkesztve ]
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
-
fLeSs
nagyúr
válasz radi8tor #5245 üzenetére
far cry2 indítás+pályabetöltés -1 mp RAID-ben.
a többi még csak most jön.stalker call of pripyat indít+pálya -2 mp RAID-ben.
[ Szerkesztve ]
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- SSD kibeszélő
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- EAFC 24
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Házimozi belépő szinten
- ASZTALI GÉP / ALKATRÉSZ beárazás
- További aktív témák...
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- RaidSonic IB-G226L-C31 - Dobozos, újszerű
- SK Hynix Platinum P41 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7000-6500 MBs - Eladó!
- IcyBox IB-1824ML-C31 RGB Illuminated NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű
- ASSMANN Digitus DA-71545 NVMe - Dobozos, használt