Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • proci985

    MODERÁTOR

    LOGOUT blog

    válasz Anubris #51852 üzenetére

    nézd, én 2011 vége óta multimonitorozok, jellemzően olyan setupokkal, amik a maguk korában high-endnek minősültek (6950 2GB, 7850 crossfire 7870 órajeleken, 970 G1, 290X crossfire), ellenben a jellemzően 6m pixellel (elején 4m) épp, hogy elbírtak. az első kivétel talán a jelenlegi setupom.

    extrémebb felbontásokban az első amit az ember lekapcsol, az az AA. 1080p fölött zabálja az erőforrásokat és a memóriát (értsd néhány esetben sehogy nem skálázódik), cserébe pixelmérettől függően nem látni. 8xMSAA felejtős, FXAA és egyéb adaptívok jellemzően jobban skálázódnak és újabb játékoknál úgyis vannak.

    a második amit az ember lehúz az az AF. 4xAF és 16xAF mellett hatalmas különbség nincs (azon a felbontáson, ez játékfüggő), ellenben elég sokat lehet vele nyerni. mondjuk AF megint játékfüggő, láttam már olyat, hogy gyakorlatilag elhanyagolható volt a különbség 4 és 16 között.

    a harmadik amit érdemes megpiszkálni ha még mindig nincs elég fps, az a post-process, avagy jellemzően a kép szélének az elmosása. medium és ultra között extrém felbontásokon játékfüggően adott esetben egész minimális a látható különbség (értsd, semmi), viszont néhány esetben katasztrofálisan skálázódik a felbontás növelésével.

    tesztek jellemzően kimaxolnak mindent a jobb összehasonlíthatóságért, de kb ezzel a három dologgal adott esetben +40% fpst is lehet nyerni (post-process jellemzően a min fpst is be tudja rántani). úgy, hogy a gyakorlatban nem feltétlenül lesz látható a különbség (megintcsak 4Król beszélünk és nem 1080pről).

    persze, elveszik a "méregdrága kártyám van, kimaxolok mindent" életérzés, de másik oldalról nézd úgy, hogy a jelenlegi tier2es kártya már kb elég 4k@60fpsre, ameddig pár éve a Crysis3 alatt 5760x1080ban kb az akkori csúcs Titan tudott 35-50 fpst. mediumon.

    Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Új hozzászólás Aktív témák