- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Bemutatta első fejhallgatóját a Sonos
- Bugfix van, magyarázat nincs az iOS-ben újra feltűnő, korábban törölt fotókra
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- Netfone
- Magisk
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Android szakmai topik
Hirdetés
-
Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
ma Kínában más néven már startoltak, az európai árak magasabbak, de elviselhetők.
-
Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
gp Napokon belül indul a negyedik évad, amely ismét számos újdonsággal érkezik.
-
Leszavazta az ötleteket az Amazon, de jöhet az AI-alapú, havi díjas Alexa
it A befektetők a cég kérésére minden fontos és jelentősnek tűnő javaslatot elutasítottak. Jöhet azonban a havi díjas, AI-alapú Alexa.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
#39317
#71562240
törölt tag
szakibá...
#39314
#71562240
törölt tag
válasz
szakibá...
#39314
üzenetére
A méréstechnika persze nem független a témánktól, de külön téma, én nem méréstechnikáról beszéltem, hanem pszichoakusztikáról, hangészlelésről, és pszichoakusztikai, tehát hangészlelésbeli okok miatti korrekcióról. Hogy a füledbe a fejhallgatóból jön a cicergés, valós tér- és hangmagasságreferencia nélkül, az más hangképet kíván, mint ha a valós térben valós frekvenciák jönnek. Hallásról beszéltem, a fejhallgatós virtuális hangélménynek a valós hangélményekhez való viszonyáról. Mert az, hogy a hallásod 20Hz-cé alakítja a membrán X kilohertzes cicergését, az részben egy pszichoakusztikai művelet - az is persze egy "méréstechnikai" korrekció, csak ott a fül-agy mér és korrigál.. (Hasonlót persze végez a mérőműszer és a mérnök is a méréskor, hiszen a mérésnek is X kilohertzes cicergést kell 20-30Hz-cé átértelmeznie - amennyire tud, és ahogyan a mérőember meghatározza.)
Vegyük a tapasztalat példáját. Ha a fej-/fülhallgatót feleszed, legalább két adaptáción, korrekción mész át. Először, amikor a felteszed, és azt a cicergést, amit az előbb még cicergésnek hallottál, a közelség miatt, a valós térinformáció elvesztése miatt, a Doppler-effektus... stb. miatt elkezded teljesen más frekvenciájúnak hallani, mint amikor fél méterrel arrébb volt a fej-/fülhallgató. De ekkor még eléggé érzed, hogy fej-/fülhallgatós cicergést hallasz, és ekkor még általában eléggé érzed, hogy a fej-/fülhallgatók zömének mennyire ki van emelve a prezensztartománya, mennyire játék hang a hang, és rossz forrásról mennyire sprőd is. Jellemzően azok a fej-/fülhallgatók szólnak már rögtön a fejedre tételkor, és rossz forrásról is viszonylag kellemesebben, amelyekre kevésbé jellemző a prezensztartomány kiemelése - amely kevésbé kiemelés ugyebár a korrigált frekvenciagörbén gödörnek látszik. Öt-tíz perc alatt pedig lezajlik egy második korrekció, amikor az agyad elkezdi beképzelni magának, hogy te most zenét hallasz, hangszerekről, - ekkorra átalakul a fejhallgató hangszíne, rossz forrásról is viszonylag elveszti a sprődséget, és ekkorra válik arányossá a frekvenciamenet, és hangszerszerűvé a hangszín - már amennyire lehetséges -, és tíz perc után kezdenek jellemzően unalmassá, tömötté, mosottá, fárasztóan feldúsulttá válni azok a fej-/fülhallgatók, amelyek feltevéskor kellemesebben szóltak. Ez a második korrekció különösen fontos és látványos a fülhallgatók esetében, ugyanis azoknál még látványosabban érezhető, hogy a kiemelt prezensztartományt mintegy tíz perc alatt szokod meg, főleg ha a mélysáv nem kiemelt, nem melegíti fel a hangképet. Próbálj ki például egy analitikusabb fülhallgatót, például egyarmatúrás BA-t gyenge forrásról, mondjuk sprődebb hangú mobiltelefonról, sprődebb hangú hangfelvétellel. Amikor a füledbe teszed, jó eséllyel iszonyatos reszelős tud lenni a karaktere, és érzed, hogy a prezensztartomány rikoltozik smirgli fejhangon a füledbe, tehát ha ekkor az EQ-val leszabályzod mintegy 3-10dB-lel az 1kHz-12kHz közötti frekvenciatartományt, akkor megnyugodva hátraadőlsz, megtapasztalva, hogy tényleg a prezensz okozta a reszelést, és nem érted, hogy miért így hangolták ezt az ostoba fülhallgatót, hiszen sprőd forrásról így iszonyat. Ám tíz perc múlva elkezdenek hiányozni a hangszínek, elvész a tér, töppedté, dinamikátlanná, egysíkúvá válik a hangkép, és ekkor gyorsan visszaállítod flat állásba az EQ-t, és elkezdhet valóságillúziód lenni, elkezdheted a hangversenyterembe képzelni magad. Fejhallgatóval kevésbé látványos ez a hatás, de azért sokszor szintén eléggé szembetűnő - különösen ha közvetlenül élőhangverseny vagy jó minőségű, energikus és nagyfelbontású hangdobozos rendszer után teszed fel a fejhallgatót. Akkor kb. tíz percig ványadt, információtlan, cicergő smirglireszelést hallasz, nem is érted, hogy hogyan hallhattad ezt valaha is szépnek, egyáltalán hogyan voltál képes hallgatni ezt - aztán adaptálódik az agyad, és egy kicsit a füled is, és elkezded élvezni, és ekkortól a kiemelt prezensztartomány adja meg az egyenletesség, kiegyenlítettség (és hangszerszerűség) érzését. Fej-/fülhallgatók esetében tehát részben az a kiemelt prezensztartomány adja meg a valós, transzparens térélmény és hangszerszerűség illúzióját - tíz perc adaptáció után. Pszichoakusztika.
Bemegy az egyszeri fejhallgatós a MM-ba fejhallgatót válogatni, meghallgatja az elsőt, és azt mondja, hű, ez ilyen meg ilyen. Aztán hallgatózik tovább, és ha véletlen a végén visszamegy az elsőhöz, meghökken, hű ez nem is ilyen meg ilyen, hanem eléggé másmilyen - mert összezavarodott az agya sok virtuális adaptációban. Hangdobozoknál ez a hatás sokkal kevésbé jelentkezik: ha meghallgatsz tíz hangdobozt, és visszatérsz az elsőhöz, az sokkal jobban fog hasonlítani az eredeti hangélményedhez, merthogy végig valós információs térben dolgoztál, kevésbé kellett adaptálódnia, és kevésbé is tudott adaptálódni az agy a különböző karakterű dobozok között - ellentétben a fejhallgatókkal.(#39316) Ba cy lus Végső soron a valósághoz viszonyítasz, adaptálod a fejhallgató egércincogását-cicergését a valós térbeli hangélményekre. De adaptálnia kell az agyadnak - lásd hogyan lesz 20Hz az X kilohertzes cicergésből, és a kilohertzes cicergésintervallumból hogyan lesz hallási tartománybeli intervallum, "mélyhangokkal".
Arra kíváncsi lennék, hogy ha a kifejlett fülű magzat, még a prenatális korszakában kapna egy fejhallgatót a fejére, amikor még nincsenek referenciái a valóság hangjairól, az milyennek hallaná a fejhallgató cicergését ott a méhen belül - a magzatvizet persze lecsapolnánk a kísérlet előtt.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Yodamest
#39416
üzenetére
Keresővel és hólabda módszerrel találsz néhány tapasztalatot az MT220-ról - érzékeltetem, hogy nem jó kérdés ez az ezerszer elsütött "valaki próbálta már?" "van róla tapasztalat?".
Az MT220 olyan fajta fejhallgató, amely nem azonnal hívja fel magára a figyelmet - mármint azon kívül, hogy szokatlan hangszíne van, amilyet másnál nem nagyon tapasztalsz. Ha idomul az agyad ehhez a hangszínhez, akkor elkezdhetnek kibomlani a finomságai, a részletei, a kidolgozott arányai, az első pillantásra esetleg hatástalannak, unalmasnak tűnő hangkép mögött. Nem nyeli be annyira a sávszéleket, mint kistestvére az MT120, de távol áll tőle a V-karakter. Afféle "audiofil-szándékú" karakter, de nem éri el a kifinomultságnak azt a fokát, megmarad kb. az "igényesebb hifi" szintjén. Annak lehet érdekes, aki hosszan hallgatható fejhallgatót keres, és hajlandó elfogadni az egyedi hangszínét - amely egyébként nem áll nagyon távol attól, ami mostanában a Yamaha S-sorozatú elektronikáit jellemzi. Én a kategóriája egyik legjobbjának tartom, ergo az itteni többségnek kevéssé tetszene.
-
#71562240
törölt tag
válasz
Yodamest
#39479
üzenetére
Nincs olyan, hogy tuti márka. Jobb, rosszabb típusok vannak, és persze még a jobb típusok hangja is eléggé rendszerfüggő.
Mindegyik okoz romlást a jelfolyamban - ilyen kis jelszinten elég jelentőset, erősen hallhatót.Az említettek közül akkor már inkább az Audioquest, annak viszonylag sok viszonylag elismert típusa van, bár a legnépszerűbbek inkább a tömör erűek, ami számodra nyilván nem opció az adott felhasználási célra. De ha a sodrottjaikból veszel ideillő árkategóriából, legalábbis nem lősz mellé, viszonylag illeni fog a Yamaha karakteréhez.
Az inAkustikok jellemzően nem olyan karakterűek, ami a leendő fejesedhez illene, inkább a Beats, Marley irányzatúakat képviselik, jellemzően "sprődségre" hangolt hangjuk van - és méginkább túlárazottak mint esetleg az Audioquestek.
Klotzok tipikusan kiszámíthatóak ilyen célra, a befektetett összeggel arányos minőségben, de érdemes elnézned a Chord, QED felé, az ide értelmezhető árkategóriájú hifi kábeleik kifejezetten jó ár-érték arányúak, és jó fejhallgatókábelt is lehet készíteni belőlük, hasonlót a Yamaha vastag kábeléhez. De ha készítesz is hosszabbítót (a csatlakozók minősége is nagyon fontos), lehetőleg ne használd, minek rongálnád vele a hangminőséget. Egyébként is (ritka kivétellel) minél rövidebb a kábel annál jobb, hát még ilyen kis jelszintnél. A ritka kivétel azt jelenti, hogy a kábelek azért az illesztésben is részt vesznek, nem csak a jelvezetésben, néha előnyösebb lehet egy kicsit hosszabb mint a kicsit rövidebb.
Nyilván inkább árnyékolttal érdemesebb próbálkoznod.
Nem a márkák, hanem a konkrét típusok az érdekesek a szóba jöhető árkeret függvényében - de mint mondtam, nem kell neked hosszabbító, felejtsd el. (Az MT220 kábele önmagában is túl hosszú.) -
-
#71562240
törölt tag
válasz
#59070464
#39559
üzenetére
Az első bekezdésed értelmezhetetlen.
Az SR80-ak egy kicsit telítettebbek, egy kicsit puhábbak, egy kicsit informatívabbak, egy kicsit hallgathatósabbak mint az SR60-ak, hasonló karakter mellett. Az SR125 ugyanez, még inkább. A tudáskülönbség okoz enyhe karakterkülönbséget, de hasonló karakterűek.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
-
#71562240
törölt tag
válasz
Yodamest
#39592
üzenetére
Sehány dollárért nem értelmezhető semmilyen dinamikus hangszóróra ilyesmi, akármilyen akusztikai machinációkkal se. Hacsaknem afféle +-600dB tűréshatárral, abba talán belefér, hehe. Ez kb. olyan, mint a 10ezer forintos műanyag "music center" dobozán az "1000W PMPO".
Az ilyen adatok feltüntetését bűncselekményként kéne szabályozni, minimum közszeméremsértő paráznaság címén. -
#71562240
törölt tag
válasz
Yodamest
#39594
üzenetére
Az "elfogadható" magyarázat az, hogy mindez legfeljebb pluszminusz kismillió deciBell tűréshatáron belül érvényes - ha egyáltalán. A dobozra persze nem írják rá, hogy +-kismillió dB. A gyakorlati magyarázat pedig az, hogy fejhallgatóknál elharapózott, hogy "szabad" bármilyen marketingostobaságot beleírni a specifikációba, nem szól érte senki.
Ugyebár a hangsugárzók nominális frekvenciamenet-adatának megadása hagyományosan-szabványosan +-3dB tűréshatár (esetleg, ha nagyon lódítani akar valaki, akkor +-6dB tűréshatár) mellett kell történjen (a "régi szép időkben" ez még sokszor +-1dB is volt). A Sony MDR-1R esetében a 3Hz-100kHz odaböffentett nominális adat tehát valójában körülbelül 40Hz-18kHz, de ezen két szélső adat "kiterjedtsége" is csak annak köszönhető, hogy akusztikai eszközök révén durva kiemelést alkalmaznak a 100-200Hz és a 7-10kHz között, így a szélső adat később ér a -3dB tűréshatár alá, mert két magas hegyről kezdődik az esés. Ha nem lenne az említett két durva (felettébb inkorrekt) kiemelés, akkor megmutatkozna, hogy az adott típusban alkalmazott hangszóró kb. 80Hz-10kHz átvitelt tud biztosítani fejhallgatózási használatra. -
#39603
#71562240
törölt tag
szakibá...
#39601
#71562240
törölt tag
válasz
szakibá...
#39601
üzenetére
"Vagyis a fejhallgató is olyan, mint a..."
Hírdetésekben, hehe. -
#71562240
törölt tag
válasz
Wolfskin
#39673
üzenetére
Összezagyváltad a használatos fogalmakat.
"a balanced az pontosan hogy működik? mert képen láttam, hogy 2 jack van a végén, de többet nem tudok róla. ahhoz kell valamilyen szimmetrikus (XLR?) forrás is?"
A sztereó fejhallgatók vezetéke praktikus okokból általában három érből áll - sajnos. Merthogy a fejhallgatóerősítők zömének kimenete is három pontból áll, közösített hidegponttal. Egy-egy vezetőér a két csatorna pozitív pólusához tartozik, és a közös ér a negatív pólushoz, egyúttal "földelés". Ha a sztereó fejhallgatókábel olyan, mint a hangdobozokhoz vezetett szokásos hangszórókábel, azaz négy érből áll, csatornánként egy-egy pozitív és egy-egy negatív érből, azt elnevezték blikkfangosan balanced-nak - szomorú, hogy külön neve van, hiszen ez lenne az "alapnormális" megoldás. Dögösebb megoldás az említett szimmetrikus kábelezés (lásd például XLR), amikor csatornánként három ér fut, pozitív, negatív és "föld", Tehát szimmetrikus sztereó kábel esetén hat ér. Amit később mondasz, hogy "...de szerintem az is hozhat javulást, hogy a jackből két külön jó minőségű kábelt vezetsz külön föld/árnyák szállal." feltehetőleg azt akarja kifejezni, amit a szimmetrikus jelent, azaz csatornánként három ér."...a balanced akkor olyasmi, mintha biamplifikálnád? vagyis két mono erősítő külön hajtja meg a jobb és a bal oldalt?"
Nem.
A biamplifikálás fogalma arra használatos, amikor két erősítővel hajtasz meg két- vagy többutas hangdobozt. Külön erősítővel hajtva a magassugárzót és külön a mélyet vagy a közép- és mélysugárzókat - de a háromutas hangdobozokat akkor már érdemesebb triamplifikálni.
Amikor két mono erősítő külön hajtja meg a jobb és baloldalt, azt egyszerűen sztereónak hívjuk, hehe - marketing szempontból szokás dual mono sztereónak nevezni. A dual mono elnevezés hangsúlyozása persze valóban hasonlót jelent, mint a balanced, azazhogy kihangsúlyozza, hogy az erősítőben végig külön megy a "föld", tehát nincs közösítve, lehetőleg nem csak a jelútban, hanem a tápegységben sem, a balanced elnevezés inkább csak a jelútra és/vagy a kivezetésre vonatkozik.Szerk: A Pono Playernek a fejhallgató- és a vonalkimenete is balanced, vagyis négy kimeneti pontjuk van, azaz csatornánként egy-egy pozitív és egy-egy negatív pólus (utóbbi egyúttal "föld"). Ha a fejhallgatód vezetékezése is ilyen, akkor főleg ki tudod használni.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Körülbelül valószínűségi sorrendben:
1. Ráesik a telefonra a fejhallgató és betörik a telefon szélvédője.
2. A sok használatban elhasználódnak-elöregednek az erősítőalkatrészek.
3. A relatíve kis érzékenység és nagy "hajtásigény" miatti folyamatos extrém magas hangerőszabályzó-állásban extrém kivezérlési-túlvezérlési-torzítási-hőtermelési-gerjedési körülmények esetleges létrejötte esetleg leégetheti a végfokot.
4. Érintkezési hiba miatti rövidzár létrejötte.
5. Fürdőkádban heverészve headbengelés vagy hadonászás közben belerántja a vízbe.
6. Arrogáns hifista lecsapja a fejéről a gagyi fejhallgatót, amely magával rántja a telefont.
7. Az összekapcsolt komplexum antennaszerűen viselkedik és belecsap a villám.
8. Kitör az atomháború és a hangos zene elnyomja az óvóhelyre szólító szirénák hangját.Az 1-es és 6-os pont kivételével persze nem igazán függ a fejhallgató típusától, hehe.
Egyébként pedig kissé provokatíve leegyszerűsített választ adtam a kérdező leegyszerűsített kérdésére, hátha cizelláltabban is elmeséli, hogy mi miatt aggódik..(#39690) Saccco Lásd itt a valódi és a "valódi" válaszokat...
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Az eredeti kérdés lusta kidolgozatlansága ugyebár nem érdemelte ki a kidolgozott választ az erősítők és hangsugárzók együttműködési viszonyairól, ezért kapott kidolgozatlant, hehe.
"Lényegében, reális veszély nem leselkedik az erősítőre, hacsak nem maxon megy örökké 0-24."
Pro: Persze azért is kicsi a kérdezett baj esélye, mert a mobilok max hangerőszabályzó-állása eléggé leszabályzott, főleg amióta a fogyasztóvédelem fülvédelmi okokból bekavar.
Kontra: Ellenben a mobilok többségének erősítője elég gyethás egy valami, főleg a régebbieké, tehát nem is feltétlenül olyan nagyon nehéz kiakasztani.őket zaklatottabb terhelést jelentő fejhallgatóval, folyamatosan max hangerőn. Magam is láttam márkarón varjútambiciózus fejhallgatóbejáratás közben "elfüstölt" mobilvégfokot.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#39771
üzenetére
Túlütés.
Egyébként itt az alkalom, legyünk Kazinczyk.
- fülrefekvő, fülreülő, fülönülő,fülemüle...
- fül körüli, fülölelő, (szerintem az említett kagylós se hülyeség és egyszerű, könnyű használatú, ha bevezettetik a köztudatba)...
Ki ki pályázzon ötletekkel, aztán szavazzunk, aztán terjesszük a döntést, tegyük szakszóvá a legtetszőbbe(ke)t.(#39784) pity-putty Hangszerker, Teréz krt.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#39790
üzenetére
Az lenne jó, ha olya(noka)t találnánk, amelyek hordozzák a tartalmat, de nem olyan nehézkesek, mint a "fület körülfogó", "fület körülölelő".
Azért is hoztam félig komolyan példának a "túlütés" kifejezést, mert az híres példája annak, hogy hogyan jó átültetni a magyar nyelvbe idegen nyelvű szakkifejezéseket. Előtte volt ugyebár a "tilos felszabadítás", ami laikus számára is tartalmilag érzékletesen körülírta, a szabály bizonyos aspektusát, ellenben nehezen használható. Afféle "pályázatot" indítottak a sportriporterek, hogy a jégkorongkedvelők adnának már ötleteket, és a legjobb ötletnek a túlütés bizonyult, tartalom is van benne és könnyű kimondani, - és még szép is.
Vagy ott van a fociban a les. Nem olyan tartalmas, mint az angol off-side, de könnyű használni és van szépsége - az értelmezéséhez azonban ismerni kell a szabályrendszert, hiszen a szó tartalma nem írja le a szabály tartalmát. De megtanultuk, tudjuk. Tehát a fejhallgatós szakmához is lehetne az on-ear (supraaural) és az over-ear (circumaural) magyarításaként olyan jópofa kifejezést találni, amely nem írja le egzaktul a szabály tartalmát, de aki ismeri a fejhallgatók világát, az megtanulja, hogy az adott szó mit jelent. Vagyis nem feltétlen kell benne lennie a fül szónak sem, mert ha megtanultuk a kifejezést, tudjuk, hogy fejhallgatóra vonatkozik. Például "ráülő", "ráfekvő", "körülfedő", "körbevevő"... - ezek hülye példák, de lehet ilyesmiből valami jobb.
Példa a szomszédból: minden jel szerint a "hallójárati" alkalmas hivatalos megoldás lett az "in-ear", azaz "agybadugós" helyett.
Sajnos az agglutináló magyar nyelv az ilyesmiben nehézkesebb mint a flektáló-izoláló angol, de végülis találtunk már egy-kettőt, amely megközelíti-eléri az on-ear és over-ear egyszerűségét, könnyedségét, tartalmasságát. Gondolom, az "elfogadott" közös nevező maximum négyszótagú legyen, de még jobb ha három, és nem árt ha egy szóból áll - esetleg kötőjelesen.Szerintem az eddigiek közül a "fülre-fekvő" és a "fül körüli" a legjobb, esetleg még jobb lenne egybeírva, "fülrefekvő", "fülkörüli", és talán találnunk még jobbakat - illetve mások esetleg az eddigiekből is mást tartanak a legjobbnak.
Aztán a kiválasztottakat elkezdjük aktívan használni, és elterjed az egész országban - és a topik Kazinczy-díjat kap.
Ha mondjuk a pályázati határidő 80 nap lenne, akkor lehetne a projekt neve "80 nap alatt a fül körül"... Errrr...Szerk.: Az izoláló kínaiban hogy mondják?!
[ Szerkesztve ]
-
#39803
#71562240
törölt tag
pity-putty
#39801
#71562240
törölt tag
válasz
pity-putty
#39801
üzenetére
Akkor bocs. Én eddig éppen Marshallokat és Audio Technicákat próbálgattam ott, nem gondoltam, hogy pont a Shure-okat nem bontják fel. Vagy csak éppen nem volt készleten?
Az a baj, hogy tudomásom szerint jelenleg a többi olyan helyen, ahol próbálgatni is lehet fejhallgatókat, éppen Shure-ok nincsenek, - csak a Hangszerkerben. Legalábbis most nem tudok más próbálgatós helyről, ahol van Shure.A Hangbarlang volt még megfelelő hely mostanában, de fi:zi'k kolléga éppen végkiárusítást tart(ott), feltételezhetően megszűnés miatt. Próbáld megkeresni, hátha aktuális még. Link
Opció lehet még az interneten rendelés, és a 14 napos elállási jog gyakorlása, ha nem tetszik.
(#39802) Bodz Ezt most hiába teszi a Shure esetében, mert nincs sehol próbálgatós helyen - csak a Hangszerkerben.
-
-
#71562240
törölt tag
válasz
lugosi
#39816
üzenetére
Te is félreérted.
Az egy másik téma, hogy a digitalizálás az ördög műve-e. Itt erről a témáról nem beszéltem. A vinyl ripről beszéltem. A vinyl rip az ördög műve. Azaz, az analóg hanglemez lemezjátszón való lejátszása révén digitalizálni, az ördög műve. Különösen, mivel sokan ezt valamiféle eltévedt hangminőségi okokból teszik, a stúdióból digitálisként kijövő hanghordozó ellenfeleként, aminthogy a téma is úgy került elő, hogy "nem biztos, hogy a rip ugyanúgy fog szólni, mint az eredeti hanglemez" - amely mondat önmagában is az ördög műve, amellett, hogy úgy értelmetlen, ahogy van.
Digitalizálni a stúdióban kell, mesterszalagról - vagy digitális mikrofonnal.
Az úgynevezett vinyl rip első-, másod-, harmadsorban ördög műve iszonyat, és legfeljebb negyedsorban abszurd, horrorisztikus kezelése annak a kényszernek, hogy egy számodra fontos hangfelvételről azt gondolod, hogy nem fogod tudni stúdióban, mesterszalagról digitalizált formában megszerezni. Ha digitált hangformátum kell, akkor azt a stúdióban digitalizált formában kell megszerezni. A vinyl rip horror. Nagy ritkán kényszerhorror. Na de mint cél?! Na de azon gondolkodni, hogy lesz-e olyan a rip, mint az eredeti vinyl?! Na de azon gondolkodni, hogy érdemesebb vinylről ripet készíteni, mint a stúdióban a mesterszalagról?! A téma ezek az utóbbi gondolatok voltak, nem pedig az, hogy a digitalizálás micsoda. A vinyl rip volt a téma, és nem is mint alkalmi kényszer, hanem mint általános cél. Ez ördög műve, illogikus, sőt alogikus. -
#71562240
törölt tag
válasz
Dorien
#39823
üzenetére
A válaszomba beleszámítottam a loudness wart, meg az LP-k jellemzően színvonalasabb mastereléséről szóló történeteket, mindezt figyelembevéve írtam amit írtam.
Én analóg párti vagyok, amit lehet analóg lemezről hallgatok. Az analóg lemez persze a stúdiómunkálatokban is analóg, végig. Digitális hangfelvételek analóg kiadása majdnem olyan ördögtől való, mint a vinyl rip. A digitális felvételű analóg lemezről készített "vinyl rip" pedig maga az ántikrisztus. -
#71562240
törölt tag
válasz
Ear001
#39844
üzenetére
De akkor ahhoz az analóg frontendhez a maga műfajában ugyanolyan kategóriájú-minőségű digitális lejátszó futóművét társítsd versenytársként, és a maga műfajában ugyanolyan minőségű digitális hanghordozót az analóg lemez ellenfeleként a konvertáláshoz illetve ripeléshez. Máris megvagy lőve a "vinil rippel"
-
#39881
#71562240
törölt tag
kisskaresz21
#39876
#71562240
törölt tag
válasz
kisskaresz21
#39876
üzenetére
Mármint melyiket? Mert a Retro DJ biztosan gyengébb.
(#39877) flashpointer: Fej-/fülhallgatót zenehallgatáshoz veszünk.
[ Szerkesztve ]
-
#39972
#71562240
törölt tag
maximilian4
#39967
#71562240
törölt tag
válasz
maximilian4
#39967
üzenetére
Ha rákeresel [link], láthatod, itt egyelőre senki.
-
#39976
#71562240
törölt tag
maximilian4
#39973
#71562240
törölt tag
válasz
maximilian4
#39973
üzenetére
Jó, de éppen ezért jeleztem, hogy nincs tapasztalatunk vele, merthogy ez a lényeg, ez számít. Nyilván leginkább a lehetséges, a sejthető hangjáról szeretnél "előbeszélgetni", na de mit mondhatnánk róla, ha nincs tapasztalatunk vele, honnan lehetne véleményünk? Semmi korábbi típus nem mérvadó egy új típusra - főleg nem korábbi fülhallgató új fejhallgatóra. Sejtelmünk se lehet, hogy jó hangú-e vagy sem - ez a lényeg.
Te szeretnéd "melengetni" a témát, értem, és hát persze mi is nagy reményekkel szurkolunk az újdonságnak a Pistonok miatt. Akkor "melengessük". Nekem a kagyló színe nagyon nem tetszik. A fejpántja se valami szép formájú. De a kagyló formája talán nem rossz, kicsit például Gradok-ra hajaz. Kényelmesnek, amolyan olcsón korrekt kiképzésűnek tűnik. Keménytok, lágy hordzacskó, tartalék fülpárna, cserélhető vezeték, épelméjűnek és tartósnak tűnő anyagminőségek, ez így látszatra nagyon korrekt, semmi luxus, de minden ami hasznos - reméljük a hangra is maradt energia. A Xiaomi telefonjai többé-kevésbé túlárazottak szerintem, a fülhallgatói nem, így remélhető, hogy a fülhallgatóik árazási módszerét követték, és hasonlóan (vagy másképp) jól tervezett hangú az árához képest (vajon mennyi lesz itthon?). Reméljük.
Tessék, megmelengettem. -
#71562240
törölt tag
válasz
goamantra
#40493
üzenetére
Úgy látom, két nap óta senki nem teszi helyre, itt az idő.
A planár azt jelenti, hogy sík(membrános) - vagyis alakjellemző. A dinamikus és a sztatikus ellenben működési jellemző."Egyébként, úgy tudom, a működési elvüket tekintve a planar és az elektrosztatikus közel áll egymáshoz és a köztudatban manapság is sokan egy kalap alá veszik őket"
Tehát rosszul tudod, nem közel állnak egymáshoz, hanem részben átfedik egymást, a halmazaiknak közös metszete van. Majdnem minden sztatikus planár (de a planárok többsége dinamikus!). A dinamikus hangszórók egy része kónuszos alakú, másik része dómkupolás, harmadik része dómos kónusz, negyedik része planár, ötödik része hengeres, hatodik része gömbszerű-elliproid, hetedik része hullámzó "3D planár"... A sztatikusok szinte mindegyike planár, másik részük hengeres, harmadik részük gömbszerű-elliptoid...
"A planar vs dinamikus vitába nem szívesen mennék bele.. Úgyse tudnálak meggyőzni, miért jobb a dinamikus, ahogy te se tudnál engem meggyőzni.."
Lehetetlen is lenne belemenned planár vs. dinamikus vitába, hiszen ezek részben ugyanazok, a planár hangszórók többsége dinamikus hangszóró, a dinamikusok egy része pedig planár, azaz részben átfedi egymást a két halmaz. Ugyanígy, értelmezhetetlen is lenne arról győzködnöd bárkit is, hogy a dinamikus jobb mint a planár, hiszen a planárok többsége dinamikus, amint azt megbeszéltük immár.
"Köszi szépen a javaslatot, de a legelején írtam (40491), hogy 'dinamikus membrános' fejes érdekelne..." Tehát az AGE-T által javasolt Oppo elvileg kiválóan megfelelne neked, mivel az dinamikus - és membrános (dinamikus planár).Az angyalok szárnyáról beszélsz két nap óta.
-
#71562240
törölt tag
válasz
goamantra
#40554
üzenetére
"Akkor úgy kellett volna írnom: dinamikus működésű, de NEM planár-sík(membrános) fülest keresek?
(úgy tűnik a problémám a sík-membránnal van..."
Hehe, részben a membránalakkal, részben pedig a működési móddal van a problémád.
A működési mód lényege számodra: ne elektrosztatikus legyen, hanem elektrodinamikus, és hogy a lengőcséve - azaz a mozgótekercs - ne a membránba szerpentinként vagy rácsozatként beleépített legyen, hanem a membránra orsóként ráillesztett. A dinamikus planárok lényege ugyanis, hogy a membránba építik bele a mozgótekercset, másnéven lengőcsévét. Neked ezzel van elsősorban bajod. Neked azokkal a fejhallgatós hangszórókkal van bajod, amelyekben a hangszórómembrán az (elektrosztatikus vagy elektromágneses) erőtér részét képezi, - ezek általában síkmembránosak, vagyis planárok. (Az érdekesség kedvéért megjegyzem, vannak olyan dinamikus hangszórók, amely ugyan síkmembránosak, de nem tekintjük őket planárnak, mert nem a membránba beleépítve hordják a mozgótekercsüket, hanem a membrán közepére orsóként illesztve, ezeket emiatt kónuszosnak tekintjük (kvázi síkkónuszosnak, hehe), a planáris alakjuk ellenére - no ez szintén tetszene neked, de fejhallgatóban nem nagyon van ilyen. Mégegyszer: neked azokkal a fejhallgatós hangszórókkal van bajod, amelyekben a hangszórómembrán az erőtér részét képezi.Tehát elképzelésed szerint neked kónuszos (dómos-kónuszos) membránú dinamikus hangszóró kell (amelynek a lengőcsévéje ugyebár nem a membránba beleépítve, hanem a membránkónusz csúcsára ráillesztve helyezkedik el, tehát nem a membrán mozog a mágneses térben, hanem a tekercs - mert a tekercs azoknál nem része a membránnak).
No, miután tisztáztuk, hogy mit jelent, amit akarsz, én is beszállok azok kórusába, akik szerint 300ezerért valószínűleg jobban járnál egy (sztatikus vagy dinamikus) planárral, én legalábbis nem fogok ajánlani ennyiért kónuszos dinamikusat, mert verik őket a planárok az én tapasztalatom szerint is, - bár ebben az ársávban hiányos a dinamikusakkal való tapasztalatom, tehát nem mérvadó, csak legfeljebb orientáló. Tehát minden bizonnyal tévesen beszélsz a planárok rosszabb ár-érték arányáról, mert általában jobb nekik, mint a velük azonos árú hagyományos kónuszosaké.
Egyúttal azok kórusába is beszállok, akik arra irányítják a figyelmedet (lásd a visszatérő kérdést: miről hajtanád), hogy a hangsugárzó megérdemel vele pariban álló minőségű-mennyiségű (tehát árú) erősítőt. A 300ezres ársávban a kónuszos dinamikusak se lesznek "könnyebben hajthatóak" mint a planárok, mert abban az ársávban a kónuszos dinamikusakat is szinte kivétel nélkül annak tudatában tervezik, hogy te azt rendes, odaillő minőségű és mennyiségű erősítéssel fogod meghajtani. Amit pedig ebben az ársávban nem "rendes" erősítéshez bazírozva terveznek, azokat az itt lakók nem fogják ajánlani, mert olyan a hangképük, hogy nekünk nem tetszik. Tehát az adott ársávban a kónuszos dinamikushoz való ragaszkodásod nem szünteti meg azokat a problémákat, amik miatt ragaszkodsz hozzá. Abban az ársávban nem valószínű, hogy találtatik olyan fejhallgató, amely az általad igényelt hangképpel rendelkezik, és az itt lakó hozzáértők ajánlásra érdemesnek találnák - legfeljebb kivételként lehetnek ilyenek, ha egyáltalán, merthogy fából vaskarika. Mert az az ársáv más hangképű fejhallgatóknak "van fenntartva".
Harmadrészt azok kórusába is beszállok, akik szerint ilyen minőségi (árbeli) kategóriájú fejhallgató megérdemel vele pariban álló minőségű (mármint művészi minőségű) hanganyagot, tehát zenét érdemel, nem popzenét. Az persze a te szuverén dolgod, hogy mit hallgatsz, de szerintünk nem érdemes verébre ágyúval menni.A 300ezres kategória általunk ajánlhatónak tartott készülékei nem a te igényeidhez (lásd pl. V-karakter, "elektronikus zenéhez"...) készülnek - hacsaknem létezik egy-egy kivétel. Nyilván, ha erősen utánagondolnék, magam is találnék ilyen kivételt, és láthatod, mások próbálkoztak, de nem fűlik nekünk ehhez a fogunk. Egy brit arisztokrata százmillióért nem Ferrarit vagy Poschét vesz, hanem Bentley-t vagy Rolls-Royce-t vagy Maybach-ot... Az uborkafára felkapaszkodott parvenuk vesznek százmillióból Porschét vagy Ferrarit - nem szalonképes. Azért nehéz itt közös nevezőre jutnod, mert akik itt 300ezres árkategóriában tudnak gondolkodni, vagy egyáltalán hallgatni olyasmit, azok jellemzően "Bentley-t" keresnek ebben az árkategóriában, nem Ferrarit", a "Bentley-re" jár az agyuk, azt tartják jónak - kivétel a kivétel.
[ Szerkesztve ]
-
#40561
#71562240
törölt tag
gergiboy07
#40555
#71562240
törölt tag
válasz
gergiboy07
#40555
üzenetére
Szia.
Beszámolónak jó lenne a hozzászólásod, de valószínűsítem, hogy kérdezni akartál. -
#71562240
törölt tag
válasz
goamantra
#40568
üzenetére
Fontos egyértelműsíteni, hogy a tőlem idézett mondatot hiányosan értelmezted.
Abból a mondatból a két kiemelés mellett azt is fontos lett volna kiemelned, hogy "általunk ajánlhatónak tartott". Mert nem csak az a kérdés, hogy kivételek legyenek az adott kategóriában az igényeid szerint, hanem hogy általunk ajánlható kivételek legyenek! Ugyanis, az említett készülékek, amiket a kollégák ajánlottak, vagyis amelyeket "mi" ajánlhatónak tartunk, nem az igényeid szerinti kivételek, hanem éppenhogy a kategória kifinomultságához, középsávorientáltságához, kiegyenlítettségéhez illő típusok, amely típusok az igényeiddel többé-kevésbé szembemennek! Éppenséggel van egy-két kivétel a high-endben is, akik gondolnak "rátok", persze hogy van, könnyen meg is lehet ezeket találni, de "mi" itt azokat nem tudjuk ajánlani! Ezért is mondtam, hogy nehéz lesz közös nevezőt találni. Mert van egy-két kivétel, de mi nem azokat tartjuk ajánlhatónak. Mást tartunk ajánlandónak, főleg az adott kategóriában, mint az igényeid. Tehát ha a felsorolt, itt ajánlott típusokat megkedveled, az azt jelenti, hogy átalakítottad (vagy legalábbis kitágítottad) az igényeidet. Nem véletlenül írod, hogy "a még nem említett Ultrasone-ok". "Mi" nem is fogjuk említeni őket - tehát nem általunk ajánlható kivételek.A 100ezres szinten persze könnyebben összejöhet a közös nevező, mert az más kategória, más lehetőségekkel.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
"...ha tudsz ilyenről, kérlek ne tartsd magadban!"
Hát dehogynem! Épp az a lényeg! Én nem fogok példálózni (hacsaknem elrettentőleg, de az más helyzet) olyannal, ami gátolandó - és ez természetesen független attól, hogy igazam van-e, amikor gátolandónak gondolom.
"...ezzel máris meg lenne oldva a meghallgatandó lista kérdése."
Ellenkezőleg, el lenne rontva a lista, hehe. Ami arra való, hogy ne terjedjen, azt én nem fogom emlegetni, azt ne hallgassák meg - hacsaknem elrettentő példaként, de az egy másik helyzet, az a szakemberek, szakírók, felkészült műkedvelők szakmai ügye, az nem tanácsadási listázási ügy - hacsaknem "B-listázás", hehe.
A 300ezres kategória egy úri szalon. Ott csak szalonképes dolgokról essék szó, azért szalon. A 100ezres kategória már bonyolultabb ügy, de én ott se... Én lehetőleg 10ezerért se emlegetek V-karakterűt, "loudnessest".
Nem vagyok brit arisztokrata, sőt, panelproli vagyok, de a "Bentley-t" megértem, aki teheti vegyen "Bentley-t" (sofőrrel, persze), a "Ferrarit" azonban én nem fogom emlegetni...(#40573) goamantra "Nem gond, hogy nem ajánljátok, elég csak megnevezni őket .. a többi már az én dolgom
" Hehe, .DLL-re rímelsz. Részemről lásd fent.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
yesman
#40572
üzenetére
"Lehet, hogy az új fejes hozta ki a kártyában eddig rejlő lehetőségeket?"
Szerintem elsősorban nem erről van szó. Ez inkább a szinergia ügye.
A szinergia az, amikor erényekkel és hibákkal rendelkező készülékek szerencsésen illeszkednek, azaz erényeik inkább erősítik, hibáik inkább kompenzálják-kiegyenlítik egymást. A HD598 tónusa, hangszíne szerencsésebben illeszkedik a hangkártyádéhoz - és csak kisebb (de azért fontos!) szerepe lehet annak, hogy a HD598 többet kihoz a hangkártyádból, mint a HD555. -
#71562240
törölt tag
válasz
goamantra
#40573
üzenetére
"Nagyon jól tudom, hogy van egy fajta diszkrimináció az elektronikus zenékkel szemben, mind gyártói, mind audiofil körökben (amit manapság valahol meg is értek).. Már a gyártás során a klasszikus\akusztikus műfajoknak akarnak kedvezni, mivel a pénzesebb zenekedvelő réteg azt hallgatja.. Az ő általuk kultivált zenei stílusokhoz igazítják a high-end, drágább fülesek hangképét, mert így tudnak többet eladni."
Dehogy, ez akkor már inkább éppenhogy fordítva van! A high-end azért illeszkedik az audiofil ízléshez inkább, mert az a kis forgalom, nagy haszon elvén működik, vagy egyáltalán, a jóízlés elvén! A hig-end elsősorban jó, minőségi akar lenni, ízléses akar lenni, és csak másodsorban eladási darabszám. Annyit készítenek belőle, amennyire igény van. Ha egyet, akkor egyet. A kommersz megy a darabszámra, és ott azért kultiválják például a "kövér mély hangzást", sőt inkább a V-karaktert, mert így tudnak többet eladni, mert a "széles néptömegek" azt igénylik, azt veszik. Gazdag, jóízlésű, "audiofil", high-end fogyasztó alig-alig van, az egy apró rétegigény, ott alapból a megalkuvásmentes művészi minőség a cél, nem a darabszám, a high-endnek alapvetően a tervezőjéhez, a készítőjéhez kell szólnia, ott a darabszám csak "bónusz" - legalábbis ez az elv. Mondhatni az a "cél", hogy keveset tudjanak eladni.
"...én 30%ban komolyzenét, jazzt, skandináv rock zenét hallgatok.. (ahhoz van is külön egy Beyer fülesem)." Erről van szó. Az úgynevezett "elektronikus zenéidhez" is a "külön Beyered" lenne ajánlott itt - lásd Dave felvetését. A "külön Beyered" persze elsősorban nem műfajokra való, hanem zenére, azaz művészetre, a "külön Beyered" a műfaji igényekkel kevésbé alkuszik meg, mint az a fejhallgató, amire most ajánlást vársz tőlünk egy olyan árkategóriában, amely eleve arra való árkategória, hogy ne alkudjon a műfaji igényekkel, ne érdekeljék az eladási darabszámok, ne a V-karakterigényedet akarja kielégíteni. Erről szól a dolog.
"Viszont azt fájlalom, hogy mostanában ennyire elhanyagolják az esetleg EDMet, dögös metált v popzenét kedvelőket.. Rengeteg kiválló felvétel van ezekben a zenei világokban is amit sokan hallgatnak, viszont nagyítóval kell keresnem az ezekhez jól passzoló jobb minőségű fejeseket."
Dehogy, éppen ellenkezőleg! Minden határon túl kedveznek a "dögös metált", popzenét kedvelőknek, és az irdatlan dömpingjük közepette is alig-alig van jó hangfelvétel ezek között, és Dunát lehet rekeszteni az ezekhez passzoló, szándékosan irdatlan fejhallgatókkal. A "V-karakterűekkel". A loudness-es műfajokkal, a loudness-es hangfelvételekkel, a loudness-es készülékekkel Dunát lehet rekeszteni (sajnos a 300ezres kategóriában is egyre inkább!). "Szerintem lenne rá igény." Az irdatlan "V-karakterűekre" van igény, éppen erről beszélek végig, és te is ilyen igényt fogalmazol most meg, szemben a "külön Beyereddel" és az ahhoz való "külön zenéiddel". Amit te a tanácskérésed szerint jónak tartasz, azt "mi" a 300ezres kategóriában a szánkra nem vesszük - de lehetőleg a 100ezresben se. Ezért mondtam, hogy ha az itt ajánlott típusok tetszeni fognak, netán az itt nem véletlenül nem említett Ultrasone-okkal, Doktorbrékkel, Monsterekkel, Marley-kkel... ellentétben, az azt jelenti, hogy az itt közölt kritériumokhoz képest átalakult az igényed - és odafordult a "külön Beyered" felé, és a "külön Beyerrel" hallgatott "külön zenék" felé, és lemondtál azokról a popzenékről és hangfelvételeikről, amelyeket most besorolsz a "szintén kiválóak" közé, oktalanul."Ha a felvételen erőteljes a bass, akkor miért nem hallom a fülesen , a hangfalakon viszont igen?"
Összehasonlíthatatlan. Miért nincs négy kereke a motorkerékpárnak?
Én itt már többször elemezgettem, hogy a hangdoboz a valósághoz képest egy játék, de van alapja, hogy lineáris hangdoboz felidézze a valóság illúzióját, ellenben a fejhallgató még a hangdobozhoz képest is csak játék, a lineáris fejhallgató még a hangdoboz illúzióját se tudja felidézni, tehát bizonyos mélykiemeléses csalásokkal tudja felidézni a fejhallgató a hangdoboz illúzióját - na de a valóságét?! A fejhallgató a fejhallgatóhoz hasonlítandó - és persze az eredeti zenéhez is csak fejhallgatóként. A fejhallgató csak fejhallgatózni jó, azaz a fejhallgató kényszerpóteszköz, nem zenehallgatásra való, csak használjuk, ha nincs más. És utána jön a fülhallgató...[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
goamantra
#40583
üzenetére
"Egyébként külföldön az a 2-300ezres kategória (amit én keresek) nem feltétlen "high-end"..."
Itthon se.
"Eddig a drágább fejesekről beszéltünk, nem tudom minek hozod fel a Beats , Marley féléket." A tipikus karakterük miatti negatív példaként - és persze azoknak is vannak "drágább" típusaik. "Normális ember kerüli azokat.." A Beats-nek egyébként van egy-két egészen kulturált hangú típusai is (alkalmasint túlárazottan), a Marley-től még nem hallottam hallgathatót.
"Egyébként Te el se tudod képzelni, hogy egy enyhén(!) V karakterű fülesnek jó hangja lehet??" Hááát... Mindenesetre nálad valószínűleg egy kicsit más az "enyhén V-karakter" (és a jó hang), mint nálam."...sőt kifejezetten utálom a szúrós magasakat, vagy a mindent betakaró, agyrengető mélyeket. (...) ...legalább ennyire utálom, a nyitott terű de száraz, vékony hangú puffogó, cincogó füleseket." Ezzel kapcsolatban egyébként érdemes figyelembevenni, hogy a tipikus fejhallgatóban ugyebár egyetlen hangszóró van, tehát egyutas (ellentétben a tipikusan többutas hangdobozzal), és akusztikai machinációkkal igyekeznek kompenzálni, hogy egy hangszóró nem nagyon tudja még a minimálisan lesugárzandó frekvenciasávot sem lineárisan átvinni. Ezért a V-karakter valójában nem is V-karakter, mert a közép- és felsőmélyeket illetve az alsómagasakat képesek-kénytelenek kiemelni, hogy a széleken is maradjon valami a lekonyulás közben. Jellemzően nem is a magasak a szúrósak a fejhallgatóban, hanem a prezenszsáv, a kiemelt mélyek pedig azért "takarnak be mindent", mert valójában a felsőmélyek és alsóközepek vannak kiemelve. Ez adja a tipikus fejhallgatóshangot, azaz a felsőmély-alsóközép illetve a prezenszsáv kiemelése. A planár fejhallgatók szokatlanságát részben éppen az adja, hogy a módszer jobb típusai viszonylag széles sávban, 10Hz-25000Hz között viszonylag lineárisak tudnak lenni, ezért nem alkalmazzák rajtuk az említett "kvázi V" kiemeléseket.
Új hozzászólás Aktív témák
Nem fülhallgató, nem pc headset, nem gamer, hanem sima vezetekés FEJhallgató!
A topikban terméket, munkát, szolgáltatást hirdetni tilos!
- Bemutató Beyerdynamic DT880 Bass Mod
- Hír Eszement zajszűrő koncepció a Panasonictól
- Hír Üvegborítású high-end fejhallgató a Sennheisertől
- Hír Hamarosan érkezik a kézzel készített high-end fejhallgató Japánból
- Hír Abszolút prémium high end fejhallgatót villantott a Grado
- Blogbejegyzés Gyémántokkal "kipitykézett" Focal fejhallgató 30 millióért
- Hír Korrektnek tűnő fejhallgatóval jelentkezik az Onkyo
- Hír Fa fejhallgatóval próbálkozik a JVC
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs