- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- A Samsung bemutatta a Galaxy XCover 7-et
- Szinte csak formaság: bemutatkozott a Pixel 6 és Pixel 6 Pro
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Realme GT 2 - aláírjuk
- Asus Zenfone 8 - komplett kompakt
- Elhagyhat egy kamerát a Galaxy S25 Ultra
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Lalikiraly: MSI Cyborg 15 - Tényleg Kiborg.
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
Hirdetés
-
Már a Patriot is jegyezhet MPOWER szériás DDR5 RAM-okat
ph Az MSI visszatérő termékcsaládjába illeszkedő készletek kétféle kapacitással érkeznek, három sebességszintre.
-
A Galaxy A73 is telepítheti a One UI 6.1-et
ma Amennyiben rendelkezik ehhez szükséges 2,6 GB szabad tárhellyel.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Mobilarena
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz Pendragon911 #43980 üzenetére
Sokkal előrébb lennél, még egy 120 gigással is, amin csak a Win10 van. Pláne a Win10 az, ami HDD-n irgalmatlan tetű lassú tud lenni, tipikusan olyan OS, aminél must have egy SSD, különben használhatatlan. Nyilván a 240-250 gigással még jobban járnál, és némelyik csak pár ezressel drágább, mint a 120-as.
-
Frawly
veterán
válasz TeeJay #44033 üzenetére
A Crucial MX 300 elvileg 16 nm-es Micron 3D NAND TLC, már ha jól hámozom ki a 16 nm-t ebből a dokumentumból. Arra viszont nem találtam még forrást, hogy a kisebb csíkszélességen gyártás milyen előnyöket és hátrányokat hoz magával.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz TeeJay #44036 üzenetére
Szerintem ez nem a nanométerekkel függ össze. Simán, ahogy halad az idő, úgy optimalizálják és olcsósítják a gyártást, már nem méretezik felül úgy minőségre a cellákat, ahogy régen, ezzel párhuzamosan csökken a csíkszélesség, de ezek egymástól független párhuzamos folyamatok. Valószínű 10-16 nm-en is tudnának olyan tartósat gyártani, mint a 850 Pro, vagy akár az első SLC-s SSD-k, de azt a célközönség nem tudná megfizetni. Nem éri meg nekik, inkább szolgálnak ki több vevőt olcsóbb termékkel, mint keveset drágával. Emellett rájöttek arra is, hogy az SLC/MLC meg a régi gyártástechnológia tartóssága overkill átlag felhasználásra, ahol nem nagyon éri el senki a TLC-s cellák fáradáslimitjét (hacsak mégis nem speciális felhasználásról, vagy háttérben futó bugos szoftver végtelen írási ciklusba fordulásáról van szó), nem hogy az MLC-jét. Ennek ellenére biztosan gyártanak még nagyon strapabíró SLC/MLC SSD-ket, de méregdrága, szerveres termékként.
Egyre inkább fognak olcsó TLC-s drive-okat gyártani (sőt, már pedzegetik a még olcsóbb QLC-t), de minél nagyobb tárkapacitással, hogy kiszorítsák a HDD-ket a rendszermeghajtói szerepkörből. Sok embert visszatartott eddig, hogy megfizethető kategóriában csak max. 120 gigás SSD-t tudott volna beszerezni, azon meg nem fért volna el az összes program + adat, de ahogy egyre olcsóbban jönnek ki a fél-egy terás SSD-k, úgy már HDD-ket csak nem sebességkritikus archiválásra lesz értelme tartani. Arra is rá fognak jönni hamarosan, hogy sebességben is elérték a SATA3 kimaxolásával azt a sebességet és latencyt, amit átlag felhasználó kihasznál a gyakorlatban, szóval erre sem annyira fognak gyúrni, csak árdrágításra jó overkill sebességeket támogatni, ami átlag konfigban bottleneck miatt nem tudja kifutni magát. Persze egyelőre még gyúrnak a benchmarkadatokra, mert jól el lehet vele adni a terméket, de ez változni fog.
-
Frawly
veterán
válasz TeeJay #44050 üzenetére
Na, cseszheted, pedig mennyire ráizgultál a 40 nm-re, meg hogy amiatt örökké fog tartani
(#44049) laskr99: az MX300 M.2-ben M.2 SATA-s, ami nem gyorsabb, mint a sima SATA3-as, csak a csatolója más. A lapodban elvileg megy M.2 PCI-E SSD is, az már gyorsabb, de inkább csak szekvenciálisan, nagy fájlok mozgatásánál, játékok, oprendszer nem lesz tőle gyorsabb, cserébe sokkal drágább, nem éri meg. A helyedben maradnék a sima SATA3-nál, az MX300 viszont jó választás a te felhasználásodra. Esetleg Samu 850EVO. Amelyiket több garival adják, vagy amelyik olcsóbb, vagy amelyiket be tudod szerezni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Vagy csak nem fogy, azért adják szinte beszerzési áron, mással akarják feltölteni a raktárkészletet. Ennyiért simán megéri, akármilyen TLC is. Amondó vagyok, hogy laptopban érdemes kiváltani a HDD-t SSD-vel, és ilyenkor érdemes min. az 480 gigásokra rámenni, csak pár ezerrel drágábbak, mint a 240-esek, és ennyi legalább kell, ha az ember nem csak OS + programokat tárol rajta, de játékot, filmet, zenéket, stb.. 500 giga alá akkor érdemes menni, ha asztali gép, és úgyis van benne HDD az adatoknak, ergo csak a rendszer meg a telepített programok futnak róla.
Laposban HDD-t nem használnék már semmi pénzért. Nem azért, mert sokat fogyaszt és lassú, hanem hangos. Nem csak a seekelési hangra gondolok itt, bár az is rettenet idegesítő, hanem a HDD-knek alapjáraton van egyfajta motorhangja, kb. ventilátorhoz hasonló zúgás. SSD-nél felüdülés, hogy tényleg néma a gép, olyan lesz vele notit használni, mintha memóriakártyás táblagépe lenne az embernek. Asztali gép az más, főleg, ha úgyis van benne HDD az adatoknak, ott csendességben nem nyerni semmit, de a gyorsaság miatt akkor is megéri egy min. 240 gigás SSD. Mindegy, ha nem olyan brutál drive, csak egy legolcsóbb TLC-s SATA-ás, mindenképpen dimenzióugrás lesz egy HDD-hez képest. Lehet van, aki elfér 120 gigán is, de SSD-t nem 1 évre vesz az ember, és gondolni kell a jövőre, a játékok egyre híznak, a windowsok nem, de a frissítések sok helyet el tudnak venni, meg nem jó csurig tölteni állandóan a meghajtót. Az informatikai megoldásokban mindig kifizetődő hagyni némi tartalékot, ráhagyást, különben hosszú távon a spórolás ráfizetéssel jár.
-
Frawly
veterán
válasz Amazonas #44154 üzenetére
Arra még tudsz gyúrni, nálam Arch Linux Openboxszal 4-5 mp.-es bootidő. Igaz ez sokkal minimálisabb disztró minimalista WM-mel, míg a Mint egy csomó előre telepített csomaggal és komplett DE-vel jön. De ugyanilyen MX300-as SSD-vel a Win10 Prof is 7-8 mp. alatt bootol, igaz az meg szinte egy stock rendszer, alig néhány offline játék van telepítve rá a játszós gépen (ami most ráadásul áll alaplaphiba miatt).
Azzal viszont egyetértek, hogy a 850 EVO is veszett gyors lesz, alig lesz a bootidő lassabb, mint 960-on, max fél-egy másodperccel, cserébe ugyanazt a tárhelyet fele annyiért megkapja az ember, nem melegszik, nincsenek bootolási és driverproblémák vele.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Zlin50 #44195 üzenetére
De milyen két meghajtó között korlátozva? Írtad, hogy első SSD-d lesz, ergo ha másolni fogsz rá, akkor HDD-ről vagy hálózatról fogsz, az meg úgyis lassabb lesz, és azok saját sebessége lesz a limitáló tényező, nem a SATA2 limitje. Ha meg SSD partíciók között másolsz, ott sem tudná kifutni a SATA3 SSD sem magát a SATA3 sávszéllimitig, kb. SATA2 sebesség környékén tetőzne. Egyik 775-ös lap sem támogatja a M.2/NVME meghajtókat. Egyáltalán nem fogod érezni normál felhasználás közben, hogy a SATA3 SSD csak SATA2 sebességen megy vagy hogy nem NVME-s meghajtó van a gépben.
Az NVME még az újabb lapoknál is kínszenvedés, van, ami nem támogatja, van, ami meg korlátozottan, pl. nem tud bootolni róla. Meg melegszik és csak a szívás van vele, de ezt kompenzálandó legalább kétszer olyan drága is, mint egy SATA3-as SSD. Ha nem vágsz videókat nap mint nap, nem éri meg vele a szívás. Még egy újabb gépnél sem, nem hogy 775-ös lapban.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Az SX930-at venném, mert azzal van tapasztalat. A KC400 sem néz ki rossznak, csak azzal az ismeretlenbe ugrasz, de az nekünk jó, mert valakinek legalább lesz vele tapasztalata. Mindkettő MLC-s, elvileg sok írást bírnak. Egyiknek a vezérlője sincs feketelistán a Linux kernelekben, így nem csak az időszakos fstrim, de a folyamatos discard TRIM is támogatott mindkettőn, választhatsz melyiket használod. Fájlrendszernek Ext4 vagy f2fs ajánlott, de sok embernek van jó tapasztalata a JFS-sel SSD-n, teszteken az Ext4 jön ki leggyorsabbnak SSD-s teszteken, igaz csak hajszállal.
Az a sok írás lehet nem is olyan sok, amit adni fogsz neki. A HDD-t SMART statisztikája mennyi írást mutat? A sudo smartctl -l devstat megmutatja. Vagy a fájlrendszer is vezet statisztikát, azt a sudo tune2fs -l paranccsal tudod lekérdezni, igaz nálam az utóbbi több írást mutat, mint az SSD számlálója a SMART-ban. Szerintem azért lehet, mert a tune2fs mutatja azt az írást is, ami lehet, hogy a cache-be ment (memóriába ment, ott módosult akár többször is, és csak a végleges változat került kiírásra), de ez csak elmélet, nem vagyok biztos benne. Mindenesetre támpontnak jó, mert látni fogod, hogy mennyit írsz hosszú távon, szerintem meg fogsz lepődni, hogy nem is olyan sok az az annyi.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Daffchy #44239 üzenetére
Csak ironizáltam Nem írod szét. Azért vetted, hogy használd. Ha el is éred a limitjét, az is sok év múlva lesz, akkor nem lesz gond, hogy szét van nyírva. Torrentezés és torrentezés között is van különbség, attól függően, hogy mekkora tételben tolod. Havi párszáz giga LEtöltésig teljesen jól bírják a TLC-s meghajtók is. Viszont volt itt egy emberke nemrég, aki havonta min. 4 TB letöltésre vett SSD-t, na az már az a szint, amihez MLC-s SSD javallott. A seed nem számít, mert akkor csak olvas a meghajtó, és attól nem fáradnak a cellák.
Nem kell felülni a netes okoskodásoknak meg SSD kímélő varázslásoknak. Úgy kell használni, mintha HDD lenne. Semmilyen cache-t meg lapozófájlt, meg semmit nem kell átteni, torrentezni is lehet róla.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz kalozhun100 #44323 üzenetére
Ja, vannak olyanok, megbízhatóak is, de egyrészt min. kétszer olyan drágák, másrészt jobban melegednek, harmadrészt nézz utána, hogy a lapod melyik típust kezeli belőle. Az a 44 fok még nem számít soknak SSD-nél, a SATA3-as Crucial MX300 nálam is annyin megy nagy átlagban. Bekapcsoláskor még hűvösebb, de ha jobban terhelem a gépet, és melegebb a noti, akkor 44-45 fokig felmegy.
-
Frawly
veterán
válasz SkyForcer #44325 üzenetére
Senki nem is mondta, hogy rosszak. Benne is van az ajánlóban a 920-as és a 930-as is. A 920-at talán már kapni nem lehet, de a 930-at a topikban is rendszeresen ajánlani szokták, ha valaki MLC-s meghajtót keres.
Nekem az összefoglalóval meg a pH-es SSD cikkekkel az a bajom, hogy túl régiek. Nem szakmai alapon van bennük kivetni való, hanem olyan típusokat említenek, amelyek nagy része már nem kapható. Nagyon kéne már a pH-ra egy újabb nagy SSD teszt, ahol a most kapható SSD-ket vetik össze (nem ilyen 100-200 ezer forintos prémium modelleket, hanem az elterjedteket, amelyeket átlag felhasználó is megengedhet magának), SATÁ-sat és NVME-set vegyesen, és nem csak szintetikus benchmarkokat betenni, hanem bootidőt, programindulási időket is lemérni. Volt egyébként az utóbbi időben 2-3 SSD teszt, de ott konkrétan csak 1-2 új modellt teszteltek, nem a mai kínálat nagyját.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz CHIPman #44338 üzenetére
Ennyiből nem lehet megmondani. Nem azt mondom, hogy nem lehet AHCI-s, mert kizárni sem lehet, de nem valami valószínű. NVME-s SSD-t is láttam már ilyen értékekkel. SATA SSD-knél is lehet ennyit mérni, pl. a Samsung-féle Rapid Mode vagy Smart Cache feltelepítésével, ilyenkor a rendszermemóriából is cache-eli a lemezműveleteket a windowsos lemezcache-től függetlenül, és amíg nem telik meg a RAM cache, addig olyan gyors lesz szinte, mintha RAM drive-ról menne. Persze ez az utóbbi trükk becsapós, mert ha megtelik a Cache, akkor utána lemegy arra a sebességre, amit a NAND chipet ténylegesen tudnak.
-
Frawly
veterán
válasz amstro555 #44351 üzenetére
Látom már válaszoltak, de én is leírom, hogy mindenképp SSD legyen, ha csak egyikre van keret. Nem csak a fájlműveletek lesznek gyorsabbak, de a gép gyorsabb hardverei is jobban kifutják magukat, ha nem kell a lassú HDD-re várniuk. Legfeljebb ha nem elég a RAM, akkor akkor használj swapot, de akkor az mindenképp az SSD-n legyen.
(#44349) CHIPman: arról lemaradtam. Már csak azt a képet láttam, amin a benchmark volt. Nem véletlenül kérte az egyik SSD-s topik, hogy ha valaki mér, és képet tesz be róla, előtte a Crystal Disk Mark alsó mezőjébe írja be az SSD nevét, hogy ne csak a számadatokat lássuk.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ZsoltG60 #44391 üzenetére
Nyilván ilyentől semmit nem éri meg venni. Azt sem írta le, hogy milyen Crucial, van belőle egy csomó féle. Ez a videókártya is szép kifogás, szépen bebootol egy Live Linuxot, és lefuttatja a sudo smartctl -a /dev/sda > vevonek.txt parancsot. Abból szépen ki fog derülni, amit a HD Sentinel is írni szokott, hány órát ment, mennyi volt az össz írás, hány százalék a kondíció, van-e valami SMART hiba jelezve, mi a firmware verziója. Még képet sem kell róla küldjön, elküldi szövegfájlként, igaz azt könnyebb hamisítani, de úgyis kiderül, ha átírt valami, meg ha nem ért hozzá, nem fogja tudni mit írjon át benne.
[ Szerkesztve ]
-
-
Frawly
veterán
Sokan nem szokták elhinni elsőre, hogy ilyen kicsi a különbség. Mindig azt látják csak, hogy a SATA-s meghajtók mennyivel rosszabbak benchmarkokon, aztán azt hiszik, hogy akkor betöltési időkben is annyival lassabbak, közben meg kb. ugyanott vannak. Néha még 0,2 másodperces különbségek sincsenek, ami elsőre paradoxonnak látszik. Ezért mindegy kb., hogy átlag felhasználásra melyik ajánlott SSD-t veszi meg valaki, emiatt érdemes ugyanazért a pénzért a nagyobb tárterületre rámenni SATA-ban. Ha videókat vág valaki, az más, akkor van értelme az NVME-s meghajtóknak.
Ezért van létjogosultsága a noname kínai SSD-knek is, bár azokat mai modern asztali gépbe nem raknám, de régebbi gép, meg házi szerver azoktól is szárnyakra kap.
-
Frawly
veterán
válasz polgi803 #44409 üzenetére
Egyikkel sem jársz rosszul. A Savage MLC (és emiatt a gari is limitmentes írásmennyiséget tekintve), a 850 EVO az 5 év gari miatt érheti meg, az MX300-nak meg a ár/tárméret mutatója a legjobb (hiszen nem drágább, cserébe 275 GB-os a mérete), utóbbi kettőn garanciális íráslimit is van. A 850 EVO TLC-s, tud öntitkosítást is, de a Linux kernelben a folyamatos TRIM-je feketelistán van (az időszakos TRIM működik), Windows only felhasználásnál ez nem számít, ott jól működik a TRIM. Az MX300 TLC-s, tud öntitkosítást, és Linux alatt sincs vele probléma, a három közül a legalacsonyabb a fogyasztása és az íráslimitje is, és egyeseknek zavaró lehet, hogy halk, elektromosan sípoló seekhangja lehet, ezt csak azért említem meg, mert volt itt valaki nemrég, aki idegesítő hang miatt küldött vissza SSD-t. Sebességben azonos szinten vannak.
-
Frawly
veterán
válasz polgi803 #44419 üzenetére
A 850 EVO azért sok, mert az egyik legnépszerűbb modell az ára miatt. Az, hogy nem 100/100-as semmit nem jelent, nyilván azért vették, hogy használják. Még 50/100-as állapotban is teljesen vállalható egy TLC-s SSD is, a 90+/100 pedig még kifejezetten friss kondíciót jelent. Egyike azon kevés gyártóknak a Samsung, aki 5 évet ad az SSD-ire, míg a többiek csak 3-at.
-
Frawly
veterán
A kisebb IOPS értékekkel ne foglalkozz, csak szintetikus benchmarkokon jön ki. Így is hasítani fog vele a gép, még akkor is, ha SATA2 portban használod. A bootidő lemegy néhány másodpercre, a legtöbb program mindenféle gondolkodás nélkül fog indulni, a telepítési idők is töredékükre csökkennek. Ennyit megért 5 év garival egy MLC-s SSD, mellé tuti nem fogtál vele, majd meglátod. Mindegy, hogy Velociraptor-e vagy nem, 10k rpm vagy RAID vagy SATA/SAS ide-oda, fényéveket ver akármilyen HDD-s rendszerre.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Eversmann #44510 üzenetére
1) Megéri, ha szükséged van akkora tárterületre. Te tudod mik a szükségleteid, ezt senki nem döntheti el helyetted. Sokan tévesen gondolják, hogy elég nekik 64 vagy 120 gigás SSD, mert annyira felfér a rendszer, de arra nem gondolnak, hogy az SSD-n nem árt, ha van mindig üres hely, mert akkor egyenletesebben fáradnak az üres cellák, és nem kell állandóan adatblokkokat pakolgatnia a wear levelingnek, felesleges plusz írásokat generálva. Emiatt én a legtöbb felhasználónak min. 240 gigás SSD-t javaslok, akkor is, ha nem tölti meg, meg igazából csak 120 körül foglal rajta. Plusz ha az ember adattárolót vesz, akkor nem árt benne biztonsági tartalékot hagyni arra az esetre, a közeljövőben a tárolási igény mégis megnő. Drágább most egy kisebb SSD, plusz majd a közeljövőben azt is lecserélni, mint most egy 500 gigás, amit hosszú évekig nem kell lecserélni (csak majd ha olcsóak lesznek a több terás SSD-k). Általában ahogy nő a tárméret, azzal arányosan nem nő az ár, egyre kedvezőbb Ft/GB arány jön ki. Azt sem árt tudatosítani, hogy a nagyobb SSD-k gyorsabbak is, és több írást bírnak, mivel több cella között oszlik meg a terhelés, persze ez a gyakorlatban nem annyira számít, mivel sem sebességkülönbség nem érzékelhető rajtuk (benchmarkokat leszámítva), sem élettartamban nincs igazán különbség.
2) Az Adata SSD-i jellemzően MLC-sek, íráslimit nélkül. Az EVO az 5 év gari miatt érheti meg. Alapvetően egyik ajánlott SSD sem jobb, mint a másik, kiegyensúlyozott a kínálat, mindegyiknek van valami előnye a másikkal szemben, ha más nem, a kedvezőbb ár, vagy a hosszabb gari, vagy valami más.
-
-
Frawly
veterán
válasz MésziGab #44532 üzenetére
Gratulálunk, Ön nyert egy kattintást a topik tetején lévő Összefoglaló kinyitása linkre!
Csak hogy olyan kérdéseket oszlassunk el, hogy milyen alaplap, M.2-őn belül SATA vagy NVME, mekkora méret, biztosan M.2 jó-e csak, esetleg mehet helyette a SATA3-as, milyen felhasználásra lenne.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz #41133696 #44567 üzenetére
Rossz volt nézni mennyit szenvedsz a kibontással, meg a csavarozás is elég lassan ment, először tekerted minden irányban, meg az alsó rúdjánál fogtad a csavarhúzót a nyele helyett, ahol pedig nagyobb lett volna a forgatónyomaték.
A negyedik, 60 gigás SSD felesleges már abban a gépbe, szerintem egy USB3-SATA3 átalakítóval fogd be külső meghajtónak, ha telepítőt vagy ilyesmit kell rajta futtatni, akkor sokkal gyorsabb, mint egy pendrive. Az átalakítóval csak arra figyelj, hogy támogassa az USB3-at, meg hogy átvigye az ATA parancsok nagy részét (pl. TRIM, SMART, stb.).
Az NVME pedig a rendszermeghajtó legyen, mert simán Steam-játékok alá nagyon overkill. Esetleg a videókat vágd azon, arra való, azon tényleg sokat gyorsíthat.
-
Frawly
veterán
Nekem ilyen van, csak nem M.2-esben, hanem 2,5 colos SATÁ-sban. De a csatolófelületet leszámítva ugyanaz a vezérlő és flashchipek. Semmire nem kell figyelni, a Win10 mindent jól fog beállítani automatikusan. Semmilyen varázslás, kímélő beállítás, firmware-frissítés nem kell. Esetleg, ha nem hibernálsz, akkor azt kapcsold ki, meg ha kevés RAM mellett nagy swapfájlt használnál, akkor fixáld a méretét. A másik topikban 400-4000MB-ot írnak a swapra, de szerintem inkább a RAM mennyiségétől függ.
Egy dolgot tudok még írni róla, elvileg lehet egy halk ciripelő seekhangja ennek az SSD-nek (ahogy sok más típusnak is).
-
Frawly
veterán
Abban igazatok van, hogy 1-3 ezer forintért nem éri meg a sz4rt rágni, ha itthon az ember rendesen 5 év garival megkapja, azért csak számít ilyenkor.
Viszont a két MX300-at itt helyben vettem, egyiket Amazonról, másikat eBayről, mindkét esetben angol céges kereskedő postázta angol címre. Csak egyetlen egy év nyomorult garit vállalt rá mindkettő, itt ez a szokás normál boltokban is, nálam a Médiamarkt, mint opció nem játszott. Egyrészt nem vagyok bizalmatlan, nem hinném, hogy 3 év alatt beadná a kulcsot, ha meg igen, akkor ígyjárás. Cserében olcsón vettem. Az SSD olyan műfaj, ami úgyis kicsi, könnyű, bele lehet tenni keménydobozkástól egy buborékfóliás bélésű borítékba, és fel lehet adni levélküldeményként, nem kell drága csomagdíjat fizetni. Plusz SSD-n a garanciális szerviz sem tud fetrengeni, nem lehet javítani, ha jó jó, ha nem jó (SMART hiba, döglött vezérlő), akkor meg úgyis vissza kell vegyék, akár Románia, akár Pakisztán. Laptop az más lenne.
-
Frawly
veterán
X220-am van nekem is. Belemegy sima SATA3-as SSD 7 mm-es magasságig, meg mSATA is. Utóbbi ritkább meg kicsit drágább, amúgy nem jobb semmivel (épp úgy SATA interface van mögötte), csak megtarthatod a gépben a HDD-t is akkor. Válogass az összefoglalóból. Ha tényleg sok az írás, akkor Adata SP920, HyperX Fury, meg esetleg Adata SX930 vagy Goodram Iridium Pro MLC-sek, garanciális limit sincs ezeknél. Viszont sokan azt hiszik, hogy sokat írnak rá, és aztán derül ki, hogy mégse olyan sok az a sok, és bőven megteszi egy TLC-s is, abból a 850 EVO, MX 300 a legjobb vételek. Bármelyik ajánlott modellnél 3 év a gari, de az SP920-ra meg a 850 EVO-ra 5 év van, ez EVO-nál attól is függ hol veszed.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Á, miket beszélek, ilyet kell venni. Árban kicsit vaskos, de jó SSD, MLC, 10 év gari, de ami a legfőbb, hogy 7200 rpm-es, a részletes leírásban külön ki van hangsúlyozva, hogy spindle speed 7200 rpm. Gondolom valami ventit kell alátenni, és azzal együtt pörög, csak a kábelcsavarodást nem tudom hogyan oldják akkor meg. Chuck Norrisnak is ilyen van, de az 10k rpm-es SAS csatolós, meg DVD-RAM-ot is ír 40×-es sebességgel Nem véletlenül került be itt is az ajánlóba.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Don.Corleone #44634 üzenetére
Nyugodtan vedd meg. 250 GB és azalatt mindegyik gyártó TLC-s SSD-je hasonló limittel rendelkezik, 50-80 TBW tartományban. Nagyon mellényúlni nem lehet a 850 EVO-val, főleg, ha jó áron találsz valahol 5 év garival.
Átlag felhasználásnál (napi átlag 20 GB-os írással) 10 és fél év, mire eléred a 75 TB-os limitet és még utána sem fognak a cellák kifáradni. Sokkal sanszosabb, hogy vagy a vezérlő döglik meg alatta 6-10 év múlva, vagy maga a 250 GB-os méret és a SATA3 interface avul el teljesen 10 éven belül (mert mondjuk addigra bőven megfizethetőek lesznek az NVMe-s vagy még az annál is fejlettebb SSD-k terás méretekben). A HyperX Fury meg MLC-s, az meg végképp elnyűhetetlen írásügyileg.
Pont ezért morbid ez az SSD kímélős téma, amit még ma is sokan fújnak. Anno is mindenki ettől rettegett, hogy jajj, nehogy sok írást kapjon, tegyünk át mindent a HDD-re, meg mindent tiltsunk le, aztán még a mai napig működőképesek a korai 32-64 gigás SATA2 SSD-k is, már rég lecserélték őket a tárterület szűkössége miatt, ott hevernek valami fiókban, de legalább egy csomó írási lehetőség bennük lett hagyva kihasználatlanul, pedig azok ráadásul SLC-sek meg MLC-sek voltak, óriási írási terhelhetőséggel. Ezért szoktam amondó lenni, ha egyszer már valaki pénzt adott ki rá, akkor használja ki, írja rojtosra, ne kímélje, arra való, hogy minden arról fusson, mindent maximumra felgyorsítson.
-
Frawly
veterán
válasz Kartács #44667 üzenetére
LOL, még hogy régi. Teljesen jó, amiket itt ajánlottak neked, meg a topikajánlóban felsoroltak, nincsenek egyáltalán elavulva. Az újabb NVMe-s meghajtók által nyújtott pluszt nem éreznéd Win és játékok alatt, csak a pénzed pocsékolnád drágább meghajtóra. Akkor inkább az NVMe-s SSD árából vegyél egy kétszer akkora tárterületű SATA3 SSD-t, új játékoknak rengeteg hely kell és a 240-250 gigát hamar szűkösnek fogod érezni, akkor is, ha HDD is van mellette. TLC-s SSD teljesen elég windowsozni meg játszani.
-
Frawly
veterán
válasz GEPESZ66 #44675 üzenetére
Jobban jár a 250 GB-os SSD + HDD kombóval, mint az 1 TB-os HDD-vel. Win10 alatt kvázi kötelező az SSD, HDD-ről elcseszettül lassan fut. Csak ne Kingston UV400 legyen, ha még nincs megvéve, mert úgy tudom, hogy kifejezetten nem ajánlott, problémás darab. Az összefoglalóban az oldal tetején össze vannak szedve az ajánlott SSD-k, csak árulják valamelyiket a közelben.
A Core2Duo-k már SATA2-esek szoktak lenni minimum, a SATA3 meg visszafelé kompatibilis, szóval nem csak SATA2-es SSD jó bele, hanem SATA3-as is.
-
Frawly
veterán
válasz martin1369 #44679 üzenetére
Ha már semmiképp nem az összefoglalóból válogatsz, hanem csak ez a kettő jöhet szóba, én mindenképp ezt az utóbbi SanDisk SSD Plust venném (G25 vagy G26-ra végződő gyári számmal), viszonylag normális, szolid MLC-s meghajtónak néz ki elég jó áron. Lehet pedig ezzel a Patriot SSD-vel sincs baj, de egyrészt nem lehet kideríteni róla semmit, nincs vele tapasztalat, ráadásul noname létére semmivel nem olcsóbb, mint a nevesebb márkák. Majdnem biztos, hogy valamelyik másik gyártó átszitázott terméke, de nem találni róla semmit, még azt sem sikerült kiderítenem, hogy a linkelt modell TLC-s vagy MLC-s, meg hogy milyen garifeltételeket írnak róla. Persze az árukereső ír róla részleteket, ami szerint MLC-s, íráslimit-mentes, átlagos sebességgel (SATA3-as sávszélt kifutja), de ezeknek az árukeresős infóknak sokszor nem lehet hinni, össze-vissza közölnek le adatokat.
Illetve ha így 17-20 ezres ársávban nézelődsz, lehet megérné rádobni néhány ezrest, és az időtállóság miatt mindjárt 240 GB-osat venni, ha azt most találsz karácsonyi akcióban jó áron.
-
Frawly
veterán
válasz Raymond #44681 üzenetére
Vagy ha annyira spórolni akar, akkor azon az oldalon, ahol nézelődik, találni SanDisk 240 GB-osban (G26-ra végződő gyári számmal) 25 ezerért, szerintem ennél olcsóbban nem árulnak az országban semmit, és nem tűnik rosszabbnak, mint a Goodram.
Abban viszont egyetértek, hogy méretügyileg az MX300 bestbuy, olcsó tárterület, esetlegesen ciripelésen kívül semmi nem szól ellene, és igaz, hogy az már majdnem 30 ezres árkategória, de 275 gigás 240-250 helyett.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz GEPESZ66 #44685 üzenetére
Jó, de itt most szó nem volt Adata-ról, SanDisket írtam 25 ezerért. Amúgy az Adata sem gyárt rossz SSD-ket, persze modelltől is függ, az SP920-at és a SX930-at kifejezetten ajánlott, csak azok pár ezressel még drágábbak. Minden gyártónak vannak jobb és gyengébb termékei is. Attól, hogy egy belépő szintű SD kártyájuk nem volt jó (ami ráadásul még hamisított is lehet, vagy lehet rossz darabot fogtál ki), attól még az SSD-jük simán lehet jó.
A limit miatt nem kell aggódni, átlag felhasználás alatt nem éred el, meg amikről írtam, azok mind limitmentesek ráadásul. Játékok is menjenek az SSD-re, azért veszed, hogy mindent gyorsítson. Ha mindent a HDD-n hagysz, akkor dísznek lesz csak az SSD. HDD-n zenéket, filmeket, doksikat kell hagyni, minden olyat, aminek az elérése nem sebességkritikus. Minden másra ott a Mastercard és az SSD.
-
Frawly
veterán
válasz GEPESZ66 #44695 üzenetére
A kettő közül a 850 EVO, bár nem hinném, hogy online 5 év garit kapsz rá, csak 3-at, de kapsz +10 giga tárhelyet (240 helyett 250 gigát). Ha viszont pont nem fér bele a keretedbe a +4 ezer (mivel már így is felléptünk egy méretkategóriát), akkor mehet az első link is, a SanDisk SSD 240 gigás. Az is jó áron van, és írásmennyiséget tekintve strapabíróbb, mivel MLC-s, semmi nem szól az ellen sem.
A lapodban mindkettő megy, akármelyik SATA SSD. Igaz csak a SATA2-es a lap, de a SATA3-as meghajtók visszafelé kompatibilisek. Annyi, hogy a szekvenciális mp-énti 500MB-os írás/olvasástempóból csak kb. 280 MB/sec-et fog kifutni, de érzetre nem lesz lassabb, épp úgy pár másodperc alatt fog bootolni a gép és a legtöbb szoftver szempillantás alatt fog a képernyőre kivágódni.
-
Frawly
veterán
válasz martin1369 #44687 üzenetére
Ha van tapasztalatod a Patriottal, akár csak ismerős révén, akkor simán veheted azt is. Még mindig nem tudom, hogy a Phison-vezérlő milyen, jónak számít-e vagy rossznak. Legalább lesz valakinek Patriottal tapasztalata. A legtöbb mai SSD egyébként jó, a nagyon dzsunkák kikoptak (amiket még kapni lehet, és hírhedten kerülendő modellek, azokra az itteni összefoglaló felhívja a figyelmet, Kingston sima V-sorozat, OCZ, Kingfast). Ilyen SATA2-es gépbe átlag felhasználáshoz mindegy melyik SSD-t veszed, adott tárhelyigény mellett mindegyik nyújtja azt a szintet, amiért megéri HDD-ről váltani, még a legolcsóbb is.
Én a Samsung 850 EVO és a SanDisk Plus (elnézést, az előbb nem jól írtam, nem Pro, hanem Plus!) közül ebben az esetben az utóbbit venném, mert
1) külföldön van vele tapasztalat, és eddig mindenhol jót olvastam róla (igaz ez az EVO mellett is lehetne érv)
2) a SanDisk jelen esetben olcsóbb
3) MLC-s (nagyobb írási terhelhetőség, ami önmagában átlag felhasználásnál nem számítana, de mivel nem drágább, ezért plusz pontként jön szóba a TLC-s EVO-hoz képest),
4) Linux alatt nincs gondja a discard TRIM-mel, míg az EVO-nak igen (az EVO csak a fstrimet támogatja Linuxon)
5) nekem +4 ezret nem érne +10 giga
6) az EVO mellett főleg az 5 év gari szólna és azt online sok helyen nem adják meg sajnos.
Persze elméleti, hogy én mit vennék, mert ha most SSD-t vennék, akkor sem a 850 EVO nem játszana, sem a SanDisk. A 850 EVO a linuxos discard TRIM miatt, a SanDisk meg azért esne ki, mert nem támogatja a hardveres AES-öntitkosítást, amit előszeretettel használok (egyedül akkor nem ragaszkodnék öntitkosításhoz, ha külső SSD-nek venném, akkor viszont kifejezetten a SanDisk Plusra mennék rá). Plusz én nem vennék magamnak 500 GB-os méret alatt semmit, és akkora méretben megint más modellek érik meg. Gondolom Windows alá veszed belső SSD-nek, így nem érdemes belőlem kiindulni, nem egyformák az igényeink. A 850 EVO is teljesen jó vétel, sok jó tapasztalat van vele, eddig még senki nem panaszkodott rá, nincs ismert hibája, mellényúlni nem lehet vele. Ami neked fontos, hogy mindhárom általad kinézett SSD kb. egy árban van, egyformán gyorsak, a lapodban mindegyik megy. Így leginkább az dönt, hogy melyikben nagyobb a bizadalmad, meg pl. hogy az EVO-t 5 év garival tudod-e venni. -
Frawly
veterán
válasz TheProb #44726 üzenetére
Ez az Adata nem tűnik rossznak ennyiért, tekintve, hogy az NVMe-sek drágábbak. Viszont ez már az az ársáv, hogy ha még megtoldod 2-3 ezerrel, akkor 120 helyett 240-250 gigás SSD-t is kapsz, és az NVMe nyújtotta sebességpluszt OS alatt, átlag felhasználásánál, meg játékoknál nem érzed, míg a kétszer akkora tárhelynek meg hasznát veszed, ha nem most, akkor később. NVMe-t akkor érdemes venni, ha rendszeresen nagy fájlokkal dolgozol, pl. videót vágsz, vagy masszív virtuális gépezés van, vagy hasonló. Egyébként kb. pénzkidobás, ráadásul 1-2 lap nem tud vagy nem szeret róla bootolni, meg melegednek. A SATA-s meghajtókkal ezzel szemben semmi ilyesmi gond nincs, és jóval olcsóbbak.
-
Frawly
veterán
Ha régi gépbe lesz, akkor kb. mindegy melyiket veszed, HDD-hez képest mindegyik ultravillám, a leggagyibb noname SATA2-es budget planar TLC modell is. Nem hinném, hogy szülő extrém felhasználással nyüstölné. Múltkor néztünk egy online árgépes listát, ott a Sandisk Plus 120 GB-os TLC SSD volt a legolcsóbb, mindössze 17 ezerért, de sok helyen a HyperX Fury is a legolcsóbbak között van, meg Adata is. Attól is függ hol veszed. Az ajánlóban lévő darabok sem feltétlenül megbízhatóbbak, de azokkal van tapasztalat, és sok panasz nem érkezett azokra, azért vannak ajánlva, de az nem azt jelenti, hogy az ott nem szereplő modellek szarok, csak nincs velük tapasztalat, és ez alapján nem akarnak senkit az ismeretlenre rábeszélni.
A megbízhatóság ennek ellenére nem értelmezhető ma már egyik adattárolónál sem, nem csak az SSD-knél, de HDD-knél sem. A vezérlő bármelyikben megdögölhet, senki nem tudja garantálni, hogy nem lesz vele baj. Még az ajánlott modellek közül is előfordulhat, hogy egyik napról a másikra beadja a kulcsot. Erre való a gari, a fontos adatokról meg legyen mindig biztonsági mentés. 3 év jótállást bármelyik modellre adnak, ha nagyon nem bízol a termékben, akkor vegyél drágábban 5 év garisat, lásd az ajánló.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz norbert0622 #44803 üzenetére
Nem, senki nem írta, hogy jobb az MLC, mint a TLC. Több írást visel el, de ez meg azért nem számít, mert rájöttek a gyártók, hogy a legtöbb felhasználó még a TLC-s limitet sem éri el, nekik teljesen pénzkidobás drágább MLC-s SSD-t venni, ha egyszer nem használják ki, csak feleslegesen benne hagynak egy csomó írási lehetőséget, és az MLC-s meghajtók élettartama szinte semmivel nem nagyobb a TLC-seknél, mivel nem a cellák szoktak elfáradni, hanem a vezérlő döglik be, az meg független milyen NAND chipekből vannak cellák. A TLC-t meg olcsóbb legyártani, meg ugyanazért a pénzért tudnak nagyobb kapacitást kínálni. Most a 3D TLC tarol, de majd jönnek a QLC-s SSD-k is.
A kérdést felteheted magadnak, hogy hányszor fogsz SSD-n belül vagy SSD-ről SSD-re, vagy RAM-ból SSD-re másolni. Na ugye. Semmit nem számítanak a benchmarkeredmények, a gyakorlatban alig venni észre különbséget az SSD-k között boot során vagy programok betöltődésénél. HDD-ről, hálózatról SSD-re másolásnál meg nem az SSD sebessége a szűk keresztmetszet.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Kowi84 #44811 üzenetére
Amelyiket olcsóbban megkapod. Ha olyan helyen veszed, ahol csak SU800 van, vagy az az olcsóbb, akkor meg lehet venni azt. Ha nem, mehet az SP920 vagy amit olcsón megkapsz az ajánlóból. Film, játék, zene, torrent is nyugodtan mehet rá, nem lesz baja. Torrentnél csak a nagyipari méretet kell kerülni TLC SSD-nél (mikor valaki havonta rendszeresen sok terát húz le vele pl.).
Én szoktam ajánlani a Sandiskeket is (mert itt ugyan nincsenek ajánlóban a kifejezetten ajánlott, 10 év garis, de drága Sandisk Pro kivételével, de külföldi videókon nagyon dicsérik őket, hogy több éve megbízhatóan mennek, halálozás és belassulás nélkül), azok is jók olcsó árkategóriában, pl. Sandisk Plus, bár az SU800 előnye, ahogy nézem, hogy azon nincs garanciális íráslimit, míg a TLC-s Sandiskeken meg általában átlagos vagy alacsony íráslimit van (75 TBW körül).
Attól is függ, hogy mekkora méretben kell, mert 240 GB-tól felfelé megérheti a felárat a Samu 850 EVO az 5 év gari, a Crucial MX300 +35 GB tárkapacitás miatt, de ha ez nem szempont, mert elég a 120 gigás is (doksikra, film, zene nélkül bőven sok is), akkor rá lehet menni a még olcsóbb kategóriára.
-
Frawly
veterán
A legtöbb SSD-nél nem azért van 0% iponos meghibásodási ráta, mert annyival megbízhatóbbak, hanem mert kevésbé elterjedt modellek, kevesen keresik, kevesen veszik, keveset adnak el belőle, és azokból kisebb az esélye, hogy akár egy is meghibásodik. Ha az eladási statisztikák egyenletesen oszlanának meg a készleten lévő modellek között, akkor kb. mindegyiknek hasonló meghibásodási statisztikája is lenne (kivéve tényleg a szériahibások, mert ott szignifikánsan nagyobb mindenképpen).
-
Frawly
veterán
válasz TheProb #44819 üzenetére
Miért, hova vársz vele? Mindenképp annyira kell az 5 év? Az MX300 is teljesen jó SSD, 200 forint különbözetért kapsz még +25 GB tárhelyet. Egyáltalán nem gyorsabb az EVO850 semmivel, mindkettő kihajtja a SATA3-as sávszélt, többet meg nem is bírnának menni, kb. emiatt az összes SATA3-as SSD azonos sebességszinten van. Mindkettő épp úgy 3D TLC, mármint az MX300 és a 850 EVO is.
Egyébként meg ha egyik benchmarkban sokkal gyorsabb is lenne, mint a másik, akkor sem éreznéd meg átlagos felhasználás során, bootidő, programok betöltődési ideje kb. annyi a SATA3-as SSD-knél és az NVMe-seknél is.
-
Frawly
veterán
válasz Pete55555 #44839 üzenetére
Attól is függ, hogy mennyiért adják, de ha nem drága, jóval az új bolti ár alatt van, akkor egy hét próbagarival érdemes lehet megvenni.
5,8 TB írás sem sok, ennek a meghajtónak 160 TB a garilimitje, és a valóságban még ennek az írásmennyiségnek is a sokszorosát bírja. Az a 12 nap is megtévesztő, mert nem azt jelenti, hogy 12 napos az SSD, hanem hogy apránként annyi üzemidő jött össze benne (nem számolódik bele, míg a gép ki volt kapcsolva, vagy be volt kapcsolva, de az energiagazdálkodás idle-ben altatta az SSD-t). Az én MX300-am pont most fél éves, és 64 nap üzemidőt mutat, ez annyit tesz, hogy napi átlag ~8,3 órát ment ténylegesen. Ennyi idő alatt 802 GB írást mutat, napi 4,36 GB az átlag, ami nagyon durván van alatta a szokásos windowsos 20-30 GB/nap felhasználói átlagnak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Pete55555 #44846 üzenetére
Várj, még csak most vettem észre, hogy nem 525 gigás MX300-ról van szó, hanem 500 gigás MX200-ról. Mindegy, mert az MX200 sem volt olyan rossz széria, a garilimitnek a többszörösét bírta az is stresszteszteken. Viszont elég régi modell, meg használt is, ahhoz képest az 32 ezres ár eléggé a határon van. Egyet tudok még az MX200-ról, Linux alatt a discard TRIM-et ne használd vele, az fstrim-et viszont rendesen viszi. Gondolom úgyis Windows alá lesz, csak a margón jegyzem meg.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen