- Magisk
- Samsung Galaxy A72 - kicsit király
- MIUI / HyperOS topik
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- Fotók, videók mobillal
- Android szakmai topik
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
A virágcsokor mellé hardvert is ajándékozhatunk anyák napján
ph A héten desktop PC-k, monitorok, gamer kiegészítők és házak vannak a kirakatban.
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
-
Mobilarena
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Peetry
senior tag
válasz andrás47 #10300 üzenetére
én a nikont nem ismerem, de az 5100ra azt mondják elég jó a szenzora. mellette szól még a jól használható és kategóriájában egyik legjobb 18-105-ös kitobi.
canon 18-55 IS-sel vedd, vagy külön obival de az drágább megoldás. 18-135 felejtős.
Canonnak több minden ki van vezetve gombra, és van magyar menü, ha ez szempont. Mire akarod használni? az sokat segíthet, hogy ne csak adatlap alapján dönts. nameg menj el megfogdosni mindkettőt. -
Freddy76
addikt
válasz andrás47 #10300 üzenetére
Menj vissza egy oldalt, és nézd meg a 10204 kérdést és a rá adott válaszokat + kibontakozott vitát...
Nekem d5100-am van kiváló gép, az 550d nem jött be - minden bizonnyal azért, mert a Nikonhoz szokott kezem/szemem egy délután alatt nem tudott átállni. De mindkettő gép jó, nem fogsz mellényúlni. Amúgy nem véletlen az árbéli különbség, a d5100-nak van pár extrája, bár a jó képeid nem ezen fognak múlni. A Nikon d5100-nak inkább a Canon 600d a reális párja.
A Nikont a 18-105-tel ajánlanám, amely egy nagyon jól sikerült objektív. A Canon 18-135-öt az objektíves topicban írtak rosszakat Canon userek, de erről őket kellene inkább megkérdezni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
k1csi
senior tag
Haviszont komolyan akarsz videozni mind2 marka felejtos, inkabb MILC-et nezz.
Ez így azért kicsit erős meg eléggé függ attól mit értesz komoly videón. Az tény, hogy a DSLR-nél vagy nincs vagy gyatra az AF viszont pont a profi videó az ahol a legtöbbször úgysem AF-et használnak.
Van viszont cserébe kb 45 Mbit/s (kb. 5.5 MByte/s) Full HD jel (hihetetlen jó minőség kül. fényerős obikkal) ill. lelkes közösségi fejlesztés amit úgy hívnak, hogy Magic Lantern:http://magiclantern.wikia.com/wiki/Unified/UserGuide
Én azt mondanám pont hobbi videóra lehet több macera a DSLR...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
nesa
veterán
A komoly alatt nyilvan nem operatori tevekenyseget ertettem, hanem hogy PL 5-10mp hosszabb tartalmakat is felakar venni es fontos lehet az AF, videoba szerintem m4/3 a tuti abbol is a lumixok.
Nikont hasznalok, probaltam a videot ujabb vazakon is, parodianak nem rossz, anyira nemis banom hogy a D90 be nincs video alatt AF.
Nemkell szemellenzobe jarni CaNikonon kivul is van elet, nemis akar milyen.
-
BiriBum
őstag
válasz andrás47 #10302 üzenetére
A Pentaxnak nagyon jó a szenzora, gyors a sorozat sebessége, kompatibilis az összes K-s manuális obival.
K-r még jobb nála.
Pentaxban a K-5 a csúcs, szigetelt váz, profi szolgáltatások.A Nikon 5100 nagyon jó gép, kiváló a szenzora, a 18-105-tel ideális átfogást kapsz.
Az 550D nekem nem annyira tetszik, de igazából egyik Canon belépő színtű gép sem.
-
Freddy76
addikt
válasz BiriBum #10311 üzenetére
Ehhez annyit hozzáfűznék, hogy amikor az első dslr-emet kerestem, kívülről csak a CaNikon volt látható. Most, hogy kicsit jobban ismerem a kínálatot, az igényeimet, és azt, hogy mitől is jó (számomra) egy gép, lehet, hogy Pentaxot vennék. Az viszont biztos, hogy nem a Canon és a Nikon, hanem a Pentax és a Nikon között választanék.
Nesa pedig valóban nem ért hozzá; mert annak idején szólt, hogy vigyázzak, mert fél év után azt veszem észre, hogy elment 500e cuccokra. Nos, fél év alatt még csak 250-nél tartok, tehét ebben is tévedett
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
BiriBum
őstag
válasz Freddy76 #10312 üzenetére
A design is sokat nyom a latban. A Nikon gépei már belépőszinten elegánsak jó a fogásuk. A Pentaxéi szintúgy. A Canon belépő színtű gépein levő gagyi műanyag nagyon hervasztó, szintén a legalsó szintű gépekhez csomagolt kuka minőségű, IS nélküli 18-55.
A Pentax, mivel nincs FF gépe, kicsit elmosta a belépő szintű és a haladó gépek közötti határt, ami abban nyilvánul meg, hogy az "alap" gépeibe is félprofi/profi tudást/szolgáltatásokat rak.Egy Canon 60D-t azért már magamévá tennék.
Fenti vélemény abszolút szubjektív, nem szeretnék flame-t indítani.
-
neevous
tag
Akinél a magas iso-n kevés zaj = képminőség, annak innen gratulálnék.
Mirrorless témában érdemes Steve Huff oldalát és a nem éppen laboratóriumi körülmények között készített tesztjeit olvasni.
https://www.flickr.com/photos/david_papp/
-
andrás47
senior tag
Üdv !
Ha valakit érdekel,a 220volt-nál,most akciós gépek kaphatók:
http://www.220volt.hu/Foto+Video/Fenykepezogep/Tukorreflexes
-
JohnyBlue
őstag
válasz andrás47 #10316 üzenetére
Az obik is le vannak akciózva úgy elég rendesen
[ Szerkesztve ]
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
k1csi
senior tag
de nekem tobb rendszere jobb ralatasom van mint neked, ezert total feleslegesnek erzem ezen vitazni
Remek, véletlen se vedd a fáradtságot, hogy tényekkel alátámasz bármit.
Az, hogy távol maradtam a m43-tól (ami azért még változhat) nem azt jelenti, hogy absz. fogalmam sincs róla.
A kisebb méret/súly nekem is szimpatikus lenne. Viszont ha megnézzük az obikat (és itt maradjunk a natívaknál) és összeadom az árukat amivel egy rendszert lehet építeni egy olyan összeg jön ki, ami meglévő DSLR mellett húzós lenne. Ugye a kisebb szenzor miatt fényerősebb obikat szeretnék mint a DSLR zoomok.Nézzünk egy példát mit tennék ebbe a rendszerbe:
1. Jó lenne valami nagylátó. A 7-14 az ára miatt helyből kiesett. A 12 f/2 szintén kicsit sok ahhoz képest, hogy ekv. 24mm. Akkor már inkább a 9-18 f/4-5.6 + 14 f/2.5. Ebben tényleg megvan a nagylátó is meg fényerő is.2. Normál látószög. Fényerőtlen megazoom nem kell. Az általad oly nagyon lenézett 18-55 IS 20k-ért ugye kb. ugyanazt a látószöget hozza mint a 14-42 csak a nagyobb szenzor miatt pl. kicsit több háttérmosással. Pont e-miatt, inkább a 20 f/1.7-et venném.
3. Valami kistele/portré. Sokat nem kell gondolkodni, van a 45 f/1.8 oszt annyi.
Ha jól számoltam ez nagyjából félmilla, úgy, hogy nincs benne vaku (nekem fontos külső dönthető forgatható vaku és mellette fontos lenne a kereső is ami sötétben ill. nagyon világosban is használható) ill. tele (amire használnám arra nélkülözhető ill. erre ott a DSLR) meg ugye váz. Olyan váz ami tud FullHD videót (és nem lenne hátrány, ha mentes lenne a rolling shutter vagyis zselésedéstől stb.). Nem lenne hátrány ha ISO100-ról indulna.
Ezek után talán érhető miért nem mélyedtem el pl. a m43 világában. Nem szeretném DLSR rendszer mellett még egy DSLR rendszer árát elkölteni ámbár értem, hogy nagy előny a kisebb méret. Amit viszont nem értek, hogy mitől olyan drágák az m43 vázak. Nincs benne tükör, kisebb a szenzor mind-mind az olcsóbb gyárthatóság irányába mutat.
Az obik is drágák (amelett, hogy kevés van). Fix meg nincs is 45mm felett???Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz SpongyaBob #10320 üzenetére
Nyilván nagyobb háttérmosást a fényerősebb fixek között kell keresni (ezért is vettem bele több fixet az általam elképzelt rendszerbe) viszont nem is ez volt a mondandóm lényege, hanem az, hogy ebben jobb a 18-55 mint a 14-42.
A 14-42 kb. 2.8-4.5 kellene legyen (3.5-5.6 helyett), hogy ugyanazt hozza mint a 18-55 IS.
A 18-55 IS nél is nyilván van jobb APS-C zoom, csak az nem ~20k hanem kb. 5x annyi...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
nesa
veterán
válasz SpongyaBob #10320 üzenetére
Peddig jobb ha megtanulod a canon 18-55 hattermosas nem akarmi, meg az hogy amit fotozni akartal aztis elmossa
Felesleges vitazni hagyd a francba.
[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
válasz SpongyaBob #10323 üzenetére
#10320-re amire reagáltam ugye csak DoF-ról/háttérmosásról volt szó.
nesa
Photozone alapján nem látom, hogy a m43 obi annyival jobb lenne mint pl. a Canon IS-es kittobija felbontásban (saját tapasztalat sem igazolja az egyébként elég lekezelő állításodat amit ezúttal is hanyagoltál tényekkel alátámasztani).Tegyük hozzá ez egy 20k-s obi és ne ragadjunk le ennél mert ennél csak jobb obik vannak...
Viszont a m43-as obiból már a diffrakció miatt is érdemes fényerősebbet venni mert különben a rekeszelés nem növeli a felbontást (köszönhetően, hogy a kisebb lapkára sikerült majdnem annyi pixelt zsúfolni mint azAPS-C-re).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
BiriBum
őstag
A mélységélesség nem a háttérmosás(!) a fókusztávtól, a rekesztől és a szenzormérettől függ. Nem tudom miért hasonlítod a 4/3 szenzoros optikát egy APS-C-vel.
Optikailag a 14-42 kenterbe veri a fostalicska 18-55-öt, mert jobb minőségű és kész. A DOF 50 mm-en pedig nem tár el jelentősen: [link]
Szerk: a fostalicska a nem stabilizált Canon obira vonatkozik,, a mélységélesség ugyanakkora.
[ Szerkesztve ]
-
SpongyaBob
veterán
Ilyen erővel ne vegyünk APSC szenzorral szerelt vázat sem (2,5-szer kisebb mint az FF... nahát mik vannak ) mert fos lesz mondjuk egy Nikon D700-hoz képest.
Alapvetően meg már megint hülyeséget beszélsz. De én itt befejeztem.
[ Szerkesztve ]
i11 White 64GB, AirPods 2, Lumix GX7
-
titán
Akkor nézzünk rendes méréseket, sokkal részletesebb adatokkal:
Katt az ábrákra a gyútáv és rekesz csúszkákhoz
Az oly és a canon obi között ég és föld a különbség.
Főleg az első, nagy ábrát ajánlom (élesség) megtekinteni a zoom távoli végén, de nehéz olyan rekesz/gyútáv kombót találni, ahol a canon megközelíti az olympust élességben.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
andrás47
senior tag
Üdv !
Canon 550D-hez használ valaki ilyet anon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ?
Érdemes-e ezt megvenni,vagy inkább más milyet,és akkor milyet?
Üdv
-
k1csi
senior tag
válasz BiriBum #10329 üzenetére
A schawo által linkelt slrgear oldalon azért látok egy jó kis decenterességet 35mm-en (a Blur Indexes ábrára kattintva és húzva csúszkát). Gondolom ez még belefér a minőségbe.
Egyébként felőlem akár lehet ez az egyetlen minőségű kitobi is.
Túl kéne már lépni a kitobikon, DSLR-re szinte csak jobb obi van (tudom a vásárlók többsége ennek ellenére soha nem vesz mást mert valami süket marketinges ügyesen beleverte a vásárlók fejébe, hogy a DSLR önmagában garantálja a minőséget).
schawo
Egy m43 hirdetéssel az aláírásodban nem tekinteném túl authentikusnak a véleményed. Mint láthatod megnyitottam az oldalt és szinte azonnal találtam egy durva hibát.Rubbi
Mindegyik rendszernek megvan a maga helye.
A FF nagyon sok technikailag különleges elemet tartalmaz (nagy szenzor, nagyobb tükör amit gyorsan kell mozgatni, nagyobb zár ahol egészen más elérni a 1/200-as vagy az 1/250-es vakuszinkront ehhez pl. elég érdekes sebességek tartoznak). Azaz a FF nem gyártható olcsón. Cserébe a pixelek nagyok maradhatnak és a nagy szenzor miatt a téma háttértől elválasztása könnyedén megy.Az APS-C egy technológia kompromisszum. Olcsóbb a tömeggyártása. A pixelek még elfogadhatók maradnak. A nagyobb pixelsűrűség telénél adott esetben még előnyös is lehet (mondjuk a diffrakciós határ itt már fenyegetően közel van). Hasonló háttérmosáshoz mint a FF-nél jóval fényerősebb obi tartozik (azaz itt tipikusan fix kell amihez FF-en zoom is elég lévén, hogy FF-el közelebb lehet menni a témához ugyanazzal a gyutávval).
A tükör nélküli m43 mentes a drága és a méretet jelentősen növelő cuccoktól. Azaz nagyon olcsón lehet gyártani. Sajnos ez nem tükröződik az árakban. Ez az ami (nálunk kifejezetten) hobbi célra megöli az egész koncepciót többek között. Persze itt is vannak ügyes marketingesek akik felmérték a megapixelek marketing értékét és sikerült 16 MP-ig eljuttatniuk a szenzort. Marketingesek, azaz olyan fizikai jelenségek mint diffrakció nem zavarja őket.
Ez ugye ott is látszik, hogy ha jól értem kihoztak egy olyan obit (M.Zuiko Digital ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ) ami a diffrakciós fizika korlát miatt elvileg sem tudja a szenzor felbontását kiszolgálni a tele végén.
Azaz schawo most tényleg rátettek a hülyeségre egy lapáttal.Az m43 rendszernek könnyű/kicsi és relative fényerős fixekkel lenne értelme. Max 12 MP-ig. És nem utolsósorban olyan áron ami váz+pl. 3 fényerős fixel is versenyképes az APS-C DSLR-el. Azaz nem úgy szeretnék egy méretben versenyképes rendszert, hogy egy másik nagyobb rendszer teljes árát ráköltöm. Azt sem tekinteném hátránynak, ha idióta marketingesek ötleteitől mentes lenne a rendszer.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
nesa
veterán
válasz SpongyaBob #10337 üzenetére
Canonrol beszeltunk, ne keverjuk ide az optikalag jobb Nikont.
-
titán
Ez egy 3D lágyság grafikon. Tehát minél távolabb van a sík az alapsíktól, annál lágyabb, minél közelebb van, annál élesebb az alkotott kép. A könnyebb érthetőség érdekében színnel is jelölik a lágyságot. Minél világosabb kék, annál lágyabb az adott pont a képen, minél sötétebb lila, annál élesebb.
Az alsó csúszkával a gyútáv, a bal oldalival pedig a rekesz értéke állítható. Ennek a két értéknek a függvényében tekinthető meg a kép adott területének lágysága.evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Freddy76
addikt
A baráti társaságban ketten is vettek Canon 550d-t (ami nagyjából az én d5100-amnak a szntje), és az egyikük 18-135-tel - ugyanabból a megfontolásból, mint én vettem a 18-105-öt. Jó átfogás, nem kell cserélgetni.
Nos, nekem nincs nagy összehasonlítási alapom, de azért feltűnt, hogy Canonék 18-135-e meg sem ugatja a Nikon 18-105-t. Ez nyilván nem igaz minden objektívre. De ha már a kitobikról beszélünk...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
ttoth
tag
válasz schawo #10340 üzenetére
Köszi! Tehát a 3D diagram magassága a lágyság, vagyis az alakzat minél közelebb van a 0-hoz (aljához), annál kékebb és annál jobb. De mi az alapterület? Maga a kép??? És minél magasabb valamelyik pontja, annál életlenebb? Azért nem világos, mert a Nikkor 18-55VR-nél a jobb oldal sokkal magasabban van, mint a többi, pedig egy lencséről nehezen tudom elképzelni, hogy valamelyik oldala jobb lenne... (mostantól balra komponáljam a képet, mert ott élesebb?) [link]
Pedig az MTF grafikon szerint is van a lencsének közepe, meg attól egyre távolabbi pontjai, az mindegy, hogy jobbra vagy balra. [link]
Vagy teljesen rosszul gondolom?
Ráadásul az slrgear olyan vignettálást ír az objektívemre, mintha minimum FX lenne... Biztos, hogy jó az az oldal?
[ Szerkesztve ]
Űűű, de szép eketárcsa!
-
titán
a jobb oldal sokkal magasabban van, mint a többi, pedig egy lencséről nehezen tudom elképzelni, hogy valamelyik oldala jobb lenne
Pedig bizony előfordul. Egyébként rákattintottál a képre, és megnézted más gyútávon/rekesznél? Mert a probléma csak nagylátó állásban, nyitott rekesznél jelentkezik.
De persze örök szabály, hogy minden teszt tévedhet, kifoghatnak hibás, vagy gyengébb darabot.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
k1csi
senior tag
válasz Freddy76 #10341 üzenetére
A Nikon 18-105-nek nincs Canon megfelelője. Bár tény a Canon 18-135 közel áll hozzá az nem egy túl jól sikerült típus.
Aki jó utazózoomot akar Canonban annak ott a 15-85 (ekv. 24mm-től indul). Messze a legjobban sikerült darab ebben a kategóriában (jobb mint a Nikon 16-85). Ennek megfelelő árcédulával (ennek köszönhetően listaáron nemhiszem sokan vették inkább 7D kittből kiszedett darabokat lehet olcsóbban megszerezni).
Viszont aki ennyi pénzt hajlandó rászánni vsz. lehet jobban jár egy vagy több fényerős obival (ezért adják el akik 7D kittet vettek mert az a váz fényerősebb obit érdemel).Ezekhez a 3.5-5.6 obikhoz beltérre a külső forgatható/dönthető vaku alaptartozék. Viszont nagyobb beltérre a vaku is csak derítésre elég azaz marad a fényerős obi meg az ISO feltekerése ha van hova.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
159
tag
Sziasztok!
Tükörreflexes gép vásárlása előtt állok, és NAGYON amatőr vagyok a témához. (Egy állványon kívül semmim nincs.) Kb. 130.000 Ft-ot szánnék rá első körben. Ennyiért a 220Volt-on van egy Canon 1100D kit. Ami fontos nekem:
- családi fotók
- természetfotók (+épületek)
Tudom, hogy később költenem kell rá (nagyobb objektív, vaku), de most ennyi fér bele.
Jó választás? Mi jöhet szóba alternatívaként? Próbáltam a 600D-t, nagyon tuti, de az egy kicsit húzós... Főként Canon-os tapasztalatokról hallottam a környezetemben, de szimpatikus a Nikon 3 éves garanciája is, de egy kicsit drágábbak az objektívek. -
jeni
félisten
Szia
Ezek jó gépek
Sony A700
Nokin D3000+ hozzá egy obit olcsón
Nikon D5000+kit
Nikon D90
Nikon D3000+Kit obi
Nikon D3000+Kit obi
Canon 550D
Canon 500D+obival
Canon 600D
Tény,hogy a Nikon-ra 3 év garancia van,ebből kiindulva előnyös annak megvétele.
Még jó választás lehet a Pentax
Ezek jobbak mint a Canon 1100DU.i:egyedül a Nikon gépek amelyek nem magyar menüsek
[ Szerkesztve ]
-
kisskd
tag
Sziasztok!
Épp DSLR beszerzés előtt állok, összevont "emlékezetes, magamnak nem venném meg, de vágyok rá" ajándék címén.
Már hónapok óta (szó szerint) olvasgatok, válogatok, nézelődök, h minél emberibb áron tudjak összehozni egy olyan packet, ami egy jó ideig kiszolgálja a nagyon amatőr igényeimet. A nagyon alap elméleti tudásanyagot (azt hiszem) begyűjtöttem eközben, viszont gyakorlati tudás a 0-hoz konvergál, mivel a DSLR csupán néhányszor 1-1 napig volt a kezemben régebben, és azok is inkább a szórakozásról szóltak. Egy marék kompakt meg egy ősöreg bridge persze van körülöttem, de ezek még arra sem alkalmasak, h kipróbáljam azt, amit DSLRrel csinálnék (képminőség, MF, meg a DOFba való komolyabb beleszólás hiányzik első minimum).
Ha egyszer meglesz a gép, egyrészt családi/nyaralós "dokumentálásra" használnám, kis igényességgel, másrészt meg majdnem minden speciálisabb, beállított dologgal szívesen próbálkoznék szabadidőmben, talán csak az állat/madárfotózás kivétel, az egyáltalán nem vonz.
Hosszú bevezetés után a problémám, amihez segítség kéne: úgy tűnik, igencsak megérné vmi fiatal, lehetőleg még garis, de már használt vázat+objektívet venni. Ahogy fórumokon/cikkekben olvastam, nem 2 napra tervezettek ezek a komolyabb fotós cuccok, egy megkímélt szett még sokáig szolgálhat mellettem (itt elkopni asszem nem fog). Az új árhoz képest megspórolt összeg meg vagy a lelkiismeretemet nyugtathatja, h kevesebbet költöttem egy (nem is első számú) hobbira, vagy elég lehet arra, h eggyel komolyabb, kényelmesebb vázat/több lehetőségeket biztosító obit vegyek.
A kétségeim a használt felszerelés kiválasztása/tesztelése kapcsán jelentkeznek. Azt tudom már, hogy nagyjából mit szeretnék első körben (üzlettől, ártól függően egy Canon 600D, vagy ha egy mód van rá, egy Canon 60D+egy Sigma/Tamron alapzoom 17-50/18-50). Használt cucc átvizsgálása ügyében is tájékozódtam már (fotozz.hu cikk+külföldi oldalak+fórumok), de maradt jó pár kérdésem.
Nem tudom alapjában véve, hogy alkalmas vagy-e egyáltalán arra, h eléggé átnézzek egy használt gépet ahhoz, h ne nagyon tudjanak átverni. Nem létező "fotós" előéletem kimerül a leírtakban, viszont sok más elektronikai eszközzel, és a számítógépekkel normál felhasználónál jóval közelebbi barátságban vagyok (pl. több laptopot javítottam meg, utolsó csavarig bontva). Külsérelmi/használati nyomokat szerintem megtalálom, azt már más eszközön is sokat kerestem, alaposan végig szoktam nézni mindent. Természetesen expószámra, garira is figyelnék. Úgy érzem a fő problémám az AF vizsgálata lenne asszem. Nincs nagyon viszonyítási alapon, h pl. a hangjának milyennek kéne lennie, valamint a pontosságának a tesztelése sem egyértelmű számomra. Minden vásárlásnál tesztábrával szokás mérni a fókusz pontosságát, vagy elég egyszerűen (esetleg vmi tudatos szisztéma szerint) normál képeket lőni, és "szemre" megnézni h jó-e? Jah és az utolsó csavar: ha a vázat, meg az obit is használtan venném, melyik vegyem előbb? Persze valószínű minden eladónál ott a saját eszköze, amivel ki tudom nagyjából próbálni, de általában mindenhol azt ajánlották, h vázat a meglévő, biztosan jó obimmal teszteljek, obit meg a meglévő, stabilan működő vázammal, mindkettő ugye nem megoldható (nem valószínű h egyben megtalálom vkinél ezt a cuccot).
Mit ajánlotok? Mit lépjek? Mire figyeljek? Esetleg kevés ez a tudás felelősségteljes választáshoz, vegyem inkább egyiket/mindkettőt újonnan?
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen