- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Végre bemutatkozott a Pixel 8 és a Pixel 8 Pro
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Magisk
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Fotók, videók mobillal
- Netfone
Hirdetés
-
One UI 6.1 frissítésekkel túlórázik a Samsung
ma Középkategóriás telefon és ütésálló tablet is részesült belőle a hétvége előtt.
-
AMD-s alternatívát ajánl az NVIDIA AI ellen a Microsoft
it AMD-s alternatívát kapnak az NVIDIA AI-processzorokra a Microsoft felhős ügyfelei.
-
Konzolokra is megjelenik a The Glass Staircase
gp Alig néhány nap múlva PlayStationre, Xbox-ra és Nintendo Switch-re is elérhető lesz a program.
Aktív témák
-
Stephan89
aktív tag
Csak hülyültem és tettem egy üzleti ajánlatot: a tanácsért cserébe, hogy használd az ESS-t, kértem a NIS licencedet. Már ha van érvényes, vásárolt.
Végül az én szubjektív véleményem: a NIS jobb, szerintem hatékonyabb és nálam stabilabban működik mint az ESS. Utóbbi ugyanis időnként képes volt darálni rendesen a processzort, nem igazán értem, hogy miért.
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz Fire/SOUL/CD #45344 üzenetére
Más esetben is előjött a probléma: ha van egy fájl, amit kártékonynak talál, de én tudom, hogy nem az és feldobja az ablakot, hogy mit csináljon vele, ott ha jól emlékszem kivételekhez is lehetett adni. Na amint ezt megpróbáltam, az ESS/NOD32 ablaka kifagyott, a processzort pedig jól megpörgette.
Ilyen például a messenger plus alkalmazás. Ez a jelenség a fájl futtatása nélkül jött elő, letöltés után.
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
Szia!
Megnéztem ezt a WIFI-s programot, mert érdekel, én is gondolkoztam valami ilyesmi használatán, bár mostanában nem nagyon használok nyilvános hotspotot. Nem futtattam, csak letöltés után megnézettem a Norton Fájl Insighttal meg feltöltöttem VT-re. Eredmény a képen, a VT elemzése pedig itt: [link]
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz Mötley Crüe #45429 üzenetére
Szia!
Innen töltsd le a szoftvert, szerintem ne próbaverziót használj: Letöltések Ügyfeleink számára
Ehhez a felhasználói név/jelszó az, ami a képeden legalul van.Azt telepítsd föl, majd a program értelemszerűen fogja kérni az adatokat aktiváláskor. Ezeket egyébként e-mailben is meg kellett kapnod. Sajnos már nem emlékszem az aktiválás pontos menetére, de egyszerű lesz nyugi.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz Fire/SOUL/CD #45428 üzenetére
Alapvetően a Cloud technológiával nincs problémám, hiszen ez a jövő. A Panda megoldása viszont számomra nem túl logikus. Egyébként itt megjegyzem, hogy nem vettem észre nagyobb különbséget a 2010-es és 11-es verzió között, ugyanúgy működnek: a valósidejű védelem csak egy helyi, kisebb adatbázist használ, amit naponta egyszer frissítenek, míg a kézzel indított keresés használja a teljes, felhőben lévő adatbázist.
Ezt nem értem, hogy miért jó megoldás, főleg úgy, hogy van nekik a másik, ingyenes termékük a Cloud AV, ami ugye a valósidejű védelemnél is a felhőt használja. Szerintem jobb lenne, ha az AV Pro, vagy IS is így működne, és a helyi adatbázist csak netkapcsolat hiányában használná valós idejű védelemre.
Szerintem ez lenne az igazán hatékony védelem.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
Sziasztok!
Nem először olvasom, hogy Norton után vírusos lett a gépe valakinek. Ez betudható annak, hogy nincs 100% védelem, vagy mégse olyan jó a Norton? Mondjuk a RAP teszten tényleg nem szerepel túl fényesen. Viszont a SONAR szerintem rendkívül hatékony, így a NIS többi "rétegével" kiegészítve szerintem egy nagyon megbízható védelem. Vagy mégsem?
Csak mert F-Secure-ról még nem nagyon olvastam negatív véleményt és most jön hozzá a 6 hónap promó. (Tudom, most írtam sznorbi2-nek, hogy NIS-t használok és valószínűleg meg is vásárolom, de csak később olvastam azt a hsz-t, amire most reagálok.)
Másik kérdés, ami talán fontosabb: korábban futtattam a kártevő pakkokból párat Sandboxie-ban, amit a SONAR mégsem kapott el és most láttam a naplóban, hogy a tűzfal ki is engedte az egyiket!
Azóta viszont többször online bankoltam, és most attól félek, hogy a pénzem bánja a "szórakozásomat". Szerintetek lehet baj ebből? Azóta már kézzel szerkesztettem a program jogosultságait és letiltottam, így már nem mehet ki a netre.Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz sznorbi2 #45531 üzenetére
A napokban használtam a saját bankom online rendszerét többször is, ami sms azonosítással működik. Szerintem ez az egyik létező legbiztonságosabb megoldás, mert az sms-ben küldött jelszó nélkül cses*hetik a belépést.
Viszont muteromé, amit szintén használtunk mostanában már más tészta. Belépéshez kell az azonosító, jelszó, számlaszám. Ezeket meg ugyebár ha valaki megszerzi, onnantól kezdve már azt csinál amit akar. Ezért is próbálom őt rábeszélni az én bankomra, eddig sikertelenül.
Na, de ha Sandboxie ilyenektől megóv, akkor öröm bódottá.
Viszont még mindig várom azokat, akik F-Secure-ral szívtak be valami vírust! Vagy ők óvatosabbak, mint a Nortonosok? Vagy szerencse kérdése? Vagy ennyivel jobb az F-Secure?
Tényleg a Symantec miért ér el olyan rossz helyezést a RAP teszten? Pedig szerintem az egyik leghatékonyabb védelem. Legalábbis annyival biztosan nem rosszabb az F-Securetól, mint ahogy a RAP mutatja.
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz sznorbi2 #45536 üzenetére
Közben néztem az av-comperatives tesztjeit, konkrétan a retrospective/proactive teszteket. Ha jól értelmeztem, a bevezető szövegben azt írták valahol, hogy több vírusirtó futtatás közben viselkedés elemzővel, vagy felhővel jobb eredményt is érhet el, ezt megnézhetjük pl. a dynamic teszteken.
Kis keresgélés után rá is találtam erre a tesztre: [link]
Ebben akárhogy is nézem, a Symantec és az F-Secure is nagyon jól teljesített és azt hiszem, ez az igazán mérvadó teszt.
Ezzel el is lett döntve. A Norton mellett teszem le a voksom, mert a legfontosabb kritériumomnak megfelel: kiváló védelmet nyújt, ezen kívül az én gépemen stabilabban és gyorsabban fut, mint az F-Secure, amit szintén rendkívül jó védelemnek tartok.
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz janes1976 #45779 üzenetére
Ahogy blattida is írja, nem nagy hátrány, hogy nincs benne, mert ez csak arra jó, hogy a pendriveokon lévő autorun.inf-et nem hagyja, hogy bármit is lefuttasson, legyen az kártevő, vagy vírusmentes folyamat.
Ha mégis nagyon kellene ez a szolgáltatás, külön letöltheted ingyen Panda USB Vaccine néven: [link]
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz sznorbi2 #45864 üzenetére
Köszönjük szépen a munkádat!
Én pl. azt hittem Vipret többen használnak. F-Securenak meg jót tett a promó, meg az av-comperatives minősítése.
Részemről kizárólag az MBAM-ra nem bíznám rá a gépem és az adataim.Szerk. Akkor -1 Vipre. Számomra meglepő, mert a vteszten jól szerepel általában. Az Avira viszont tarol.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz BigManus #45869 üzenetére
Most a tarolást a felhasználók számára értettem csak.
sznorbi2 Mindenki azt használ, ami bevált neki.
Kérdés: az MBAM-nál a betöltött ujjlenyomatok száma az az adatbázis méretét mutatná? Csak mert ez a szám azért erőteljesen minimális bármelyik AV-hez képest! Én pont ezért nem bíznám (csak) rá a gépem védelmét.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz 12-es csaj #46051 üzenetére
Szögezzük le: nem nézlek hülyének. A véleményemet mégis le fogom írni.
Nem hiszem el, hogy egy program hivatalos oldalát annyira nehéz lenne megtalálni. Érdekes, nekem eddig mindig sikerült. Ha más nem, Google segítségével. Ilyenkor egyébként nagy segítséget nyújt a WOT nevezetű kiegészítő, ami kiszűri, ha esetleg a Google mégsem a hivatalos oldalt mutatná elsőként, hanem mondjuk egy kártékony oldalt.
Amelyik hivatalos(!) oldal átirányít mondjuk a Download.com-ra, az azért jórészt biztonságos, hiszen ők tették fel oda.Azért a hivatalos oldal feltörése, viszonylag ritka, hamisítása mint előbb is írtam, WOT-tal kiszűrhető.
Kattinthatunk ismeretlen linkre, de kellő óvatossággal: pl. ha egyből az arcunkba vág egy letölthető .exe fájlt, az gyanús, vagy ha feldob egy csomó felugró ablakot, vagy reklámot, szintén óvatosan járjunk el. Egyébként ez esetben is nagy segítséget nyújt a WOT.
Kis játékot, ha flash alapú, ki lehet próbálni. (Szintén WOT) De ha pl. bankszámla adatokat kér, vagy mobilszámot, ezeket meg ne adjuk! Mert akár emelt díjas szolgáltatásra is előfizethetünk így: ilyenek általában az IQ tesztek. Egyébként ilyen oldalak közül is van pár ismert, megbízható.
Amennyiben ilyen kis játék .exe, akkor VirusTotal, vagy Sandboxie, esetleg rákeresel Google-n, hogy mások mit írnak róla. Szintén pár perc csak, és sok bosszúságtól kímélheted meg magad.Képeket, zenéket el lehet fogadni, de a kiterjesztésére oda kell figyelni! (Érdemes a fájlkiterjesztések mutatását bekapcsolni.) Ha pl. Messengeren egy ismerősöd angol, vagy tört magyar szöveg kíséretében oszt meg veled képeket, zenéket, kérdezz rá, hogy valóban ő küldi-e.
Hidd el, hogy rengeteget kellett már keresnem neten tanulmányaimhoz (fősulira járok) emiatt egyszer sem kaptam be fertőzést. Szintén WOT, meg nézem a webcímeket, hogy gyanúsak-e. Meg nyilván ha csak olvasni akarok, nem fogok semmit lefuttatni, hiába kínál föl bármit az oldal.
Ezek mellett sem nézlek hülyének, nem netezek burokban, sőt járok mindenféle oldalra, még meztelen néniket is szoktam nézni. Mégis kártevőt utoljára Sandboxie-ban, a vteszt oldalról futtattam.
Ha mégis megsértődsz azért amit írtam, nem tehetek róla. Nem sértésnek szántam.
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz janes1976 #46443 üzenetére
Nem csak az Avira kivétel az alól, amit mondasz a max beállításokról.
Pl. Norton Internet Security már alapból egész jól be van állítva, úgy is jó védelmet nyújt. Ettől függetlenül azért sok mindent tudtam magasabbra állítani és a sebességen abszolúte semmilyen változást nem vettem észre. Ugyan olyan gyors a legszigorúbb beállítások mellett is.
Ja és magyarul is tud.Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
Szia!
Én régebben használtam Linuxot: Ubuntuval kezdtem, majd később átálltam Debianra. Utóbbi kicsit ugyan bonyolultabb, de ezerszer stabilabb rendszer!
Javaslom, próbálkozz előbb Te is egy Ubuntu változattal. Olvass sokat. Én is azt tettem, hidd el, csak így megy. Ezután már szinte kezesbáránnyá vált a Debian.ClamAV telepítése. Először olvass utána, hogy lehet tárolókat fölvenni, vagy a sources.list fájlt szerkeszteni. Mindkettő megoldás jó. Előbbi megoldás egyszerűbb, grafikus felületen is megy. Utóbbi pedig a ClamAV honlapján le van írva, hogy mit kell szerkeszteni.
Edit /etc/apt/sources.list and add a line like this to it:
deb http://volatile.debian.org/debian-volatile stable/volatile main contrib non-free
Then run apt-get update; apt-get install clamav
If you need clamd, you may also want to run apt-get install clamav-daemonSok sikert!
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
-
Stephan89
aktív tag
válasz Stephan89 #47030 üzenetére
Megmondom őszintén, először nem nagyon hittem ebben a közösségi dologban, mert azt gondoltam, az úgyis csak letöltéskor kapja el az esetleges kártevőt, meg amúgy is, nem lehet olyan hatékony, mint mondjuk egy HIPS. (Pl. az F-Secure, Comodo esetében)
Aztán rájöttem, hogy nincs itt gond a NIS megoldásával sem, jól működik ez a Community. Nem csak a letöltött fájlok esetében.
Egy HIPS még mindig erősebb védelmet nyújthat, de sokkal többet is kérdez. A NIS meg egyáltalán nem kérdez, ellenben nem annyival gyengébb a védelme, mint amennyivel kevesebbet kérdez - és amennyivel kevesebb erőforrást eszik.Az adatbázisa valóban nem a legerősebb, viszont a SONAR ezt a hiányosságát nagyon jól pótolja a fájlok futtatásakor. Megelőzésre fektették a hangsújt, ami nem minden esetben előny, de egy tiszta gépre telepítve megfelelő védelmet ad.
Szóval, azt kell, hogy mondjam: jóra sikeredett ez a Norton.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz zazenke #47035 üzenetére
Ettől függetlenül azért jobb lenne egy nagyobb vírus adatbázis, hogy ne a SONAR-ra legyen bízva minden. Bár így nyilván lassabban dolgozna.
Egy erősebb HIPS-et hiányolok belőle. Ugyan van benne HIPS, de nem a legjobb. Ezenkívül egy sandbox sem ártana hozzá.Még ezen hiányosságok figyelembe vételével is az egyik legjobb védelmi programnak tartom!
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
Igazi orosz cucc. (Mint a Kalasnyikov. )
Azt azért tegyük hozzá, hogy szerencsére Nortonék azzal, hogy a sebességre gyúrtak, a védelem erejét is figyelembe vették, bár közel sem hagyományos módon, lásd: SONAR, Community Watch / Insight védelem.
A frissítései sem rosszak 5-15 percenként, nem gyűjtögetik órákig a mintákat és egyben adják ki, mint a legtöbb cég, hanem szinte azonnal. Bár a minták száma, mint előbb kitárgyaltuk, kevesebb. Azonban a többi modullal kiegészítve már egész korrekt a dolog.Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz Oracle #47272 üzenetére
Norton IS 2011, Internet Explorerrel nézve semmit nem jelzett.
Más.
A Norton SONAR-ral nálam továbbra is gáz van. Arról van szó, hogy amit másnál észlel, azt nálam nem mindig! Frissen újratelepített Win7 64bit, előtte a McAfee IS 2009 volt fent ami sajnos gyárilag települ, ezt a saját eltávolítójával szedtem le: mcpr.exe.
Van egy fájl, aminél minden esetben hibázik, kivéve akkor, ha a D meghajtóról indítom, akkor ugyanis megfogja! Ez a Kezdő Vagyok által a vtesztre feltöltött kezdv.zip-ben lévő Malware-Scan.exe. Ha az asztalraól, vagy mondjuk a C gyökérkönyvtárból indítom, rá se bagózik a SONAR. Az eseménynaplóban, ellenben szerepel egy ilyen bejegyzés:Másnál azonban minden esetben megfogja! Sandboxieban lefuttatva a fájlt, ez jön be a SONAR riasztása helyett, ha az asztalról indítom:
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz Stephan89 #47273 üzenetére
Szóval, előző hsz-t folytatva.
Ez jön be, ha asztalról indítom a fájlt:
Ez egyébként mást nem csinál, mint végez egy látszólagos keresést, majd le akar tölteni egy fájlt, amit már a Letöltés Insight megfog.
Viszont, ha a D meghajtóról indítom, eredmény:
Az az érdekes, hogy abban a zipben, amiből ez származik, van még egy fájl, amit az AutoProtect Trojan.ADH-ként azonosít. A zipet másodszor kibontva ugyanoda, az AutoProtect nem jelez semmit, ellenben a fájl törlésre kerül.
Szóval valami nincs rendben a Nortonnal. Valaki kipróbálná esetleg, ugyanezzel a fájllal, hogy csak nálam van-e ilyen hiba?
Előre is köszönöm!
Szerk. Már a hajam tépem, komolyan. Mi a fenét használjak, ami olyan hatékony, mint a Norton és ennyire kicsi az erőforrásigénye? Kipróbáltam már sokmindent, egyik sem jött be annyira, mint a NIS. De nem működik normálisan, így mi legyen???
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
Sziasztok.
Nos, a Nortont levakartam és felraktam helyette az F-Secure IS 2011-et, a fél éves kulccsal. Hogy mi bajom volt a NIS-el, korábban leírtam.
Most kíváncsi leszek, hogy mit alakít az F-Secure. Ami tetszik benne, hogy egyszerű, mint a faék, olyan szempontból, hogy nincs agyon automatizálva mint a NIS, amivel nem is lenne probléma, ha jól működne, mármint a SONAR.
Az F-Secure viszont mindent felismer, amit kell neki, szóval nem gép és programfüggő a felismerési képessége.
Szerk. Majd el felejtettem: van benne egy erőteljes HIPS, ami azért az új kártevők futtatását megakadályozhatja, ráadásul a Comodo Leak Testen is igen jól szerepel!Viszont pár dolog miatt mégsem örülök, a váltás végülis kényszer megoldás volt. Ez jobban lassítja a gépet, főleg nagy méretű fájlok másolása, futtatása esetén. Ami hiányzik belőle, az a remek Community, ami a Nortont annyira jóvá tette.
Na mindegy, most egyelőre marad az F-Secure. Végülis ezt is sokan használják megelégedéssel, panaszt nem nagyon olvastam róla. Plusz, az egyik volt sulimban is ott figyel minden gépen.
Tényleg, azt lehet tudni, mik a "referenciái"? Azaz mely cégek használják hazánkban, vagy más országokban?
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
Sziasztok!
[
Ez is egy érdekes videó a CIS-ről.]Kb. a 7. perctől szét fertőzik a gépet mellette, előtte jól teljesít. Utána volt jó pár kártevő, aminek a futtatásakor semmit sem jelzett, simán lefutott.
Pedig a Defens +-t mindenhatónak hittem! De tényleg, minden tevékenységet figyel, akkor ez hogy történhetett meg???
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
Van megoldás, valaki már javasolta is, de nem olvastad, vagy nem tudom. Ha már ennyire rettegsz a Linuxtól...
Ennek a legkisebb az erőforrás igénye, szinte minden feladatot a Panda szerverei végeznek a géped helyett, így tehát akkor tökéletes választás, ha van a gépnek állandó netkapcsolata.
Mellé egy Windows tűzfal, azt csókolom.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
A régebbi, asztali gépünkön a Panda Cloud van már egy jó ideje (kb. 1 éve) azóta gond nem volt vele.
Jónak tartom, mert vírus és kémprogram védelem egyaránt van benne, hiszen a Panda teljes adatbázisát használja, a gépet pedig egyáltalán nem terheli.
Ha telepíted hozzá, van egy böngésző eszköztár is benne, ami adathalászat ellen is véd, ez utóbbit nem tartom annyira fontosnak, a böngészőt lassíthatja.Szóval ajánlom, saját tapasztalat alapján is!
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
Van frissítés a NOD 32 v2.7-hez, de az a verzió a mai világban már elavult, ezenkívül a gépigénye nagyobb, mint a modern, jobb védelmet nyújtó Panda Cloudé.
Hagyományos elven működő, nem teljesen felhőalapú vírusirtót a gépigényük végett én már arra masinára nem tennék föl.Jobbnál jobb javaslatokat kaptál itt, egészen a Linuxig. Innentől már a Te döntésed...
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
Sziasztok!
Youtubeon kerestem McAfee review-kat, és az egyiknél találtam egy hozzászólást, amin meglepődtem. Szerintetek, mennyire lehet valóság alapja? Illetve jól értem, hogy azt írja a kommentelő, hogy a McAfee Total Protection nagyobb adatbázist használ? Valami alapja lehet, mert a kártevők tesztelésénél eltérő eredmények születtek, pl. a VT eredményekhez képest is. Nálam az Antivirus Plus kevesebb kártevőt ismert föl, mint a VT-n.
A hozzászólás pedig alább olvasható:
"get total protection it has more signatures in it"
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz Stephan89 #47506 üzenetére
Egyébként csak gratulálni tudok a Sonynak, a Microsoftnak és a McAfee-nek. Mivel alapból települ a Win7-el együtt a McAfee, azt hiába távolítom el a hivatalos uninstallerrel, utána mégis maradhat valami, valahol, mert olyan bugok jönnek elő minden más AV-vel, amik senki másnál.
Úgy néz ki, így ki kell, hogy kössek végül a McAfee-nál, ez egy "picit" erőteljes marketing a részükről.Legalább kb. féláron van, mint a NIS. És kb. fele annyi biztonságot is ad.
De mindegy, jó lesz ez énnekem, úgyis ésszel netezek, nem is értem, nekem minek vírusirtó. Kártevőt úgyis csak akkor látok, ha szándékosan töltöm le a vtesztről.
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz BigManus #47511 üzenetére
Éppen ezért merült fel bennem a kérdés: meg lehet valahogy szabadulni ettől? Akár az egész Windowstól valahogy, a garancia elvesztése nélkül? Mert legszívesebben NIS-t használnék, Win 7-en. Megoldást nem tudok, ezzel így kell együtt élnem?
Kicsit sokba került ez a notebook, hogy ennyit szívjak az oprendszerével.
Nem lehet a kapott kulcsomat egy másik Win7 Home Premiumhoz használni, ami nincs így "túl okosítva" ?Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz Fire/SOUL/CD #47548 üzenetére
Tűzfal nélkül elhiszem, nagy esély van rá. Bekapcsolt tűzfallal már egyáltalán nem gondolnám, hogy csak úgy letöltés, fájl futtatás nélkül olyan könnyen megfertőzhetné az ember a gépét.
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz Fire/SOUL/CD #47559 üzenetére
Nekünk is mikrós net van, 4 megás. Nem tudom, én nem érzem nagyobb kockázatnak ezt, mint egy kábeleset. Van egy doboz (adóvevő) a házunk elején, ami a tükörre rálát. Ebben a dobozban van egy router, ami a szolgáltató szerint elrejti a gépeinket a hálózaton. Router van benne, ez 100%, mert múltkor össze is akadt az IP beállítása a mi WIFI-s routerünkkel, így elszállt a net, újra kellett konfigolnom a mi TP-Linkünket, amiben egyébként a tűzfal aktív, a WIFI WPA2 Personal és AES titkosítással, jelszóval védett, az SSID ki van kapcsolva, ezenkívül a MAC cím blokkoló mindössze két gépet enged hozzáférni a nethez.
Online bankolás eleve titkosított adatforgalmat használ, tehát egy egyszerű szomszéd nem fogja nekem kiolvasni belőle az adataimat szerintem, ha épp mondjuk pénzt utalok. Nem?
Kábelen is ugyanúgy hozzáférnek egymáshoz a gépek, mint így a mikrós hálózaton, nem?
A hálózati férgekre nem tudok mit mondani, azok ellen mi véd? Gondolom tűzfal, vírusirtó, meg a biztonsági frissítések is? Vagy micsoda?
Ezek itt nem a Te állításaid megcáfolása, csupán az én hozzá nem értésem bizonyítékai. Tehát, kérem, hogy világosítsatok föl, mennyire vannak így biztonságban a gépeink?
Az asztalin WinXP SP 3, Panda Cloud, ZA Free tűzfal teljesít szolgálatot, ezt szüleim használják. Ezenkívül az internet beállításoknál letiltottam nekik a kockázatot jelentő fájlok futtatását (pl. exe) így már letölteni sem tudják ezeket.
A laptopomon meg most épp F-Secure IS van, de mivel olyan a gyári OS, hogy alapból telepíti a McAfee-t, ezzel borítékolva minden más védelem nem tökéletes működését, így valszeg a McAfee AV Plust fogom használni. Ja, és Win7 64 bit.
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
válasz Fire/SOUL/CD #47564 üzenetére
1. Ezt örömmel olvasom.
2. Menjél szánkózni, síelni, vagy ha nálatok nincs hó, akkor focizni online játék helyett!
3. Kis település a miénk is, bár szerencsére közel a megyeszékhelyhez, ami szintén nagyon kicsi. Mobilneten kívül két lehetőségünk van, egy örökké megbízhatatlan kábelnet, meg a mikrós. 4 megás net, 4800 Huf/hó, akkor a tiétekhez képest ez korrekt. A városban meg van UPC, Digi, meg minden földi jó, csak ezt sajnos felénk nem hozzák.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
-
Stephan89
aktív tag
válasz Fire/SOUL/CD #48101 üzenetére
Ezt a hírlevelet én is megkaptam. Hotmail.com-on néztem IE-vel, de a Norton IS semmit sem jelzett. Nálad mire is ugrott az AV? Mert ha jól látom valami MSWord cucc, én semmi ilyesmit nem kaptam, ami Word dokumentum lenne.
Más téma:
Leszedtem a netről egy Win7 Home Premium msdn verziót, csak az egyik magyar fájlmegosztón találtam ilyen eredeti, nem crackelt változatot. Hogy gyorsan le tudjam tölteni, kemény 300 pénzt fizettem sms-ben.Mindegy, a lényeg, hogy elfogadta a laposom alján lévő kulcsot, és végre van egy tiszta rendszerem McAfee nélkül!
Már csak a driverekkel szívok, mert ugyan fenn van (szinte) minden a sony.com oldalon, de egyáltalán nem mindegy, milyen sorrendben és mit rakok fel. Főleg úgy, hogy a rendszer stabil is maradjon.Szóval, hogy miért írtam ezt ide? Mert végre van egy rendszerem, amire anélkül telepíthetem a Nortont, hogy előtte lett volna fent más AV!
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz Tibi86 #48238 üzenetére
Én a kettő közül egyiket sem választanám.
Ha megnézed az ESS árát, kedvezmények nélkül 17000 Forint! A Norton IS 2011-et megkapod ennél kevesebbért is, én személyes tapasztalatom, a teszteket megnézve, illetve mások véleménye alapján is jobbnak tartom a NIS-t.
Ami jobbá teszi, mint az ESET terméke, az a SONAR (viselkedés elemző, ilyen egyáltalán nincs az ESS-ben) illetve, a Norton Community, ill. Norton Insight felhő alapú védelem.
Avast IS-ről nem nyilatkozom, sosem használtam.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz captcha #48268 üzenetére
Panda Cloud AV Free lassít legkevésbé ezek közül, emelett átfogó védelmet ad.
Gépterhelésben ezután jön szerintem az Avira, védelemben ez sem rossz. Bár, szerintem a kémprogramok ellen a Panda jobb védelmet nyújt.
MSE-t utoljára akkor használtam, amikor még 1.0 volt. Különösebben nem lassított, de védelme lehetne jobb.
Avastról nem nyilatkozom, túl régen használtam.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Stephan89
aktív tag
válasz Butcher-HUN #48293 üzenetére
Üdv.
-
Stephan89
aktív tag
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen