2. Fórumok
  3. Társadalom, közélet
  4. Magyar honvédség

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #329 #65675776 törölt tag Zenty #304
    Új Válasz #329
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    #65675776

    törölt tag

    válasz Zenty #304 üzenetére

    Az AK minden csak nem pontos. Főleg nem az M16-tal összehasonlítva (még az M4 is messze pontosabb).

    Az M-ek? Pl az M3, vagy az M14? Egyik sem a megbízhatatlansága miatt vált népszerűvé. Egyébként egy normális katona rendszeresen tisztítja a fegyverét. Főleg ha pontosan akar lőni.

    Egy pillanatra sem vetődött fel, hogy AK-ra cseréljék az amerikai arzenált, főleg nem az M16 rendszeresítése után (ami harcászatilag jelentős fölényben van az AK-47-tel szemben, és még az AKM-et is felűlmúlja). A SOCOM cserél jelenleg SCAR-ra, ami FNC alapú.


    Integra: Az AMD-k csöve rettenet tempóban kopott, nagyon rövid volt az élettartama. ÉS megbízhatatlan is volt.

    A NATO ''ócskavasak'' között ott van pl az FNC, az AR70/90, amik egyáltalán nem rossz és megbízhatatlan fegyverek.

    El kellene felejteni már az AK hype-ot, van hátránya rengeteg, több mint az AR15 családnak. Csak ugye utóbbira rendesen ki kellene képezni a katonákat, az meg nálunk sosem volt divat.

    Egyelőre egyáltalán nincs eldöntve mire cserélik az AR15 családot. Az XM8 törölve lett, a SCAR általános rendszeresítésére sem fog sor kerülni. És még az sem dőlt el, hogy milyen űrméretű lesz egyáltalán a fegyver.


    Dr. Ernő: Ha a T-72 feladata az volt, hogy mind egy szálig elvesszen, akkor tényleg nem vallott kudarcot. Minden más esetben viszont igen.

    A személyzet védelmére nyugaton nagyon is odafigyelnek, erre szolgál pl a leválasztott lőszertároló és a robbanóajtók. Orosz hk-kon ilyen nincs, a lőszer a kűzdőtérben van, ráadásul elszórva, szóval még csak nem is gyorsan tölthető (az automata töltő kapacitása a teljes lőszerkészlet 1/4-1/5-e.

    csibor: Az AK meg lényegében Garand. Az AK-ban semmi olyan nincs, ami már ne lett volna korábban máshol alkalmazva, akár egy fegyveren belül. Attól még nem lesz semmi AK, hogy gázelvételes, forgó zárfejes sorozatlövő fegyver.


    drkbl: Nincs kicsukva. Az Avenger lövedéke (PGU-14/B) közel azonos keresztmetszeti terheléssel bír, márpedig páncéltörés szempontjából ez a legfontosabb. Emellett felűlről támad, ahonnan az egyik leggyengébb felületét mutatja minden hk. Egyébként a lövedék páncélátütő képessége több mint 700mm (homogén acél páncéllemez és 60° becsapódási szög esetén). Az idézett mondat nem azt jelenti, hogy a kilőtt hk-k 90%-át Maverick-kel semmisítették meg, hanem azt, hogy a II. Öbölháborúban kilőtt Maverick-ek 90%-át A-10-ek fedélzetéről indították. Azért nem mindegy!

    Egyébként meg el kellene már felejteni, hogy játékok alapján ítéljünk meg fegyvereket. '91-ben volt olyan T-72, amit 6800m-ről lőtt ki A-10 gépágyúval, méghozzá szemből.

Új hozzászólás Aktív témák