Új hozzászólás Aktív témák

• #271 Gyantusz tag tkazmer #251

  Új Válasz 2007-08-27 00:59:25 #271

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz tkazmer #251 üzenetére

  ''Az odáig lehet, hogy a tank a legerősebb szárazföldi fegyvernem, de ha nekem van egy rakétám, azzal bizony kilövöm a tankot, ha tetszik ha nem. ''
  
  Előttem már válaszoltak erre. Ki lehet lőni (nehézhk-kat kézifegyverrel majdhogynem lehetlen, persze kivételek akadnak), de nem mindegy, hogy a legénység - és most igenis érezzük a bőrünkön, hogy saját honpolgárainkról, katonáinkról van szó - élve kimászik belőle, vagy benne ég, lerohad, -olvad-e róluk a hús a nagy nyomás miatt, vagy nem. Valamint hogy a harckocsi küzdőtere mobil felépítésű (legénység védelme szempontjából létfontosságú), a páncélzat modulrendszerű-e (könnyű javíthatóság és fejleszthetőség, ld. Merkava-k). Ebből adódóan a kilyukasztott kocsi megvédi-e a legénységet, vagy nem.
  Mert mindegyik mai nehézharckocsi ezt megteszi. Éppen ezért akkora a tömegük (60 tonna felettiek), hogy beleesnek a ''nehéz'' katógiába.
  - Challenger 2 [link], [link]
  - Leclerc [link], [link]
  - Leopard 2A5/6 [link]
  - M1 Abrams [link]
  - Merkava 1-4 [link] [link] ez még nem tökéletes [link]
  
  Csak hogy tudd: bármennyire is írja (vagy nem írja még) a magyar wiki, de a T-72 nem élvonalbeli hk-nak lett fejlesztve, hanem második vonalbelinek!
  Továbbá 1991 februárjában a Sivatagi Pajzs hadművelet keretében 'baszottul bebizonyosodott, hogy egy rakás trágya a kocsi, mert gyakorlatilag az első kumulatív lövedék találatára felrobbant az egész! Ennyit annak és legénységének (a magyarnak is) a túlélő képességeiről...
  Így indulj harcba, hogy az első találatra meghalsz!
  És így küldd a biztos halálba honfitársadat!
  
  ''Etetés''. Igen, a szovjet típusok motorjai mind környezetkímélőek és megfelelnek az EURO4 szabványnak is, ugye?
  Bátyámék, mikor anno még szerződéses volt (lokátoros Debrecenben, 19. rt.század), az UAZ-469-ükkel [link] nem tudtak egy teli tankolással megjárni a Debrecen-Szolnok útvonalat oda-vissza. Pedig ez 220 km és 2*50 litert tankoltak bele (ennyi a max.). A kocsi kb. 120 km alatt elzabálta az összeset...
  Ennyit a mai meglévő típusaink korszerüségéről és ''megfelőségéről''...
  
  
  Lokátorok. Képzelj el egy bokszmeccset. Az egyik úgy bunyózik, hogy az egyik karja le van eresztve. Tudja, hogy le van eresztve és ezzel ott a legsebezhetőbb, de lesz*rja.
  Persze, hogy ott fognak támadni, ahol nem látjuk az ellent.
  És ez 91-ben meg is történt. Akkor a ''korszerűség'' miatt nem észleltük...
  
  
  ''Szükség van rá, de szerintem bőven elég, ha ehhez a natosdihoz megfelelő hadseregünk van, ami pedig már most is megvan.''
  Szerinted. Csak ez itt a probléma, sem a magyar hadvezetés, sem a magyar civil szakértők, sem pedig a NATO nincs velünk megelégedve.
  Utóbbi elismeri, hogy igyekszünk elérni a szükséges minimumot.
  
  Komolyan, keress meg egy magyar katonai alakulatot [link], és kérdezd meg őket, mi erről a véleményük.
  1. A havi fizujuk, brt. 100 000 HUF. Ez nettó 75 ezer körüli? Lószar. Élj meg belőle!!! 25-30 a rezsi, 40 a kaja, utazz is és még tegyél is félre valamit.
  2. Ami gyakorló ruhákat kapnak, 2-3 hónap alatt szarrá mennek és egy évben csak egyet kapnak. Elvileg.
  3. bakancs van új, de minek? Kényelmes, de hamar szarrá megyen, a régi meg már régi...
  4. Hadfelszerelésük csapnivaló és hiányos, hála a politikai vezetésnek (az elmúlt 5 évben szerncsére történtek pozitív lépések).
  5. 3500 méternél messzebbre nem képesek tüzelni (konkrétan az 5. Bocskairól van szó [link]), mert nincs se tüzérségük, se harckocsijaik! Egyedül a BTR-80/A [link] 30 mm-es gépágyúja van és kalap-sapka.
  Ez Neked elég?
  Ez Neked ''megfelelő''?
  Ezek a szerencsétlenek még saját magukat sem képesek megvédeni, nemhogy Téged!
  Bruttó 100 ezerét!
  
  Ráadásul a Mercedes terepjáróinkat 36 millió forintért vesszük, amennyiért már egy igen tisztességes HMMWV-t kaphatnánk...
  
  Megfelelő Neked az, hogy a 2007-es kecskeméti repülőnapon a lövészgyakorlat után két ''elit'' katonánk ([link] , ez a másikra is érvényes [link] de kecsón a 34. volt) a fűben keresgéli a vaktöltények hüvelyeit, mert el kell velük számolni?
  Szerinted ez normális?
  Ez a ''korszerű''?
  Szerinted.
  
  Szánalmas ez a felfogás. Megalázzák nyílvánosan és nemzetközileg is azokat, akik értük harcolnak, harcolnának, mert képességekben nincs hiánya a magyar bakáknak...
  Ez a dühítő, Öregem!
  
  A hk-sok: [link]
  
  
  A másik. Mi és a NATO Afganisztánban nem harcolni vagyunk ott, hanem építeni azt az istenverte országot! Az ezt koordináló szervezetnek a neve: NATO ISAF (International Secutity Assistance Forces - azaz Nemzetközi Biztonsítási Támogató Erők) [link] Mi, magyarok szinte kizáróan önvédelmi szerepben vagyunk bevethetőek. Mást amúgy sem tudunk tenni. Feladatunk az ellátmányok biztosítása és a táborok védelme. Ez volt Irakban is.
  Lásd: [link] Itt olvashatsz róluk sokat, elég jól publikált... Szerencsére.
  
  Komoly volt, a Fidesz-kabinet idején, mikor kimentek a srácok Koszovóba, a lönvészpáncélosaikról le kellett szereli a főfegyvereket. A BTR-80-akról a 14,5 mm-est, a -80/A-król a 30 mm-est, nehogy már meg tudják magukat védeni odaát... A kinti angolszászok megjegyzeték:
  ''Ezek vagy hülyék, vagy magyarok.''
  Gratulálok minden honi politikusnak, aki kitalálta ez (a torkát vágnám el legszívesebben mindnek)!
  Utána nagy rimánkodásra felszerelték a ''lényeget''.
  [link]
  
  
  Legutolsó: Ha olyan ''megfelelő'' a felajánlott haderő a NATO-műveletekre, ugyan miért éri kritika állandóan a magyarokat, hogy még azt a nyavajás GDP 2 %-át sem adjuk meg a fejlesztéshez, amit ráadásul mi ajánlottunk fel anno...?
  Mondjuk a kizárás érdekes lenne, amit egyes agyalágyult brit politikusok szerettek volna... Mindez csak azt bizonyítja, hogy azért, amiért mi nem fejlesszük haderőnket (a kellő mértékben), másnak kell nagyobb mértékben beszállnia a missziókba, ami rájuk nézve nagyobb kiadás és nem egyenlő közteher viselés.
  De ugye ki nem sz**ja le őket, nemigaz? Ez az ''ideális'' szövetséges felfogás...
  Ha így állsz a témához, akkor miért vársz el mást a többi tagállamtól mifelénk? Miért segítsenek nekünk, ha letojjuk a szervezet igényeit?
  Kettős mércével mérsz!
  Csak ugye, a felelősséget nem ártana már vállani is, és nem csak a szánkat jártant...
  
  De szerencsére nem ez a felfogás dívik most a haderőnél, így kis lépésekben, de halad a reform... Látszik a fejlődés.
  
  
  Tévedsz, ha azt hiszed, hogy a hadászat a háborúról szól... Javaslom, ugorj be egy könyvtárba és nézd meg a Hadtudományi lexikont, mit ír erről a szócikkről. De segítek, az 1995-ös kiadásban a 434. oldalon találod. Ne mgépelem be, mert gyakorlatilag két és fél oldalnyi a szöveg...
  
  
  Hogy érted azt, hogy ''naplopó''?
  Ezek? [link]
  Mi az istent kellene még összevonni, mond meg!!!??? Hogy ne veszélyeztessük a rendszerben levők testi épségét?
  
  
  Hja és majdnem elfelejtettem, a köztelező olvasmányok!!!
  
  2004. évi CV. törvény a honvédelemről és a Magyar Honvédségről [link]
  
  ÉS
  
  Az Észak-atlanti Szerződés
  [link]
  5. és 6. cikk úgyszintén!
  
  [Szerkesztve]

  Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

Új hozzászólás Aktív témák