- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- iPhone topik
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Poco X3 Pro - hardverfrissítés
- Magisk
- Új nyomógombos Nokiák érkeztek
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gyantusz
tag
Tisztelt hozzászólók!
Továbbra is elfelejtitek, hogy a hadsereget nem (csak) magunknak építjük!
1999. március 16-ától tagjai vagyunk az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének (NATO - North Atlantic Treaty Organization). [link] Ennélfogva nemcsak a magyar határokat kell védenie a magyar haderőnek (ami komplex fogalom), hanem a felajánlott kontingensnek a szövetséget is erősítenie kell és nem gyengíteni! Ugyanis az egység csak akkor erős és hatékony, ha a tagországok által felajánlott egységek képesek eredményesen komunikálni, a lehető legkisebb veszteség mellett a leghatékonyabban működni! Az a felfogás, hogy ''nem is kell'', a meglévő - nem túl jól fizetett, kezdő bakának Bruttó 100 000 HUF-ért kell a bőrét kockáztatni - állomány testi épségét sérti, annak túlélő képességét nagymértékben rontja, morálját rombolja!
Éppen ezért szerény véleményem az, hogy ennek a kis haderőnek - és bizony, mindössze 15 db, azaz egy századnyi T-72-nk van!!! - a lehető legkorszerűbbnek kellene lennie, hogy magyar honfitársaink, akik vállalják azt, amit Mi nem, azaz kockáztatják helyettünk testi épségüket, a lehető lenagyobb eséllyel jöjjenek kis az esetleges konfliktusból.
Itt nem kell már a 20. századi nagy háborúkra gondolni, azoknak már nagy valószinűséggel vége van. Európán belül mindenképpen (legalább is az elkövetkező 20-30 évben biztosan). Az úgynevezett LIC-re (Low Intensity Conflicts) kell berendezkedni. Ehhez nem kell nagy haderő, elég a kicsi is (mint a mai), de a legfejlettebbnek kell lennie.
Szóval, az, hogy nem kell haderő, marhaság és nemzeti öngyilkosság.
(bármennyire is elfelejti 1-2 politikai párt ezt)
Továbbá kiemelendő az, hogy kötelességgel és felelősséggel tartozunk szövetségeseink felé, akik közül remélhetőleg egyesek nem fognak hátba támadni minket, mivel majdnem minden szomszédunk ugyanahhoz a szövetséghez tartozik (Ukrajnát, Szerbiát és Horvátországot kivéve). Lásd Görögország és Törökország esetét...
Haderőre igenis szükség van. Ezt jó lenne, ha végre honfitársaim (és fórumtársaim) egy része is tudatosítaná magában végre, idestova 8 éve, hogy beléptünk...
Egyébként, ha nem így tettünk volna, lehetne az összes haderőnemet külön-külön fejleszteni, ami rengeteg suska (már ha úgy is sajnáljuk tőlük a pénzt, rohadjanak bele a sárba, üssék bottal megy íjjal az ellent).
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Főtisztek és tábornok:
Tudod van a Munka törvénykönyvének ([link]) egy végkielégítésről szóló passzusa is, ami az ő esetükben nem két fillér lenne a Magyar Államnak. Amit a Te és az Én, és Mindannyiónk adójából fizetnék ki! Ebből a szempontból ragyogó a nyugdíjak mostani, lefelé történő módosítása. Csak ezzel az a baj, hogy érinti a kisebbeket is...Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Tudom, hogy nem illik, de visszakérdezek:
Ugyan mivel vinnénk el egy 47 tonnás harckocsit (T-72) Afganisztánba?
a felvetést sem értem...
''A natónak építünk egy csomó radart'' Eddig építettünk keményen 2 db-ot: Bánkúton és Békéscsabán. A harmadik még nincs meghatározva (pl. Zengő)
Szerinted a VSZ idején mennyi üzemelt a tudtodon kívül?
'' Ennél fogva semmi szükség pl tankokra.'' Ezt a véleményedet oszd meg egy magyar gyalogossal és előtte, ha szemüveges vagy, vedd le, mert tuti, hogy orrba fog verni! Harckocsi nélkül nem lehet bevenni és megtartani területeket és mint ahogy már nem elég, és már a második vh-ban sem volt már(!) harckocsi gyalogság nélkül, mert sebezhető. A harckocsi a legjobban páncélozott szárazföldi fegyvernem, amit ugyan ki lehet lőni 10-ed annyiba kerülő páncélátlyukasztó/átégető/törő fegyverekkel, de ennek elhárítására van a gyalogság, a tözérség és méginkább a légierő. Mindegyik haderőnem kiegészíti a másikat, és mindegyik függ a másiktól (ha úgy tetszik szimbiózis).
A tüzérség fogalmával nem vagy tisztában. Ugyanis ebbe beletartoznak a hagyományos csöves tűzfegyverek (lövegek: ágyúk, tarackok, ágyútarackok, tarackágyúk, aknavetők), a rakétatüzérség (rakéta-sorozatvetők), és szükségképpen a harckocsik is alkalmazhatóak erre a szerepkörre. A tüzérség a gyalogságot segítik. És nem kell megintcsak 200 db ahhoz, hogy hatékony legyen, elég 12-48 db is egy adott heylszínen, korszerű, pontlövésre alkalmas szeközökkel felszerelve, amik a lehető legkisebbre csökkentik a járulékos károkat (ugye állandóan ezért szoktak sírni a médiában)!!!
[Szerkesztve]Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#241
üzenetére
Illetve ott van még a ''Glória'' Püspökladányban (ami már régóta ott van, csak most már végre kissé korszerüsített gépek forognak benne...), és Ferihegy, valamint Kecskemét is (előbbi a polgári légiirányításé, utóbbi közvetlenül a kecskeméti vadászoké). A Tubes-Zengő helyszín lenne a 3. az említett kettőn (B.csaba, Bánkút) kívül, ami elsősorban Magyarország légvédelmét szolgálná.
Érdekes módon hogy fel volt háborodva a közvélemény, mikor 1991. október 27-én, helyi idő szerint 20:51-kor egy jugoszláv MiG–21MF lebobott egy BL 755-öt Barcsra és nem történt semmi a légvédelem szempontjából!
A másik. Elfelejted azt is, hogy támadás esetén a támadó alakulatokkal együtt jönnének a csapatlégvédelem tagjai is:
- SA-6 [link], (GRAU-kódja 2K12). Az izraeliek mesélhetnének róla a jóm-kipúri haáborúból...
- Egy kis nagyvas: SZ-300 [link]
- Gepard [link]
- ADATS [link]
- Tunguszka [link]
- ZSZU 23/4 Silka [link] Ebből van nekünk is, igaz csak M-készleten (mozgósítási) már legalább 20 éve, mint ahogy daa-raa is említette.
És a többi.
A csövesekkel igen hatékonyan lehet a gyalogságok is pusztítani... És lövészpáncélosaikat is. Ezért is kellenek a harckocsik.
Remélem érted, hogy a haderőnemek az ''egymást védjük'' elvére épülnek. Na, a magyarban, hála a nagytudású, idióta politikusainknak, ez nincs már meg.
[Szerkesztve]Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Egy hadsereget mindíg a lehetséges, legvalószínűbb veszélyforrások ellen kell felkészíteni és felszerelni.
Ennélfogva nekünk nem kell repülőgép-hordoró, mert folyaminkra és ''tengerünkre'' minek is?
Harckocsi: ahhoz, hogy védjem a tüzérségemet és a gyalogságomat, és egy támadást vissza tudjak verni és deffenzív ellentámadást - értsd frontáttörés és átkarolás - véghez tudjak vinni, ehhez a BTR-80 eléggé kevés, még a bakákat sem képes páncélzatával védeni.
Azért kell a harckocsi Magyarországnak, hogy védje az ország hatrárait, mint legerősebb szárazföldi fegyvernem. Továbbá azért, hogy katonáink (testvéreink, barátaink, esetleg férjeink) ne dögöljenek meg az első lövésnél.
És végül azért kell, hogy akárki legyen is az, Téged ne tudjon alkotmányos jogaidban korlátozni.
Ezek mozgatása légi úton nem megoldható (mindössze 4 db teherszállító repülőgéptípus képes erre, ezekből szövetségeseink körében csak az USA-nak és Nagy-Britanniának van...), de minek is vinnék el olyan messzire? Én ezt tőled kérdezem, nekem fel sem merült a fejemben?
Miért kellene harckocsikat vinnünk Afganisztánba?
Azért van a NATO-főparancsnokság, hogy ők fent határozzák meg az eszközigényt és ez alapján határozzák meg a tagországok szükséges részvételét. Azután ez a parlamentek elé kerül és vagy megszavazzák a politikusok, vagy nem. Ha nem, akkor jön a további katonai tervezés, hogy a hiányt melyik másik tagország haderejéből lehet kiállítani. És újabb parlamenti viták...
Ez így működik.
Légvédelem: ''ha szerinted 2 db semmi, nem is érdemelsz többet...'' Hhmmm. Nem tudom. Csukd be aszemed. Tegyenek a fejedre egy zsákot, de persze úgy, hogy fent szeleljen, meg ne fulladj. Ezután kivezetnek egy mezőre és azt mondják, menj rajta végig, de úgy, hogy az 5 lyuk helyett csak 2 db kis lyukat vágnak a zsákra a szemednél. A fejedet nem mozgathatod.
Fel leszel háborodva hogy a másik 3 lyukat miért nem vágják rá a zsákra?
Fel leszel.
Nem engem győzz meg! Magyarázd el az eszmefutattásodat egy légvédelmisnek.
De mindezt zárom egy idézettel:
''A legjobb hadászat az, mely azt tartja:
hogy mindig jó erõsek legyünk,
éspedig mindenekelött általában,
azután a döntõ ponton''
Clausewitz
[Szerkesztve]Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Még Magyarország NATO-szerepvállalásáról. Mivel minden tagállam tudja, hogy lópikulát sem érünk (?hol is a magyar büszkeség ilyenkor? - katonáinkon kívül), így egészségügyi és műszaki vonalon erősítjük a szervezetet, azok nem kis megelégedésére. Csak az a probléma, hogy a harcoló alakulatainkat nem védi senki és semmi! Én őket féltem, Tőletek, haderő-ellenzőktől! Sajnos.
(dilettantizmusotoktól)
Én a logikus, korszerű és hatékony védelemben hiszek és nem a támadásban!
Ezek szerint Ti, haderőt ellenzők úgy vélitek, hogy minek is a hadsereg, mikor elmúlt minden reális veszély?
Remélem, hogy soha sem fog tőletek függeni családom és saját életem sorsa...
[Szerkesztve]Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
És még egy.
A NATO-t közbeavatkozásra igen gyakran az ENSZ BT jogosítja fel (ld. 1999-ben Jugoszlávia esete). Márpedig ennél magasabb jogrendű szervezet nincs a Földön. A BT-döntés katonai eszközeit pedig magasan művelt katonai szakértők dolgozzák ki. Amiket a politikusok vagy elfogadnak, vagy nem...Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
''Az odáig lehet, hogy a tank a legerősebb szárazföldi fegyvernem, de ha nekem van egy rakétám, azzal bizony kilövöm a tankot, ha tetszik ha nem. ''
Előttem már válaszoltak erre. Ki lehet lőni (nehézhk-kat kézifegyverrel majdhogynem lehetlen, persze kivételek akadnak), de nem mindegy, hogy a legénység - és most igenis érezzük a bőrünkön, hogy saját honpolgárainkról, katonáinkról van szó - élve kimászik belőle, vagy benne ég, lerohad, -olvad-e róluk a hús a nagy nyomás miatt, vagy nem. Valamint hogy a harckocsi küzdőtere mobil felépítésű (legénység védelme szempontjából létfontosságú), a páncélzat modulrendszerű-e (könnyű javíthatóság és fejleszthetőség, ld. Merkava-k). Ebből adódóan a kilyukasztott kocsi megvédi-e a legénységet, vagy nem.
Mert mindegyik mai nehézharckocsi ezt megteszi. Éppen ezért akkora a tömegük (60 tonna felettiek), hogy beleesnek a ''nehéz'' katógiába.
- Challenger 2 [link], [link]
- Leclerc [link], [link]
- Leopard 2A5/6 [link]
- M1 Abrams [link]
- Merkava 1-4 [link] [link] ez még nem tökéletes [link]
Csak hogy tudd: bármennyire is írja (vagy nem írja még) a magyar wiki, de a T-72 nem élvonalbeli hk-nak lett fejlesztve, hanem második vonalbelinek!
Továbbá 1991 februárjában a Sivatagi Pajzs hadművelet keretében 'baszottul bebizonyosodott, hogy egy rakás trágya a kocsi, mert gyakorlatilag az első kumulatív lövedék találatára felrobbant az egész! Ennyit annak és legénységének (a magyarnak is) a túlélő képességeiről...
Így indulj harcba, hogy az első találatra meghalsz!
És így küldd a biztos halálba honfitársadat!
''Etetés''. Igen, a szovjet típusok motorjai mind környezetkímélőek és megfelelnek az EURO4 szabványnak is, ugye?
Bátyámék, mikor anno még szerződéses volt (lokátoros Debrecenben, 19. rt.század), az UAZ-469-ükkel [link] nem tudtak egy teli tankolással megjárni a Debrecen-Szolnok útvonalat oda-vissza. Pedig ez 220 km és 2*50 litert tankoltak bele (ennyi a max.). A kocsi kb. 120 km alatt elzabálta az összeset...
Ennyit a mai meglévő típusaink korszerüségéről és ''megfelőségéről''...
Lokátorok. Képzelj el egy bokszmeccset. Az egyik úgy bunyózik, hogy az egyik karja le van eresztve. Tudja, hogy le van eresztve és ezzel ott a legsebezhetőbb, de lesz*rja.
Persze, hogy ott fognak támadni, ahol nem látjuk az ellent.
És ez 91-ben meg is történt. Akkor a ''korszerűség'' miatt nem észleltük...
''Szükség van rá, de szerintem bőven elég, ha ehhez a natosdihoz megfelelő hadseregünk van, ami pedig már most is megvan.''
Szerinted. Csak ez itt a probléma, sem a magyar hadvezetés, sem a magyar civil szakértők, sem pedig a NATO nincs velünk megelégedve.
Utóbbi elismeri, hogy igyekszünk elérni a szükséges minimumot.
Komolyan, keress meg egy magyar katonai alakulatot [link], és kérdezd meg őket, mi erről a véleményük.
1. A havi fizujuk, brt. 100 000 HUF. Ez nettó 75 ezer körüli? Lószar. Élj meg belőle!!! 25-30 a rezsi, 40 a kaja, utazz is és még tegyél is félre valamit.
2. Ami gyakorló ruhákat kapnak, 2-3 hónap alatt szarrá mennek és egy évben csak egyet kapnak. Elvileg.
3. bakancs van új, de minek? Kényelmes, de hamar szarrá megyen, a régi meg már régi...
4. Hadfelszerelésük csapnivaló és hiányos, hála a politikai vezetésnek (az elmúlt 5 évben szerncsére történtek pozitív lépések).
5. 3500 méternél messzebbre nem képesek tüzelni (konkrétan az 5. Bocskairól van szó [link]), mert nincs se tüzérségük, se harckocsijaik! Egyedül a BTR-80/A [link] 30 mm-es gépágyúja van és kalap-sapka.
Ez Neked elég?
Ez Neked ''megfelelő''?
Ezek a szerencsétlenek még saját magukat sem képesek megvédeni, nemhogy Téged!
Bruttó 100 ezerét!
Ráadásul a Mercedes terepjáróinkat 36 millió forintért vesszük, amennyiért már egy igen tisztességes HMMWV-t kaphatnánk...
Megfelelő Neked az, hogy a 2007-es kecskeméti repülőnapon a lövészgyakorlat után két ''elit'' katonánk ([link] , ez a másikra is érvényes [link] de kecsón a 34. volt) a fűben keresgéli a vaktöltények hüvelyeit, mert el kell velük számolni?
Szerinted ez normális?
Ez a ''korszerű''?
Szerinted.
Szánalmas ez a felfogás. Megalázzák nyílvánosan és nemzetközileg is azokat, akik értük harcolnak, harcolnának, mert képességekben nincs hiánya a magyar bakáknak...
Ez a dühítő, Öregem!
A hk-sok: [link]
A másik. Mi és a NATO Afganisztánban nem harcolni vagyunk ott, hanem építeni azt az istenverte országot! Az ezt koordináló szervezetnek a neve: NATO ISAF (International Secutity Assistance Forces - azaz Nemzetközi Biztonsítási Támogató Erők) [link] Mi, magyarok szinte kizáróan önvédelmi szerepben vagyunk bevethetőek. Mást amúgy sem tudunk tenni. Feladatunk az ellátmányok biztosítása és a táborok védelme. Ez volt Irakban is.
Lásd: [link] Itt olvashatsz róluk sokat, elég jól publikált... Szerencsére.
Komoly volt, a Fidesz-kabinet idején, mikor kimentek a srácok Koszovóba, a lönvészpáncélosaikról le kellett szereli a főfegyvereket. A BTR-80-akról a 14,5 mm-est, a -80/A-król a 30 mm-est, nehogy már meg tudják magukat védeni odaát... A kinti angolszászok megjegyzeték:
''Ezek vagy hülyék, vagy magyarok.''
Gratulálok minden honi politikusnak, aki kitalálta ez (a torkát vágnám el legszívesebben mindnek)!
Utána nagy rimánkodásra felszerelték a ''lényeget''.
[link]
Legutolsó: Ha olyan ''megfelelő'' a felajánlott haderő a NATO-műveletekre, ugyan miért éri kritika állandóan a magyarokat, hogy még azt a nyavajás GDP 2 %-át sem adjuk meg a fejlesztéshez, amit ráadásul mi ajánlottunk fel anno...?
Mondjuk a kizárás érdekes lenne, amit egyes agyalágyult brit politikusok szerettek volna... Mindez csak azt bizonyítja, hogy azért, amiért mi nem fejlesszük haderőnket (a kellő mértékben), másnak kell nagyobb mértékben beszállnia a missziókba, ami rájuk nézve nagyobb kiadás és nem egyenlő közteher viselés.
De ugye ki nem sz**ja le őket, nemigaz? Ez az ''ideális'' szövetséges felfogás...
Ha így állsz a témához, akkor miért vársz el mást a többi tagállamtól mifelénk? Miért segítsenek nekünk, ha letojjuk a szervezet igényeit?
Kettős mércével mérsz!
Csak ugye, a felelősséget nem ártana már vállani is, és nem csak a szánkat jártant...
De szerencsére nem ez a felfogás dívik most a haderőnél, így kis lépésekben, de halad a reform... Látszik a fejlődés.
Tévedsz, ha azt hiszed, hogy a hadászat a háborúról szól... Javaslom, ugorj be egy könyvtárba és nézd meg a Hadtudományi lexikont, mit ír erről a szócikkről. De segítek, az 1995-ös kiadásban a 434. oldalon találod. Ne mgépelem be, mert gyakorlatilag két és fél oldalnyi a szöveg...
Hogy érted azt, hogy ''naplopó''?
Ezek? [link]
Mi az istent kellene még összevonni, mond meg!!!??? Hogy ne veszélyeztessük a rendszerben levők testi épségét?
Hja és majdnem elfelejtettem, a köztelező olvasmányok!!!
2004. évi CV. törvény a honvédelemről és a Magyar Honvédségről [link]
ÉS
Az Észak-atlanti Szerződés
[link]
5. és 6. cikk úgyszintén!
[Szerkesztve]Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
A német Tiger harckocsik (Sd.Kfz. 181, és Sd.Kfz. 182) meg kalap szarnak nem voltak jók, csak arra, hogy a romba húzzák le a ''birodalmat''. De ezt már kiveséztük a III. Birodalom topicban...
(szerk.: A Panther (Sd.Kfz. 171) 10 tonnával könnyebben hatékonyabb volt mindenben...)
[Szerkesztve]Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#271
üzenetére
Még azt is elfelejtettem közölni, megintcsak az 5. Bocskai István GLD-ben történt, hogy vagy a hajdúhadházi, vagy a hajdúsámsoni tankpályán ~2002 nyarán az egyik BRT-80 belehuppant egy gödörbe, mert az előtte haladók menetpor-felhőiben már nem tudott tájékozódni. A bent ülők közül a vezető súlyos sérüléseket szenvedett (gerinccsigolyái összecsúsztak, bár ebből sikeresen felépült), a kocsiparancsnok agyrázkódást kapott, a 6 fő lövésszel és a toronylövésszel nem tudom, mi lett, de gondolom nem nevetve másztak ki belőle, ha egyáltalán kimásztak saját lábukon. Eléggé szűkös az a kocsi is belülről...
Egy PKM géppuskával [link], megfelelő lövedékkel 100 m-ről csont nélkül át lehet lőni.
A kivont BMP-1-eink közül egy úgy járt, hogy szintén tankpályán vízben gázolás alkalmával alulról ''beköszönt'' a lövészeknek egy fatörzs a kocsiba.
Ennyit a ''legkorszerűbb'' harcjárműveinkről...
Érdekesség:
Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem
- A MAGYAR HONVÉDSÉGBEN RENDSZERESÍTETT HARCJÁRMŰVEK HARCI LEHETŐSÉGEINEK ELEMZÉSE ÉS ÉRTÉKELÉSE [link]Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Dare2Live
#274
üzenetére
Ezt a hsz-t be kellen keretezteni!
Előbbi hsz-emben elírtam a BroneTRanszporter-80-at, helyesen BTR-80. Valamint még régebben a Silka az a ZSZU-23/4, kötőjellel.
Dare2Live: kis helyesírási ''kötözködés'':
Az angolok a cirill Ш-t Sh-nak írják át, és a cirill С-t pedig S-nek. Mi a magyarban előbbit S-nek, utóbbit Sz-nek írjuk. Mozaikszavakban (betűszókban) ez SZ-re módosul. Csak azért térek ki erre, mert 1990-es évek közepétől, mikor is egyre könnyebben lettek elérhetőek az angol szakcikkek, sorra ''elfelejtették'' a magyarok az orosz nyelv helyes átírását magyarra! Érdekes módon pl. a Haditechnika 1990 előtti cikkeiben hibátlanul vannak leírva...
Épp most egy másik fórumon 1-2 illető fel van háborodva, ha kitérünk ilyesmire is.
Még Ő van felháborodva azon, hogy mi tudunk helyesen írni! Tiszta agyrém...
Mára a gagyi lett a sikk és a kitűnő...
Tehát:
- cirill Ш = angol Sh = magyar S (pl. Штурмовик = Sturmovik, azaz csatarepülő)
- cirill С = angol S = magyar Sz; betüszókban SZ (sajnos, ezzel mondjuk nem értek egyet, mármint a nagy ''Z''-vel, de a helyesírási szabály nem viccből van kitalálva (azon belül is a 283. pont). pl. cirill Су-27 = angol Su-27 = magyar Szu-27.
- cirill Х = angol Kh = magyar H (pl. cirill X-55 [link] = angol Kh-55 [link] = magyar H-55 [link])
Mindíg az eredeti nyelv a mérvadó! Azaz, ZSZU-23/4 Silka, eredetiben ez:
ЗСУ-23-4 Ши́лка Зенитная Самоходная Установка [link]
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Tud arról valaki bővebbet, hogy mik ezek a "páncélozott terepjárók", amikkel megerősítjük az afganisztáni kontingens védelmét?
mtv.hu: [link] 2007. okt. 31., reggel
Mert a Mernyók "páncélzata" nem nagyon bír ki semmit, max. a 43M-et, a BTR-80-asok meg... Megint az ukrán Ruszlanok fogják a seggünket vonszolni ide-oda?
(mondjuk nem mintha eddig nem ők cipeltek volna mindket, ld. Irak)[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Azoknak a Hummer-ek az életkorát és lefutott kilóméterét azért jó lenne tudni, mert nem haszontalan infó! (és mennyi alkatrészt kaptak hozzájuk)
Az meg a másik, hogy 1983 óta legyártottak "pár darabot" a típusból, logisztikailag a lehető legjobb lépés.
De hamarosan meglesz a váltótípus. Illetve szerintem már megvan, ui. egy 2005-ös Jane's Defence Weekly-ben olvastam, hogy már tervezik a típust.
2 év alatt azért csak összehozzák a nullpéldányokat. Szóval a jövő évben várható, hogy megjelennek.De ha már leírtam mindezt, nem törlöm ki.
Megvan a proto!
Ráadásul mai hír...
http://www.janes.com/news/defence/land/idr/idr071107_1_n.shtml
[link][ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#427
üzenetére
Bocs, elhamarkodtam.
Ez a török Otokar Cobra erősített változata.
[link]
[link]Egyébként még:
[link] - van 1-2 fejlesztési ág... Alul érdemes lapozgatni.
[link] - AM Genereal<a Global Security-n is van [1-2 okosság]>
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Logisztika szempontjából az amerikait néztem, nem a mienket. Szóval helyesen döntöttek, hogy egy típust fejlesztettek ki (HMMWV - M998) és erre pakoltak ezernyi mindent. Ez is jól mutatja a koncepció sokoldalúságát!
Idehaza meg. Igen, nagyon valószínű, hogy át kellene térni a hüvelykes szerszámokra, lévén nem hiszem, hogy metrikus szabvány szerint készülne. Bár kétlem, hogy ne lehetne hüvelykesre metrikus - és fordítva - alkatrész, szóval ez szerintem gond nélkül megoldható. A szakszervíz meg egy másik, mind daa-raa is írta korábban, a "szarcédeszek" és a Rábák esete.
Alkatrészellátás: attól függ, milyen az adott alakulat besorolása a logisztikai programban. Evidens, hogy az elmúlt 4 évben az irakiak élvezik a prioritást. Mivel az USA és a US Army is pénzből él, így alkatrészt az kap, akinek nagyobb a szüksége rá (harchelyzet), már ha nem jut mindenkinek.
Amúgy igen, ültem benne, mégpedig a 2001-es C+D kiállításon (vagy minek lehet nevezni, legyen "szalon"). Egy ember az ülésen elfér (én 62 kiló vagyok vasággyal). Kicsit szokatlan volt, hogy az ülések között középen olyan széles a hely, de egy 50-60 kilós málha nem éppen kis darab, szóval a cumók jól elférnek benne.
"az utastér egy része is motortér"
Ezt nem értem. Lévén makettezek, elég jól belemásztam a jármű szerkezetébe anno, bizton állítom, nem nagyobb része van a motornak az utastérben, mint akármelyik személygk.-nak. Ha a váltóra gondolsz, az ~0,50 m x 1,00 m-nyire ha "belóg" elöl a műszerfalnál. Mivel ott van rajta a rádió, nem nagyon zavar szerintem semmit.Szélesség: a [MOWAG Eagle]-je (Svájc) sem változott szélességre, pedig az egészet átmachinálták a svájciak.
Páncélozásra meg ott vannak a "nehéz Humvee"-k. Tény, hogy nincs belőlük elegendő mennyiség.
A Striker meg más tészta, az a BTR-80/90-nel esik egy kategóriába.
Az angol cuccok fordításait a magyar wikipediában fogod viszontlátni hamarosan.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Egyébként ez az MRAP és MTTCS koncepcióban marhára hajaz az angol Humber "disznóra".
[link]
[link]Szerkezetileg a két kocsi merőben eltér (HMMWV - MRAP). Kétlem, hogy pl. emelkedőmászás és rézsűn futás szempontjábol jobb lenne, mint a Humvee (magasabb a kocsiszekrénye). Bár Irakban vajmi kevés a tereptárgy...
Afganisztánban annál inkább. Szóval itt már kőkemény konkurenciaharc van és lobbik ezerrel.Egyébként ha tudsz elsőkézbeli tapasztalati infókat, örülnék, ha megosztanád!
(pl. A Humvee-k esetében: hol, merre, mennyi, miért, stb.)[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Ha már a MOWAG Eagle-nél jártunk, egy román hír 2004 januárjából:
Romania to build capable fighting vehicle
A cikk alján levő linkeket sem érdemes kihagyni...
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Nos, hsz-em apropója egy szomorú hír!
2008. január 31-én lezuhant a MH 86. Szolnok Helikopter Bázis egyik Mi–8 típusú közepes szállítóhelikoptere.
De itt a HM sajtóközleménye:
"Sajtóközlemény2008.01.31.
2008. január 31-én 18.19 órakor az MH 86. Szolnok Helikopterbázis állományába tartozó Mi-8 típusú helikopter kiképzési feladat végrehajtása közben, Törökszentmiklóstól nyolc kilométerre északra, lakott területen kívül, kijelölt gyakorló területen földnek ütközött, kigyulladt majd kiégett.
A helikopter fedélzetén négyfős személyzet tartózkodott, akik közül két fő súlyos, egy fő könnyű sérüléseket szenvedett, a negyedik személy életét vesztette.
A mentés folyamatban van, a baleset körülményeinek kivizsgálása a szakértők bevonásával folyik.
Dr. Szekeres Imre honvédelmi miniszter és Havril András vezérezredes, vezérkarfőnök elindult a baleset helyszínére."Aki nem látta Az Este (20 perc 38 mp-től 22:20-ig ), annak leírom Bocskai István HM sajtószóvivő rövid telefonos ismertetőjét a kórházból:
A géppel egy betervezett vészleszállási gyakorlatot hajtott végre a Törökszentmiklós melletti óballai szükségreptéren, amikor - egyenlőre tisztázatlan körülmények között - annak végrehajtása végén a földön megperdült, majd oldalára borult és nem sokkal később kigyulladt. A fedélzeten tartózkodó négyből a két súlyosan sérült - várhatóan - a két pilóta volt. Az egyik komoly mellkas-, fej- és gerincsérülést szenvedett, a másik égési- és fejsérüléseket (ugye súlyos sérülésnek a 8 napon túl gyúgyuló minősül). A könnyebb sérülést szenvedő és a két pilóta ki tudott menekülni a gépből, de a negyedik - a gép technikusa - már nem tudott kijutni a gépből, a mostani legfrissebb hír szerint a gépben éget!
Nyugodjék békében!Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Hadtörténeti közlemények, 2003/1.
A hadkötelezettség és a haza védelmének eszménye a soknemzetiségű Monarchiában
Van aktualitása a cikknek."A honvédelem állampolgári kötelessége persze sohasem jelentette azt, hogy mindenkit be kell sorozni, de a laikus számára nem világos, hogyan vonatkozik a kötelezettség arra, aki nem hivatásos katona, ha igen, akkor hogyan biztosítják kiképzését szükség (háború, anarchikus jelenségek) esetére, vagy ha megszűnik, esetleg csak elvben marad meg, annak milyen jogi, tudati, morális következményei lesznek? Kizárólag jó hatása lesz-e az ifjúság szellemére a honvédelmi nevelés elmaradásának? Pótolja-e a diszkó a fegyelmezett, katonai együttlét élményét? Készült-e felmérés arról, milyen fizetéssel lehet versenyképes a hivatásos katonai pálya? Tudjuk, hogy a Monarchiában a hadkötelezettség bevezetésével nem is a létszámnövelés volt a főcél, hanem a képzett középosztályi fiatalság kényszerítése a szolgálat vállalására, a színvonal emelése. Nyilván repülőkre, rakéta-tüzérekre, magasan képzett technikusokra lesz szükség, nem iskolázatlan munkanélküliekre."
Kis olvasnivaló még ebből a témából. A 2007/4. nem jelent meg, nem tud valaki bővebbet róla?
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Csak hogy feldobjak pár témát:
Az új telepített magyar rádiólokátorokról - HM
Vilniusi NATO-VM-i találkozó - HM
Ugyanerről a hétvégi Népszabadságban - NOL
Négy helikoptert ajánlunk Afganisztánba - NOL
2 db Mi-8 és 2 db Mi-24 lesz, de hogy konkrétan melyik négy gép lesz a szerencsés, az még majd eldől.
"A felújításra-modernizálásra szoruló helikopterek (nem csak a négy magyar légi járműről van szó) költségeit közös alapból fedeznék." - Ez nem egy utolsó dolog...[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
"Simán" jó! Legalább nem kell feltétlenül a saját testi épségüket kockáztatni a rakat vh-s bombával. Amúgy is hiány van tűzszerészekből (bár miből ne kellene több?).
Egyébként a felvétel a tavalyi C+D 2007-en készült.
<szerk.: Mint írtam anno, ennek a kevés katonának csakis a legjobbat!>
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Nem tudom, egyáltalán van-e a táborvédelmen kívül más értelme is ennek a kategóriának...? Ott is elég táborbejáratonként 1-2 db. Mondjuk egy századba elég lehet 3-4 db ilyen jószág.
Én nem cipelném, az biztos a maga 10-12 kilajával. "Offenzívára" (pl. kitörés) teljesen alkalmatlan a kategória még így is, hogy erősen le van rövidítve (egyébként bullpup). => Kiegészítő fegyvert (pl. gépkarabélyt) kellene vinnie a pacáknak...
Nekem a C+D 2007-en látott filmen a nagy reakcióidő volt a megdöbbentő. Simán volt vagy 7-10 mp két pontos, célzott lövés leadása közben. => Ilyet tolózárassal is lehet produkálni (átlag 5-8 mp). Persze ezen a filmen van rövidebb is.
Az állva csípőből lövöldözés meg vicc... komolytalan. Nem valós testhelyzet (mondjuk egy gugolás, vagy féltérd igen, már ha fel nem borítja a lövészt).
Betonkockát 200 m-ről ennek a lövedéknek (.50 BMG) nem tétel átlőni / törni, akármilyen csőből lövik is ki.Szóval sok extrát nem látok a fegyver hosszán / rövidségén (és árán) kívül.
Nem ártana értelmes és használható fegyvereket fejleszteni, a piaci igényeket kielégítendő. Mert ha az extremitásra törekszenek, akkor az elég költséges móka.
Máskülönben "cég-prezentációra" nem rossz.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Nagyon sok energiát feccölsz ilyesmibe, ha másért nem is, de ez figyelemre méltó!
De csak hogy legyen viszonyítási alapod és másnak is, utána néztem pár adatnak (vedd a vitába szállás előtti adatgyűjtésnek).
Magyarország GDP-je 2007-ben (EU-s adat):
109 483 millió USD volt.Ha ennek vesszük a 2 %-át, amit legalább kéne költenünk évente (azaz ennyit ígértünk a NATO-nak) a MH-re (de mégsem tesszük gazdasági és politikai okok miatt), akkor az:
2189,66 millió USD, azaz kettőmilliárd-egyszáznyolcvankilencezer millió hatszázhatvanezer amerikai dollár-t költhetnénk a haderőre, ha minden frankón menne.
Mellesleg euro-ban kéne számolnunk, hiszen az USD-EUR-HUF konverziónak is költségvonzatai vannak (ez esett és esik rosszul többek között az Airbus-nak, kiadásai USD-ban, bevételei EUR-ban, ekkora összegeknél az átváltás során (banknak) "lehulló" összeg már több millió).Tehát amit Te el szeretnél költeni hadi célokra (3000 millió USD ha jól látom, nem számoltam utána), az az előirányzott éves összeget meghaladja és ez csak az eszközök beszerzési vonzata.(?)
Számolsz a lentebbi paraméterekkel?
- szerződésmegkötések (költség)
- logisztikai háttér kiépítése
- eszközmegvétel
- első ciklusban indító állomány kiképzése
- eszközök hazaszállítása
- üzembeállításuk
- alkatrészellátás folyamatos (vagy időszakos) biztosítása (de mindenképpen a folyamatos üzemeltetéshez szükséges minimális mennyiség megrendelése)
- rendszeres műszaki karbantartás (hogy adott eszközök hardafoghatóak legyenek)
- rendszeres személyi állományi kiképzés és tudás-fejlesztés (hogy adott eszközöket a legmagasabb hardafoghatósági szinten és eredménnyel legyenek képesek kezelni)
- üzemeltetők bérezései, soron kívüli juttatások (!)
- mivel növeled a HM létszámát, olyan járulékos költségek, mint pl. szállásfejlesztés: mivel le vannak pukkanva, infrastruktúrális dolgok (utaztatásszervezés), szociális rendszerek kiépítése (orvosi rendelők, kajavételi központok, szórakoztatási központok stb.), megkockáztatom, szinte újjá kéne építeni egy-két laktanyát kompletten, ami a tervezéstől a használatbavételi engedély kiadásáig minimum 2-3 év!
- magának a Magyar Honvédségnek, mint rendszernek a logisztikai (és pénzügyi) igényei
- a külhonban, magyar érdekeket képviselő (és fejlesztő) katonák és polgári HM-alkalmazottak fenntartási (pénzügyi és műszaki) igényei.
És még sorolhatnám, ha tudnám.Ezek mind-mind ebből a 2 189 660 000 USD-ból ennének, ha képesek lennénk az éves GDP-nk 2 %-át ráfordítani erre. Mivel még erre sem vagyunk képesek, így még ennél is kevesebből kell ennek a rendszernek "ennie".
Nagyon sok helyről szerzel be nagyon sokféle eszközt, így ez a legdrágábban fenntartható remdzserek egyike lenne!
Ráadásul ha most nem vagyunk képesek ennyit áldozni nagyságrendileg kevesebb eszköz beszerzésére, hogy gondolhatod, hogy akkora haderő egyáltalán beszerzésére gazdasági lehetőségünk lenne? Még ha több évben gondolkodunk is.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Nem-nem, USD az.
Bocs, nem EU-s, hanem Nemzetközi Valutaalapos és nem 2007-es, hanem 2005-ös...
Ha évi 3,5-4 %-os növekedést veszünk, akkor
2006-ban 113 862 millió USD (109 483 milló USD * 1,04),
2007-ben 118 417 millió USD,
2008-ban 123 154 millió USD lehet (vagy ez csak álom?).És a kezem beleért a pisis bilibe...
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Igaz, nem lehet azonos árfolyammal számolni, viszont a népesség is változik...
Tehát a 25 374 milliárd Ft-ot ha átlagosan 184 USD-ral veszem (görbéd szerint saccolva), akkor 137,902 milliárd USD.
Annak a 2 %-a 2,758 milliárd USD => Ennyi a MH-nek a 2008-as évi tervezete (elvileg).[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Én csak azt nem értem (ill. elsősorban), hogy miért kellene foglalkoznunk 3-5-6 db új típus üzembe állításával?
Ha megfigyeled a régi, cseppet sem gazdaságos Magyar Néphadsereg logikáját, az új repülőgép típusok minimális darabszáma is 12 db volt (pl. MiG-23, Szu-22M3). Az 1993-ban kért MiG-29-esek mennyiség-meghatározásánál szintén ezt a logikát követék: 12-12 db együléses, 2-2 db kétüléses, azaz századokban (min. 12 db eszköz) gondolkodtak, mint legkisebb üzemeltetés-szervezeti egység.Zenty: #489
Nem utálják, csak minden második, vagy harmadik évben van egy harcjármű konferencia (tán az 1995-ös épp Mo-on volt - HT írt róla), ahol górcső alá vonják, milyen fejlesztések zajlanak a nagyvilágban: "lánctalp" kontra "gumikerék" és mik a gyakorlati tapasztalatok. Tény és való, hogy mindkét futóműnek vannak előnyei, a MH szakmai vezetői arra a megállpításra jutottak, hogy költséghatékonyabb a gumikerekes megoldás Magyarországon és ált. Európában. => kivonták a BMP-1-eseinket (M-készletbe). Tudja a fene, nem tudok vitázni ismeret híjján. Mindenesetre sivatagos/homokos terepre azért nem árt a lánctalp (lásd a II. vh-ban a sáros Szovjetunió - gumikerekesek meghaltak).Helikopterátépítés:
Összesen 58 db Mi-8/9-esünk volt/van és 7 db Mi-17-esünk, ebből 2 db P (e kettő a legfiatalabb is, 1990-esek, a többi öt 1987-88-as). Mi-8-ból eddig 8 db esett le a januárival együtt. A magyar wiki szerint 8 db Mi-8 és 7 db Mi-17 van aktívan (nem tudom biztosra, a forrást nem adta meg az író). =>
12-18 db Mi-171 szintén elég lehetne, a többség átépítésével.Ha ez megtörténne én is tapsikolnék. Pláne akkor, ha végre "Nagyjaink" áldásukat adnák az U(C)AV-ok fejlesztésére, de inkább rendszeresítésére, hiszen van már azért dögivel kisérleti típus. Ezek a jószágok szintén többfeladatúak, akár 24 órás állandó légi felügyeletet lehetne fenntartani velük a határokon. Felruházva besugárzásjelzőkkel, még (passzív) elektronikai lehallgatók is lennének. Töredék áron, mint egy ember vezette rep.gép. A nemzetközi fejlesztések efelé tendálnak.
Ugye a felderítés és információszerzés a legalapvetőbb katonai (légvédelmi) cél és érdek.
Ráadásul arról nem is beszélve, hogy katasztrófavédelem szempontjából sem elhanyagolható az értékük (erdőtüzek észrevétele, gátak stb.).A lengyel Loara mellett megint remek érv, hogy a környező országok lövésszállítóit akár 2 km-ről is úgy nyitogatnák fel, mint a konzervdobozokat.
Bradley-ket, Marder-eket azért nem, de azokat is jól összepocsékolhatják: TOW-jaikat ementálivá lyukaszthatják, irányzó-mérőeszközöket letakaríthatnák => kénytelenek lennének a területet időlegesen feladni. (természetesen rejtett állásból, aztán pozícióváltás).
Arról nem is beszélve, hogy ha egy csepp esze van a környék légierőinek, ők is rendszeresítenek jópárat, a szomszéd U(C)AV-jait gazdaságosabb levakarni az égről csöves tűzfegyverrel, mint rakétással.
Ráadásul, mint daa-raa-val is emlegetük privátban, ott porosodnak a T-72-eseink M-készletben a raktárakban. => Alvázakat eleve tudnánk adni a lengyeleknek, nekik csak meg kellene magasítani és Loara-tornyot rátenni. => Kisebb összköltség. Gepard-ot felesleges megvenni, gyak. ua. a két renszer (lengyelek ráadásul még gyártottak is T-72-ket a VSZ idején, kapacitásuk megvan). 50-80 db reális lehet (esetleg 100 db), 4 db-os ütegekbe azért nem árt őket összevonni.Van Der: Scud-jaink nekünk is voltak (egészen pontosan 8K14, Scud B). 1993 környékén mindet megsemmisítettük, ráadásul NATO-csinnadratta volt belőle, itt volt az összes pereputty végignézni a volt VSZ-tagállamok rakétamegsemmisítési procedúráit, hogy egy csepp se maradjon.
Nekünk semmi szükségünk nincs rájuk, csak a baj van velük, meg úgy általában az ICBM-ekkel![ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#494
üzenetére
Én személy szerint most lövészszállítóra gondoltam, de természetesen igazad van, hiszen a visszaható erőt nem árt a talajnak nem koncentrált, hanem megoszló erőként átadni.
Zenty: #495 Lévén anno a lengyelektől is vettünk (általuk gyártott) T-72-eseket, így ez nem lehet probléma. Daa-raa meg írta, hogy alapvetően a toronygyűrű egyforma, így elvileg nem lenne gond. Az már egy más kérdés, hogy gyakorlatilag az egész felépítmény teljesen új a toronnyal együtt. Ha megnézed ezt a képet, itt is jól látszik (magától a gyártótól).
Csutkára elég az alvázat adnunk, a többi az ő dolguk. Gyakorlatilag egyébként is kibeleznék az egész teknőt. Felfüggesztéseket át kellene kalibrálni, lévén eltérő impulzusok érik azt a két g.ágyú tüzelése során, mint mikor a 125 mm-es 2A46 tüzelt. Teljes - repülős szlogennel élve - D-check-et kap így is-úgy is a kocsi. Azaz ipari szintű nagyjavítást: az utolsó alkatrészig szétszedik, alkatrészeket átvizsgálják és újra összerakják, majd bekalibrálják. Jelen esetben új felépítményt kap és teljesen új tornyot, ami akár lehet egyedi, lengyel méretű is (bár igazából nem árt, ha valamelyik STANAG szerint szerkesztik, már ha van ilyesmire NATO-Egységesítési Egyezmény, abból a ~4500 db-ból akár lehetne is).Egyébként utánanéztem a Haditechnikákban:
Márkus Ferenc: A Magyar Honvédségben rendszeresített T-72-es harckocsik típusváltozatai - 1998/4. 25-30.
Márkus Ferenc: A T-72-es harckocsi legújabb változatai - 1999/1. 29-33. o.
Péter Zsolt: T-72-es harckocsik a magyar honvédségben I. rész - 2003/2. 25-28. o.
Péter Zsolt: T-72-es harckocsik a magyar honvédségben II. rész - 2003/3. 78-82. o.
Péter Zsolt: T-72-es harckocsik a magyar honvédségben III. rész - 2003/4. 76-79. o.Ezekből kitűnik, hogy voltak/vannak csehszlovák, lengyel, szovjet/orosz és fehérorosz gyártású hk-jaink is. Most le nem írom az eloszlásokat. Egyébként tömegben is eltértek és felszereltségben is. Sima T-72 (SZU, cseh, lengyel), T-72M (lengyel), T-72M1 (lengyel), T-72A, T-72AV (utóbbi kettő a fehérorosz).
Péter Zsolt szerint 238 db-ot állítottunk hadrendbe a típus különböző alváltozataiból (I. rész).
Az, hogy a most aktív 15 db melyik sorozatból van, vagy miket adtunk át az irakiaknak 2006-ban(?), ill. hogy adunk-e/adtunk-e át az afganisztániaknak, azt tudja a fene. Ha vannak ilyennemű információitok, adjátok közre.
Ezek szerint legalább 150 db-nak M(ozgósítási)-készletben kell(ene) lennie.Van Der: A sima 29-est kétüléses UBT-re átalakítani azért nem kis meló. Kell neki pár új törzskeret, ill. orrész. Az a harcászati többlet, amit az UBT bírtokol, az szinte lótúró. Ami nekünk kellene vadászgép - bár Te csapásmérőnek akarod - az légi rendészeti célokra kellene, tehát BVR (Beyond Visual Range, azaz látóhatáron túli) képességekkel kellene rendelkeznie. Ami jelen esetben orosz rakettából csak az R-27ER/ET/AE változatok képesek kétséges hatásfokkal. Viszont ehhez normális fedélzeti rádiólokátor kell, ami kiszolgálja pályakorrekciós jelekkel (AE esetében elvileg nem kell), ami az UBT eseténben (Osa-2) nem áll fenn, ráadásul földháttérből támadó cél esetén megfő, mint a répa (hatótávolsága se oké - ld. Repülős topic-ban már tárgyaltuk). Ami épeszű, az a Fazotron Zsuk-"xy" radarjai és a Szu-27-be (és 29-esbe is) aplikálandó Tyihimorov-féle BARSZ (van angolja is). India a Zsuk mellett döntött, 67 db Fulcrumját modernizálja az RSZK MiG.
A Sri Lanka-i eset: Nem tudom, annak az országnak gyak. a nulláról kell építenie a légierőt (ld. tamil tigrisek), ráadásul India orosz kapcsolatai épp kapóra jönnek nekik.
Románia 4 db Heculese (C-130B): 2006-ban Kárpáti Endréék voltak tán Constanca-n egy repnapon és látták, hogy az amerikai "inygyért Herculesek"-ből csak 1 db üzemelt, a többi kannibalizmus áldozata, azaz alkatrésznek jók esetleg... Nulla utánpótlás.
Szóval, kell ez nekünk?[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Nem, nincs PT-91-ünk. Lévén az 1990-es években csak a fehéroroszoktól kaptunk ilyen jószágokat. Ők átadták, mert kellett a hely nekik a T-90-nek (ami ugye T-72 bázison van, a T-80 meg T-64-en, a két orosz hk-fejlesztő termékei - a Nyizsnyíj Tagil-i (Ural) és a Harkiv-i), vagy a fene tudja miért tették.
Mint írtam, igen valószínűsíthető, hogy teljesen kibelezik az alvázat, hiszen semmi nem kell belőle a vezető kormányszerveink kívül. Ráadásul a Loara-k motorja is más, nem a régi (1000 LE-s, de lehet a blokk ua., és a feltöltőket machinálták át, még nem bányásztam utána - a hengerűrtartalom mindent elmond). Lévén új az erőforrás, új hajtáslánc kell (kuplung, seb.váltó és aztán valamivel meg is kell álljon: fékek), esetleg még új, erősebb láncokat is kell szerkeszteni.
Szóval teljesen átbelezik. Ha ua. az ára, mint a Gepardnak sem baj, hiszen az alap kiszolgáló bázis (T-72) már eleve adott, üzemeltetjük vagy 30 éve. Alvázaink vannak hegyekbe, nem kell egy újat bevezetni (Leopard), optimális ez is.Politikáinkról meg annyit, hogy <cenzúrázva> politikusaink frankún zsebre dolgoztak eddig is, éppen ezért nem halad ez a nyomorult MH. Lásd Gripen-tender, Kongsberg-rádiók tendere, Mercedes terepjárók (daa-raa csak "szarcédesz"-nek nevezi a Wolf-okat, finoman szólva jogosan) tendere...
A kis létszámú rep.gép-rendszeresítés meg azért rossz gondolat, mert gyakorlatban lehetetlen a 100 %-os hadrafoghatóságot biztosítani. Valamennyi (időleges) gépkiesés mindíg lesz, és az éppen hadrafoghatóakkal (ált. 80-85 %, űber esetben 90 %) kell ellátni az adott feladatot.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
-
Gyantusz
tag
Na látod. Tegnap reggel vette ki a listából egy wikis kolléga, egy bizonyos VargaA Úr! Maximális tisztelet ezúton is Neki!
(és jól is tette, hogy kivette)
Ennyit a wikipedia forrás nélküli adataihoz.Ez volt egyébként beírva "Légvédelmi rakéták:" alatt...
"PZL Loara gépágyu (T-72 tank alvázra szerelt gépágyu) Forrás?"Nincs a wikiben semmiféle misztikum, bárki szerksztheti (a HM főleg nem foglalkozik vele). De ha nagyobb lélegzetvételűt akar valaki beleírni, előtte tanácsolom, hogy regisztráljon be, mert úgy könnyebb nyomon követni a munkáit, ráadásul tudunk kommunikálni is az adott felhasználó vitalapján.
Egyébként valamék barom Gyantusz nevű felhasználó kicsit rendberakta a magyar nyelvű szócikket (ha már úgyis LOLarázunk). Persze azért még ráférne a tuning, de az illető nem tud lengyelül...
Ha valami nem teccik, kéretik itt is jelezni, vagy a szócikk vitalapján (felül van egy ilyen lapfül).[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
További problémái a 2SZ1-nek:
- Még olyan 1998, vagy 1999-es tavaszi Manőverben volt (királyi tevében, még talán fel is vettem őket, csak a fene tudja hol vannak...) egy várpalotai lőgyakorlaton - tán az 5. Bocskai I. gld. volt kint - rájuk szállt a köd vagy 2-3 napig. "Űber" Gvozgyikák meg sem tudtak mukkanni. => Ezek szerint ezek a komoly harceszközök csak fényes nappal működnek pontosan.
(mondjuk ezt furcsállottam, hiszen lőelemet tudniuk kéne számolni, kötvetett irányzás és tüzelés esetén meg marhára mindegy, hogy köd, eső, vagy hó fúj, max. a lövedéket elfújja a szellő - előretartást kell számolni)
- A 122 mm nem NATO-szabvány, ahogy a BM-21 rakétái sem.
- Nulla korszerűsítést sem hajtottunk végre rajtuk, ezért is lettek kivonva.
Remélhetőleg nemsokára kiírnak ilyen tendereket is.
Egyébként a lengyel HSW is modernizálta/ja őket (szóval szükség esetén tudnánk modernizáltatni őket). De mivel nekik megvannak a gyártókapacitásaik, így ez evidens. Nekünk meg nincs semmi. A FÉG le lett bombázva, a HTI átalakult Technológiai Hivatallá (és mintha szűkült volna), a Pestvidéki Gépgyár szintúgy összezsugorodott.Mint már írtuk párszor, ma már nem kifizetődő csak egyfeladatú eszközöket üzemeltetni. Azaz jelen esetben nem célszerű csak kicsiny hazánk belső védelmére berendezkedni, mert a kontingenseket nem tudjuk odakint támogatni velük, lévén nem NATO-szabványú "alkatrészeket" alkalmaznak, nem interoperabilisek. (ezeket foglalják össze a STANAG-okban = Egységesítési Egyezmények, amik mindíg frissülnek)
M-kézeltben elférnek, ha külső agresszióval kellene szembenéznünk, a Köztársasági elnök (remélem) úgyis azonnali mozgósítást rendelne el, azaz első lépcsőben a tartalékosok indulnának a szerdzsók mellé, aztán rögtön indulna a kényszersorozás is. A régi eszközök pedig bent dekkolnak az M-raktárakban: AMD-k (már ha még van), AK-63-asok, aknavetők, lokátorok, Sztrellák, Iglák, az 50 db ZSZU-23-4 Silka, ZPU-4-ek, T-72-k, -55AM-ek, D-20-asok, meg ami kell.
Nem tudom, a gyáraknak vannak-e még M-(gyártó)készleteik, de elvileg azokat is elő kell vakarják. Lásd a cigik átmérőjét, 7,7 mm => gépkarabély és géppuskalövedékeket vígan tudnak gyártani. Konzervgyárak...A szerződésesek-tartalékosok meg tartják a frontot - már ha lehet - amíg be nem érkeznek az Aviano-i F-16-osok, Tornado-k, Lakenheath-ról az F-15E-k, Spangdahlem-ből szintén a -16-osok, Cerviából és SP-ből az F-15C-k...
Szerintem nem kell neki 2 nap. Egyértelmű agresszó esetén a NATO NRF-je (NATO Response Force) is gyorsan reagál. Mint tudjuk, 2006 január közepétől már van ilyen is.
Persze ha az ENSZ BT úgy dönt, márpedig az ENSZ kerekei baromi lassan őrölnek... Bár nem tudom, van-e alá-felérendeltségi viszonyuk, szerintem nincs. Az NRF pk.-a - ha jól tudom - szintén Spangdahlemben van.
Most el nem olvasom, de itt az NRF hivatalos lapja: [link]Egyébként azt sem árt tisztázni, hogy olyan, hogy azonnali támadás/agresszió nincs!
Az ellenségnek diplomáciailag össze kell velünk rúgnia a port elég komolyan, fel kell készülnie logisztikailag, a támadó csapatait össze kell vonnia stb.
Ezeket pedig jól lehet mérni és figyelni is (már ha van mivel), fel lehet rá készülni.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Lehet megtörténik majd...
lsc: Ezek szerint nem eszközhiba. Felderítés a gyalogosok dolga, köd esete meg lőtérszervezési / biztonságtechnikai. Mindenesetre morbid volt, hogy kivonul gyakorolni a hadsereg egy része és egy nyavajás köd miatt "dolgavégezetlenül" hazakullognak (gondolom a tüzelést azért "dirr-durr"-ra imitálták).
Van Der: A haza védelme végszükség esetén szerintem nem csak a szerződésesek és hivatásosok dolga. Pláne, mivel benne van az Alkotmányunkban is, hogy egyéni állampolgári kötelességünk...
M-készletben elég sokminden megvan, pont erre a "végszükség"-re felkészülve.Ha a NATO-tagok nem lesznek képesek megvédeni egymást (akár egymástól is), megkérőjelezik egész eddigi munkájukat. Gondolom nem ezért bohóckodnak egymás seregének fejlesztésével és együttműködési képességeik fejlesztésével nap mint nap.
Ráadásul nem azért a két forintért, de mindezidáig a legtöbbet ez ügyben az állandóan szidott Amerikai Egyesült Államok hadereje tette meg... (ld. Jugoszlávia esete)[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Ráadásul az EGK mára EU-vá vált, így az ENSZ-en kívül van egy másik (európaibb) szervezet, amelyik szomszédainkat kordában tudja tartani (elvileg). Mivel Közép-Kelet Európa államai ugyanúgy hitelből élnek, mint mi magyarok, ráadásul még az EU-közösből is kajálnak elég rendesen, kétlem, hogy Szlovákia, vagy Románia kockáztatna bárminemű EU-gazdasági szankciót, ha minket tevőlegesen el akarna taposni.
Természetesen "a puding próbája az evés", bízom benne, hogy nem lesz okunk csalódni. Ráadásul az angolszászok eddig is letojták, ha valamilyen ügyben nem konzekvens az ENSZ, képesek önállóan is cselekedni megfelelő haderő és logisztika bírtokában (ld. Irak, Afganisztán, Ruanda, Dárfur). Az megint bebizonyosodott már jópárszor, hogy az ENSZ meg nem képes nélkülük megmozdulni sem... (pl. légiszállító flotta, bár már itt vannak a képben az ukránok/oroszok is)
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Az, hogy kivágnának a NATO-ból, én nem tartom reális esélynek (bár egy-két barom brit politikus szerint jó lenne). Elég sokat teszünk még így is, hogy haladjon a szekér. Csak megemlítem az olasz-magyar-szlovén Többnemzetiségű Szárazföldi Kötelék (IT-HU-SL MLF) létrejöttét és szerepléseit. A hazaiakat főként az 5. Bocskai Ld. képviseli.
"Mondjál már nekem egy stratégiai szövetségest a Nato-n belül -
és Oroszországon kívül - a mai kihívásokat figyelembevéve."Így hírtelenjében nem tudok olyat írni, akikkel nem vagyunk kapcsolatban. De most halálosan komolyan! A legszorosabb szövettségeseink a fentebb említett szlovének, az olaszok, a németek, a lengyelek... lassan a románok és a szlovákok is. Gyakorlatilag minden évben jönnek hozzánk, vagy megyünk valamellyekhez több helyre is gyakorlatozni. Egyébként a NATO Déli hadseregparancsnoksága is az az Olaszország (Verona), akiket a VSZ idején le kellett volna gyakni.
NATO civil és katonai struktúra (angol)Húzóágzat lenne az építőipar is (hm, megint a közös vonások...), mégis jó nagy lekvárban van... De nem csak itthon, hanem az EU nyugati végében is (Spanyolország).
Utolsó bekezdésedhez:
El kell fogadni, hogy a gazdagok majdnem mindíg túlélik a szegényebbeket, mert megtehetik (persze ez a polgári középosztálynak marhára nem tetszik). Kevés olyan időszak volt a történelemben, amikor nem: ilyen pl. a francia forradalom utáni időszak, amikor csak azért levágták az ember fejét, mert csúnyán nézett, és nem érdekelte őket, hogy tudós volt-e, vagy a leggazdagabb francia. Lehetne említeni az 1920-30-as évek Szovjetunióját, amikor szintén így állt a helyzet, de akár a magyar Tanácsköztársaság és Rákosiék idejét is. Mindegyik velejárója volt a "finoman szólva" destabilizált helyzet. Hogy ez kialakulhat-e manapság... Nem tudni, szerintem nem. Szerbiában sem mennek ennyire szélsőségbe a dolgok (lásd ott is van a NATO és az EU is, gyak. ugrásra készen!). Gyakorlatilag egyik EU-tagállam érdeke sem szolgálja - főleg nem a nyugatiakét - hogy a keletiek a feje tetejére állítsák a hosszú kínlódás árán létrehozott gazdasági és katonai közösséget (utóbbi pont előbbi érdekében fogant és alakul).
Szerintem is a védelemre kell berendezkedni, de nem olyan fegyverekkel, amik másra sem jók! Mivel mára a NATO szerves részei vagyunk, kutya kötelességünk(!) a közösség többi tagjának érdekeit is szem előtt tartva kiválasztani és rendszeresíteni az együttműködésre képes harceszközöket (lerágott szó lesz ez az "interoperabilitás"). Egyébként nekünk is olcsóbb, ha egy eszközt tudunk itthon és külföldön is gond nélkül alkalmazni a többiekkel szervesen együtt.Javaslom, olvasgass néha a www.hm.gov.hu cikkeiből, mert elég sok remek cikket adnak közre. Ez most nem piszkálás, hanem konstruktív javaslat és komoly jótanács! (pl. írd be a keresőjükbe, hogy eseménynaptár)
Vagy itt egy M. Szabó Miklós tollából... (a nevét érdemes megjegyezni)
Vagy A NATO katonai integráció hat éve (1.)Hogy mi is az a CIMIC és PSYOPS
lsc: Ha biztonságtechnikai vonzatai voltak/vannak az esetnek, akkor elvileg az ágálásomat elfelejthetjük. Mindenesetre nem a MH Bakony Harckiképző Központ feladata lenne biztosítani az egész lőteret, hogy Juliska néni és Jani bátyánk ne akkor menjen földet kukkerolni? Egyébként aki ködbe (és esőbe, hózivatarba) megy gombászni, az meg is érdemli.
Daa-raa: Én erről, hogy "(egyébként mivel több mint három tagország használja, annak minősül, még ha le sincs írva)" még nem hallottam.
De az tökéletesen biztos, hogy régi Varsói Szerződés-szabványról beszélünk, mint ahogy a 39M és 43M töltények esetében is. Ha van olyan mákunk, hogy a többnemzetiségű misszióban van ex-VSZ-tag is, akkor tudunk tőlük is venni skulót, de ha nincs, még akkor is rendelhetünk tőlük, ha nekünk nem lenne elérhető. Én ezt tartom inkább elképzelhetőnek.
A NATO ezért is tartja a legutolsók egyikének a STANAG 4537 (hivatalosan NATO Armaments Ballistic Kernel, NABAK a neve az egyezménynek) bevezetését. Egy ZMNE-s cikk.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#530
üzenetére
Ha már háemgovponthu:
10. éves a Magyar–román Közös Békefenntartó ZászlóaljEgyébként előzőből kimaradt az, hogy deaktiválva van az Egyesített Déli Főparancsnokság (JHQ SOUTH). [link]
Elfűrészeltem, hiszen a Nápolyi Főparancsnokság alá tartozik ez is...[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#531
üzenetére
Kis olvasnivaló.
Radarfejlesztés
Ajánlom az alsó linkeket is.Részlet:
"[...] A szigorúbb követelmények miatt szükségessé vált hazánk területén, annak délkeleti térségében egy harmadik helyszín kijelölése is. A SHAPE radartervét a SEACURE elfogadta, és megkezdődött a radarbeszerzésre vonatkozó képességcsomag kidolgozása, amelyet az egyeztetéseket követően a Észak-atlanti Tanács (NAC) 1999. június 25-én elfogadott. A jóváhagyás 2006. szeptember 30-ig tervezett befejezési határidővel, mintegy 23,5 Mrd Ft-nak (áfa nélkül) megfelelő előirányzattal számolt. Ennek az összegnek a 78 százalékát a radarok tették ki, amelynek 0,65 százalékát (kb. 153 MFt) hazánk fizeti.[...]"Szentesi György a Mecsek-radarról: "[...] Itt ugyanis nem nukleárisanyag-lerakóról van szó, hanem az ország védelmét, biztonságát szolgáló, a legmodernebb technikát alkalmazó létesítményről, amelynek elektromágneses környezetszennyezése nem éri el azt a szintet, mint amit a mobiltelefonjaikkal egymást demonstrációra felszólító környezetvédők okoztak.[...]"
Ezek szerint a három telepített tornyon kívül Kup (11. RSz.), Juta (12. RSz.), Debrecen (21. RSz.) és Békéscsaba (22. RSz.) fix radar-pontok, a NATINADS (NATO Integrated Air Defense System) szerves részét képezik. Ezek a CRC-k (Command and Reporting Center, hivatalosan "Légi Irányító központ").
(pedig mintha arról is esett volna szó nemrég, hogy Kósa úr el akarja takarítani a reptérről a lokátorokat - kérdés: A NATO mit szól hozzá?)[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Megint dömpingelni fogok...
Új járműtípus a Magyar Honvédség katonai szervezeteinél - hm.gov.hu
Magyar Honvédség gépjárműbeszerzési-program (GBP) - 2003-ban indult, 15 évre szóló tervezet. Ebből a 8x8-as (RÁBA-MAN-Mercedes) műszaki-mentőből 4 db-ot rendeltünk (egyenlőre), a "szarcédeszek" 35 milliós árához viszonyítva kb. 80-100 millió lehet darabjuk. => 400 millió HUF kilőve.Ukrán-magyar partnerségi helyzet:
Ukrán delegáció hazánkban - 2008. február 18.
[link]A honvédelem négy éve - Juhász Ferenc ex-HM, 2006 tavasza.
További információforrások:
Hadtudomány c. folyóirat - MTA MHTT
Bal oldalon ARCHÍVUM gyorskeresés legördülőből lehet mazsolázni.A NATO feladatrendszerében az elkövetkező tíz évben várható változások - A 2006/4-es lap csak erről szól.
Új országgyűlési határozat a Magyar Honvédség további fejlesztésének irányairól - Hadtudomány 2007/2. (június)
Rengeteg témá(ink)ba vágó cikk van.
Tartalmas időtöltést kívánok![ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#534
üzenetére
Még ez kimaradt:
Hadmérnök - a ZMNE BJKMK on lájn kiadványa
ZMNE BJKMK - bár ezt már biztos ismeritek, Tudományos élet -> Bolyai Szemle archivált részei.Van Der: Gazdaságélénkítő elképzeléseidet hogy hozod össze a #477-ben leírtakkal?
Az #530-ban melyek a komolytalan linkek?[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Remek a link!
A HMMWV-t itt megcsócsáltuk egy kicsit. #421-445.
Az utolsó hsz-ben (#445) linkelt román weblap kicsit "érdekes" hangvételű, amolyan derűs nacionalizmus... Bár látszik a számlálón, hogy nem sokan olvasták azóta sem.Viszont a srác írja más helyen, hogy a 4. mellé vettek mégegy C-130B-t, úgyhogy tényleg 5 db-juk van.
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
"Ezt a fórumot be kéne zárni, teljesen értelmetlen ezzel foglalkozni."
Tyú, de radikális gondolat!
Úgy gondolod, hogy az elkövetkező 2-3-5 évben nem fog semmi történni a Magyar Honvédséggel, hogy azt akár itt ne tudnánk körüljárni, átbeszélni?
Megoldást alapvetően tudunk találni a problémák többségére (ill. maguknak a problémáknak a feltárására), de az ismeretterjesztésen(!) túl nincs beleszólásunk az eseményekbe, ezt tudomásul kell venni.Az Iglákat kivonni például lehet (nem biztos) azért kell, mert lejárt a hajtóanyagok üzemideje, a keresőfejek lassal errodálnak, tönkremennek... Nem örök életűek ezek sem.
Nagyon valószínű, hogy csökken a hadrafoghatóságuk és valószínű, hogy küszöbön egy újabb beszerzési tender.
Továbbá a nemzetbiztosági szakértők úgy ítélték/ítélik meg hírszerzői jelentésekre támaszkodva, hogy kisebb a kockázata kivonásuknak, mint a hadrendben tartásukra fordított HUF-mennyiség elköltésének szükségessége.
De ki tudja?Csibor: Mi a probléma a G36-okkal (a kombinált hordfogantú-irányzékon kívül)?
#551Más:
Afganisztáni körkép, 2008 márciusa (Panoráma, 2008. márc. 30.)
Érdemes végignézni, 25 perc.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
-
Gyantusz
tag
Fajint NATO-pdf az afganisztáni ISAF tevékenységéről (benne van többek között a magyarok által ANA-nak átadott hadieszközök általános, jelleg szerinti felsorolása is, 9. o.). IED-ek részaránya, PRT-k működése stb. Érdekes. Keltezése 2008. ápr. 1.
Progress Report on Afghanistan - mellékesen a bukaresti NATO-csúcs egyik fő témája.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Igazából majdnem mindegy, melyiket írtad volna, mert az NRF-et úgy is szükséges taglalni.
és mivel nincs magyar wikicikk és egyéb magyar nyelvű téma, így marad az eredeti, ill. angol forrás - a notpad-es firkálmányom két és félszer ilyen hosszú...Nos, a NATO Response Force tevékenységi köre, mint nevében is szerepel, a NATO érdekszférájának határain belül lehetséges. Azaz Észak-Amerikától (USA és Kanada) Romániáig és Törökországig, délen a Földközi-tenger nem nemzetközi vizeiig, északon pedig Norvégiáig. Cselekedni cselekedhet önállóan, azaz az Észak-atlanti Tanács (North-Atlantic Council, NAC) utasítására, illetve az ENSZ érdekében is, ha a BT felhatalmazza.
Lásd Észak-atlanti Szerződés
Hogy mennyire "nincs köze" a NATO-nak az ENSZ-hez:
"Minden ilyen fegyveres támadást és ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezek az intézkedések véget érnek, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat." - 5. cikkAz ERRF pedig természetesen az EU határain belül tevékenykedik és az Európa Tanács (ET) hatásköre alá tartozik. Érdemes megjegyeznem az EU "külbirtokait" is, lehet nem ismeretesek. Nem tudom, de valószínűsíthető, hogy ezek is az EU védelme alatt állnak (szinte 100 %-nak veszem). Egyébként ERRF-nek 2004-ig hívták, most nézem, hogy 2007-ben már a NATO is EU Battle Group-ként nevezi (EU BG).
Hogy hogynem, a magyar kontingens a szlovén-olasz kontingensben van benne... olasz pk. alatt.
Egész jó ez a szócikk, le kék fordítani.Az NRF és az ERRF gondolatai egyébként részben összefonódnak. Az USA azért szorgalmazta, hogy csökkentse egy esetleges európai konfliktus közbeni leterheltségét, az EU pedig azért erőltette a témát, mert egyes EP-politikusoknak erősen csípte a szemét, hogy az USA nélkül az öreg kontinens meg van halva...
Egyébként a témáról csak most informálódok mélyebben, úgyhogy a tévedéseket ki lehet javítani!
Ugye célszerű szem előtt tartani, hogy ebben az időben Milosevicséket éppen ette a tetű délen, úgyhogy az ENSZ BT is forgolódott erősen a témán (na meg ugye Szomália, Ruanda és Csád esete...).
Emlékezzünk vissza, hogy az USA és a britek hathatós támogatása nélkül nem sokra haladtak a dolgok a Balkánon, a csapból is az folyt, hogy az USA miért nem tesz már valamit (meg az ENSZ minek is van úgy egyáltalán...)? A közös haderő szervezése egyébként egybeesik az európai gyártású F-16-osok MLU-programjának kidolgozásával és végrehajtával is (1998-ban álltak hadrendbe az első F-16AM/BM-ek).
Pár időpont:
- 1992-ben a Maastricht-i szerződésekben leszögezték többek között az EU három pillérét, amelynek egyike a a CFSP (Common Foreign and Security Policy, Közös Kül- és Biztonságpolitika), annak pedig az ESDP (European Security and Defence Policy, Európai Biztonsági és Védelmi Politika).
Egyébként "Petersberg tasks"-ként fut többek között a későbbi EU-vezette haderő igénye.
- 1997-es Amszterdami szerződésben rögzítik a CFSP részleteit. (ugye Javier Solana a góré) A légi rendészeti és korai előrejelző terveket is ekkorra dolgozzák tán ki.
- 1998. december 3-4.: Jacques Chirac és Tony Blair St. Malo-ban aláírja az elképzeléseket, ez az európai védelmi rendszer kivitelezésének hivatalos indulópontja.(király a kép, analóg modemesek nagy örömére raktam be )
- 1999 decemberében Helsinkiben meghozták az ún. "Headline Goal"-t, amely 2003-ra fel akart állítani egy minimális haderőt (főként a szervezeti struktúrák kialakításával számoltak). Ebben nevezik European Rapid Reaction Force-ként az új haderőt.
(megjegyzem 2004-es NATO PA-jelentésben még így olvastam)
Ekkorra dolgozzák ki a "Konfliktus megelőző és krízis menedzselő" terveket is.
- 2000 decemberében a Nizza-i csúcson döntenek a NATO-kooperációt illetően (gondolom jó sokat kiabálhattak egymással...). Az EU is - ahogy a NATO is tette anno - lehajtja fejét az ENSZ BT előtt.
- 2002-ben napvilágot lát a "Berlin Plus" egyezmény, amelyben az EU és a NATO partnerségi megállapodást köt.
A Nizzai csúcs révén 2004 december közepére ratifikálják az "Európai biztonsági stratégiát" és a közös NATO/EU egyeztetési, tervezési és műveleti egyezményeket ("European security strategy, "European Defence: NATO/EU consultation, planning and operations").
CFSP-Bevezető2007. január 1-étől Brüsszelben működik az EU Műveleti Központ (EU Operations Centre, EUOC). Ennek a parancsnokságnak a limitált kapacitása egy 2000 fős alegység, ez az ún. "Battlegroup" (EU BG), nevezzük harccsoport-nak.
Egyébként ettől a naptól kezdve aktív a rendszer és a legtöbb harccsoport is működőkész. Nem tudom, de én úgy érzem (hm, a női megérzésem), hogy sokat köszönhet az EU BG az NRF-nek! Ha nincsenek NATO egységesítési egyezmények, ezek a tagállamok nehezebben tudnának kooperálni. Azért meg kell nézni, hogy az EU BG-okban mennyi tag NATO-tag is egyben és az NRF-nek is... (a finnek és a svédek kivételével mindenki)
dologban az a "remek", hogy lévén az EU-ban az összes tagállam nyelve hivatalos, a magyar site-on nem sok mindent találtam magyarul... majdnem minden az angolra linkel, az is vicc, hogy nincs meg magyarul a teljes ENSZ Alapokmány... 1955. dec. 14. óta nem sikerült publikániNRF:
2002. november 22-én írták alá a NATO-tagországok Prágában a létrehozásáról szóló határozatot (ebben van megfogalmazva az ún. "prágai képesség-felajánlás" is, ugye mi ekkor már 3 éve NATO-tagok voltunk, továbbá NRF a 4.a) pontban). Mint említettem fentebb, műveletbe (katonai vagy humanitárius) küldését az Észak-atlanti Tanács (NAC) hivatott eldönteni, amely szoros összhangban van az ENSZ-el (azon belül is az ENSZ BT-vel) és az ET-al. Az NRF (elvileg) csak a NATO szövetségi területén belül tevékenykedhet, de ez megint csak a NAC hatásköre.
Mint látható, a 2002-es év elég mozgalmas volt Európában.A NATO-EU kooperációnak példáit egyébként láthatjuk manapság pl. a balkáni térségben is. Nem tudom kiérződik-e az írásomból, hogy ez a két szövetség eléggé egymásba forrt, ami nem sok volt az emberiség eddigi történelmében...
Az egésznek az a legfőbb problémája, hogy kevés EU-tagállam engedheti meg, hogy csapatokat küldjön az NRF-be, képviseltesse magát és erősítse a Szövetséget egyéb NATO-missziókban (KFOR, ISAF, Irak, Ciprus stb.), képviselje magát az EU BG-okban és még besegítsen az ENSZ-nek is. Ezt például Magyarország a maga kb. 8000 fős hadseregével képtelen lehet felvállalni!
Mondjuk hogy ez kiderüljön, le kellene menni alegységi szintre, azaz kideírteni, hogy az NRF és EU BG-ciklusokban melyik egységek tevékenykednek és mekkora létszámban. Gyaníthatóan idehaza erre az 5. Bocskai van kiképezve (van két lövészdandárunk és két spec. zászlóaljunk [link])
Különben az angol wikicikk szerint 2007 áprilisától van "Visegrád harcsoport" is... csak azt nem tudom, hogy hozzuk össze az olasz-szlovén-magyarral párhuzamosan.
A közös haderő-leosztást a NATO részéről a SACEUR által koordinált haderő-összeállító konferencia hivatott lebokszolni (Global Force Generation Conference, GFGC), amely 5-6 évre előre tervez (hogy hogy csinálják ne kérdez, de az ütemtervek is arra valók, hogy átírják őket...)"NATO-körökben gyakran emlegetik, hogy minden egyes tagországnak csak „egy bevethető hadereje van”: nincs külön hadseregük a NATO-, egy másik az EU- és egy harmadik az ENSZ-küldetésekre."
Ezért vannak az állandó körömszakadtig folyó viták (ugye a "közös ló" és hátának esete). És ezért kéne már, hogy az a nyamvadt A400M végre gyártásra kerüljön!!! (kb. 2009 nyara-ősze)Van egy cikk az NRF-ről a hm.gov-on is, érdemes elolvasni, sok okosság van benne (és nem is túl hosszú):
A NATO Reagáló Erő"Isztambuli csúcstalálkozóján (2004. június) a NATO már nagyobb részletességgel egyezett meg a prágai tervezetről: az NRF létszámát 24 000 teljesen bevethető katonában állapították meg, öt napon belül kell készen lennie a kitelepülés megkezdésére, és képeseknek kell lenniük 30 napos (vagy utántöltéssel annál hosszabb idejű) hadműveletben harckészségüket megőrizni a műveleti területen. A teljes hadműveleti képességek szintjén az NRF egy dandárszintű, erőszakos behatolási képességekkel kiegészített szárazföldi erőből, egy repülőgép-hordozó harccsoportból, egy kétéltű hajórajból és egy felszíni haditengerészeti harccsoportból, egy (napi 200 bevetésre képes) repülő komponensből, és egy különleges hadviselésre képes csoportból tevődik össze."
"[...]a NATO-parancsnokság rutinszerűen emlékeztette az USA-t, hogy a NATO akkor működik a legjobban, ha az amerikaiak vállalják a vezetést[...]" - a hm.gov-os cikk (és igaza is van)
Királyság: NATO tükör !!!
Sziszifusz és a NATO Gyorsreagálású Erő (NRF)Az NRF-ről majd inkább egy wiki-cikket írok...
Bár igaz Isc-nek is megígértem anno a Humvee-s cikk kikupálását...csak abban kevés a kihívás. xD(megj.: Ezért szivatás gazdaságilag a részünkről, hogyha csak olyan eszközöket szerzünk be (pl. Mirage 2000C), amik csak az ország területén belül alkalmazhatóak, mert nem vihetjük őket sehová, ezzel plusz kiadások kellenek az interoperabilis eszközökre! - nonszensz)
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Egyébként az EU BG-ok nagyon hasonlóan vannak szervezve, mint az NRF: ugyanúgy 6 hónapos készültség, ugyanúgy két csoport aktív egy készültségben... Egy-egy harccsoort 1500-2500 főből áll, egyszerre kettő készültségben, gyakorlatilag 2007. január 1-e óta. 2005-ben a brit-francia kötelék kezdett, aztán az olaszok zártak. 2006 első felében német-francia és spanyol-olasz vízi kötelék adta a hksz-t, majd a francia-német-belga. Mint látható a készültségi táblán a magyarok tavaly voltak.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#588
üzenetére
De csak hogy teljes legyen a kép...
Az NRF-szervezetéhez:
(ami egyébként általam még nem teljesen tisztázott - eltérő időben dokumentált források miatt)Az ACO-nak (Allied Command Operations) három főparancsnoksága van:
- Allied Joint Force Command Brunssum (Hollandia, Limburg tartomány/hercegség)
- Allied Joint Force Command Nápoly (Olaszország) - ehhez tartozunk mi is
- Allied Joint Force Command Lisszabon (Portugália)Az NRF áll: szárazföldi, légi, haditengerészeti, valamint különleges műveleti erőkből/komponensekből. Utóbbiak érthető okokból nem publikusak, de az egész biztos, hogy a brit SAS egy-két százada benne van.
Komponensek: LCC/MCC/ACCSzárazföldi Komponens Parancsnokság (Land Component Command, LCC)
- NRDC-IT: NATO Rapid Deployable Corps-Italy - ehhez vagyunk elvileg beosztva
- NRDC-SP: NATO Rapid Deployable Corps-Spain
- GE/NL Corps: German-Netherlands Corps
- EC-FR: EUROCORPS-France
- ARRC-UK: Allied Rapid Reaction Corps-UK, 3rd (UK) Division (azaz 3. brit hadosztály)
Egy 2008-as NATO szervezeti-pdf szerint (amit nem találok és nem említi az NRF-et) van még
- ARRC-ITA: Allied Rapid Reaction Corps-Italy
- ARRC-SP: Allied Rapid Reaction Corps-Spain
- ARRC-UK: Allied Rapid Reaction Corps-UK
- ARRC-TU: Allied Rapid Reaction Corps-TurkeyHaditengerészeti Komponens Parancsnokság (Maritime Component Command, MCC)
- UK MARFOR: British Maritime Force
- IT MARFOR: Italian Maritime Force
- SP MARFOR: Spanish maritime ForceLégierő Komponens Parancsnokság (Air Component Command, ACC)
- JFACC-FR: Joint Force ACC-France
- JFACC-UK: Joint Force ACC-United Kingdom
Nem emlegetett, de ide jön még az
- USAFE (United States Air Force Europe) is, mint legütőképesebb légi haderő, ami kiegészülhet az amerikai Kongresszus döntése esetén egyéb USAF-egységekkel is... A Fact sheet-je. Ezek szerint hét fő bázisa van Európában:
- Angliában RAF Lakenheath és RAF Mildenhall;
- Németországban Ramstein Air Base és Spangdahlem AB;
- Olaszországban Aviano Air Base;
- Azori-szigeteken Lajes Air Base
- Törökországban Incirlik Air Base.
Ez a hét bázis a Ramstein-i központnak jelent, napi kapcscolatban vannak egymással.
A jelenleg aktuális felépítése. Szerintem önmagáért beszél.Egyébként a magyar szerepvállalásról leltem egy pdf-et: [link]
Kiderül belőle többek között, hogy az #530-ban említett IT-HU-SL MLF az EUBG része, ill. az NRF-é is (azaz tényleg a Bocskai a gerinc)."The land forces strength as reported for 2007 is 10,523; deployable personnel is 1,993 (18.9%); sustainable personnel is 1,015 (9.6%). Land forces strength in 2012 will be: 11,010; deployable 3,439 (31.2%); sustainable 1,080 (9.8%)."
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Berakom ide is. [link]
Tehát most pénteken (2008. április 11.) Szolnokon ismét Repüléstudományi Konferencia lesz a ZMNE - BJ KMK - RLI-ben!
A programról bővebben itt: [link]
Délig kötött program, utána lehet választani, ki melyiken akar hallgatólagosan részt venni.
Belépés ingyenes, a kapunál kell felíratkozni.
Akit érdekel, menjen el.Később, olyan 2-4 hét múlva letölthetőek lesznek az előadások pdf-ben.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Egy cikk az új Hadtudományból:
A Varsói Szerzõdés és a Magyar Néphadsereg viszonyrendszerének néhány kérdése az 1960-as években - M. Szabó MiklósEgyetlen problémám van a cikkel éspedig a 3. oldalon szereplő
"Ugyanakkor súlyos problémaként merül fel, hogy az 1961–1962-ben megvásárolt 80 db. MiG–21 típusú repülõgép közül 1963–1964-ben 8-cal történt súlyos repülõesemény, melynek következtében 3 pilóta veszítette életét és 7 repülõgép semmisült meg."Jelen tudomásom/-unk szerint 6 db MiG-21F-13 pusztult el ebben az időintervallumban (időrendben 809, 809, 223, 213, 219, 912). A három hajózóhalál viszont stimmel. Az ügy tisztázása folyamatban...
Akit érdekel a téma, olvassa el, mert remek cikk!
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Újabb kis (hivatalos EP) infó az európai hadtestről.
Eurocorps, az európai hadtestegyüttműködő partner = Partnership for Peace, PfP
Hivatalos honlap:
eurocorps.netEgyébként a hét elején (21-22., hétfő-kedd) volt egy szárazföldi szimpózium a Bolyain: HADITECHNIKA 2008
Lent talátható a programjuk.
Küldtem egy e-mailt Górász Géza úrnak, hogy felrakják-e valahova az előadások anyagait, remélem válaszra is méltat.A szolnokié itt leledzik: [link]
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
(és jól is tette, hogy kivette)
