Új hozzászólás Aktív témák

• #5702 King Unique titán ricsif12 #5699

  Új Válasz 2022-09-26 20:58:44 #5702

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz ricsif12 #5699 üzenetére

  • Az ORICO 2518C3 külső háznál a gyártó weboldala 5 Gb/s alapon USB 3.1 Gen 1 (= USB 3.2 Gen 1) interfészt említ, ami valóban USB 3.0-nak felel meg, valamint a VIA VL817 chip is, bár az utóbbi elvileg "Hub Controller" a gyártó leírása alapján. De egyébként itt a topikban a 2518C3-G2 modellszámú külső ház korábban USB 3.1 Gen 2 (10 Gb/s) alapon volt többször is említve, akkor a termék weboldalán is azt írta a gyártó, ezért is érdekes.

  • Az ORICO 2169C3 külső háznál viszont a gyártó 10 Gb/s alapon említi az USB 3.1 interfészt és VIA VL716 chipet ad meg, ami a VIA szerint is USB 3.1 (10 Gb/s) - SATA 6 Gb/s, vagyis az utóbibnál reális a "10Gbps felirat".

  • A külső házban lévő USB-chip pontos típusát egyébként fizikai szemrevételezéssel lehet a legbiztosabban megállapítani, ellenben az operációs rendszer alól kiolvasva XY programmal nem feltétlen. Ha az utóbbi történt és onnan a VL817 információ, akkor az nem feltétlen helytálló.

  • USB 3.0 (USB 3.2 Gen 1) esetén valóban max. 500 MB/s a szekvenciális adatátviteli sebesség elméleti effektív értéke, ellenben az a gyakorlatban max. ~ 450-460 MB/s szokott lenni, lád pl. ezen és ezen teszteket. Aminél egyébként SATA 6 Gb/s alapon a 10 Gb/s USB 3.1 Gen 2 (USB 3.2 Gen 2) sem sokkal gyorsabb, ott ~ 550-560 MB/s a maximum szekvenciális adatátviteli sebesség (példa). Viszont M.2 PCIe NVMe SSD-vel és a megfelelő külső házzal már kihasználható a 10 Gb/s —► ~ 1 GB/s szekvenciális adatátviteli sebesség (példa), sőt Thunderbolt 3 / Thunderbolt 4 / USB4 alapon maga az M.2 PCIe Gen3 NVMe SSD adatátviteli sebessége is javarészt (példa).

  • A 2518C3 külső ház ugyanaz a kialakítás, mint itt a korábban tesztelt 2518S3, ahol a HDD / SSD fix, csavaros rögzítési lehetősége valóban előnyös. Ha a 2169C3 külső háznál erre nincsen lehetőség és csak a SATA csatlakozó tartja a HDD / SSD meghajtót, akkor az kevésbé előnyös, bár ha hátul stabilan kiékeli és megtámasztja a meghajtót a szivacsbetét, akkor az is oké lehet.

  • Pozitívum a külső házaknál, hogy nem erőlteti a gyártó a Type-C - Type-C only csatlakozást, hanem gondolván a kompatibilitásra régebbi PC-kkel is, biztosít Type-C - Type-A csatlakozási lehetőséget is, mellékel ahhoz való kábelt, stb.

  • Az említett külső házak ára elfogadhatónak mondható, bár az érdekes, hogy USB 3.0 (USB 3.2 Gen 1) alapon a 2518C3 több helyütt drágább, mint az USB 3.1 Gen 2-es (USB 3.2 Gen 2) 2169C3. Ahol egyébként az árukereső által megjelenített hazai webáruházaknál több helyütt USB 3.1 Gen 2 interfészt írnak az előbbi külső háznál is, úgy már reálisabb az ára.

  • Linuxon oké, hogy a hdparm szerint működik a külső házaknál a TRIM illetve USB-n az UNMAP parancs, viszont a biztos módszer ennek megállapításához a tesztelés és az UNMAP (TRIM) tényleges futtatása, lásd az alábbi tesztet és más példáját. Ha van kéznél Windowst futtató PC, akkor ott szintén adott a lehetőség a tesztelésre.

  • Az egyes jellemzőknél még hasznos információ lehet, hogy a külső házak támogatják-e X perc teljesen inaktív állapot után a készenléti (alvó) módot, valamint az operációs rendszerben az eszköz szoftveres leválasztása utáni leállítást / kikapcsolást, bár ezek működését HDD használatánál lehet jobban detektálni.

  • Ha multiplatformos használat a cél többféle operációs rendszerrel, akkor az exFAT fájlrendszer valóban jó választás lehet, mert azt a Linux, Windows és macOS rendszerek egyaránt képesek natívan olvasni és írni. Mármint ilyen szempontból lehet jó választás, ellenben adatbiztonság szempontjából elsődlegesen naplózó fájlrendszerek (pl. Ext3/4, NTFS, HFS+) használata javasolt.

  Köszönjük a beszámolót!

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák