- Magisk
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Apple iPhone 13 - hízott, de jól áll neki!
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Így állítsd be a gyermeked androidos készülékét
- Android szakmai topik
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1001
Tibor_560sec
aktív tag
Tibor_560sec
aktív tag
Szevasztok
Budapesten ki szervezi a tuntetest 7.-re , valaki tudja ?Udv.
Ne játszd el a bizalmad , főleg előttem !™
-
Karmko
tag
Úgy tűnik, hogy a kedvencedet meghívták Budapestre.
Számítanak rád is a fidesznél, mint az oktatást elutasító, minden marhasággal megtéveszthető és befolyásolható tapsolót!
Útközben ajánlom az egyik mozit is, ahol épp adják az idegenek által irányított holdról szóló filmet!
Micsoda idők ezek!!! Jó szórakozást mindkettőhöz! -
Karmko
tag
A híveknek kell mutatni valakit, akire a hazája megmentőjeként hivatkoznak a propagandisták (úgy, mint itthon Orbánra LOL). A fideszes "háttérhatalmat leleplező" megmondóemberek is odavannak Trumpért. Drábik, Világ helyzete, Bogár László stb., stb. Egy kis közpénzért bárkit felmagasztalnak, akire épp szüksége van a Pártnak.
#1004 niof
Talán mert a Capitolium elé lett szervezve egy demonstráció, aminek célja a választási eredmény megmásítása volt? Talán mert Trump is felszólalt, aki a csillapítás helyett inkább hergelte az embereket? Talán.
Neked is helyed van a CPAC konferencián! Szükség van a nyáladzó fidesz- és Trump-imádó emberekre! A Megafon is vár sok szeretettel! Talán még egy kis kö(s)zpénz is csordogálhat a zsebedbe... -
niof
addikt
Hát már bocs, de a Capitolium-nál az a néhány provokátor indította be az egészet, akik nyilván az egyébként felbőszült, de békésen tüntető tömegbe vegyültek. Trump csitította őket, nem hergelte. De nyugodtam hallgasd vissza a beszédét. Egyébként az amerikai választási rendszer sajátosságaiba sajnos belefér egy ekkora mértékű csalás is akár. Már többször próbálták átverni a kongresszuson a választási törvények módosítását, de senkinek sem sikerült, így marad, ez a jelenlegi, relatíve könnyen kijátszható rendszer. Pl. simán megteheted, hogy reggel leszavazol az egyik államban, és mivel mondjuk a munkahelyed egy másik államban van, elmész dolgozni, és ott is leszavazol. Plusz, a mai napig nem magyarázta meg a Biden kormány (miért is tenné?), hogy honnan került elő nagy hirtelen pár százezer szavazólap, ami előtte sehol nem volt, valamint azt sem, hogy hogyan szavazhatott több ezer "igazoltan" halott állampolgár. Itthon, vagy a legtöbb országban ezt nagyon nehéz lenne kivitelezni, sokkal szigorúbb a választópolgárok személyazonosságának az ellenőrzése. Tudom, mert többször voltam választási bizottsági tag, elnökhelyettes szintig. Ahhoz, hogy itthon érdemben tudj csalni az eredménnyel, konkrétan az egész bizottságnak és a delegáltnak is benne kéne lennie, de még így sem biztos, hogy összejönne a dolog.
A személyeskedést meg nagyon gyorsan fejezd be!
Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Nikaré
őstag
Nagyon nem kell kifejteni Karmko kolléga összefoglalta.
Azt nem tudom megérteni, hogy, ha veszít valaki egy "játékban"akkor miért kell veszekedést (vádaskodást, játékszabályokat módosítani, hazudni) netán tettlegességig vinni.
Miért játékként fogalmazom?
Mert az is a fairplay, a kölcsönös tisztelet és a jó hangulat érdekében történne, ha nem lennének galád emberek! Ma az a divat az az erény amiért (most figyeljenek a magyarkodók!) annó a kezet, nyelvet, fejet vágtak le!!!
Tőlem ismét alkalmazható lenne ez az ítélet!
(Mielőtt még tévedés lenne, egyszerű
Magyar vagyok, itt születtem ebben a hazában, ide fizetem az adót, ismerem a himnuszt, a szózatot, nem betelepült, nem sokszázadik egy házszámra bejelentett szavazó vagyok, vagy utólag honosított kötvénnyel ide tévedt)
-
Ma a túl bonyolított rendszabályok stb. "jogom van eltiporni" következmények nélküli világban egyre hátrébb szorulnak a tisztességesek. Ezért a hülye, dilettáns, funkcionális analfabéták egymást segítik pénzhez és a hatolomhoz. -
niof
addikt
Pont az a probléma, amit fentebb is vázoltam, hogy nem volt fair play. Trump-nak csak ez az egyetlen baja volt, semmi több. Ha egy teljesen tiszta játszmában alul marad, szerintem üzletemberként gratulál, felkel, és elsétál. Az USA-t is úgy irányította, üzletemberként, miért tett volna másképp, ha tisztességes versenyben veszít?
Amúgy meg nem tudom feltűnt e, de eddig Trump volt az egyetlen amerikai elnök, akinek a nevéhez nem köthető háború. Biden épp most próbálkozik egynek a kirobbantásával. Csak szólok. De legalábbis fordított játszmát játszik, azt mondja, hogy meg akarják védeni Ukrajnát, a valóságban viszont a demokráciát akarják "terjeszteni". És azt mind tudjuk, hogy ez mit jelent.
Konkrétan, az USA be van szarva attól, hogy elveszíti a világ jótevője szerepét, és retteg Kínától és Oroszországtól. Csak mondom, ha ezen a félkegyelmű dilettáns libsi barmon múlik, nagyon könnyen bekövetkezhet egy Kuba 2, vagy rosszabb. És azzal ki jár jól? Hát nyilván, hogy az USA. Óriási katonai tőkeinjekciók, jöhetnének "békét őrizni", és megint ők lehetnének mindenki jótevői, a világmegváltók. Miközben kb. ők a világ szemete.Ja, amúgy meg még annyit, ehhez a karlevágós, lefejezős kommentedhez, hogy ha ezt elkezdhetnénk, akkor a legnagyobb vihar bal kéz felől lenne. Azt hiszem napokig lehetne sorolni a visszásságaikat, nem csak a kormányoldalnak, de nekik is.
Az meg megint más kérdés, hogy milyen ember az, aki egyáltalán ilyen ötlettel jön elő, hogy kezeket, fejeket vágjunk le? El kéne egy kicsit gondolkodni. És igen, tudom hogy ezt múltidőben értetted, de ebben a kontextusban ez egy eléggé áthallásos megnyilvánulás volt.[ Szerkesztve ]
Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Karmko
tag
Nem volt fair play?! De ez miért zavar téged, mikor az itthoni unfair play nem zavar?
Körzetek átrajzolása fidesz szájíz szerint, külhoniak megengedett levélben szavazni, de a külföldre költözőknek nem, külhoniaknak az állampolgárság megadása szavazatok miatt, magyarul nem beszélő, de állampolgárságot kapott ukránok, románok buszoztatása belföldre szavazni, törvénymódosítás, hogy könnyebb legyen visszaélni a lakcímmel (csodák csodájára épp választás előtt nem sokkal kellett ez), egyszerűsített állampolgárság, hogy még többen szavazhassanak a fideszre, határon túliak más nevében is szavazhatnak, pártérdek szerint működő közszolgálati média, végtelen mennyiségű propaganda pénz, pártérdek szerint működő ÁSZ, ami ahol teheti, gáncsolja az "ellent", de természetesen a fidesznél mindig minden rendben, pegasus és a hasonló nagyonnemzeti alkalmazások, amikkel megfigyelik és lehallgatják az ellenzéket, fideszes ügyészség, mely minden problémát elsikál, stb., stb.
Ezek zavarnak-e? Vagy csak a világ másik felén lévő dolgok hoznak izgalomba?Egyébként Kína és Oroszország lenne a példakép az USA ellenében? A társadalmi kreditrendszert működtető Tienanmen téri tömeggyilkos kommunista pártállam? Ahol Orbán apád is koszorúzott mellesleg.
Vagy a robbantással hatalmát megszilárdítani kívánó örökös államfő, ki ellenfeleit bebörtönzi vagy megöleti?Jó érzés ott bent, nyakig a bélcsatornában tapsikolni?
-
Nikaré
őstag
Ezt a fiktív lakcím létrehozását nem is tudtam!
Ez a céljaik eléréséhez szimplán csak hazaárulás!
Ennek és a folyamatban lévő ügyeiknek amit (és még sok mást) nem tudnak a választópolgárok, de megtörténik .... hosszútávon beláthatatlan következményei lesznek!
Szerintem nagyon nem fogunk jól járni, a gyermekeink biztosan nem!
Addigra beérik ezek összessége!
Annyival kiegészíteném, hogy aki nem ide adózik az ne szavazhasson, dönthessen az én befizetett adómróll!!!!
Akárhol is lakik papíron.[ Szerkesztve ]
-
Karmko
tag
"Ez a céljaik eléréséhez szimplán csak hazaárulás!"
Ó, dehogy! Ez hazafias cselekedet! Kérdezd csak meg bármelyik szektást! Sorosista, gyurcsányista, migránssimogató, oltástagadó hazaáruló "libsi" ellenzékkel szemben bármi megengedett. Ugye, niof?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"[...]hosszútávon beláthatatlan következményei lesznek!"
Gondolod, érdekli a híveket egy pillanatig is?
Olcsóbb a farhát, igyenpénz mindenütt (hitelből), és a mindennapi gyűlölet is adott.
Ez már elég a boldogsághoz! Aki sosem élt itt, sosem adózott itt, az valóban ne szavazhasson! Vannak viszont páran, akik kényszerből költöznek külföldre. Ők meglátásom szerint szavazhatnának, hogy az általuk kívánt változás után hazaköltözhessenek.
-
Miklós315
aktív tag
"igyenpénz mindenütt (hitelből)"
Az egész retkes világ mínuszban van (újra leírom: adósságban úszik minden egyes ország állama --> így az emberek is közvetve-közvetlenül), az nem jelent gondot? Esetleg egy konstruktív elképzelés ennek a helyzetnek/állapotnak a megoldását illetően... (globális/lokális gazdasági modell)?
"Vannak viszont páran, akik kényszerből költöznek külföldre. Ők meglátásom szerint szavazhatnának, hogy az általuk kívánt változás után hazaköltözhessenek."A gondolat egyik részét ignorálom, de milyen változásra gondolsz egészen pontosan, konkrétan, tételesen leírva, kifejtve?
Megj.: ha csak fideszezésre, beszólogatásra futja, inkább hozzá se fogj, a lőtéri kutya se kíváncsi a fixációdra. Érdemi válasz érdekel, tartalom...
"Szerintem."
-
niof
addikt
Azért "zavar" az ottani helyzet, mert sajnos annak az országnak elég komoly befolyása van a világ politikai életében, és így gyakorlatilag mindenki érintett, globálisan.
A hivatkozott cikkeidből világosan látszik (nem mintha a leírtakból nem látszana), hogy miért ezeket szajkózod folyamatosan. Hírklikk, TASZ, azonnali, index... na hagyjuk. Csupa szélsőbalos oldal. Tövig benyelted az OSF propagandát, úgy tűnik. Szinte már csak a 444 hiányzik a hazai szennylapok közül. Ennél nekem nem is kell több. Szevasz!Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Nikaré
őstag
Az orosz illetve a kínai befolyás az nem zavar?
Annyira nem kell szeparálni.
Az egyik oldal a tőzsdén keresztül a felfújt lufi ami kipukkan és jön a következő válság és tesz tönkre közvetve (leegyszerűsítve)
A másik elzárja a gázt "oszt jó napot".
Hülye egy helyzetet teremtenek a döntéshozók, egyre függőbbek lettünk. Közben megy a kapálózás Kínához, Oroszországhoz, USA hoz, ja meg tartjuk a markukat az EU felé.
Pedig "van élet az EU kívül is" mondotta a bölcs.
Oké, megfenyegette és?
Majdnem többes számban írtam.
Ez a köpönyeg forgatás valahonnan ismerős.[ Szerkesztve ]
-
Karmko
tag
válasz
Miklós315
#1012
üzenetére
Már gyűlnek a szektások...
Bántják szegény Orbánt és a fideszt, ezért meg kell védeni! Mai magyarnemzet, pestisracok, origó, vadhajtások adag megvolt már?Tőlem vársz konstruktív elképzelést, tervet, miközben a kedvenceid évek óta azzal kampányolnak, hogy folytatjuk?
El vagy tévedve, öregem!
Örülj a befagyasztott áru csirkefarhátnak, a sok, üresen kongó stadionnak, a lerohasztott egészségügynek, Lölőnek és a Vejnek, a világ legdrágábban beszerzett lélegeztetőgépeinek, az EU által ártámogatott, de inkább kidobott PCR-teszteknek, a CSOK-nak és zöld hitelnek, aminek köszönhetően Róma felett már olcsóbban veszel lakást, de legalább soha nem látott módon eladósította a családokat, a béka segge alatti oktatásnak a lenézett tanárokkal, stb., stb...Ezek után kérdezed, vajon milyen kényszerből költöznek külföldre a fényességes nagyonnemzeti gyűlöletpropaganda mellett? Ugye, nem te vagy a legélesebb kés a fiókban?
Nézd, tükör![ Szerkesztve ]
-
niof
addikt
Én sosem mondtam, hogy bármelyik irány jó lenne. Meg hát minek is mondanám bármelyiket, olyan kis pont itt mindegyikünk, hogy érdemben befolyásolni nem tudjuk egyik oldal dolgait sem, úgy tesznek, ahogy kedvük tartja. A politikusok meg csak lavíroznak, keresnek egy olyan ösvényt, ami talán járható, és próbál mindenki életben maradni. De azt azért lássuk be, ami pl. Németországban zajlik energia fronton a liberális lobby hatására, az több, mint nevetséges. Brüsszel detto. Ha nem lenne Orosz szerződésünk, mi is piaci áron kapnánk a gázt, és az nem lenne jó. Néha bele kell nyalni 1-2 olyan helyre, ahova nem akarunk, ez van, ez egy ilyen világ.
Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Miklós315
aktív tag
1. qrvakevés vagy ezzel a szar szöveggel
2. Érdemi tartalmat ezerötszázadszorra sem sikerült kipréselned magadból, csak a copypaste ömlesztett 'nettó Orbán-fóbia' árad a lényedből. Egy - mindentől függetlenített - diskurzusra alkalmatlan, besavanyodott-megkeseredett károgó keselyű marakodása marad itt mementóként belőled, gratulálok hozzá, nagy életmű...
3. Ami - részemről - a fideszt illeti: a digitális állam erőltetése és a Mengele-tempó erőltetése egyáltalán nem tetszik (váló ok), azon túl viszont nemhogy nincs a palettán elérhető (egyáltalán a horizonton fellelhető) alternatíva, de legalább minden egyéb szereplő csupa lejárt szavatosságú morális roncs, politikai és gazdasági ellenség. Ergo jelenleg a mindenkibekaphatja politikai állásfoglalás a legvalószínűbb választáskor.
4. További jó földön-fetrengést.
"Szerintem."
-
Karmko
tag
válasz
Miklós315
#1018
üzenetére
Max a röhögéstől fetrengek a földön.
Szegény, nem lehet könnyű szembesülni a Párt bűneivel "hívőként"...
Egy kis muníció az agyvérzésig: NER 100
De ezek sem rosszak, ha kínozni akarod magad: OligarchiaPersze, tudom. Ezek mind hazaáruló libsik. Nem is magyarok. A mi Orbán apánk sosem tenne ilyet...
További jó agyvérzést! -
Nikaré
őstag
válasz
Miklós315
#1018
üzenetére
Az a gond, hogy itt ebben a Kárpát medencében a "rendszerváltás" után nem tették meg azt amit a lengyelek ott naluk!
Akinek bármilyen posztja van/volt az előző rendszerben az nem vállalhat politikai szerepet "holnaptól".
Slussz.
Addig amíg itt komcsiznak, libernyákoznak, zsidóznak stb. főleg úgy, hogy volt MSZMP tagok és KISZ titkárok ülnek a parlamentben, ja bocs a kormányzatban, addig itt nem lesz nyugalom. És se nekem, sem nektek nincs erkölcsi... semmilyen jogotok FŐLEG egymást bántani!!!
Hiszen Te, én "csak" annyiban vagyunk felelősek, hogy hová tettük az ikszet!
Ezek után meg egyik felkent se hivatkozzon arra hogy bántják, megtámadták a magyar embereket!
Nem! Nem bántanak engem!
Én nem mondtam semmit Brüsszelben vagy Kamcsatkán!
Vállald a felelősséget a szavaidért miniszterelnök/miniszter/államtitkár stb.
és ne mögem bújj!!!!
Teljesen mindegy milyen pártot képvisel az illető!
Inkább engem képviseljen, hogy a gyerekem normális körülmények között, jól képzett tanárok iskolájában lehessen.
Engem mint adófizetőt jól képzett, megfizetett orvosok, ápolók lássanak el, ha szükséges.
Én mint adófizető érezzem, hogy megdolgozik a pénzemből a köz érdekében.
Egyszer sem halljam azt egy interjúban, hogy rossz a kérdés (merrt neki kellemetlen!)
vagy azt, hogy ne lehessen számon kérni, mert akkor engem se kérjenek számon.Ezek olyan nagy igények?
Szerintem ne menjünk egy színt alá itt vitában egymással.
Vita = vitassuk meg.
Sok mindennel én sem értek egyet, de elfogadom a vita partnertől, hogy máshová szavaz. Attól még lehet (reményeim szerint) a következő meg az azt követő négy év jó és sikeres lesz! Ámen
Nekem annyira elegem van ebből az ellenségkép gyártásból, a cinikus karakter gyilkosságból a gyűlölet keltő műsorokból és a hasonló módszerekből.
Sajnos ez az újkori politikai módszer dívik. -
niof
addikt
Na ezzel a teljes hozzászólással elejétől a végéig egyetértek. Nagyon sokszor beszéltük barátok egymás közt, hogy a teljes politikai elitet el kellene zavarni a francba, és tiszta lappal indulni. Nem vagyok balos (gondolom ez nyilvánvaló), de ha jól emlékszem Medgyessy mondta, hogy egy szakértői kormányt kellene felállítani az országban, ami ideológiáktól mentes, és mindenki csak a dolgával foglalkozik. Sajnos, ahogy írod is, ezt nem lehet megtenni. Sem itthon, sem máshol. Az ideológiák mélyen beégtek a tudatba, és most ott tartunk, hogy erről legkevésbé a politikusok tehetnek. Most a "civil" szervezetek, a lélektani problémákkal küzdő (unatkozó, magukkal mit kezdeni nem tudó) "elnyomott/megkülönböztetett" társadalmi csoportok, a woke idióták diktálnak, lobbyznak azért, hogy mindenki másnak is szar legyen az ő baromságuk miatt, illetve el akarják fogadtatni a társadalmak még épeszű tagjaival, hogy amit ők akarnak, az a helyes, közben nem számít, hogy kit taposnak a földbe. Általában azért szidják a a jobb oldalt, vagy ha úgy tetszik a konzervatívokat, mert nem hajlandóak azt elfogadni, amit ők képviselnek (pl. LGBTQIA+ agyrém). És mostanában volt már itthon is rá példa, hogy az aktivistáik általános iskolai érzékenyítő órákat tartottak, szóval ez már messze nem csak a nyugat hóbortja. Sosem mondtam én magam, hogy elutasitom, akinek ilyen elvei/devianciái vannak, az ő dolga, de tartsa meg magának az orientációját a négy fal között, ahová tartozik, nem kell ezt hírdetni, semmilyen módon. Alapvetően azzal sem értek egyet, hogy a vallást beviszik az iskolákba (hittan óra), az is egyrészt magánügy, másrészt ugyanaz érvényes rá, mint a szexuális nevelés kérdésére. Egy bizonyos kor alatt nem tudja az ember felfogni megfelelően, hogy ez mit jelent valójában, így kifejezetten káros, hogy ezzel terhelik a fiatalokat.
Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Miklós315
aktív tag
Akkor ebbe kicsit belepötyögök...
"Na ezzel a teljes hozzászólással elejétől a végéig egyetértek."
Én pl. nem "teljes mértékben", de nagyjából, mert részigazságokat tartalmaz.
Pl. "a Kárpát medencében a "rendszerváltás" után nem tették meg azt amit a lengyelek ott naluk!" - ennek is megvan a szervesen működő ok-mechanizmusa, avagy a régi gazdasági elitkör, mely személyes magánérdekei miatt (gazdagodás) lepacsizott a nyugati gyarmatosító tőkével (tehát ideológiák nem, nettó anyagi haszonszerzés maximálisan számított), így Magyarország teljes anyagi leamortizációját kivitelezték (mind a nyugatiak, akik extraprofitért kereskedtek, mind a helyi hatalmi körök, együtt, kéz a kézben), egyúttal a gazdasági lehetőségek és a bevált kapcsolatrendszer megléte miatt a módszerváltáskor konkrétan átmentődött azt egész bagázs (ezért nem jött szóba nálunk az, hogy "Akinek bármilyen posztja van/volt az előző rendszerben az nem vállalhat politikai szerepet "holnaptól.") és eljáráskör (ld. privatizációs szabadrablás), ergo tényleg nem történt meg a váltás, de ennek megragadható okai vannak, és ma ugyanazok az elemek utóvédharcolnak (nyugati háttérrel, rabolt vagyonnal bíró teljes hazai - "balnak" nevezett, ideológiáktól mentes - ranlóharamia-helytartó brancs "ellenzék") - ugyanazokkal az elemekkel, akik ebből aktívan kimaradtak, és most a saját maguk köreit futják (kormány), együttműködve ugyanazzal a nyugattal, és kelettel, amik már akkor is extraprofitot nyertek rajtunk, és most is ezt teszik. Ez a globalizáció gazdasági oldala: a nagyhal (nyugati nagyvállalati érdekkörök, keleti gazdasági érdekkörök) élősködik a kishalak sokaságán (ilyen-olyan jellemzőjű gyarmatok)."a teljes politikai elitet el kellene zavarni a francba, és tiszta lappal indulni"
Eltekintve a valóságtól (kikre cseréled le, hogyan cseréled le a jelenlegi elitet), szép idealista gondolat.
"ha jól emlékszem Medgyessy mondta, hogy egy szakértői kormányt kellene felállítani az országban, ami ideológiáktól mentes, és mindenki csak a dolgával foglalkozik."
1. Medgyessy (is) ugyanaz a brancs, ami hosszú évtizedek óta szipolyozza az országot: pont így, pont ebből gazdagodott meg, került feljebb és feljebb.
2. Minden egyéb (pl. Bajnai, stb.) szerzet (is), aki "szakértői kormányt" kiáltott egyaránt a "balnak nevezett" sehonnai brancsból jött, oda való, és a "szakértői" náluk a szabadrabló privatizációt jelenti, semmi mást! (ld. mai megnyilvánulási formáját: Városháza-ügy).
3. Saját vélemény, elgondolás, de a "párt" intézménye alapvetően nem demokratikus, ha a közvetlen polgári cserépszavazást vesszük a demokrácia jellemzőjének. Egy párt legeslegelső érdeke mindig önmaga léte, második érdeke a terjeszkedése (hatalmat szerezni), harmadik érdeke a hatalom megtartása, és csak - esetleg - negyedik érdekként merülhet fel, hogy bármi mással (pl. a polgárokkal, az országgal) foglalkozzon. Rendkívül energiapocsékoló berendezkedés, nagyon kitett a korrupciónak, és - nem utolsó sorban - már több ezer évvel ezelőtt az ókori görögök is kiröhögték magát a demokráciát, mint a manipulatív-populista korrupció és masszív önsorsrontás melegágyát
4. Szakértői kormány problematikája: 1) alkotói (hogyan keresed meg és választod ki a tagjait?), b) preferenciái (milyen elv, eljárás mentén határozod meg a szakértői kormány céljait?), c) ellenőrzés (miképpen érvényesíted az átláthatóság és felelősségre vonás mozzanatait?), d) emberi tényező (mit kezdesz (hogyan kezeled) az új rendszerben a korrupció fő okával: az alkotó elemeivel, az emberrel?), stb...."ezt nem lehet megtenni. Sem itthon, sem máshol. Az ideológiák mélyen beégtek a tudatba, és most ott tartunk, hogy erről legkevésbé a politikusok tehetnek. Most a "civil"..."
Hagyjuk a felszínt, és merüljünk mélyebbre a működtető óramű-szerkezet felé: gazdasági érdek.
A felszínen tapasztalható ideológiai szekértáborharcok mind ugyanazt a hatalmi eszközt láttatják új és új köntösben, amely nem más, mint a társadalmi megosztást eredményező mesterséges dialektika (legismertebb a marxi dialektika, de ez is csak egy állomás a történelemben, egyik megjelenési forma a sok közül) - "oszd meg és uralkodj", illúziókeltéssel tereld el a figyelmet, foglald le a tömeg erejét valami bagatell marhasággal, stb.
Újra bedobom, mert évek óta SENKI nem képes és/vagy hajlandó reagálni sem a PROBLÉMÁRA (a lényegre): az egész bolygónk, és ennek a bolygónak az összes állama adósságban úszik.
https://magyarnemzet.hu/gazdasag/2020/11/az-ev-vegere-277-ezer-milliard-dollar-lesz-a-globalis-adossag
Az egész gazdasági modell (globálisan) kukaszökevény. A gazdasági alaptétel, hogy "véges, szűkös javak állnak rendelkezésre", de az egész modell az állandó növekedésre épít (a 2008-10-es gazdasági válság oka a vártnál kisebb mértékű globális gazdasági növekedés volt, hahó!). Az a mechanizmus határozza meg, hogy "enyém" (harc), "lóf...ért feldolgozom" (bérek) "extraprofitért túladok rajta" (üzlet).
A politikai elitek mögött a gazdasági elitek állnak (előbbi az utóbbi nélkül mozgástér nélküli senki, ironikusan velük is mozgástér nélküli kitartott senki). A politika nem az átlagemberek érdekeit képviseli kivitelezhető mechanizmussal, hanem demagóg megnyilvánulásokkal szédíti a tömegeket, miközben koktélok és szivarfüst mellett a gazdasági alkuk szerinti programokat hajtja végre. A lobbi pedig nettó korrupció (már, ahol szükség van egyáltalán a "lobbi" színházműsorára).
Tehát kilóra (de olcsón) megvett pribékek (aktivisták, stb.) terelik a hasznoshülyék aktuálisan elérhető tömegeit ("civilek") --> bábszínház --> közben egy szűk kör egyre és egyre több anyagi tulajdont birtokol, és párhuzamosan ezzel egyre és egyre többen szegényednek el.
A gazdasági- és politikai modell ma az "éhezők viadala" cirkuszfesztiválja, ahol a megosztott csoportok az elit szórakoztatására egymást üti-veri, miközben egyre kevésbé birtokol bármit is: olcsó, eldobható biorobot-rabszolga.
Globálisan.Konzervatívok:
A köztudatba - tudatosan - tévesen plántált fogalom. Valójában a konzervatív ember (és csoport) lassan halad előre a fejlődés szerves útján. Nem merev mozdulatlanságban görcsöl a fennálló mozzanathoz ragaszkodva ("kapaszkodik a hatalomba"), hanem a mindenkori átlag egyén számára mozdulatlannak tűnő, de ugyanakkor generációkon átívelve fejlődő, haladó megközelítés.
Ellenoldali párja a "haladó" (progresszív). Fő jellemzője, hogy nem generációkban, hosszú távon gondolkodik, hanem az "én" számára meghatározó "itt-és-most" keretében szemléli a világot, és épp ezért azonnali felfordulást (pl. forradalom) is eszközölve tör a célja felé.
Tehát az időskála másként értelmezése a legfőbb eltérés a két (szekér)tábor közt: a konzervatív a múltból eredő (megfontolandó örökség), a jelen felelősségével gazdálkodó (továbbadandó örökség), a jövőt szemlélő (utódok) felfogás, míg a progresszív a múltat figyelmen kívül hagyó (legfeljebb a jelenre nézve negatív előzményként tekintő), a jelent fiziológiailag kimaxolni vágyó (hedonista-nihilista mix.), a jövővel nem törődő ("most élek, a halál után nem számít semmi, az utódok sem: oldják meg maguk a maguk problémáit, miért szólnék bele") akarnok felfogás.
Ebbe ágyazódik bele a ma tapasztalható, felülről mozgatott, dialektikus "kultúrharc", mely kiélezi a két szemlélet közti eltérést: áthagyományozódó értékek és pillanatnyi örömmegélés köré felfűzve a narratívát.
A tőzsde meg röhög a mások kárán bezsebelt hasznon..."Alapvetően azzal sem értek egyet, hogy a vallást beviszik az iskolákba (hittan óra), az is egyrészt magánügy, másrészt ugyanaz érvényes rá, mint a szexuális nevelés kérdésére. Egy bizonyos kor alatt nem tudja az ember felfogni megfelelően, hogy ez mit jelent valójában, így kifejezetten káros, hogy ezzel terhelik a fiatalokat."
1. a vallás NEM magánügy. Természeténél fogva közösségi jellegű mozzanat, melynek egyéni megélési része is van.
2. a szexuális nevelés - akárcsak a hitre, vallásos életre való nevelés - elsősorban családi, másodsorban releváns közösségi felelősség lenne: kornak megfelelően felvetni, tisztességes példával nevelni, magyarázni (nem lerázni a kérdéseket, mert "már unom, nincs energiám, hagyjálmárbékéncsakegypercrevégre").
3. Tulajdonképpen a szülői felelősség (a gyerek nem tamagochi - sem akarom-eszközcélként, sem megunom-kikapcsolomként) a kulcs. Mindenkinek lehet ("alanyi jogon jár") gyereke, de a túlnyomó többség gagyi a feladathoz. A gyerek "felnő valahogy" ("mi is felnőttünk, azt kész").
Ehhez jön az iskola, mint kérdéskör: mit várunk el tőle mi egyének, mit vár el az állam (mi mit várunk el az államtól), mint humánerőforrás-gazdálkodó, továbbá globálisan az államok versenye, párhuzamosan a társadalmak szemlélete (céljai) milyen oktatás felé hajlik...
4. Mindennapi valóság: amíg vannak vallásos/hívő egyének (tömegek), addig nem zárható le a téma azzal, hogy "magánügy" --> és máris pl. a migráció (iszlám térnyerés) aktualitásánál, a hétköznapok kihívásainál vagyunk... Szekularizált-fogyasztói társadalom + idegen, vallásos kultúra = megoldandó szituáció.Összegezve: rengeteg alapvető, meghatározó kérdést nem tisztáztunk, csak "megszokásból" művelünk (pl. politikai közélet, politikai berendezkedés, célok, módszerek, eljárások, értékek, stb. széles társadalmi tisztázása). És erre a tisztázatlan fél-romra épülnek fel a napi kérészéletű (mesterséges) trendek csatái (a bulvár-lét).
"Szerintem."
-
niof
addikt
válasz
Miklós315
#1023
üzenetére
Nagyon szép kifejtés, és így, hogy volt is időm rendesen végigolvasni, teljesen igazad van. Nyilván amit én írtam röviden, az a teljesen idealizált képre épült, de írtam is, hogy ezt nem lehetséges megoldani, te pedig kifejtetted, hogy miért nem.
Bár az iskolák témakörében, hogy mit és hogyan oktassanak, azzal nem értek egyet. Továbbra is azt mondom, hogy vallásnak semmi helye az oktatási rendszerben, mint ahogy a szexuális nevelésnek/érzékenyítésnek sem. Utóbbira nekünk is elég volt a biológiaóra. Nem tudom, hogy mi változott az óta, mióta befejeztem az általános iskolát (30 éve), de az én korosztályomnak nem volt ezzel semmi problémája. Mondjuk lehet, hogy nekünk még azt és úgy tanítottak, ahogy kellett, a tanáraink, a szüleink is olyanok voltak, akik egy megfelelő erkölcsi/érzelmi hátteret, támaszt adtak. Lehet, hogy a mai gyerekek ezt nem kapják meg, sem az iskolákban, sem a szüleiktől, ezt nem tudhatom.
A vallás, ha már a mélyére ásunk a dolgoknak, igazából az is üzlet, csak máshogy. Persze, alapvető emberi jog a szabad vallásgyakorlás, ezzel nincs is semmi baj, csak ahogy a valláshoz kapcsolódó, arra épülő egyházak ezt megvalósítják, az eléggé gyomorforgató. Ha rajtam múlna, semmilyen egyház nem létezhetne. Vallás igen, ne keverjük a kettőt, mert nem ugyanaz. Mert mi is a vallás igazából? Az emberek múlandóságtól való félelmén alapuló hazugságbiznisz, amiben az egyház az ernyőszervezet, amelyik megnyugtatja a kis lelkedet, hogy a halál után is minden rendben lesz, közben meg tartja a markát. Ha eleget fizetsz, üdvözülni fogsz. Bullshit. Lehet mondani, hogy van közösségépítő ereje, de ez akkor is, végső soron, nekik óriási üzlet. Láttál már szegény papot? Nincs ilyen. (A nálunk dolgozó pap is bazinagy városi terepjáróval jár, pedig csak egy kis faluról van szó, ~1000 fővel.) Az elismert egyházak kapják a támogatást a kormányoktól, meg a nép is tejel nekik rendesen, mert megkövetelik tőlük. El sem kaparnak a földbe, ha nem vagy hajlandó fizetni (illetve azok, akik elhunyt szeretteik földi maradványait szeretnék végső nyugalomra helyezni (milyen szép és kifejező szókapcsolat amúgy) mert az elhunytnak akkor már édes mindegy). Nyilván van lehetőség nem egyházi temetésre is, de a helyért akkor is fizetni kell a temetőben is.
Persze ez mellett mindenki, aki akar, hihet különböző nézetekben, mindegy, hogy hindi, muszlim, zsidó vagy keresztény, teljesen mindegy, a vallást (mindegyiket) maga az egyház mérgezi meg. Így értettem azt, hogy ez magánügy, az én jogom eldönteni, hogy ezt akarom e, vagy nem (illetve melyiket akarom), és egy szervezetnek semmi köze hozzá, majd én gyakorlom, a magam módján. Sőt! Mivel szabad a vallás, szabad a tudat (talán az egyetlen, ami még szabad), alkothatok magamnak is egy saját, egyéni felfogású vallásszerű valamit, amiben én hiszek, és senkinek semmi köze hozzá.Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Miklós315
aktív tag
Most - két átszállás közt - csak nagyon röviden (később érvelek is)
Vallás/hit/egyház(ak):
Teljes tévút, amin jársz. Nem tudom (adat híján), hogy hívő/agnosztikus/ateista vagy-e, de első blikkre (olvasva ezt a kommentet) "se-kép-se-hang" (sem teológiai-filozófiai, sem gyakorlati-strukturális szempontból).
Csak címszavak: intézmény, küldetés, üdvtörténet, tanítás (pl. túlvilág), paphiány, kötelességek és jogok viszonya, egoizmus, stb.
Később indoklok, de a lényeg: az érveiddel nem értek egyet (a véleményed nem zavar, csak a mögöttes indoklás, hivatkozás szerintem egyáltalán nem áll meg). "Szerintem."
-
Nikaré
őstag
válasz
Miklós315
#1026
üzenetére
Röviden, mert nekem nincs időm ilyen kevert szóvirágokra, sem írogatni, sem megfejteni mire gondolt az író.
Ajjaj, vannak itt bajok.
Először is nem tudom elfogadni a Compliance stílusú semmiről beszédet, sem az akadályozó inproduktiv szemléletet (sem) !
Aztán, a vallás. Az magánügy.
Senkinek semmi köze ahhoz, hogy miben, kiben hiszek. Ahhoz meg pláne, hogy a gyerekem hogyan nevelem akár vallási téren is!
Iskolákba befurakodott oktatás címszóval sem értek egyet.
Persze gondban vannak mert a rengeteg betelepült náció felhígitotta az itteni állóvizet (nem csak a vallási erőviszonyokban)
Szavaztunk ahová, és elindult a döntés mechanizmus. Nem kell sírni, kioktatni, már semmilyen rahatásunk sincs akármennyire csűröd csavarod, csak fejben játszhatsz, elméletben.
Fogadd el.
Tudod mennyi muszlim templom van a fővárosban?
Tudod mennyi hindu vagy taosta hívő van Magyarországon?
Pontos adatokat nem tudni mert nem (merik) bevallani.
(Csak el kell menni egy két ilyen szent hely közelébe, ima vagy vallási ünnep napjain, és láss csodát)
A végére írok egy megtörtént esetet.
Ismerősöm gyerekeivel fordult elő az egyik választási kampány idején.
A mai napig megvan neki az az A5 papír amin le van írva, hogy kire kell szavazni, ha jót akarnak a gyerekeinek. Ezt a padokra letéve fogadta a gyerekeket iskola kezdés első órája előtt, hogy vigyétek haza anyunak, apunak.
Kezdetekben a vallás egy vagy több megmagyarázhatatlan (esetleg félelmetes) jelenség imádatata volt. Napjainkra rengeteg irányzattal gyarapodott.
Nincs ezzel semmi baj, de amikor fanatizálódik vagy áfás számla nélkül ad megváltást az több mint nevetségessé teszi.
Nem óhajtok veled elméleti vitát folytatni.
Szerencsés helyzetben voltam és jártam Vatikánban, és (itt a többi országot töröltem mert nem szeretném, ha ezért a felsorolásért bárki belém kössön a kiterjedése távolságok kül/belpolitikai viszályok, háborús helyzetek miatt .... Ja, nem turista, hosszú hétvége vagy két hét wellness szemüvegen keresztüli látásmóddal ) hiszed vagy sem, érdekelt a kultúrájuk vallásuk, politikai, gazdasági berendezkedésük, éltem családokkal, olyan szegények között akik egyetlen reményük a hit volt. Én (sajnos vagy szerencsére) nem a katedráról, könyvekből, tévéből vagy mások meséiből merítem a leülepedett tapasztalataimat, gondolataimat. -
niof
addikt
válasz
Miklós315
#1026
üzenetére
Az ilyen kérdésre azt szoktam válaszolni, hogy meg vagyok keresztelve, de régi szokás szerint, senki nem kérdezett meg róla, hogy akartam e. Megtették a szüleim anno, de nem gyakorlom/nem vagyok hívő, csak egy adat.
Ebből talán látható, hogy nem tartom helyesnek az ifjú kori vallási nevelést, pont azért, mert fogalma nincs egy gyereknek, hogy mi a fenét is jelent ez az egész. Kivéve azt az esetet, ha a gyerek teljesen magától, őszintén érdeklődik a téma iránt. Akkor viszont megfelelő, objektív tájékoztatást kell adjon neki, egy megfelelő, vallási kérdésekben jártas személy. Lelkész, pap, hittan tanító, vagy ha van vallásos a családban, akkor az.[ Szerkesztve ]
Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Miklós315
aktív tag
"Továbbra is azt mondom, hogy vallásnak semmi helye az oktatási rendszerben"
Ha abból indulunk ki, hogy azt feltételezzük: kényszerű indoktrinálás keretében vallás-nevelik a kiszolgáltatott kölköket, akkor jogos felvetés, mert ezt így nem lehet (több okból csak egy: nem praktikus hatásmechanikailag, viszont legalább ellenszenvet, lázadást kelt, könnyű kikezdeni, stb.).
Ha viszont abból indulunk ki, hogy iskolai hittan keretében a Föld nagy vallásait átfogó alapismeretek szintjén végigveszik (markáns ismertető- és megkülönböztető jegyek;etika; érdekességek), akkor azért egy alapműveltség elleni daclázadásként értelmezhető a kategorikus elzárkózás...
Egy iskolában (egyházi fenntartásúban is - egyébként -, de államiban végképp) nem hit-át-nevelnek, és a legtöbb, ami kötelező elemként felmerülhet nem-állami intézményben (tehát egyházi fenntartásúban), az ima (óra előtt, vagy csak első óra előtt, esetleg nap legvégén zárásként), de ugyebár van iskolaválasztási opció..."ahogy a szexuális nevelésnek/érzékenyítésnek sem."
A lobbinak valóban semmi helye (a szexuális érdeklődés és irányultság úgyis magától felmerül az ember életében: hogy úgy mondjam, nem kell neki reklám), de pl. - akár - osztályfőnöki óra keretében egy alapszintű osztályközi beszélgetés az érzelmek/párkapcsolatok témakörben nagyjából "ki is válthatná" a szakórát (főleg, mert felkészülés - szándék - kérdése, hogy a kötelező nemi betegségek/fogamzásgátlás téma is letudódjon ugyanezen "kurzus" keretében).
Fontosnak tartom, hogy elsősorban a szülők, rokonok (család) feladata, felelőssége lenne a gyereket felkészíteni az életre. Ezért a családi nevelés és az iskolai oktatás nem helyettesítheti, mindössze kiegészítheti egymást a felnövekvő ifjú titánok számára fontos "adatok" átadását tekintve, illetve a "kérdés-válasz" topik számára szolgáló tér biztosítására.
Ha van bizalom és megfelelő légkör, akkor a szülőhöz, a tanárhoz, a diáktársaihoz is fordulhat az aktuális kérdésével, gondolatával.
Szintén fontos - de erre már utalásszerűen kitértem korábban -, hogy mit várunk el a tanároktól. Én spec. nevelőként is tekintek rájuk: példamutatás, etikai mintaszolgáltatás és megtanítása, felelős felnőttként segíti ifjabb embertársait betagozódni az élet nevű társasjáték szövevényes, de mintázatok által megragadható szabályrendszerébe. Ha csak tankönyvfelolvasó biorobotként tekintünk a tanárra, nem a közösségbe szervesen illeszkedő humán társra, akkor kiváltható az egész iskolarendszer (tantóstul-értékelésestül) algoritmusokkal, azt "home office".
De szerintem egyetértünk ebben ez alapján: "Mondjuk lehet, hogy nekünk még azt és úgy tanítottak, ahogy kellett, a tanáraink, a szüleink is olyanok voltak, akik egy megfelelő erkölcsi/érzelmi hátteret, támaszt adtak.""A vallás (...) üzlet"; "ahogy a valláshoz kapcsolódó, arra épülő egyházak ezt megvalósítják, az eléggé gyomorforgató."
Részigazságnak tartom.
Pl. neoprotestáns vonalon dívik a "miből éljünk meg? alapítsunk egyházat, majd eltartanak a hívek" megközelítés: minden második sarkon egy "karizmatikus lelkivezető" temploma alakul(t), aztán magyaráz mindent, ami a csövön kifér. Abszolút üzleti modell. A show-turnék, stb. szintén.
Másrészt, túl általánosító megítélése a dolgoknak. Klasszikusan az szokott mögöttes gondolatként meghúzódni - amit te is felvillantottál -, hogy "a vagyonon ülő gazdag-kövér papok, mint Smaug, a sárkány féltik a pozícióikat, a zsíros megélhetésüket"... Nos, pont te cáfolod meg ezt a plántált ítéletet, amikor felhozod: "A nálunk dolgozó pap is bazinagy városi terepjáróval jár, pedig csak egy kis faluról van szó, ~1000 fővel." Azt megkérdezhetem, hogy ez a papotok a tiéteken kívül még hány település plébániáját viszi...? Hány órát autózik miséről misére, faluról falura, kórházból temetésre, stb., stb.?
Talán hallottad, de évtizedek óta paphiánnyal/lelkészhiánnyal küzd mindegyik történelmi nagy egyház. Ergo a híveknek két választ adhat az adott egyház: "bocs, így jártatok" vagy "persze, lesz mise, megoldjuk - bocs atyám, még két templomot megkaptál, írd be a naptárba".
Innentől meg jöhet a vagyoni kérdés: pazarlás (lehetséges!) egy drágább terepjáró (alkérdések: hány pap van összesen adott egyházban?; hány céges autó van adott egyházban?, milyen arányban luxusautók/hétköznapi verdák alkotják a flottát?; milyen beszerzéssel jutottak hozzá egyik-másik autóhoz (adomány, pályázat, vegyes-fizetés, nettó zsebből fizetés)?; stb.) vagy felmerült, hogy "ár/érték/használat/tuning-->ár/érték/szerelési idő és költség" képlet alapján inkább 7 milliós terepjáró, mint 4 milliós városi korzózó (egy hegyek-völgyek közt megyényi települést konstans látogató egyházfinak)...?
Fontos: ahol ember van, ott bűn és korrupció is van. A kereszténység alapvetése, hogy "az ember bűnös (esendő), de van megváltás (remény)". Az ateista-humanista antropológia gyökeresen eltér a keresztény emberképtől. ebből levezetve gyökeres etikai, morális keretrendszerbeli eltérés is lesz tettenérhető végül. Röviden: lehet irigykedni/szidni a terepjárós papot (adatok nélkül, tét nélkül, csakmert alapon - egyébként még az is előfordulhat, hogy tényleg korrupt, tolvaj, hedonista illetőről van szó), de a full ateista vonalon nemde ugyanígy tettenérhetőek a visszásságok? Nemde, az egyetlen közös pont a két brancs közt: az ember?"Ha rajtam múlna, semmilyen egyház nem létezhetne. Vallás igen, ne keverjük a kettőt, mert nem ugyanaz."
Alapvetően téves gondolat. A tér-idő teljes cáfolatot biztosít: minden egyes vallás (hit) magával vonzotta a "papságot" (legyen bár egy darab sámáné/gyógyítóé a törzsben e szerepkör), és ez már előrevetíti a "vallás/hit magánügy"-tétel cáfolatát is, mert a vallás mindig is közösségi kapcsolódásként jelentkezett az adott csoportban. Összekötő kapocs, egy közös jellemző, egy közös cél, egy közös (rendező)elv, egy közös válasz valamely - a lét alapvető mibenlétére irányuló - kérdésre.
Amikor a "magánügy, otthon a négy fal közt egyedül" mormogást bedobja valaki, akkor nettó valóságtagadást követ el, halmazatilag, mivel agresszív ignoranciát kíván eszközölni: "tűnjetek el!".
Csakhogy: amíg lesznek (kis-nagy) tömegek, akiknek alapvető jelentőségű a hit/vallás, addig nem lehet csettintéssel "eltüntetni" e tömegeket, e jelenséget. Akkor már - addig is - érdemesebb lenne MEGÉRTENI, MEGISMERNI (csupán ismeretszerzés, nem átlényegülés szintjén) azt, amit kőbután (se kép-se hang) rugdalnak eme "felvilágosultak"..."Mert mi is a vallás igazából? Az emberek múlandóságtól való félelmén alapuló hazugságbiznisz, amiben az egyház az ernyőszervezet, amelyik megnyugtatja a kis lelkedet, hogy a halál után is minden rendben lesz, közben meg tartja a markát. Ha eleget fizetsz, üdvözülni fogsz."
Ismerethiány rulez!
1. Kereszténység: baromira nem nyugtatgatja a lelkedet a lehetséges örök kárhozat esélyével...
2. Buddhizmus: elsődleges célja a "kijutás a létből", vágyik az elmúlásra (Nirvána)
3. Az egyház (most bármely vallás bármely "egyházára" - intézmény - értve) emberekből álló élő szerveződés, melynek vannak valamely látszólag merev keretszabályai (tanok, eljárásrendek), de egyrészt ezek is - mint az üveg - lassan, nagyon kis mértékben, vagy épp robbanásszerű reform keretében módosulhatnak, másrészt az ember maga a korrupció melegágya (forrása). Nem az egyházzal van a baj, vagy tán az ENSZ, EU, Kongresszus (USA), Párt (Kína, É-Korea) nem korrupt, nem bűzlik, nem gyanús...? Minden esetben, amikor az "egyháza(ka)t" vádolják (bárki, bármivel), egy dolgot mindig figyelmen kívül hagy a képletben: az emberi tényezőt. Amelyik hitetlenül, egyháztalanul ugyanoda jut (bűn)... mert ilyen a természete. Lehet tehát a tüneteket csúfolni, de miért nem inkább a forrással foglalkozunk ("ha már a mélyére ásunk a dolgoknak")...?
4. "Ha eleget fizetsz, üdvözülni fogsz." - Nem fogsz, mert nem így működik (az alaptanítás ismerete hívőként nem árt az embernek...), így tehát könnyű a "hamis prófétákat" felismerni és elkerülni... A tanítás az ellenkezőjét mondja, a nyerészkedő bűnös meg kiállítja magáról a bizonyítványt, amikor hazudik és megpróbál megvezetni.És akkor jön a pofáncsapás a "mosolygó gyilkos" - bármely egyháza(ka)t támadó akárki - részéről, mert evidens módon bedobja, hogy "Persze, alapvető emberi jog a szabad vallásgyakorlás, ezzel nincs is semmi baj", csak "ne már, mert zavar, meg fúúj".
"Lehet mondani, hogy van közösségépítő ereje"
Persze, hogy lehet, mert minden civilizáció alapja valamely (intézményesült) vallás volt.
Másik kérdés, hogy van közösségromboló ereje is: mert a hit/vallás/egyház természeténél fogva csak egy "eszköz/út/módszer", így a "használótól" függ, hogy mivé fajul a környezet/körülmények sokasága. Megint az esendő ember..."Láttál már szegény papot? Nincs ilyen."
Láttam, így: de, van ilyen.
"Az elismert egyházak kapják a támogatást a kormányoktól, meg a nép is tejel nekik rendesen, mert megkövetelik tőlük. El sem kaparnak a földbe, ha nem vagy hajlandó fizetni..."
A feudalizmus birtokrendszere megoldotta a fenntartási problémát. Ezt magunk mögött hagytuk: feltűnt, hogy az emberek 90+%-a nem "birtokos", csak bérlő-dolgozó (napszámos), akiknek még a munkáért is versenyeznie kell, hogy egyáltalán legyen...?
Az adományok (perselypénz, stb.) baromira nem azt a volument hozzák, amit a régi - fix, saját - bevételek. Az infrastruktúra (épületek, eszközök, stb.) sem csettintésre, hanem pénzért "regenerálódik". A szolgáltatások (kórházi, szociális ellátás, oktatás, árvaház, stb.) sem "ingyen működnek", működtető pénz van mögötte.
Lakbért, szemétszállítási díjat, benzint/bérletet, stb. fizetsz? Miért? Nem ingyen kellene járnia? Bármely szolgáltatás (telefontól a fodrászon át az egészségügyig (adó)) nem ingyen jár: fizetsz érte. Ha valaki egy egyházközösség tagjaként élte le az életét, feltehetőleg rendezve van a temetése is. Ha "potyautas" volt, akkor sincs elzárkózás, csak nem kis részletekben éveken át, hanem "egy összegben" kell kiegyenlíteni a számlát. Ez ennyi. Rengetegen akarnak egyházi esküvőt is, de életükben soha nem voltak templomban (csak hát faján néz majd ki a képeken a hacacáré), mégis megoldható. Nos, ha te (ha rajtad múlna...) felvetetted, mit szigorítanál: én (ha rajtam múlna) úgy hajtanék el minden "turistát" a bánatos búsba, (esküvő-keresztelő-temetés), mint a pinty... Ez valóban nem bizniszszolgáltatás kéne legyen, de két okból nem zárkózik el az egyház (pl. katolikus) ettől az engedékenységtől: 1. kényszer-praktikus: fogynak a hívek, a papok, hátha alapon "befektet" a jövőbe a "hogyne, mindent lehet, max ennyiért/annyiért", 2. a keresztény tanítás: alapvetően missziós (nyílt) jellegű, így elfér ez is a bevonzás (missziózás) keretébe ("kerülj beljebb")."ez magánügy, az én jogom eldönteni, hogy ezt akarom e, vagy nem (illetve melyiket akarom), és egy szervezetnek semmi köze hozzá, majd én gyakorlom, a magam módján"
Nos, innen gyökerezik az egész tévút...
A hit tárgya mindig a - vélt (megismerés problematikája: ismeretelméleti kurzus helye) - igazság, legvégső "élet-értelme" típusú kérdésekre fellelhető válaszok kutatása. Hit esetében ez többnyire valamely Istenben ér véget. Az igazság tehát (ebből levezethetően) abszolút, nem relatív, így tehát nem egocentrikus, hanem deo-/univerzum-/sorscentrikus. A viszonyok fordítottak: a hívő ember idomul az igazság által meghatározott valósághoz, nem pedig az ember formálja környezetét az aktuális vágyaihoz (milyen ironikus, hogy a szekularisták vádolják manipulációval a vallásokat, miközben ők maguk nettó önző valóságtagadást hajtanak végre...).
Röviden: akármely létező vallás tanaihoz, kereteihez idomulsz, a "szabályrendszeréhez" tartod magad a cél érdekében (pl. üdvözülés), mert így kell, így működik a dolog, vagy valóban kitalálhatsz egy saját vallást, ami mindig épp olyan, amilyen kedved van... aztán majd egyszer úgyis eldől, kinek volt igaza (egyáltalán bárki eltrafálta-e a tutit)... Csakhogy alapvetés, hogy a vallások/hitek légvégső soron sosem aktuális egyéni örömforrás (fogyasztói szemlélet), hanem az "Igazságra irányultság" eszközei voltak. Itt tévedsz, amikor előbbit feltételezed ("akarod, mert jár"), az utóbbiról nem tudomást véve.#1028 niof:
"nem tartom helyesnek az ifjú kori vallási nevelést"
Erről megy is a vita (pl. keresztények belső köreiben), de üdv-teológiai érvek mentén alakult ki (mintegy logikus kérdésként merült fel, hogy a meg nem kereszteltek - csecsemők, fiatalok - sorsa mi lesz) a gyermekkeresztelési gyakorlat, amit (szerintem) szintén teológiai érvek mentén meg is haladtunk, szóval, ezzel a megközelítéseddel szimpatizálok (nem feltétlenül értek egyet, de érthető, jogos felvetés).
A legfőbb ok, amiért nem tudok egyetérteni: a kisgyerek egy "szivacs", mindent is meg tud tanulni a környezete felfogása, kipróbálása által, így a hit sem elsajátíthatatlan misztikus valami, hanem igenis elmagyarázható (mire irányul, hogyan kell ezt-azt a szertartást, mi a jelentősége, stb.), aztán cseperedve úgyis elmélyed benne egyre jobban (vagy épp elhagyja)...Amikor a saját (tudat alatt működő-ható) etikai kódexed szerint neveled a gyerekedet, ugyanazt hajtod végre a gyereken, amit egy hívő a hite szerint, csak esetleg más hívószavak mentén írható le az életmódot jellemző szabályrendszer (mit, miért, hogyan, mi célból, stb.).
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
"nincs időm ilyen kevert szóvirágokra, sem írogatni, sem megfejteni mire gondolt az író."
Akkor ne is pazarold..."Először is nem tudom elfogadni a Compliance stílusú semmiről beszédet, sem az akadályozó inproduktiv szemléletet (sem) !"
Akkor ne tedd..."Senkinek semmi köze ahhoz, hogy miben, kiben hiszek."
Téves szemlélet, és ennek okát niof-nak az #1029-ben kifejtettem."A végére írok egy megtörtént esetet."
Ez nem jellemzi/minősíti általában az adott hitet/vallást, csak helyi probléma, amit meg kell oldani. Kivetítés+általánosítás."amikor fanatizálódik vagy áfás számla nélkül ad megváltást az több mint nevetségessé teszi."
Egyetértek."nem a katedráról, könyvekből, tévéből vagy mások meséiből merítem a leülepedett tapasztalataimat, gondolataimat."
A kettő együtt teljesíti ki egymást, önmagában egyik sem a teljes kép."Szerintem."
-
niof
addikt
válasz
Miklós315
#1029
üzenetére
Huh, te aztán szereted bő lére ereszteni!
Na, akkor haladjunk sorjában, megpróbálok a lehető legtöbb gondolatra reagálni.
Ha szigorúan úgy nézzük, hogy ismeretterjesztő célzattal tartanának tanórákat az iskolákban, és általános valláselméletről lenne szó, felkarolva az összes nagyobb/elterjedtebb (történelmi) vallást, azt még talán el is fogadnám. Csak akkor ne hittan legyen a neve, hanem mint fentebb, mondjuk valláselmélet, vallásismeret vagy valami hasonló. De ezt sem tudnám 7. 8. osztály alatt elképzelni, mert egyszerűen abban a korban, hiába "szivacs" a gyerek, tartalmi, lényegi értelmet nem fog látni benne, mert ez még felnőtt korban is nehéz. Nyilván, a megfelelő vallásos beállítottságú oktatási intézményekben is bizonyos kor alatt inkább a tanmese szerű történeteknek van hangsúlya, nem a hardcore teológiának.
A szexuális nevelésre nálunk volt felvilágosító óra, talán végzősként, de nem hinném, hogy annál többre lett volna szükség. Nyilván vannak olyanok, akik korán kezdték, és jó lett volna, ha bizonyos dolgokkal (jobban) tisztában vannak, de ez elenyészően alacsony arány, legalábbis tapasztalataim szerint. Az én volt iskolatársaim közül konkrétan kettőről tudok (igaz, az egyik már ipari suliból, a másik általánosból), akik 16 éves korukra szülők lettek.
A nálunk dolgozó papról nem tudok nyilatkozni, hogy mennyi dolga van, hány településre jár, nyilván nem csak nálunk misézik, illetve van egy kórház is a faluban, talán oda is jár. Logikailag van értelme annak, hogy azért van olyan járműve, hogy kevesebb legyen a járulékos költség, ezt elfogadom, nem jutott eszembe ilyen megvilágításból nézni a dolgot. Viszont, ha arra gondolok, hogy az őt megelőző pap mindezt egy kis Swift-el megoldotta, akkor már kérdéses.
Ismerethiány rulez!
Tévedés, ismerem a hitet, de egy irreálisan túltolt mesének tartom. Anno jártam templomba gyerekként (kényszer hatására, apai nagyanyám állandóan vitt, ha akartam ha nem, egy idő után még ministráltam is, de mikor eljött az az idő, hogy elegem lett az egészből, otthagytam, mert képtelen voltam megérteni, hogy emberek milliói hogy hihetnek el valamit, amire se bizonyíték, sem kézzel fogható dolgok nincsenek vele kapcsolatban). Az erkölcsi értékeit persze elismerem, hiszen az vitathatatlanul hasznos lehet, bárki számára, de ez az áhitatos maszlag, kösz nem. Ha meghal az ember, akkor ott a vége, nincs semmi. Meg szoktam kérdezni, ha valahol felmerül, hogy emlékszel e rá, hogy mi történt mondjuk 1331. augusztus 6-án? Nem? Na, ha meghalsz, pontosan ez lesz a későbbi dátumokkal kapcsolatban is. Pont.
És akkor jön a pofáncsapás a "mosolygó gyilkos" - Azt hiszem, nem volt elég világos, vagy kifejező, engem nem zavar, hogy mások miben hisznek, csak engem ne b@sztassanak vele. De továbbra is vallom, hogy a hit és az egyház kösz szépen, tök jól megvan egymás nélkül. Bármelyik vallási csoport tagja gyakorolhatja úgy a hitét, hogy az életben be nem teszi a lábát egyházi intézménybe, mert magában éli meg annak jelentését, és a nélkül is ki tud benne teljesedni a hit.
Az egész bekezdést lehetne idézni, de felesleges, biznisz iz biznisz, de továbbra is azt mondom, engem ne sápoljanak olyasmiért, amire nincs szükségem. Szerintem ezt kicsit félreértetted. Tehát én nem szeretnék semmilyen módon kapcsolatban lenni velük, így az anyagi igényeiket elutasítom. De ha már üzleti példa, ha van az utcátokban egy étterem, ahová soha nem jársz, mégis fizetsz nekik? Nem hinném. Ilyen alapon a többi példád sem állja meg a helyét.Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Miklós315
aktív tag
"Huh, te aztán szereted bő lére ereszteni!"
Lebuktam
Muszáj kifejtősnek lenni, ha "idegenek írásban komplex témáról értekeznek", különben eddig jutunk: "nincs időm ilyen kevert szóvirágokra, sem írogatni, sem megfejteni mire gondolt az író.""Ha szigorúan úgy nézzük, hogy ismeretterjesztő..."
Én iskolában ezt "erőltetném", klasszikus értelemben vett hitéletet nem (teokráciában esélyes max). Szóval ebben egyetértünk.
"De ezt sem tudnám 7. 8. osztály alatt elképzelni"
Ebben nem értünk egyet: megannyi tantárgy/ismeretszerzés van 7-8. előtt is..."...nem a hardcore teológiának"
Na, a hardcore teológia szerintem nagyon nem fenyegeti a "hívek" (és nem hívő emberek) mindennapjait. És itt át is kötök, összevonva a két gondolatszálat:
"Tévedés, ismerem a hitet, de egy irreálisan túltolt mesének tartom. Anno jártam templomba..."
Tévedés jogát fenntartom, de arra a következtetésre jutottam, hogy a templomban nem lehet megismerni a hit tárgyát: egész egyszerűen nem arra szolgál (a mise maga), és kevés az idő is (rohan a pap, nem fog fejtágítást végezni). Egyéb kurzusokon is (általában órás terefere, csoportfoglalkozás, stb.) is csak a "felszínen a port" kapargatják...
Mindez persze egy olyan mag/alap, ami elengedhetetlen, ám amiben könnyű felfedezni a "zsarnoki elnyomást": "oda van leírva, mert így van" - mondta a pap, azt ezzel le van tudva.
Nem kielégítő, ha amúgy ezerötszáz kérdés felmerül benned az Írás alapján.
Én a teológiai képzésre teszem le a voksomat: hívő közösségtagnak kötelezővé tenném (technikai kivitelezését mondjuk nem tudom
) a teológiai kurzusban való elmélyülést, mert a hit tárgyának eredete, fejlődése, logikai felépítménye, a sok evidens módon felmerülő kérdésre alkalmas válasz ott van... csak nem megyünk érte (általában).
"Van Isten, Isten szeret, Krisztus áldozata, szeresd felebarátodat (és ellenségedet is!...), stb." alapvetések, amiket unalomig ismétel a pap a szószékről, meg a szomszéd, meg a stb., de a hézagokat, a miérteket nem tudod megoldani ebből, mert a "kérdőjelekre" nem érkezik "pont". Sokaknak meg - persze - nem is szükséges (pl. nincs olyan sok kérdése/nincs jelentősége, hogy nincs válasza), automataként működnek tovább (hisznek), de szerintem ez valamilyen gyermeki felszínes-kényelmes elfogadása egy biztos kereteket nyújtó narratívának...
"Fides et ratio" = értelmes hit. Ismerd a hited tárgyát. Rengetegen ismerni vélik. Még nagyobb baj, hogy sok hívő belül hisz (valamiben, amiről úgy véli...), de nem is aszerint él. Még csak aszerint sem, amit hisz, nemhogy aszerint, ami szerint eredetileg kellene. Itt valóban elválhat a hit, a vallás, az egyház, és az eredeti tanítás...
"Az erkölcsi értékeit persze elismerem, hiszen az vitathatatlanul hasznos lehet, bárki számára, de ez az áhitatos maszlag, kösz nem."
Milyen erkölcsi alapjai vannak, amik feltétlenül elfogadandók? Milyen mögöttes érv mentén választod szét a(z eredeti) tanítást, a hitéletet ("áhitatos maszlag") és az erkölcsi értékeket?"a hit és az egyház kösz szépen, tök jól megvan egymás nélkül."
Nem ideális (de aktuálisan fellelhető) módon valóban (lehetséges), azonban ez nem támasztja alá azt, hogy ez így kell, hogy legyen (pláne, hogy így jó is)."Viszont, ha arra gondolok, hogy az őt megelőző pap mindezt egy kis Swift-el megoldotta, akkor már kérdéses."
Persze, lehet talicskával is, szamárháton is, régen gyalog volt mindenki... De most komolyan: "A nálunk dolgozó papról nem tudok nyilatkozni", az irigységen túl van bármi, ami miatt sajnálod tőle azt az autót? Hát- és derékfájás (sofőrbetegség)...? Ha évtizedeken át mindenfelé menned kell (autóval - egy másik kérdés, ha tömegközlekedve) és kapsz egy "roncsot" (fapados, kényelmetlen, de "olcsó" verdát) a munkáltatódtól, akkor nem szidod ahogy a csövön kifér? Ha meg egy drágább, de kényelmes (kímélőbb) autót kapsz, hogy ellásd a feladatodat, nemde örülsz neki? Az autó eszköz, a jó (drágább) autó emberkímélőbb (felszereltségű), ha egy globális, emberközpontú szervezet fukar a "dolgozói" egészségére nézve, akkor megette az egészet a fene. Egy embernek/családnak egy 3-4 milliós autó "elérhetetlenül" drága (spórolás, hitel, több éves rizikós projekt, lemondásokkal), de egy akkora hodály, mint az egyház (pl. katolikus, vagy valamely nagyobb protestáns) más dimenzióban gazdálkodik... Nem lehet és nem is érdemes egyéni anyagias megközelítésből szemlélni. Persze megint más, ha az összes szerpap helikoptert kap, meg limuzint, meg tudomisén... de 2022-ben egy jobb autó, mint probléma 
"Ha meghal az ember, akkor ott a vége, nincs semmi."
Vagy igen..."Meg szoktam kérdezni, ha valahol felmerül, hogy emlékszel e rá, hogy mi történt mondjuk 1331. augusztus 6-án? Nem? Na, ha meghalsz, pontosan ez lesz a későbbi dátumokkal kapcsolatban is. Pont."
Inkább pont-pont-vesszőcske mesedélután - milyen elbaltázott érvelés ez?
1. reinkarnáció-hívőknél még el is hinném, hogy van értelme felvetni...
2. ...de általában sem úgy működik az egész (bár már az antikok is próbálkoztak a hozott tudás témájával), hogy emlékszel az előző életedre (kivéve, ha profitérdekelt vagy menő művésznévvel...)
3. Tehát mit bizonyít, ha nem emlékszel egy régi dátumra? Mi van, ha arra nem emlékszel, hogy két évvel ezelőtt ugyanebben a percben mi volt? Az mit bizonyít?
4. Mit tudsz a mostról? Mindent? Kötve hiszem, mennyi mindenről nem tudsz? Mit igazol ez?
5. Milyen logikai korreláció van az életen kívüli (előző élettől a halál utáni létig bármely hit alapján) létezés és az emlékezés esetleges mozzanata között?
6. Milyen bizonyítékod, érved támasztja alá ezt az állításodat?"engem ne sápoljanak olyasmiért, amire nincs szükségem", "Tehát én nem szeretnék semmilyen módon kapcsolatban lenni velük, így az anyagi igényeiket elutasítom."
Abból indultunk ki, hogy ezt írtad: "El sem kaparnak a földbe, ha nem vagy hajlandó fizetni"
Ergo elvársz egy szolgáltatást/terméket/bármit, de "ingyen ám, mert ez nekem jár"
Ha nincs szükséged egyházi (vagy más) temetésre/keresztelőre/esküvőre --> ne menj oda (és akkor fizetni sem kell).
"De ha már üzleti példa, ha van az utcátokban egy étterem, ahová soha nem jársz, mégis fizetsz nekik?"
Nem, és nem is szidom a pénzéhes anyjukat, vagy sápítozok, hogy ez nem fair
Épp ezért megállja a helyét a példám."Szerintem."
-
niof
addikt
válasz
Miklós315
#1032
üzenetére
Lassan kezdem azt hinni, hogy teológus/filozófus/bölcsész, vagy nem tudom mi vagy, de hogy minden mondatba egyesével bele tudsz kötni, az felettébb gyanús. Plusz általános mondandót és személyes értelmezéseket keversz azokban, amiket írok, így persze, hogy félre lehet érteni/magyarázni, és ebbe erősen bele is kapaszkodsz. Nem is tudom, hogy erre az utóbbi kifejtős válaszodra, írjak e további megjegyzéseket, mert egy "kicsit" izzadtságszagúan kötekedésnek érzem már, amiket/ahogyan reagálsz egyes kiragadott részekre...
Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Nikaré
őstag
válasz
Miklós315
#1032
üzenetére
"Huh, te aztán szereted bő lére ereszteni!"
Lebuktam
Muszáj kifejtősnek lenni, ha "idegenek írásban komplex témáról értekeznek", különben eddig jutunk: "nincs időm ilyen kevert szóvirágokra, sem írogatni, sem megfejteni mire gondolt az író."Mivel megidéztél (lehetek a démonod!)
Miért jó az, hogy szinte minden válszodban ellentmondást generálsz?!
Dierekt leírtam - nincs időm jelenleg.
Azt is sugalltam finoman, hogy ne bonyolítsd.
Lábon lőtted magad, sajnálom.
Nem muszáj kifejtősnek lenni, értem amit írtál. Attól még, hogy nem értünk egyet, nem kell kioktatni és rám húzni a Te fejedben működő viaskodást. -
Karmko
tag
Simán valláskárosult a szófosó fidesz-szektásunk.
De vajon ezt a "hívő" embert zavarja-e a "keresztényi" lopás, "keresztényi" hazudozás, "keresztényi" drogozás, "keresztényi" kurvázás, "keresztényi" emberölés, "keresztényi" baltás gyilkos elengedése, "keresztényi" macedón bűnözők befogadása, "keresztényi" korrupció, "keresztényi" pénzimádat, "keresztényi" megfigyelés és lehallgatás, "keresztényi" (keresztényeket üldöző) kommunista Kína seggnyalása, "keresztényi" fideszes privatizáció, "keresztényi" embereket ölő kommunista türk diktátorok melletti kiállás, "keresztényi" drogos melegpartikon való részvétel, "keresztényi" mindent is titkosítás, stb., stb...
"Hívő"... Már csak az a kérdés, hogy milyen.
-
Miklós315
aktív tag
Egyben és röviden.
1. Filozófiát és teológiát is hallgattam, érdekel, szeretem a témát (más egyebek mellett).2. A felületes (ismerethiány), slendrián, pongyola, érzelmi érvelés egy dolog, a kötelező egyetértési igény egy másik dolog, a vitakultúra teljes félreértése (egyetértesz/bólogatsz vagy "hülye vagy/kötekedsz") egy harmadik.
3. Egyikőtöknél sem az eltérő vélemény, álláspont, hanem a röhejesen vérszegény és "ellentmondásos" (ha már felhoztad), passzív-agresszív/defenzív kivetítéssel fűszerezett érvelésparódia a triggerem.
+4. Nikaré: Lehetsz. De ez teljesen komolytalanná tesz: "Dierekt leírtam - nincs időm jelenleg.
Azt is sugalltam finoman, hogy ne bonyolítsd.""Miért jó az, hogy szinte minden válszodban ellentmondást generálsz?!" + "sem megfejteni mire gondolt az író" + "Nem muszáj kifejtősnek lenni, értem amit írtál."
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
"Szerintem."
-
niof
addikt
válasz
Miklós315
#1039
üzenetére
Akkor egy kérdést had tegyek már fel neked, mint tanult gondolkodónak, és ez a topik témájába is egyértelműen belevág.
Mi a véleményed a nyugaton egyre inkább teret hódító woke gondolkodásról, aminek nem titkolt célja, hogy a kritikus gondolkodást alapjaiban törölje ki a felnövekvő nemzedékek fejéből?Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Nikaré
őstag
válasz
Miklós315
#1036
üzenetére
Akkor maradj/unk a rövid változatnál!
Nézd és hallgasd tovább Németh Sándor magas szintű elmélkedéseit mint szakmabelit!
"a kötelező egyetértési igény" ??? Mi van? Semmi sem kötelező! Főleg az egyetértés!
Igényed lehet rá, add be írásban és harminc napon belül válaszol... valaki!
"érzelmi érvelés" ???
Részemről semmi érzelmi töltése nincs az írásaimnak.
Engem nem molesztált a pap (szerencsére)
Nem is akartak máglyán elégetni (egyelőre)
Tőlem nem szedik be a tizedet
stb. stb.
Értem az ellentmondásaidat (csak mire megfejtem a zavart az erőben, addig lehetne hasznos tevékenységet is folytatni /mondjuk dolgozni/). Érted?
Ez a Te bajod, nem kell megsértődnöd.Bocsásd meg nekünk, hogy nincs oly sok időnk elmélkedi és felzárkózni hozzád, de valakinek dolgozni is kell, hogy legyen mit a tejbe aprítani az Isten szolgáinak!
Ómen -
Miklós315
aktív tag
"Elbocsátó szép üzenet" (csakneked, csakmost, csakazértis, akcijááóóósan)
"Szia uram! Safe space olcsón érdekel?"
"Nézd és hallgasd tovább Németh Sándor magas szintű elmélkedéseit mint szakmabelit!"
Annyi jelző tolul fel egyszerre, de muszáj mellőzni őket
MUTASS már RÁ, hogy honnan vetted, hogy hitgyülis vagyok, hogy követem, hallgatom azt a Németh Sándort? (Mentőöv: katolikus, Te nagyon Te. )
Bónusz kérdés 1 tapasztalati pontért: Nettó személyeskedésen túl tartalmilag, logikailag mit akartál mihez fűzni ezzel a mondatoddal?? Hogy jön ez bármihez, hogyan viszi tovább a diskurzust?""a kötelező egyetértési igény" ??? Mi van? Semmi sem kötelező! Főleg az egyetértés!
Igényed lehet rá, add be írásban és harminc napon belül válaszol... valaki!"
Szövegértés rulez ""érzelmi érvelés" ???
Részemről semmi érzelmi töltése nincs az írásaimnak.
Engem nem molesztált a pap (szerencsére)
Nem is akartak máglyán elégetni (egyelőre)
Tőlem nem szedik be a tizedet"
Nincs egy nagy lófa..t
Molesztálás-halálos ítélet: konkrét esetről tudsz-e (bizonyítékod van-e) --> ha van, irány a rendőrség feljelentést tenni (kötelességed), ha nincs, a nettó bulvár-hangulatkeltésen túl van bármi e felhozott böfögések mögött? Mihez kötöd ezt hozzá, mit akartál vele mondani (alátámasztani, vagy bármi)?"mire megfejtem a zavart az erőben, addig lehetne hasznos tevékenységet is folytatni /mondjuk dolgozni/). Érted?"; "Bocsásd meg nekünk, hogy nincs oly sok időnk elmélkedi és felzárkózni hozzád, de valakinek dolgozni is kell, hogy legyen mit a tejbe aprítani az Isten szolgáinak!"
Neem, buta vagyook!
1. ha szövegértési gondjaid vannak, fejleszd magad, ne másokat traktálj az önértékelési válságoddal (Atkinson, Mackie bevezetésnek jó - hogy ne kelljen már ezt az utalást is A4 terjedelemben kifejteni...)
2. Mit akartál ezzel mondani egy nyílt, önkéntes részvételi alapú FÓRUMON? Bánt, hogy valakinek van ideje-kedve - MUNKA MELLETT - összetett, bővített mondatokat is bepötyögnie? Te mia lóf.szért vagy itt, ha minden kommentedben a "nincs időm, nincs kedvem, nem értem" szentháromságga traktálsz? Kényszerít valaki? Húzzál dolgozni, bánom is én... Érthetetlen
3. Nem mintha rád tartozna - pláne nem érdemled meg -, de a miheztartás végett: suli mellett éjjeli műszakban melóztam, aztán nappalin, aztán főállásban éjszakai-nappali váltott 12 órás műszakban 9 évig, tavaly óta (új hely) 8 órás nappali (ún. "irodai") munkarend szerint dolgozok. Nahát! Csoda!! Neeem, az nincs, megírta a Blikk Kivetítés - pipa
Defenzivitás - pipa
Passzív-agresszív attitűd - pipa.
Király esettanulmány vagy, hisztérika #proliberálisgeneráchio
#szigorúbbcenzust!!"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
1. indokolatlan.
2. helyes, nem is kell.#1041 niof:
"Mi a véleményed a nyugaton egyre inkább teret hódító woke gondolkodásról..."
Leegyszerűsítve: hosszú folyamatok mentén gazdasági (és ez alapján egyben kulturális és politikai) pozíciókhoz/hatalomhoz jutott egy olyan szűk réteg, amelyik egyfajta sajátos küldetéstudat mentén igyekszik saját szája íze szerint manipulálni/formálni a világot (a játszóteret).
Az alapeszköz az "oszd meg és uralkodj", ami háborúk időnkénti szításával (gazdasági extraprofit kinyerése mellett: ti. befektetés) és állandó (bár más hívószavak és csoportosítások mentén) atomizálással növeli előnyét (hatalmát), miközben a létszámban gyarapodó tömegek egyre inkább mind kiszolgáltatottabbá válnak. Hitelben úszás, stressz, verseny, függés (minden értelemben)...
Az etikai keretek felszámolása jogi keretek helyettesítésével --> a jog kiüresítése érzelmi indoktrináció segítségével --> amikor a misztikus por leülepedik, a gyalogok a táblán végül már csak azt észlelhetik, hogy közvetlen (technikai-pénzügyi "fejlődés" okán), kézivezérelt, nyílt diktatúrában (bevezető szakasza a társadalmi pontrendszer alkalmazása...), nevén nevezett rabszolgák (elmúlt a marketing-blabla varázsának korszaka = "tiéd a világ, valósítsd meg magad" = anyagias-ösztönszintű fogyasztói kultúra terjesztése = kiüresedés, önfeladás, magány = kitettség/kiszolgáltatottság).
Ez maga a folyamat, és a mögöttes emberi attitűd a "küldetéstudat" (öndefinitív identitás) és a(z általános) bűnre való hajlam kettőse.
Ennek a folyamatnak a fegyvere/eszköze a woke (ami éppen most nem a "munkásosztály vs. tőkések" felosztást nyomja, hanem az aktuális csoportosítás mentén dolgozik - de párhuzamosan vissza-visszatérő régi felosztások is működnek, pl. fehér-fekete, nemi, stb.)"Szerintem."
-
Karmko
tag
Vagy a 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) a teológiai kurzusban való elmélyülést, mert a hit tárgyának eredete, fejlődése, logikai felépítménye, a sok evidens módon felmerülő kérdésre alkalmas válasz ott van... csak nem megyünk érte (általában).
Épp ezért megállja a helyét a példám.
Új hozzászólás Aktív témák
Politikai jellegű topikjaink:
Politika
Külpolitika
Ukrajnai háború
Konteó topic
Iszlám, muszlimok, arab világ
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD
- RTX 2080TI ROG STRIX GAMER PC
- AKCIÓ !! M3 Chip - MacBook Pro 14" 8C CPU / 10C GPU / 8 GB/ 1 TB / Bontatlan / Magyar
- Tidradio td-h3 akkumulátor
- HP ZBook Studio x360:i7 9850H,32GB,512GB,P2000,15.6" UHD 3840x2160 TOUCH 600nit 100%AdobeRGB,HP gari