- Azonnali mobilos kérdések órája
- iPaden is vége az App Store monopóliumának
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Eleglide C1 - a középérték
- Bemutatkozott a Mobvoi TicWatch Pro 3 Ultra GPS
- Samsung Galaxy S9 és S9+ duplateszt
- iOS alkalmazások
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
Hirdetés
-
A virágcsokor mellé hardvert is ajándékozhatunk anyák napján
ph A héten desktop PC-k, monitorok, gamer kiegészítők és házak vannak a kirakatban.
-
Újabb részleteket kaptunk a Terminator: Survivors című játékról
gp A játékot egyedül, vagy társakkal együtt is játszhatjuk majd elsőként PC-n, később majd konzolokon.
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
-
Mobilarena
A Topik fő témája a hazai bankok (kivéve az OTP):
Új hozzászólás Aktív témák
-
zumike
tag
sub
-
addikt
válasz INGJOKE #16854 üzenetére
a jogszabály által nyújtott pont benne van a cib féle egyszer 400ezerben, nem mondanak ellent egymásnak. a cib-es opció egyszerűen többet ad, mint a jogszabályilag kötelező. (mármint természetesen csak akkor, ha valaki megteszi a nyilatkozatot)
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
RR-13
őstag
Ezt a Hsz-ed az október 26. napján írt javaslatom után történtek miatt írtad gondolom.
Az elején nem írtad, hogy telefonos ügyintézőről van szó, ez csak a végén derült ki a felvételes részből.
Lényeg az, hogy 3 havit jóváírnak, és az igénylési díjat is.A telefonálási költséget is kérhetted volna jóváírni, ha ez neked költség volt.
Azt is jóváírták "volna". -
tlala
addikt
Igen és igen!
Azt remélem gondolod, hogy ez nem a 300 Ft-ról szólt.
Teljesen nyugiban, lazán beszélgettünk el, de nagyon érdekel, hogy egy szolgáltató hogyan kezel egy 22 éve hűséges ügyfelet 2020-ban, ezért kérdeztem rá a méltányosságra.
Azt kell hogy mondjam, hogy Cib ügyfélkezelése és kommunikációja nem jó. (Többek között ilyesmit is tanítok egy főiskolán - innen a kutatás motivációja.) -
cocka
veterán
a használatbavétele ingyenes
Nekem sem számoltak fel érte díjat, csak azt nem értem, hogy akkor minek van benne egy durván 1700 Ft-os díj a díjszabásban, ha senkitől nem vonják le?
és akkor majd megint visszaszerződhetek mobil app azonosításra.
Aztán majd megint jön egy újabb frissítés és megint használhatatlan lesz.
Megpróbálta elmagyarázni nekem, hogy ez attól függ, hogy hány ügyfél hív azonos időben...
Egyszerű: betelefonálsz hajnali 1-3 közti időszakban. Lényegében azonnal kapsz ügyintézőt és kb. több időbe telik, míg elverekeded magad az ügyintézőig.
A köszönéssel ilyenkor azért szoktak gondjaim lenni. A jó éjszakát tudtommal elköszönéskor szokás, nem üdvözléskor. LOL -
RR-13
őstag
Semmi baj nincs azzal, hogy elvársz bármilyen plusz költség jóváírását, amiről a CIB technikai háttere "tehet", és miattuk kellene fizetned.
"Azt kell hogy mondjam, hogy Cib ügyfélkezelése és kommunikációja nem jó. "
Ezzel azonban részben nem értek egyet, mert az ügyfélkezelésük szerintem kiemelkedő, és pont azért, mert az ügyfeleknek talán minden más banknál hamarabb írnak jóvá "költséget"A kommunikációjuk nem magas szintű, és a felkészültségük, ismereteik borzalmasan hiányosak.
[ Szerkesztve ]
-
kásás
tag
Unicredit Betéti bankkártya kondíciós listából :
Jutalék vásárláskor : Díjmentes (A normál díj 0,3%, max. 6000 Ft, melyet a Bank akciós jelleggel nem számít fel. Az akció 2021. április 30-ig érvényes.)
Nekem a számlacsomagomnál is megszűnik a kedvezmény, eddig 150.000. ft jóváírásnál 0. ft/hó volt, 1108. ft/hó lesz.
Eddig az akció visszavonásig érvényes szerepelt.
Lesz menekülés! -
sifarr
senior tag
Azt kell hogy mondjam, hogy Cib ügyfélkezelése és kommunikációja nem jó.
Ennél csak az ügyfelek nem is kis részének "bankkezelése" és kommunikációja a rosszabb. Ha átlagot számolnánk, nem is tudom, melyik oldal mutatna rosszabb képet.(Többek között ilyesmit is tanítok egy főiskolán - innen a kutatás motivációja.)
Merném remélni, arra is, hogy tartsák be a kommunikáció szabályait és tartsák tiszteletben a másik fél jogait, méltóságát. Jelek szerint ez esetben megalapozatlan reményem.A 16849-ben ezt írtad:
Itt kedvesen elköszöntünk egymástól, és tájékoztattam, hogy én is rögzítettem a felvételt.
Azaz utólag tájékoztattad, hogy te is felvetted a beszélgetést.
A bankos ügyfélszolgálatok rögzítik az ügyfélhívásokat. Megőrzik és szükség, vita esetén az ügyfél rendelkezésére bocsátják. A felvételről előre tájékoztatják az ügyfelet, aki ha nem ért ezzel egyet, akkor megszakíthatja a hívást, és igénybe vehet más, felvétel nélküli ügyintézési módot.
Ha az ügyfél akarja felvenni a beszélgetést, akkor úgy illik, hogy ő is előre szóljon erről. S majd az ügyintéző (vagy a bank protokollja) eldönti, hogy engedélyezi-e. Az ügyfélszolgálatos is ember, vannak jogai, nem illik kész helyzet elé állítani őt sem. Kutatás esetén is tájékoztatni illik az alanyt, engedélyét kérni, hogy egy kutatás tárgya legyen.
Úgy látszik, ilyesmiket nem tanítanak azon a főiskolán. -
tlala
addikt
válasz sifarr #16867 üzenetére
A telefonom a beszélgetés végén kérdezi meg, hogy meg, hogy "Mentem a beszélgetést?" A hívások 99,9%-át nem rögzítem, csak a telefonbeszélgetés során döntöm el, hogy fogom-e a végén menteni.
A kölcsönös tiszteletteljes kommunikáció fontosságában teljesen egyetértünk. Ahogy írtam is, a beszélgetésünk során cseppet sem voltam indulatos vagy udvariatlan, kölcsönösen jó hangulatban, a legnagyobb tisztelettel beszéltem az ügyfélszolgálatossal (az igazság szerint ő volt kioktatóbb és fellengzősebb), de ki-ki egyenrangú félként feltette a maga kérdéseit.
Ami nem igaz, az az egész álságos szimmetrikus tálalása.
Értem, amit írtál, de valójában nem egyenrangú felek kötnek szerződést egy banki szolgáltatásnál.
A bank erőfölénye óriási, bármikor módosíthatja a feltételeit, és nekem csak az a választásom, hogy jelentős költségekkel és hátrányokkal elhagyom a bankot, vagy maradok, és lenyelem a békát.
Ezt a 22 év alatt számtalanszor megéltem az Intereurópa/Cib banknál. Ehhez képest a több mint két évtized alatt módomban állt láthatóan követni, ahogy az V. kerületben látványosan növelte ingatlan területét, és egyre csilivilibb környezetet alakított ki.
És legyen jogom szóvá tenni, hogy a bankom inkompetens tinédzserekkel oldja meg a telefonos ügyfélszolgálati feladatait, miközben 2 fiókját bezárta a lakóhelyem környékén, és saját belső szabályzatára hivatkozva rákényszerít, hogy vírusjárvány idején is be kelljen mennem a bankfiókba, mer pl. nem lehet a weboldaláról letölteni egy nyomtatványt, amit ügyvéd vagy közjegyző előtt aláírhatok és elküldhetnék - kizárólag a nagyforgalmú, távoli irodájába rengeteg ember közé beülve, hosszas várakozás után intézhetek el (ez a példa arról szól, hogy a fiamat akartam felhatalmazni haláleseti kedvezményezettként).
Ha én késlekedem éjfél után 1 percet a hitelkártya feltöltésével, akkor annak súlyos anyagi következményei vannak. Ha a bank 10 perccel haladja meg a jogszabályban maximalizált telefonos ügyfélszolgálati várakozási időt, annak semmilyen törvényi következménye nincs.
Szerintem fontos, hogy beszélgessünk a jövő generációjával arról, hogy ennek az aszimmetriának nem feltétlenül kell így maradnia egy ügyfélcentrikusabb, demokratikusabb világban. -
sifarr
senior tag
A telefonom a beszélgetés végén kérdezi meg, hogy meg, hogy "Mentem a beszélgetést?"
Ezt nagyon nem kellett volna ...
Az okostelefonok gyárilag nem úgy vannak konfigurálva, hogy automatikusan felvegyék a beszélgetést, s a végén kérdezzenek.
Te telepítettél egy programot, te konfiguráltad így. Ráadásul olyan programot, amely nem jelzi a másik félnek pl. hangjezéssel, hogy épp felvétel készül.
A hívások 99,9%-át nem rögzítem, csak a telefonbeszélgetés során döntöm el, hogy fogom-e a végén menteni.
Szóval te döntesz. És a másik fél? És a tájékoztatás előre? És a személyiségi jogok? Te így telefonálsz a családtagjaiddal, a barátaiddal, a munkatársakkal, a diákokkal? Tudnak róla? Mind tud róla? Beleegyeztek?
Te mit szólnál ahhoz, ha a diákjaid titokban, engedélyed nélkül felvételt készítenének rólad? És utána felhasználnák.
Az egész gyakorlatod nagyon súlyos etikai problémára utal. Egyébként fel is jelenthetnének miatta.A bank erőfölénye óriási, bármikor módosíthatja a feltételeit, és nekem csak az a választásom, hogy jelentős költségekkel és hátrányokkal elhagyom a bankot, vagy maradok, és lenyelem a békát.
Ezek az érvek nem igazak.
Nincs erőfölény. A bankváltás még a ráfordított idő költségét beleszámítva sem jelentős költség. A bankváltás hátránnyal nem jár, hiszen egy rossz, nekem nem megfelelő bankot cserélek egy jobbra, nekem megfelelőre.
Tudom, hogy miről beszélek. Életem során minimum 10 banknál voltam ügyfél. Legtöbbször párhuzamosan 2 banknál is. Egy bankváltás alig nagyobb ügy, mint mobilszolgáltatót váltani.És legyen jogom szóvá tenni, hogy a bankom inkompetens tinédzserekkel oldja meg a telefonos ügyfélszolgálati feladatait, miközben 2 fiókját bezárta a lakóhelyem környékén ...
Ha a bank nem elég képzett munkatársakkal dolgozik, ott kell hagyni. Ha nincs fiókja minden utcasarkon, ott kell hagyni.
Ha sokat kell várni a CIB24-re, akkor panaszt kell tenni. Akár a hatóságnál is.
Mi köze ezeknek ahhoz, hogy jogosulatlanul felveszel egy beszélgetést? Hogy megsérted egy másik ember személyiségi jogait?Szerintem fontos, hogy beszélgessünk a jövő generációjával arról, hogy ennek az aszimmetriának nem feltétlenül kell így maradnia egy ügyfélcentrikusabb, demokratikusabb világban.
Van egy egyetemista lányom. Remélem, nem te tanítod a jövőről. Az asszimmetrikus demokráciáról, ahol csak az ügyfélnek vannak jogai.Összefoglalva: jobb ha hagyod ezt a vonalat. Nem jöhetsz ki belőle jól.
[ Szerkesztve ]
-
RR-13
őstag
"Ha a bank 10 perccel haladja meg a jogszabályban maximalizált telefonos ügyfélszolgálati várakozási időt, annak semmilyen törvényi következménye nincs."
Ezért nincs:
-
axioma
veterán
válasz sifarr #16870 üzenetére
Most nem azert, de nem az van hogy a felvetelt nem hasznalhatja fel, ha nem tajekoztatott elore, hogy rogzites tortenik? De itt mar a bank tajekoztatta mindket felet(!) hogy rogzitve lett. Es bar bemondani nem feltetlen erdemes legfeljebb ha "veletlenul" rossz felvetel kerulne elo a bankbol (amely esetben a birosag siman adna felmentest a sajat peldanyra az ismertetes tilalma alol), de sajat celra miert ne hasznalhatna? Egyszer hallhatom, amit mond (raadasul algoritmus alapjan meghatarozzak mit mondjon...), masodszorra nem? Csak az emlekezetem pillanatnyi allapotan mulik hogy mennyi infot rakhatok el belole? Nonszensz. Barki masnak megmutatni, az mar mas, de a rogzites onmagaban nem kene felhaborodast keltsen. En is csinalnam ha tudnam melyik progi ilyen rugalmas, persze root nelkul.
-
RR-13
őstag
válasz axioma #16873 üzenetére
Mindenkinek is írom, hogy a bank, ügyfélszolgálatos hangfelvételeit díjmentesen ki lehet kérni, melyet a bank 15 napon belül köteles megküldeni az ügyfélnek.
Továbbá az adatvédelmi és a polgári jog tiltja az érintett tudta nélkül hangfelvétel készítését.
Amennyiben a hangfelvétel elkészül, akkor az mint személyes adat két esetben kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárul vagy azt törvény, vagy a helyi önkormányzat rendelete elrendeli.Fenti jelen esetben, a Tag az ügyintézőt tájékoztatnia kellett volna a hívás elején, hogy rögzíti a beszélgetést - függetlenül attól, hogy a bank is rögzíti azt - vagy a hívás végén hozzájárulást kérni tőle, hogy hozzájárul-e ahhoz, hogy mentse a beszélgetésüket, ezáltal kezelje a személyes adatát (hangját).
Vagyis önmagában nem csak a rögzítést, és a felhasználást tiltja a törvény, hanem (engedély hiányában) az adatkezelést is (hanganyag), mivel a "tárolása", lementése adatkezelésnek minősül.
[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
A kikeres szepseghibaja, h tudnod kell 25 jegyu azonositot amit tuti nem jegyzel meg a beszelgetes vegeig [ha nem rogzited ugye magadnak], es nem allok haptakban azon uszkve 42 percig mire ugyintezohoz kapcsol papir-ceruza hogy leirjam [plane a 42 perc utani idegallapotban], hiszen azt csak a varakoztatas vegen meltoztatnak elarulni. Mar ahol nem 'a hivas ideje' ahol meg a percet kell eltalalnod es hogy a 42 perc elotti vagy utani. Dmrv-tol kertem ki, az se volt faklyas menet es raadasul utana se tortent 5 evig igergetesen kivul semmi [akkor is ujabb miniszterium stb korpanaszra]. Szoval en megiscsak kernem inkabb a sajat rogzitos app nevet, nyilvan inkabb maganban ezek utan. Nem kezelem az adatot, csak ha kell, ujra meghallgatom amit mondott.
[ Szerkesztve ]
-
RR-13
őstag
válasz axioma #16875 üzenetére
A banki hangfelvételek kikérésével kapcsolatban:
A hívás elején, a tájékoztató végén, pl. ügyintéző bekapcsolása előtt, a felvétel azonosítóját bemondják, és sok esetben ismétlésre is van lehetőség, hogy le lehessen jegyezni.
Aki odafigyel erre annak van lehetősége az azonosítót leírni.Továbbá az ügyfél adatoknál is rögzíti általában a bank rendszere, hogy ki mikor telefonált be, így onnan is megtalálható.
És harmadszor az óra és a perc hozzávetőleges infójából is megtalálják, vagy telefonszámra keresve.Tévhit, hogy ha egy rögzített hangfelvételt nem hallgatunk meg, akkor az nem számít adatkezelésnek.
Az adat tárolása számít adatkezelésnek, nem a meghallgatása vagy a felhasználása.Közbenső megoldás lehet, hogy mint "hangjegyzet" rögzítjük a hívást, majd az azonosítót kimentve belőle (ha nem sikerült leírni a hívás azonosítóját, vagy nem gondoltuk a hívás elején, hogy szükség lesz rá) töröljük a felvételt, vagy csak azon részét, amiben az ügyintéző hangja hallható.
-
tlala
addikt
válasz sifarr #16870 üzenetére
A személyeskedés részébe nem mennék bele, maradnék a topik témájánál. Tisztelem a véleményedet, számos ponton nem értek egyet vele - vitatkozunk, de ez nem baj, ezért nem kell haragudni egymásra.
Az ügyintéző nagyon jól tudja, hogy "a beszélgetés rögzítésre kerül", erre mindkettőnket szó szerint így figyelmeztet a gépi hang a hívás elején.
Amikor a hangjegyzetből eldöntöttem, hogy hangfelvételt készítek, ezt is egyértelműen jeleztem az ügyintézőnek, aki nyugtázta is.
Aki járt már bíróságon, az tudja, hogy milyen jelentősége van annak, hogy van-e fotód, felvételed az ügyről. Mindez egy olyan országban, ahol 2020-ban el tud "tűnni" egy komplett rendőrségi életellenes ügy "aktája", ahogy nem is olyan rég olvasható volt a sajtóban."A bankváltás még a ráfordított idő költségét beleszámítva sem jelentős költség."
Ezzel egyáltalán nem értek egyet. Többféle elkötelezettséget, alszámlát, stb. felbontani, átutalni másik bankba nagy összegnél jelentős költség, nem 2 forint. És valóban, a ráfordított idő is pénz.
"ott kell hagyni."
Nem kell elfogadni ezt egyetlen opcióként. Ráadásul ha nem tesszük ezeket a dolgokat szóvá, akkor minden bank megmarad ugyanennél a gyakorlatnál. Nálunk nagyobb emberek is buktak bele a "ha nem tetszik, el lehet menni" érvelésbe (egyéb okok mellett).
És egyre nagyobb ereje van a nyilvános fogyasztói fórumokba beírt ügyfél véleményeknek, ez tapasztalható.Illetve az egyik kialakult aszimmetriát nem egy másik aszimmetriával kell feloldani, ezt nem mondta senki. De elfogadhatatlan, hogy nálunk marad az "el lehet menni", meg a "hát ez van", és néhány km-rel odébb meg európai szolgáltatói kultúra tapasztalható.
Lehet azt mondani a gyermekeinknek is, hogy "el lehet menni" (sajnos látom is, hogy hány barátom gyermeke inkább külföldön próbál boldogulni a hazai viszonyok miatt). Természetesen nem a szolgáltatói kultúránk miatt mennek el, de ez is része a mindennapi közérzetünknek.
De szerintem érdemes megtanítani nekik, hogy ne fogadják el ezeket a dolgokat (meg az "amit szabad Jupiternek..." rendszereket), hanem viselkedjenek felelős polgárok módjára, akik tudják a kötelezettségeiket, és élni is tudnak a jogaikkal, valamint ki merik nyitni a szájukat, ha valami nem megfelelően megy. -
tlala
addikt
Értem, hogy miért idézted be ezt a szöveget, direkt nem írtam én sem "5 perces szabályt", mert ez nem az a kategória.
De az sem igaz, hogy a bank bármeddig megvárakoztathat, 'nem kötelezi semmi'.
Azt még ez az egyébként elég pongyola cikk is elismeri az utolsó, aláhúzott mondatában, hogy "az már más kategória". De kategória, azzal együtt, hogy valóban: "Az adott helyzetben elvárhatóság pedig a konkrét eset valamennyi lényeges körülményének vizsgálata alapján ítélhető meg."
Nonszensz, hogy a menü végig lépkedése után is 11 percet várakoztat a bank, biztos, hogy erre kitér a minőségbiztosítási szabályzata, de az ügyintéző erről semmit sem tudott mondani (még azt sem, hogy utánanéz és küld egy e-mailt).
És egyszerűen elfogadhatatlan, hogy 20 percet kelljen rászánni az életemből, hogy a szolgáltatóm megadjon egy információt, ami az ő alkalmazásának hibájából származó gondommal kapcsolatos.
A topik Összefoglalójában témaként az is szerepel, hogy az "internetbank hibák, és a bank által kiadott alkalmazások megbeszélése is ide tartozik!"
Remélem elfér az én témám is itt.
És szerintem ezek a nyilvános fogyasztói/felhasználói fórumok pont arra vannak, hogy ezeket az ügyeket is feltárjuk. -
axioma
veterán
Pont errol beszeltem az azonosito kapcsan. Amikor me'g nem tudom hogy baj lesz, akkor nem fogok 42 percig arra varni, hogy hadd irjam mar le, hanem teszem a dolgom es hatterben megy a zene, igyekszem a beszed kezdesere interruptolni magam, az se mindig sikerul tokeletesen. Te mindig leirod, ha ceggel beszelsz? Eletszeru? Ahol 6 jegyu [van ilyen] ott igen.
Ha ki tudnak adni a szamlaszamom alapjan, akkor miert nem azt mondjak. Szerintem van ahol megy, de nem kotelezo ez az osszerendeles.
Nem bizonyithato, hogy jo a memoriam vagy 15x hallgattam meg mire megtanultam. Es azt tudja az ugyintezo h felvetel keszul, nem mindegy innentol hogy 1 vagy 2? A telefonalas az egyik, a technikai fejlodes iranya miatt rank maradt interaktiv kommunikacios forma. Amennyiben chat ablakban, a hang [tonusa stb] nelkul tortent szemelytelenitett beszelgetest rogzitek, az is torvenytelen szerinted? [nem a szoveget, a chat ablakot vagatlan videokent, ahol latszik az osszes varakozasi ido es hogy nincs kihagyas a valosaghoz kepest]. Tenyleg erdekel, hol van szerinted a hatar: az ugyintezo nem a sajat eleterol fecseg ki titkokat, hanem a bank hivatalos allasfoglalasat, ami nem kotodik a szemelyehez, csak hozzam, az en ugyemhez [ami viszont mar lehet szemelyes adat, pl. fizu merteke vagy hitelre szorulok]. Ezt ugyintezoi szemelyes adatkent kizart hogy barki ertelmezni tudja, vagy akkor dobjuk ki a torvenyeket mert jozan esszel nem megfejtheto es az emberi elettartam alatt nem megismerheto oncelu iromany. [Megjegyzem, a torveny a kozerkolcsot _kell_ rogzitse...]
Remelem ma nem lesz ilyen hosszu mikor a Raiffeisen-en szamon kerem az igeretuket... -
RR-13
őstag
válasz axioma #16879 üzenetére
Szinte mindig leírom a hívás azonosítóját, ha bankkal (távközlési ügyfélszolgálattal, és áramszolgáltatóval) beszélek, ha tudom, hogy olyan témával kapcsolatban kezdek egyeztetni, ami fontos lehet a későbbiekben stb.
Az ügyintéző nevét is leírom, ha megmondja, ha nem rákérdezek. Sőt az időpontot is lejegyzem, hogy mikor indítottam a hívást.
"Amennyiben chat ablakban, a hang [tonusa stb] nelkul tortent szemelytelenitett beszelgetest rogzitek, az is torvenytelen szerinted?"
Nem "szerintem" törvénytelen, hanem a törvény szerint az!
Az általam leírtakra nincs befolyásom, nem az én általam megfogalmazott szubjektív álláspontot írtam le, hanem az objektív törvényi álláspontot.Senki nem írta, hogy ez így jó, de ez a törvény.
A képi (videó) felvétel készítése (hang nélkül is) az érintett beleegyezése nélkül ugyanolyan jogsértő, mint csak a hangfelvétel készítése, felhasználása, tárolása, kezelése.
A banki ügyintéző, mint személy szempontjából mindegy, hogy a bankot képviseli, és banki dolgokról beszél-e, mert önmagában nem az általa "elmondott" tartalmat rögzíteni jogsértő, hanem a hangját, ugyanis az a saját személyes adatának minősül.
Ezért jogsértő (beleegyezés nélkül) a képi rögzítés is, mert az meg a személyi egyéni "jegyeit", arcképét rögzíti. -
sifarr
senior tag
válasz axioma #16873 üzenetére
Most nem azert, de nem az van hogy a felvetelt nem hasznalhatja fel, ha nem tajekoztatott elore, hogy rogzites tortenik? ...
RR-13 több válaszában már pontosan, szakszerűen, minden részletre kiterjedően válaszolt a kérdésedre. Jól kiemelte, hogy itt a lényeg a másik fél, ember személyes adatainak kezelésén van.
Egy dologgal egészíteném ki, maradva a banki területnél.
Vitás esetben a banknak kell rendelkezésre bocsátania a felvételt, ez eldönti az esetleges vitát. Azért felesleges az ügyfélnek felvételt készítenie, mert ha a bank arra hivatkozna, hogy nincs meg a felvétel, megsérült, stb., akkor abban a vitás kérdésben az ügyfélnek van igaza. A bank kötelessége a felvételt megőrizni, őt terheli a bizonyítás kötelezettsége, tehát az ő hibájából az ügyfél jogai, érdekei nem sérülhetnek.
Fióki ügyintézésnél a végén a bank és az ügyfél aláír valamit, ami rögzíti az ügyletet a szükséges részletekkel. Ha csak tájékoztatást kér az ügyfél, akkor kérheti, hogy azt írásban is küldjék meg neki. Tehát minden leellenőrizhető. Telefonos ügyintézésnél (akár szerződéskötés, akár csak tájékoztatás) a hangfelvétel a bizonyító erejű "dokumentum". -
axioma
veterán
Banki chat = irasban beszelgetes, ami feljon a weboldalrol kis ablakban. Nem a videobankos azonositasos beszelgetesre gondoltam. Ez a chat mar csak nem szemelyes adat? Se arca se hangja, csak az informacio (meg max. a helyesirasi hibai, ha elofordul.)
Amugy szerintem mi itt csak velemenyekrol tudunk beszelni egy torveny kapcsan, barmelyik oldalrol. Nem ertek egyet az ertelmezeseddel, de ez nem baj, ez az utolso kerdesem es abbahagytam a temat.[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
válasz sifarr #16881 üzenetére
Ettol me'g en nem ertek egyet, ami jogom, me'g ha nincs is igazam (amit nyilvan nem hiszek). Mert az ugyintezonek NEM szemelyes adata ami az EN ugyem kozben elhangzik. Forditva persze hogy az, azert adatkezelok. En semmi szemelyes adatat nem ismerem meg, sot szemelyhez se tudom kotni, nekem o csak a CIB egyik felolvaso munkatarsa (ezzel most nem kicsinyitem le a melojat, mert tudnia kell hogy mit kell felolvasni, de teny, hogy me'g csak nem is sajat gondolatat ismerjuk meg). Nekem tok oke lenne eltorzitott gephangon hallani az egeszet. Akkor mar a hangmintat se lehet mint szemelyes adat rafogni (ami persze szemelyhez kotes nelkul me'g mindig nem adat, mintha felvenned az etterem alapzajat, hangminta de szoveg nelkul).
-
RR-13
őstag
válasz axioma #16882 üzenetére
Természetesen a sima chat beszélgetés menthető, akkor, ha az csak a beszélgetés olyan tartalmát mutatja, ami nem személyes adat, de ilyen szinte sosincs a másik fél részéről, mint ügyintéző.
Nem értem, hogy melyik értelmezésemmel nem értesz egyet?
A fentieket a banki videóchatra írtam, mert nem volt egyértelmű melyikre gondolsz, ugyanis van olyan bank ahol a videó cahtba is írnak, chatelnek közben bizonyos dolgokról, hogy szöveges nyoma is legyen.Egyébként, aki tud gyorsan írni, az a bankos, telefonos beszélgetést is rögzítheti papíron, az nem jogsértő.
[ Szerkesztve ]
-
RR-13
őstag
válasz axioma #16883 üzenetére
Igen az eltorzítás megoldás lehetne, és akkor rögzíteni is lehetne a beszélgetéseket.
A lényeg továbbra is az, hogy az ügyintéző hangja az ő személyes adata, amit a beleegyezése hiányában "nem rögzíthetsz, nem tárolhatsz, nem kezelhetsz".
A beszélgetés közben a hangját, mint személyes adatát megismered.Minden személyes adatnak minősül, amiből egy személy beazonosítható:
így a hangja, arcképe, születési adatai, stb. -
-
sifarr
senior tag
válasz axioma #16883 üzenetére
Mert az ugyintezonek NEM szemelyes adata ami az EN ugyem kozben elhangzik.
RR-13 közben ezt is megválaszolta. Megerősítem, beszélgetés közben az ügyintéző hangja az ügyintéző személyes adata.
A hangod, hangszíned, hanghordozásod, az arcod, a mimikád, a fejformád, a termeted, ezek önmagukban, külön is (hang, kép) személyes adatnak minősülnek. Nem kell hozzákapcsolódnia a név, életkor, lakcím, családi állapot, stb., adatoknak. Ezek önmagukban védendő adatok.
És nem véletlen ez a szigor. Mert lehet manipulálni is a képpel, a hanggal. Nem csak úgy, hogy megvágja az ember megváltoztatva a beszélgetés tartalmát. Az arcképeddel bármilyen képet kreálhatok (kínosat is) , de akár videót is. A hanganyagodból bármilyen kreált beszélgetést is készíthetek. Technikailag ezek ma már megoldhatók.A személyes adatok jogszabályi megközelítése is más, mint sokan gondolják.
Nem az az alapelv, hogy szabadon rögzíthetek képet, hangot, adatot, kivéve ha ... és itt jönnének a kizárások.
A kiinduló alapelv az, hogy senki senkiről nem rögzíthet személyes adatot, kivéve ha ... és itt jönnek a szabályozott esetek, amikor mégis lehet.Már rég nem a bankos ügyintézők jogairól beszélünk. Ez a szabályozás téged véd, a te jogaidat, beleértve az intimszférádat is.
Banki területen maradva. Ha bankkártyával vásárolsz, akkor a bank tudja, hogy melyik üzletben vásároltál, és azt is milyen típusú az az üzlet. Technikailag megoldható, hogy a bank akár a vásárolt árúcikkeket is megtudja, tételesen. (Nem csinálják. Még?)
A reklámok alapján hozok példát ennek veszélyére. Egy ember vásárol a patikában nem vényköteles gyógyszert. Örülne, ha nőről van szó, ha a bank megtudná, hogy intim fertőzése van? Ha pedig férfi, akkor hogy küzd a prosztatájával?Mára a személyes adat lett a legnagyobb kincsebánya. Az állam számára is, az üzleti világ számára is. Amikor ebben a valóban piti ügyben a banki ügyintéző pártjára állok, akkor magamat védem, meg téged is.
Amikor egy piti ügyben engedünk a szigorból, mert nekünk úgy jobb, kényelmesebb, stb., akkor valójában lazítunk a rendszeren, ami holnap minket fog érinteni fajsúlyosabb kérdésekben is. -
axioma
veterán
válasz sifarr #16889 üzenetére
Nem akarok megint hulyesegert buntetopontokat gyujteni a felugyelonknel, szoval csak a lenyeg, a tobbit toroltem:
Akkor olyan szoftverrel, ami egybol torzitja is a hangot (a masik fel hangjat, szavak erthetoek de hangszin levagva) _mielott_ rogziti, azzal mar a beszelgetes felveheto lenne? Ha ilyen app nincs, ezzel kene vagyonokat keresni... legalis megoldas lenne egy valos problemara.[ Szerkesztve ]
-
alakesh
tag
-
sifarr
senior tag
válasz axioma #16890 üzenetére
Akkor olyan szoftverrel, ami egybol torzitja is a hangot (a masik fel hangjat, szavak erthetoek de hangszin levagva) _mielott_ rogziti, azzal mar a beszelgetes felveheto lenne?
Igen, ezzel nem sértenéd a személyiségi jogokat, de a név törlendő, ahogy alekesh írta. De csak hivatalos, pl. ügyintézős beszélgetés esetében. Ha magánbeszélgetésről van szó, akkor már nem. Ugyanis abban a beszélgetés tartalma azonosíthatóvá teheti a személyt és személyes adatatokat is.
Egy ilyen jó lenne arra, amiről már írtatok, hogy "feljegyzésként" funkcionál a beszélgetésről.
De vitás esetben, ha a banknál nincs meg a felvétel, akkor nem ezt venném elő érvként.
Arra hivatkoznék a banknál, amit korábban is írtam: te hibáztál, nem teljesítetted a kötelezettségedet, tehát automatikusan nekem van igazam.[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
válasz alakesh #16891 üzenetére
Tobbi szemelyes adat? Nevet talan mond (sose figyelem es Toth Viktor nevvel amugy is sokra mesz mert nem szemely hanem egy bazi nagy csoport), de mas szemelyes adat mi a fene lehetne egy banki beszelgetesben? Most komolyan!
Bemutatkozas ellen 10 masodperc varakozas megoldas lehet.
sifarr: kimondottan csak a szolgaltatokkal beszelgetesek aminel erdekes (akar maszek iparos)[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
2 fiókját bezárta a lakóhelyem környékén, és saját belső szabályzatára hivatkozva rákényszerít, hogy vírusjárvány idején is be kelljen mennem a bankfiókba, mer pl. nem lehet a weboldaláról letölteni egy nyomtatványt, amit ügyvéd vagy közjegyző előtt aláírhatok és elküldhetnék - kizárólag a nagyforgalmú, távoli irodájába rengeteg ember közé beülve, hosszas várakozás után intézhetek el (ez a példa arról szól, hogy a fiamat akartam felhatalmazni haláleseti kedvezményezettként).
Azért gondold meg, hogy méltán haragszol-e a CIB-re a konkrét esetben.
A haláleseti rendelkezés lényegében a végrendelet egy speciális formája. A végrendelkezést jogszabályok szabályozzák, és a bankok csak ennek keretén belül tudnak belső szabályozást alkotni. A bankok ezt a rendelkezést csak személyes ügyintézéssel fogadják be. Lehetne ezt is digitalizálni, de a bankok csak akkor tehetnék ezt meg, ha általában is lehetne digitálisan végrendelkezni jogszabály alapján. Ez ma nincs.
De mi vesztesz, hogy csak személyesen lehet?
Lehet, hogy a házatokban lakik egy közjegyző, s vele gyorsan elintézhetnél mindent. De akkor vagy te, vagy a közjegyző alkalmazottjának kellene postára mennie, feladnia a nyomtatványt. (Az alkalmazott ideje is pénz, amit a közjegyző megfizettet. És őt is veszélyezteti a vírus.) Digitálisan beküldeni nem lehet, mert akkor a digitalizált nyomtatvány hitelességét kellene megteremteni. A szkennelt nyomtatvány önmagában nem hiteles. Pl. az ügyvéd szárazbélyegző-lenyomatát nem lehet szkennelni. Az időráfordítás, sorban állás, várakozás, fertőzésveszély, stb. ugyanúgy megvan, mint a fiók esetében.
De az ügyfelek 99,999 %-a nem lakik egy házban közjegyzővel. Tehát el kell menni hozzá is, mert digitálisan ő sem igazolhatja a rendelkezés hitelességét. Tehát kétszer is kell sorban állni, várakozni, stb.
Ügyvéd. Pont ugyanaz a helyzet mint a közjegyzővel.
Általában, összességében igaz, hogy sokkal több településen van bankfiók (ha más nem Takarékbank), mint ahány helyen közjegyzői és/vagy ügyvédi iroda.
Lehet, hogy neked speciális a helyzeted, biztos van egy speciális igényed. Ezt az igényt a bankok nem tudják kiszolgálni. Ha akarnák se.
De rájuk haragszol. -
veterán
Mindig elfelejtem.
Hol lehet megnézni az Erste appban, hogy mennyit kell visszafizetnem? Rányomok a főképernyőn a kék keretes cuccra és a könyvelt egyenleg?
-
RR-13
őstag
válasz axioma #16888 üzenetére
Nem igazán értem mi "sánta neked"
Hárman mondjuk már szinte ugyanazt, és még most sem "fogadod el".Valóban hagyjuk, mert rengeteg OFF lett ebből a hangrögzítős témából, és tegnap nem véletlen nem akartam erre kitérni a Tag hsz-éből kiindulva, mert gondoltam, hogy ez lesz.
-
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
Először olvasd el az összefoglalót, ha 0 Ft -os, vagy kedvezményes díjú bankszámlát keresel!
A Topikban a Revolut, (Transfer)Wise, a Megtakarításokkal, és az OTP Bankkal kapcsolatos témákat ne beszéljük meg, mert ezeknek van külön Topikja!
- Apple Mac mini M2 2023 8GB 256GB + Xiaomi Mi Desktop 27"-os FullHD monitor egyben
- Apple iPhone 14 Pro 128GB kártyafüggetlen fekete HIBÁTLAN állapotban
- Összeszerelt asztali számítógép eladó egyben vagy alkatrészenként
- Corsair Obsidian 500D Mid-Tower Üvegajtós gépház
- Creative Sound BlasterX AE-5 Plus belső hangkártya - RGB led szalaggal
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest