- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Touroll J1 - amikor az átlagos is elég
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- iPhone topik
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Bugfix van, magyarázat nincs az iOS-ben újra feltűnő, korábban törölt fotókra
- Francia portréstúdió edzi a Honor AI-t
- Megvásárolható a legolcsóbb kagylótelefon
- Redmi Note 12 4G - valaki fizetni fog
Hirdetés
-
Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
gp Számos remek játék szerezhető be PC-re az elkövetkező több mint húsz napban.
-
Leszavazta az ötleteket az Amazon, de jöhet az AI-alapú, havi díjas Alexa
it A befektetők a cég kérésére minden fontos és jelentősnek tűnő javaslatot elutasítottak. Jöhet azonban a havi díjas, AI-alapú Alexa.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
A válaszra én is kiváncsi lennék... én pl most a 64 bites rendszerben bizom, hogy végre 4 gigát fog használni videorendernél a Pro/E és nem száll el 2nél... hajamat téptem mikor ott volt a vas, és nem tudtam kihasználni a sorozatos kifagyás miatt... csak közben ráadásként a HP support hátráltat, már azokkal is tele a puttonyom és nem kicsit... ráadásként sorra kéne terveznem közben a szimpla öntőszerszámokat és azzal se haladok... áh...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
-
Parson
addikt
No srácok, inkább nézzétek meg ezt a videót, és utána rögvest kezdjetek el dolgozni vmit a jelenlegi Pro/E verziótokban. Picit talán segít fellélegezni...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Engem érdekelne a teszted eredménye. Amúgy pont most nézegetem... Ha alaposabban nézzük meg ezt a WF5-öt, akkor elsőként nekem már az is nagyon tetszetős, hogy a windows-os verzió támogatja az xp a vista és a 7-es verziókat is, vmint a 32 és 64 biteseket is, mindezt pedig egy 32 bites win dvd és egy 64 bites win dvd-vel teszik elérhetővé. Az évek során számomra kicsit unalmassá váltak a sok cd-s verziók...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #3667 üzenetére
Úgy értettem, hogy ez most már egy datecode-os verzónál windowsra összvissz 1 dvd letöltését jelenti... vagy a 32 vagy a 64 biteset... mindegy, végülis ez csak esszenciális szempont...
Pro/E mellett meg a CATIA sztem is bőven elég...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Szerintem mindegyik megtanulható és még az izlés is elsajátitható, csak idő és hozzáállás kérdése - ha a munkáltató azt kivánja, és úgysincs esély a jól megszokott rendszerre, akkor úgy sincs más út. Mondjuk nekem sikerült elérni, hogy az I-Deas-t ne kelljen megtanulni... vhogy azért ahhoz már nem volt sok kedvem. Bár ki tudja, lehet hiba volt...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3679 üzenetére
Az F1-F3 gombos vezérlés nekem is idegörlő volt... meg hát tény, hogy fura volt a felhasználói felülete a Pro/E után... tisztára CATIA V4 szinvonalu... szóval inkább elavultnak éreztem mint rossznak. (Mindez csak azért mert pl a CATIA V4 is csodákra képes, de a felhasználói felülete...)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz feri100 #3686 üzenetére
Szia Feri,
tudtommal a fórum célja éppen az, hogy az idevágó mérnökök (esetenként mérnök hallgatók) összevessék véleményüket, tapasztalataikat a CAD szoftverek témájában. Ezesetben miért a szájtátás, ha vannak, akik kérdéseikre itt kapnak választ? Néhol már lehet hogy egy picit sarkosodik a téma, ezt el lehet ismerni, de ettől még nagyon is jó és hasznos dolognak tartom az itteni véleménycserét.
Nem mellesleg az, hogy ma már a tervezőmérnökök eszközei ilyen szintre fejlődtek, az még nagyobb igényét szabhatja az ilyen és ehhez hasonló oldalak működését. Más oldalakon is nézelődök, és tény hogy ott is szóbajönnek mások számára evidens / érdemtelen dolgok. De ettől még lehet egyik másik posztban vmi ami újat ad, nem?[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Agent T #3690 üzenetére
Azért ne keverjük a szezont a fazonnal srácok... én pl nem csak hengereket és kockákat huzogatok a proe-ban és sokan mások sem, akik használják. Ha vki csak arra használ egy bonyolultabb rendszert, akkor az a cégnek nem éppen költséghatékony megoldás, és nem csak a szoftver ára miatt, hanem mert tényleg a bonyolultabb featureket bonyolultabb módokon lehet kezelni, ergo vmivel lassabb is. Én is jó öreg példaként az AutoCAD-et hozom fel: ha vmire az is elég, akkor tényleg felesleges a proe, de pl egy fröccsöntőszerszámnál már igencsak előnyös. Azok a mérnökök akik meg a multinál dolgoztak, a hosszabb idő alatt megszerzett tudásukat nem akarták elvesziteni, egy szimpla AutoCAD-re való visszaállással, (részben) ezért mentek oda dolgozni valszeg.
Szerintem alapvetően meddő vita ez. Az igényekkel kell tisztában lenni és ahhoz mérten használni a rendszereket.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #3697 üzenetére
Hm, visszaálltál az XP-re? Én pont most szivok pár apróbb, de hasznos progival ami nem akar tökéletesen futni rajta...
GML: Csak a biztonság kedvéért: 64 bites verziót tettél fel a Pro/E-ból a 64 bites oprendszer alá?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Szepy2884 #3710 üzenetére
Ez az eufória egészséges és jó dolog is egyben. A kézi rajzolást pedig minden normális mérnök meg kell, hogy tanulja szerintem. Az az alap. Én mondjuk imádtam, de tény, hogy tetű lassú volt az autoCAD-hez képest... A 3D meg... maga volt a gyönyör. Ma meg már ez a természetes nekem is; ez az érdekes.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ez gyakorta gyakorlatvezetőtől is függött. Kinél ez kinél az volt a módi. Én is jártam úgy hogy 3D-ben (Inventor 4) terveztem, 2D-ben (AutoCAD) rajzoltam és azt plottoltattam ki és a ceruzával készült 'kihúzhatót' is bemutattam egy feladat körében. A lényeg, hogy mindig elfogadták.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ha van rá mód, mindenképp a workstation-t ajánlom. Ez nem is kérdés... (amúgy én is náluk vettem a gépet, és totál meg vagyok elégedve a workstation tipussal) már csak azért is, mert ekkora áron megéri, és más szempontból is hatékonyabb lesz. A részletekbe nem mennék bele, max annyira, hogy ha ati radeon-os kártyával szerelt gépet veszel, mindenképp nézz utána, mennyire támogatja a Pro/E... nehogy meglepetések érjenek. (A képernyő felbontás meg magáért beszél.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3740 üzenetére
Hát igen. Ezek az 'amennyire tudom'-ok nem mindig jok biztos alapnak... (de támpontnak annál inkább!) nagyobb multiknál azért nem csak egy-egy rendszer fut, többnyire minimum 2-3 az alap (Csak kimondottan gépészeti tervezőrendszer). Épp azért mert egyiknek ez az előnye, másiknak az... meg mert multi, és elég széles a felhasználó kör a sok CAD-es miatt szerte a világon (de egyazon cégen belül). Bár én csak 1-2 nagy multi cég profiljáról tudok biztosan nyilatkozni (a konkrét név teljesen lényegtelen szerintem), viszont valszeg a többi is hasonlóképpen gondolkodik.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3746 üzenetére
Huha srácok... ez kezd egyre kaotikusabbá válni. Tessék utánanézni melyik cégnek a terméke egyik-másik szoftver (Kopi amúgy jól emlékszel, 3DS). Evidens dolgokon megy a vita, kezd ez lejönni az egészből (nekem legalábbis). A friss hallgató kollégák (pl german) meg nézzenek még jobban utána a dolgoknak, vagy kérdezzenek rá, mielőtt saját fatális csapdáikba szaladnának a hibás kijelentéseikkel.
Amúgy béke veletek. Jah és váltsatok Pro/E-ra, akkor ez a tipusú vita nem is jön elő többet.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
-
Parson
addikt
válasz Amateur87 #3760 üzenetére
Alapvetően mind a kettő ugyanazzal a boolean műveletekkel dolgozik, és ugyanugy épül fel a modellfa. DE! A CATIA egy szinten magasabban kezeli mindezt: van benne lehetőség arra, hogy egy parton belül több body-t hozz létre, és utána ezek között is boolean műveletekkel tudj operálni... mindez első körben apróságnak tűnhet, de az egyre bonyolultabb geometriák esetleg családtáblák esetén ez egy észveszejtően jó dolog... Ooh ha ez lenne a Pro/E-ben is... Számomra ez a fő különbség ami hirtelen eszembejut.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3767 üzenetére
A sketch pozicionálása szerencsére minimálisan eltérő... CATIA-ban van plusz lehetőség (és ha jol tudom defaultból ez is van belőve) automatikus sketch pozicionálásra. Nekem az tetszik, hogy számos dologban sok extra lehetőséget kinál a CATIA a Pro/E puritán egzaktságához képest. De van hátránya is... a 2D-s kényszereket nehézkesebben kezeli néha, mint a Pro/E... viszont a modellfában megjelennek, ami nekem pl nagyon tetszik a Pro/E-val szemben. De még milliónyi apró kölönbség lehet... igaz, Kopi?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #3773 üzenetére
Hát ha leirod nekem a metódust, akkor szívesen megnézem, hogy WF2-ben is működik-e... de eddig mi nem találtunk erre jo megoldást (WF2-ben).
Jah amúgy meg bocs, nekem vmiért nem esett le, hogy Top-Down design-ra gondolt volna... Sorry. Pedig gondolkoztam is rajta, hogy tényleg garra gondolt-e, de feltételeztem, akkor azt irta volna hogy assembly-ben.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3776 üzenetére
Nos, ez a Top-Down design folyamat akkor, ez tényleg jól működik a Pro/E-ban, ahogy Atlantis kolléga is mondta. De azért itt is okosan kell ügyködni, különben kacifántos lesz a dolog a helytelen referenciaválasztásokkal - hasznos dolog egyfajta skeleton modellezéssel inditani és ha utána az alkatrészek referenciái csak erre mutatnak - igy minden alkatrész csak egy központi referenciabázist használ és utána az alkatrészek cseréje nem okoz nagyobb gondot (nem vesznek el referenciák (vagy csak minimális) egy alkatrész kivételével)... de ez már részletkérdés.
Atlantis: Nos akkor elárulod, melyik opcióval / milyen módon lehet egy összeállitás alkatrészeit egybeolvasztani egy nagy krumplivá? Ez komolyan érdekelne - spec akár WF3 vagy WF4-ben is, a verziószám most nem számít.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #3778 üzenetére
Nos, ez így elég tág megfogalmazás, már próbálkoztam mindenfélével, de nekem érdekes módon ez most nem akar összejönni - lehet rosszul állok neki, vagy rossz helyen keresem. Nincs kedved leírni részletesebben? Megköszönném...
Emlékeztetőül: Egy olyan .prt file-t szeretnék, amiben egy összeállitás összes eleme egyetlen solid testté összeolvasztva szerepel.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #3800 üzenetére
Nos ez így már abszolut jó leírás (másnak is), és az opció végülis Wildfire 2.0 alatt is működik. Hogy erről miért nem tudtam eddig... Mindenesetre ezzel új távlatok nyilnak előttem egy régi, döcögősen haladó projektben. Köszi szépen!
Más téma:
1. Komplex számokkal felépitett alfüggvényekkel, de a célfüggvényben (ami az alfüggvényeket tartalmazza) csak valós számokkal szereplő egyenlettel dolgozott már vki Pro/E-ben?2. Egyenletekkel leirt görbék helyett, egyenletekkel definiált felületeket csinált már vki Pro/E-ben? Van erre egyáltalán mód? Én most találkoztam ezzel először, és még egyelőre nem tudom hogyan induljak neki.
3. Sejtésem alapján pl itt jön szóba a MathCAD - Pro/E kapcsolat hasznossága... már ha működik.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Klafa...
OS: Microsoft Windows XP Professional x64 Edition Version 2003 Service Pack 2
Pro/E: Wildfire 2.0 M280 x64
New Part -> Feature: Datum Curve / From Equation
Probléma: Az egyenletszerkesztő ablak nem ugrik fel, csak egy pillanatra a cmd parancssor, aztán eltűnik. Mit lehet ilyenkor tenni?[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ha csak modellezni kell és nem megy, az elég cinkes egy bolygóműtervezés szintjén... a mozgás szimuláció már kicsit érdekesebb téma, de az se olyan nagy kunszt... légy következetes és add meg jol az áttételeket az egymáshoz elmozdulo kerekek között, és a végén csak egy szabadsági fokot hagyj szabadon a hajtó motor számára. Bár ezt csak Pro/E analógiájára irtam, gondolom a SE-ben is hasonloan működik... ha nem, akkor sorry.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
-
Parson
addikt
A kérdés értelmetlen, ezért kérdéssel válaszolok rá: mi értelme van a gépészetnek? A válasz erre nem az hogy semmi...
Az egész mögött mi húzodik? Logika... De látom az egyszerű példa tulontúl egyszerű volt... majd egy bonyolultabb példánál talán már belegondolsz abba, hogy csak logikus módon érdemes felépiteni a gépészeti rendszereket is, még ha egyszerűek is... különben előre nem sejtett hibatényezők növelik a helytelen / valóságtól eltérő működésből adódó rossz megoldás esélyét és vezetnek hibás, a valóságban már nem (szerencsések esetében csak hibásan, de nem a tervezett célnak megfelelően) helytálló termékek tervezéséhez. Pusztán ennyi a lényeg.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3816 üzenetére
Kopi, azt aláirom, hogy a 'szükség törvényt bont' néha. De ezt csinálja mindenki a saját felelősségére... Én se csinálok mindent gépész precizitással, de azért olyan kijelentésekbe sem futok, hogy a gépészetben nincs értelme a precizitásnak... - Már pedig manapság egy adott gép működését bemutato video (mivel a mai technika lehetőséget adnak rá eme csodás 21. században) bizony részét képez(het)i egy gépészmérnök feladatának olykor, nem pedig csak az őskori rajzasztalon végzett munka. - Pont ma olvastam amúgy egy érdekességet ezzel kapcsolatban: A houston-i egyetemen a nagy ámerikában tudjátok hova tartanak? Azt mondja az ottani prof, hogy a mai gyerekek már annyira a 3D-s világban nőnek fel és annyira bennük van a 3D-s gondolkozás, hogy ők inkább erre alapoznak, mintsem hogy a papir alapu rajzolással kezdenék a dolgokat és így egyből 3D-s eszközökkel dolgoznak a hallgatók. Ebben a 3D-s világban pedig akár külső szemlélőként is nézve nem csak statikus hanem dinamikus kreálmányok is vannak, és ez utóbbiaknak csak helyes működ(tet)ésével van értelme az egész dolognak - éppen ezért gépészmérnök a gépészmérnök, és nem pedig pl egy meteorológus csinálja... Ellenben ezzel a 3D-s dologgal egy a baj... félő, hogy sok ember a csilli-villi megjelenitések miatt elveszik a dolog pont ezen szépségében mellőzve vagy esetenként ki is hagyva a háttérben és amugy szerintem fontosabbnak is vélt mechanikai szabályokat. Ez kis eseteknél, vagy szerencsés közelitéseknél a laikusnak nem tűnik fel, amig a számitógép visszakérdezés nélkül megcsinálja amit kérnek tőle. De amint előzőekben sejtetni véltem, egy esetleges gyártásnál és tesztelésnél kiderül, hogy nem oda buda és pl az adott kerék más pályán akar legördülni, a másik alkatrész tervezett és immáron adott pályagörbélyét elhagyva. Nah ekkor jönnek elő a bibik, és a menedzserek már nem csak a homlokukat ráncolják, vagy épp vigyorognak a számukra érthetetlen látványosságon... Persze itt jön elő a kapcsolati tőke, de ez már más téma...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nah ebből is látszik, hogy én is csak egy átlagos emberke vagyok... 'pályagörbéjét' ly-nal irni... boah... Ezúton bocs a többi helyesírási hibáért is, tudjuk be ezeket a kései időpontnak, vagy inkább annak, hogy nem gépírónői végzettégem van.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
Szia Lala,
Nah ez egy érdekes szitu... csak érdekességképpen, az anyának a része ez a két gyűrű? - nem látom teljesen a logikát...
No szóval lelkesedve álltam neki próbálgatni egy megoldást, ami WF4-ben könnyedén működik... erre azt látom, hogy WF2-ben vmiért nem akar működni - van arra lehetőség hogy egy pontot vezess végig egy pályagörbén (itt csavargörbén). Ezzel az opcióval (és előtte Cylinder connection-nel) kényelmesen meg lehetne oldani. Gondolkodom még rajta, de hátha jut eszébe a többieknek is vmi...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
No, jó hírem van, kényelmesen működik.
Pl így:1. Cylinder connection - két tengely
2. General connection - kényszer tipusnak válaszd ki a 'Pnt On Srf' opciót az automatic helyett, és add meg a referenciákat - egy pontot ami végigfut a köríves lejtőn, és a lejtőt.Egyelőre ez tűnt a legjobban működőnek.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz sethian #3854 üzenetére
Multkoriban hasonló probléma volt gömbhöz hasonló felülettel. Ha visszalapozol, biztos hasznos tippeket találsz róla... ha más nem, a kollegának az elérhetőségét acélból, hogy ő mire jutott végül.
Amugy első ránézésre én előbb rátekerném egy hengerre, és csak aztán vetitenék... már ha megoldható.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Jól van, működik kényelmesen ez is, csak vmiért elsőre nem értelmeztem jól. Következő sorokat kell bedobni a config.pro-ba csak:
Pro/TABLE-hez:
relation_file_editor protabNotepad-hez:
pro_editor_command C:\\WINDOWS\NOTEPAD.EXE
relation_file_editor editor───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3865 üzenetére
Érdekes a kérdés, kivitelezhetőnek találom, de itt alapvetően az merül fel, hogy a változó áttételű fogaskerékhajtásokban már nem a szimpla körevolvens profilú fogak játszanak jó kapcsolódás esetében... persze mindez attól függ, ki mit szeretne.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3868 üzenetére
OK. Nos én ellipszis mentén ezzel próbálkoznék kiosztás esetében:
1. görbén kiosztott pontsor
2. az ellipszis görbére merőleges, kiosztott ponton átmenő egyenes
3. az ellipszis görbére érintő, kiosztott ponton átmenő egyenes
mindezt gruppolva kellő referenciákat kapsz a fogak helyzetére és pontos irányának belövésére.
4. fogak kiosztásaMegj.: a sok datum eszköz miatt érdemes őket foliázni, hogy ne csak egy sűndisznót lásson az ember az egészből...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- SSD kibeszélő
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Call of Duty: Black Ops 6
- Linux kezdőknek
- Galax GeForce RTX kártyák jönnek a szűkösebb házakba
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen