Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • net84

    őstag

    válasz ML320 #823 üzenetére

    teljesen egyet tudok érteni veled...és érdekelne, hogy mi a külömbség a között, hogy a biztosító nézi, vagy gariztatás lesz...
    a fogyvéd és az ügyfél a vételárat veszi alapul, és azért veri a tamtamot, a biztosító megnézi a vételárat, megállapítja a noti jelenlegi értékét, és azon számol, vagy max. azon, hogy legalább, vagy ahhoz a legjobban közel álló teljesítményű noteszbukesz árának jó esetben a 90%-át fizeti ki...

    Olyan hézagos és ellentmondó a magyar jogrend, hogy értem miért nincs precedesn értékű per...pedig mekkor balhék lehetnének. A fél ország perelné a másik felét éveken keresztül.

    Read only...

  • sasa311

    veterán

    válasz ML320 #823 üzenetére

    Értem mit mondasz, de ez nem érdekli se a vevőt, sőt ha reálisan akarjuk nézni a dolgokat a viágon senkit nem érdekel, csak a boltot.

    Az a törvény, hogy ha
    a., Nem képes az eladó megoldani a 100%os javítást
    b., Nem képes a terméket ugyan olyanra cserélni

    Akkor a számlán szereplő eredeti vételárat köteles visszafizetni a vevőnek akkor is, ha 3 éve vette és holnap járna le a garancia rá.

    Viszont ha a kereskedőnek ez anyagi veszteséget jelentene, a pénzvisszafizetést elutasíthatja.

    Ezt nem tudom honnan szedted, de nem így van. Vagy ha így van légyszives mutass rá valami írást, de gyanítom ilyet nem fogsz találni.


    USA-ban pl. még ''hülyébb'' a helyzet, ott hetek, hónapok múlva is visszaviheted a cuccot és azt mondod mégse kell / nem tetszik / nem jó rám, stb... Az egyetemisták 3/4-e pl így öltözködik, hogy hetente cseréli a ruhatárát ^^ Annál még mindig jobb ez.

    [Szerkesztve]

    Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Új hozzászólás Aktív témák