Új hozzászólás Aktív témák

• #14185 asdf_ veterán arn #14167

  Új Válasz 2015-07-21 19:49:05 #14185

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  asdf_

  veterán

  válasz arn #14167 üzenetére

  Tobb baj van.

  Az egyik, hogy egyszercsak megvaltoztak a feltetelek, es a Samsung regisztraciot irt elo (ami nekem, vasarlonak amugy eleve ellenszenves, mert szarozni kell vele, aztan meg majd jonnek a keretlen hivasok meg emailek, ez az ember alap hozzaallasa, akkor is, ha ezek nem jonnek amugy). Ez nem feltetlenul volt megfeleloen kommunikalva a kiskerek fele, en pl. total veletlen vettem eszre az egyik nagyker weboldalan -amit amugy nem latogatok, mert a webshopjuk mas domain alatt van, tehat nem a ceg weboldalan keresztul lepek be ra-. Az ertekesitesi csatornaban levo termekek eseteben az anno a kisker altali vasarlaskor kapott jotallasi jegy volt mellekelve, mikozben mar az uj szabalyok voltak ervenyesek (ekkor gondolom termeszetesen a kapott jotallasi jegyen irtak a mervadoak). Az uj es a regi jotallasi jegy elolapja marhara nem kulonbozik semmiben, ergo az azt kitolto es lepecsetelo kiskeresnek kb. eselye sem volt eszrevenni, hogy valtoztak a benne levo feltetelek. Az elozoek kombinalva: halal lazan elofordulhatott, hogy az ertekesito, tenyleg ugy tudta, hogy arra a cumora x ev gari van, es goze nem volt arrol, hogy mar regisztralni kell a gyartoi kiegesztio garihoz, mert nem lett rendesen vegigkommunikalva a Samsungtol a nagykerig, a nagykertol a kiskerig, vagy mondjuk tobb bolttal rendelkezo halozat eseten a cegen belul. En most megneztem, julius kozepen irtam koremailt cegen belul a valtozasokrol, mikozben tokre ugy remlik, hogy az uj PTK bevezetesenek kapcsan nyult bele a Samu a feltetelekbe -hiszen akkor ugyis at kellett irni a garjegy szovegenek jelentos reszet-, namarmost az viszont ha jol remlik, marcius 15-etol lepett eletbe. Oke, nekunk a fo profilunk a szolgaltatas, nem az ertekesites es amugy Samsung cuccbol is alig adunk el-, de latod, 4 honapig kesessel futottam csak bele veletlen, hogy valtozott a szitu (es ide a topikba is en irtam be elsokent, hogy erre majd tessenek figyelni).

  Szoval reszedrol szerintem most a kardinalis kerdes az, hogy az a kb. masfel eve az konkretan, napra pontosan mikor tortent, es hogy a keszulekhez kapott jotallasi jegy utolso oldalan ezek vannak-e, mint itt, vagy pedig meg regi garjeggyel -amiben meg nem szerepelt a regisztracio- kaptad a cuccot. Ha utobbi, akkor meg lehet, hogy van keresnivalod.

  B verzio, a hiba javitasi ertekenek fuggvenyeben erdemes vele foglalkozni: mivel rajtad a bizonyitasi teher, szerzel egy szakvelemenyt, hogy nem altalatok tortent szakszerutlen hasznalat a hiba oka, es az eladas helyen jelentkeztek szavatossagi igennyel a szakvelemeny kisereteben. Onnantol vagy egyenes az ut a megoldasig, vagy meg lehet futni egy kort a Bekelteto testuletnel es a birosagon.

  C verzio, megkerdezni a Samsungtol, hogy mikortol kezdodott ez a regisztralosdi, majd pedig az elado szervet megkerdezni, hogy ez utan x honappal miert adtak el nektek tevesen informalva a gari idejerol termeket, es ugyan probaljanak mar kijarni egy meltanyossagit a Samsungnal (de ez az egesz gyenge labakon all, leven, az nem bizonyithato, hogy az ertekesito mit mondott, es ha emelle uj, regisztralos garjegyet kaptal, akkor ok eros valoszinuseggel a jotallasi jegyre fognak mutogatni, hogy mi van oda irva, na mi van oda irva? Hogy regisztralni kell.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák