Új hozzászólás Aktív témák

• #3119 #65675776 törölt tag szicsu #3118

  Új Válasz 2006-04-07 17:00:24 #3119

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz szicsu #3118 üzenetére

  Elfeledkezel a part közelében hajózó szövetséges hadihajókról, amelyek a hk-k lőtávolságának többszöröséről voltak képesek pontos tűzcsapásokat vezetni akár pontcélok ellen is. Emellett a légifölény a partok biztosításában létfontosságú (de itt se minden). A Kriegsmarine semmiféle befolyással sem rendelkezett a Csatornán a háború egyetlen pillanatásan (a csatahajóikat is csak eszméletlen méretű légi biztosítás mellett tudták átvinni rajta. Emiatt a Home Fleet és a RAF vezetését meg is b@szták farok nélkül). A D-napon a németek mennyi légi bevetést is abszolváltak (szemben a jópár ezer szövetségessel)?
  
  A hk-k elleni egyik legkiválóbb gyalogsági fegyver pont a lángszóró. Minden irányból ugyan olyan veszélyt jelent a járműre, és többnyire végzetes a csapása. Közelharcban gyalogsági támogatás nélkül a hk-kat szinte mindig lemészárolja az ellenséges gyalogság.
  
  Miért ne tudták volna bevetni a tüzérséget és a légierőt? A part közeli hk-csoportosításokat mind a kettő nagy hatékonysággal tudta volna rombolni.
  
  A probléma nem annyira a hk-k parttól mért nagy távolsága volt a németek részéről, hanem a lassú reakció. Mire a német hk-k odaértek, a szövetségesek már kiépítették a hídfőket, ahová ömlött az utánpótlás.

Új hozzászólás Aktív témák