Új hozzászólás Aktív témák

• #2552 Gyantusz tag szicsu #2547

  Új Válasz 2006-02-17 01:23:05 #2552

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz szicsu #2547 üzenetére

  Jéé, az előbb kettő ment el. Na még ilyet sem láttam a PH!-n...
  Azért a jóból is megárt a sokkk!
  Bocs mindenkitől!
  
  
  A katyusa (BM-13 [link]) nem volt túl megbízható fegyver (kellően túlpropagált), akkor már inkább a 15 cm Wurfgranate 41-el töltött német ''ködvető'' (15 cm Nebelwerfer 41). Pontosabb volt, mobilitás szempontjából több járóképes alvázra is felpakolták, mint pl. az Opel Blitz, vagy az sWS (schwerer Wermachtsschlepper), ''sWS mit Panzerwerfer 42'' névvel. Magyarországon is vetettek be belőlük jócskán.
  [link]
  A Haditechnika is cikkezett ezekről a fegyverekről, de már meg nem mondom, hogy hol.
  De általánosan fogalmazva a rakéta-sorozatvetők alkalmasabbak nagy terület rövid időn belüli tűzlefedésére (tűzcsapás). Gyorsan utántölthetőek, igénytelenek, viszont nem feltétlenül olcsóbbak, mint a tábori lövegek.
  Ugorj: [link]
  
  ''Melyik ágyú képes 115 000 méteres lövésre?''
  Jó kérdés, megfogtál! Nem tudom. A rakéta-póthajtású lövedékek (RAP = Rocket-assisted Projectile) is csak 25-30 %-kal repülnek messzebbre, mint hagyományos társaik. Igaz ugyan, hogy a lövedék légellenállása akár 50 %-kal is kisebb lehet a lövedék fenékrészében elhelyezett reaktív hajtómű gázsugarából kialakuló áramvonalazó kúp miatt.
  Ha egy 2S7M-et veszünk alapul, aminek lőtávja úgy 37,5 km, RAP-el ez ''csak'' 55 km.
  Szóval nem tudom, az írók honnan vették, a könyvben nincs utalás rá.
  
  ''Az aknavetőkkel olyan célpontok is elérhetők,amik tüzérséggel nehezen vagy lehetetlen a röppálya miatt.''
  Mint előző hsz-ben írtam, az aknavetők is tüzérségi eszközök, a lövegek egyik fő típusai. De ugorj a [link] közepére.
  
  ''Az aknavetők nagyobb szerepet keptak a vöröshadseregben mint a németeknél.De vajon miért?''
  Előnyeit szintén ott olvashatod. Amúgy Vörös Hadsereg.
  Olcsó gyártás, nagy mobilitás, nagy tűzgyorsaság, torkolattűz, lőporfüst nincs, vagy minimális => nehéz felderítés vizuálisan (akusztikusan persze egyszerűbb...).
  
  ''A harckocsikra is veszélyesek voltak az aknavetők?''
  Ez most olyan, mint ha azt kérdezted volna, hogy a kalapácsén kívül a fejsze fokával is lehet-e szeget fába verni?
  
  ''A harckocsik közdőtere milyen módon volt szellőztetve harc alatt, hiszen a lőporgázoknak valahogy távozni kellett.''
  Általában a lövegzár felett volt egy (vagy két) ventillátor. Ezen felül még a lövegcsövön át is kifújták a ''cundert'', továbbá ezt segítette a csőszájfék is.
  A II. vh. utántól már a harckocsiágyúban is elhelyeztek lőporgáz-elszívó kamrá(ka)t. Ventillátorok máig megmaradtak (nincs jobb és olcsóbb).
  Lásd daa-raa által linkel angol Challenger II-t. [link]
  
  Egyébként műszaki mentés terén majdnem biztosan állítom, hogy nincs értelmes magyar nyelvű könyv.
  
  [Szerkesztve]

  Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

Új hozzászólás Aktív témák