Új hozzászólás Aktív témák

• #2546 #65675776 törölt tag Gyantusz #2544

  Új Válasz 2006-02-16 19:36:36 #2546

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Gyantusz #2544 üzenetére

  Az adogatási irányt bizony elnéztem. Ott a pont.
  
  (Ez a dara kicsit erős volt! Gyantával van tele a tokom! )
  
  ''...ma már inkább ''tűzfegyver'', ld. MLRS, v. ADATS''
  
  Ezzel az a probléma, hogy ezek rakétafegyverek, amelyek szintén a tűzfegyverek közé tartoznak, akárcsak a pisztolyok puskák. (A tűzfegyver pontos definícióját most lusta vagyok előkeresni. Kb úgy szól egyébként, hogy ''égés során kiterjedő gázok által hajtott lövedéket tüzelő fegyverek''.
  
  Amit meg lehet még figyelni a Challengerek és minden korszerű nyugati harckocsi csőtorkolatán az az elhajlásmérő egyik eleme. Ennek adatait szintén betáplálják a tűzvezető-rendszerbe, és helyesbítik vele a célzási pontot. [link]
  
  
  A csőhosszról: a csőfartól csak az öntöltő pisztolyok esetén szokás ezt mérni. Egyéb fegyvercsövek esetén az átmeneti kúp csőtorkolat felé eső végétől a csőtorkolatig.
  
  A mozsár nem feltétlenül egyszerű és könnyen mozgatható. Lásd pl Karl.
  
  
  A lövegpajzs tetejének hullámosítására szerintem aránylag egyszerű lehet a magyarázat. Nem igazán növeli a löveg profilját (mivel nem teljes szélességben olyan magas csak periodikusan. Felderíthetőségi szempontból igazából a hullámvölgyek legalsó pontja számít) annál inkább a védettségét (itt viszont a hullámhegy felső csúcspontja mérvadó). Lényegében extra védelem minimális többlet anyagráfordítással és tömegnövekménnyel. Persze ez csak hipotézis.
  
  
  td: Ezért is szokás a harc megkezdése előtt ledobni őket.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák