- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Yettel topik
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Telekom mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #2890 üzenetére
[link], persze nem neked írtam, de elolvashatod nyugodtan.
Ha valamelyik fél tömegpusztító fegyvert vet be, akkor onnantól kezdve mindegy milyen ABC-fegyverrel válaszolnak. Persze csak ha van idejük, mielőtt kitörne a totális atomháború, és megsemmisülne a Föld. A statisztákat, mint mondjuk mi, nem hinném, hogy nagyon befolyásolná mitől halnak meg. A vegyi és biológiai fegyvereket nem egy pillanat előkészíteni, ellenben a nukleárisokkal.
Az utolsó bekezdés 100%-ban igaz. Emlékezetem szerint pár száz hsz-al ezelőtt volt már szó erről. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #2917 üzenetére
Nem arról volt szó, hogy nem tudnak ágyút csinálni, csak egyszerűen nem volt már szükség a 203mm-es tarackokra. A csöveket azért eltették, mivel igen jó minőségű ötvözetből készültek.
Azért a Dora, Gustav, Karl és társainak a gyártási, fenntartási és üzemeltetési költsége lényegesen magasabb, mint pl a GBU-28/B-é (és ebbe bele kell számolni a hordozóeszköz költségeit is). Ráadásul amennyi anyagot elhasználtak a fent említett fegyverekhez a németek... Emellett pl a Gustav bevetése előtt elég komoly vasúti építkezéseket kellett eszközölni, megerősített al- és felépítménnyel. Rugalmasságra ezek a német fegyverek meg se közelítik a GBU-28/B és F-15E rendszert.
Sztripi: Azért a legpontosabb ballisztikus rakéták szórása sem igazán kisebb 50-100m-nél. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #2927 üzenetére
Miért hagytam volna ki? Épp csak ki nem üti a szemed! ICBM-eken egyébként sem használják, mivel a rakéta önmagának nem tudja megjelölni a célt. Emellett optikai rendszert igényel.
A jobb rakétasilók ellen? A rakétasilókat soha sem egyesével telepítik, hanem bázisokon. Az ABM-szerződés korlátja az egy országban csak egy ABM -rendszert lehet kiépíteni, de az nem lehet országos hatókörű. Az amerikaiak a montanai rakétabázis védelmére telepítették ezen rendszerüket. A silók között nincs sokkal több mint 50-100m. Egy ilyen bázis elleni tömeges csapás a silók 70-90%-ának a pusztulását okozná.
Légi lobbi? Ezt mire érted? Az amerikai doktrina szerint a célok 40%-át a légierő, 40%-át a tüzérség és a fennmaradó 20%-át a gyalogság pusztítja el (szükség esetén elfoglalja a pusztítás helyett). A hajóágyúk tüzérségi eszközök. Ott lehet őket alkalmazni, ahol nincs szárazföldi telepítésű saját tüzérség. Jelentőségét mára szinte teljesen elveszítette. A tüzérség nem képes stratégiai jelentőségű célokat rombolni a mai csatamezőkön. Erre csak a légierő és az ICBM-ek képesek. Esetleg a rakétatüzérség (az ICBM-ek és IRBM-ek nem tartoznak ide), azt viszont leginkább csapatösszevonások ellen alkalmazzák. A harcászati-, hadműveleti-harcászati- és hadműveleti rakétáknak (nevükből is kitűnik) megintcsak nem célja a stratégiai csapásmérés. Emellett a tüzérség által uralható körzet nagyságrendileg kisebb, mint a légierő által uralható. A 203mm és a feletti lövegeket is kivonta gyakorlatilag minden haderő a rendszerből, mivel a korszerű 152/155mm-es lövegek és lövedékek (összefoglalva fegyverrendszerek) képesek azonos pusztítást végezni, kisebb terhet jelentenek a logisztikára, kevesebb járművet igényelnek. Az e feletti űrméretek feladatát a rakétatüzérség vette át. A föld alatti szuperbunkereket pedig csak a légierő képes hagyományos eszközökkel rombolni! -
Sztripi
csendes tag
válasz Nowhereman #2926 üzenetére
Ma a penz az isten. A legiero koltsegei sokkal kisebbek mint egy Iowa klasszisu hadihajoe... Es egy hajo nem hajo ahogyan egy repulo sem repulo...
Ilyen egyszeru a dolog.I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
mityku
aktív tag
válasz Nowhereman #2948 üzenetére
Hali!
Nem valami Rhonson-öngyújtó néven emlegették őket?
(valamikor régen egy TopGun-ba mintha ilyen lett volna, mikor az afrikai harcokról volt egy cikk)Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #2953 üzenetére
Kihagytam, mert nem is szokás a harci képességek értékelésébe bevenni. Csak a tűzerő, védettség és a mozgékonyság amit figyelembe szoktak venni. A megbízhatóságnak elméletileg magától értetődőnek kell lennie.
1. A németeknek sem sok, és azt se igazán tudták már kihasználni.
2. A Sherman szériából csak az A1-nek volt tisztán öntött páncélzata a testen. A többi hengerelt volt (leszámítva a hajtásházat). A torony minden esetben öntött volt. Az öntésnek van egy előnye: lehet differenciálni a vastagságot. A Tiger esetén erre nem volt lehetőség lemezen belül. Az amerikaiak és az oroszok viszont sikeresen alkalmazták ezt a technikát. Jelentős tömegcsökkenést lehet vele elérni a hegesztett páncélzathoz viszonyítva. Hogy a németek el voltak maradva kohászatban, azt az is bizonyítja, hogy nem voltak képesek lemásolni a V-2 alublokkját.
3. Ez igaz. Viszont az amerikaiak tettek ellene, amit tudtak. Nincs konstrukciós hiba nélküli hk, a Tigernek is volt nem egy.
4. A magyar páncélosokról már kifejtettem a véleményem. Alapvetően a németek hibájának rovom fel, hogy nem volt a szövetségeseiknek normális hk-ja. A Tas egy jó konstrukció lehetett volna, de se ágyút se motort nem bírtunk volna eleget gyártani hozzá.
A Tiger gyártását részben a Panther gyártásának felfutása miatt állították le, addigra ugyanis ők is rájöttek a gazdaságtalanságára.
Persze a németeknek nem kellett volna szerte-széjjel forgácsolnia a rendelkezésreálló erőforrásokat (forgószélágyú, hangágyú és egyebek főként amire gondolok. De közelségi gyújtóból is elég lett volna max kettővel foglalkozni, nem 8-10-zel). -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #2955 üzenetére
A koaxiális rotor semmivel sem növeli a túlélőképességet, ellenben csökkenti a manőverezőképességet (mivel forduló közben összeérhetnek). És nem újdonság, a Kamov-ok szinte kivétel nélkül ilyenek. A hagyományos felépítés legalább olyan megbízható.
A túlélőképesség mindenesetre érdekes kérdés, ugyanis függ az alkalmazott taktikától is.
Két motor összekötése nem éppen a megbízhatóságot növeli.
Egy Tiger elvesztésére 8 T-34 vagy 6 Sherman jutott. A 10-15:1 ''kissé'' túlzás. A számolásod hibás: a legyártott 1347db a 15:1 arány esetén 20205db Sherman legyártását feltételezi. Ennek 2,5x-e készült el.
A gazdasági vonzat: a németek túlvállalták magukat és nem a legmegfelelőbb célokra költötték a pénzt. Egy fegyverrendszer gazdaságosságát befolyásolja a rendszeresítő ország gazdasági ereje, és a rendszer rugalmassága. (Utóbbi szempontból a Tiger egy 0 volt.) Pl lehet Indiának (a nagy kiterjedés és a hosszú óceáni part) miatt megéri a Szu-30MKI. Nekünk semmilyen körülmények között sem lenne gazdaságos rendszerbentartani. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #2968 üzenetére
A Mi-24 farokrotor nélkül is képes repülni, de csak 200km/h felett kellőképpen stabil.
Persze, hogy a farokrotor okozza a legnagyobb veszteséget, mivel arra céloznak. Viszont ha lekapcsolja az ember ilyenkor a hajtóművet a rotorról, akkor le tud autorotálni. Koaxális rotor esetén viszont ha kiesett a főrotor, akkor viszlát, nincs semmi tartalék.
A gyengébb manőverezőképességet és az összeérő rotorokat maguk az oroszok mondták (legnagyobb tapasztalatuk nekik van koaxiális rotorban). Ez volt az egyik legfőbb oka, hogy a Mi-28-at választották.
Ahol mindenképpen létjogosultsága van a kettős főrotornak (akármilyen rendszerben), az a teheremelés. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3003 üzenetére
A sima helikopterek is tudnak tolatni. Egyébként ezt a megjegyzésedet nem értem mire mondod.
Veszteségnek veszteség. Csakhát nem a gép a lényeg, hanem a legénység. Ha az megmenekül és visszakerül a saját csapatokhoz, akkor sokkal kevesebbet veszítettünk, mintha ott halt volna a lezuhanó gépben.
Nem mondtam, hogy a koaxiális rotorú gép nem tud autorotálni. Viszont mivel a főrotor az egyetlen rotora, ha az megsemmisül, akkor nincs ami lassítsa a zuhanását. Hagyományos szerkezet esetén viszont, amennyiben kiesik a farokrotor, még mindig megvan az autorotáció mint lehetőség. Ez jelentős előny, mármint a jól elkülönített felhajtó- és vonóerőtermelő és kiegyenlítrő rotor. Amennyiben két főrotorod van (pl tandem), akkor az egyik kiesése már jó eséllyel végzetes. A koncentrált rotorrendszer, mint a koaxiális fokozza a sérülékenységet. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3037 üzenetére
A hatékonyság jelen esetben a bevetett hajók mennyisége, az elsüllyesztett hajóteher éa a veszteségek összevetéséből áll. Az oroszok mindenkinél alacsonyabb eredményességet értek el.
-
mityku
aktív tag
válasz Nowhereman #3050 üzenetére
Igazad lehet! Mondjuk a németek hatalmas energiát / pénzt / munkaerőt fektettek be rengeteg olyan konstrukcióba ami a későbbiek folyamán egyszerűen feleslegessé vált (már korábban is szó volt róla, hogy pl. x+1 típusú gyújtó helyett, alkalmaztak volna 1 db-ot, ami ténylegesen bevált volna). Egyszerűen pazaroltak 1000-rel!
Na meg amennyi torpedó megadta magát! Eszméletlen mennyiség lehetett! Kíváncsi lennék egy összesítésre, hogy a kilőtt torpedók közül, hány mondta fel a szolgálatot műszaki hiba miatt?
td: Húú!! Szóba se hozd még1X!!!!!Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
mityku
aktív tag
válasz Nowhereman #3076 üzenetére
1. Érthető a hozzáállásod, elsősorban én az egyszerű közkatonára gondoltam.
2. Nekem is ez rémlik (régen olvastam a könyvet) [pedíg 2 van belőle].
Persze! Én egy szóval sem mondtam, hogy ne írj!Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
szicsu
őstag
válasz Nowhereman #3085 üzenetére
és a tűzérséget is
''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''
-
szicsu
őstag
válasz Nowhereman #3101 üzenetére
Részemről valószinü, hogy ha tisztikart cseréltek volna, Rommelék egy hét alatt már Párizsból is kizavarták volna Montyékat...
Hogy is gondoltad ezt''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''
-
szicsu
őstag
válasz Nowhereman #3106 üzenetére
Hát akkor máskép alakult volna minden.
El sem tudom képzelni Rommel mire lett volna képes akkora haderővel és utánpótlással, mint Monty''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''
-
td
senior tag
válasz Nowhereman #3108 üzenetére
''A tisztek békeidőben is hullanak mint a legyek/patch nélkül/. Simán ki is lehet belőlük fogyni, nem generál újakat.
Kipróbáltam a brigád néhány játékát, kvázi mindre érvényes, hogy nagyot akartunk fingani és besz@rás lett a vége.''
Paff! Hát akkor ez tényleg elég gagyi. Köszi az infót!''Pre-visualization hardware by AMD Opteron processors.''
-
szicsu
őstag
válasz Nowhereman #3116 üzenetére
Miértis ne maradt volna tankjuk?
A partraszálás napján, csak tulnyomórészt csak gyalogság szált partra,a nehézfegyverek és a hk csak az este éjszaka értek ki a partra nagyobb számban.A gyalogságnk csak két értelmes fegyvere volt a hk ellen a bazooka és a lángszoró, de ezek ekvesek lettek volna egy páncélos támadás ellen.Az amcsik a tözérséget és a légierőt nem igazán tudták volna bevetni, mert annyira ''összekeveredtek'' volna a vonalak, hogy nem tudják kiket lőnek.És ha ez így megy egy két napik lehet hogy el ment volna a szövetségesek kedve a partraszállástól...''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3125 üzenetére
Ez teljesen igaz. Nem is ez okozta a számszeríj halálát, hanem a kezelhetetlenné váló mérete és erőszükséglete. A puskák megjelenése pedig teljes mértékben elavulttá tette. Arra ráadásul gyakorlatilag bárkit ki lehetett képezni aki elbírta. Az íjászat viszont életforma volt, ami megkövetelte a siker érdekében az állandó gyakorlást.
Aki egyedül képes egy komoly célpontot kiiktatni, az sosem népszerű az ellenfél köreiben. -
szicsu
őstag
válasz Nowhereman #3176 üzenetére
Hát nem volt jó treljesen katonailak az ukránok irtása...
HA sikerül őket maguk mellé állítani, hiszen nekik is volt elsámolnivalójuk sztálinnal.És ha ez így történt volna, akko relsőre elérték volna moszkvát, főleg ha japánok is megtámadják az oroszokat, nem tartott volna sokból megdönteni sztálint, és utána jöhet anglia, majd az usa....''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''
-
mityku
aktív tag
válasz Nowhereman #3183 üzenetére
Tehát Japánt így is - úgy is bedarálták volna?
Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3400 üzenetére
Akkoriban még csak mutatóban voltak (D5T löveggel, alig több mint 500). A filmben viszont egyértelműen a Zisz-S-53 löveggel szerelteket lehetett látni, amelyek sorozatgyártása '44 márciusában kezdődött (pontosabban a sima S-53 löveggel kezdődött a gyártás ekkor, a Zisz-S-53 '44 nyarán került a toronyba). Nagyszámban a csapatoknál '44 augusztus táján jelent meg a T-34/85. Sztalingrádban a csata alatt a T-34/76-ot gyártották. [link]
Az meg nem jelent semmit, hogy '44 vége felé már tesztelték a T-44-et, mivel akkor még messze nem volt rendszeresítve. -
csibor
őstag
válasz Nowhereman #3403 üzenetére
A 85-öst tényleg csak 44-végén vetették be.A haditechnikában pontosan levan irva valamelyik nem túl régebbi számban.
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3405 üzenetére
Tiger II-k voltak azok! A minden sufniban fellelhető Sherman-eket meg Chaffe-kkel helyettesítették (ez már azért elég kemény).
Igen T-34-ből voltak. És ugyan azokat használták a Ryan-ben is. A BoB-hoz viszont legyártották a Jagdpanthert, és átépítettek egy FV432 Trojan-t StuG III-nak. Meg volt ott Hetzer és egyebek is, plusz 251 (amit többnyire M3-mal helyettesítenek). -
csibor
őstag
válasz Nowhereman #3408 üzenetére
Nem volt elég 85 ágyúcső,azt pár darabot meg Kv-kel kellet megosztani.Különben csak a toronyt cserélték a hk alváz változatlan maradt.
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3408 üzenetére
Eredeti StuG-ot én is láttam már, de a gazdáik nem szívesen adják őket kölcsön. A filmben utángyártott volt, de csak a hajtógörgőről lehet igazán észrevenni, és persze az alvázról. Viszont négy Sherman-t béreltek a BoB-hoz. A legszebb a Halál 50 órája-ban nem voltak Sherman-ek, csak helyettesítve, a britek meg a Híd túl messze van-ban vagy 50-et használtak (legalább 15 féle azonosítható).
85mm-es lövegből nem volt túl sok nekik '44 közepéig, (a D5T-t meg rohadt drágán lehetett csak gyártani) ezért épült kevés KV-85, IS-1 és SzU-85 is. Többet értek volna vele, ha mindet csak az egyik típusba építik be, akkor lehetett volna koncentrálni őket. Egyébként az előbb tényleg rosszul fogalmaztam, első tömeges bevetésre gondoltam. Addig ugyanis tényleg csak mutatóban voltak.
Elméletileg nem csaphatott össze a Meteor és a Schwalbe, mivel a britek a saját gépeiket mind egy szálig a brit légtér védelmére alkalmazták (kitűnőek voltak pl Fi-103 ellen). Oda meg nem jutott el egyetlen Schwalbe sem ismereteim szerint.
csibor: Minimálisan megváltozott a teknő is, de csak a gyártás könnyítése miatt. Védettségre ugyanolyan gyenge volt már a háború azon szakaszában. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3412 üzenetére
Itt a kipufogócsövek elvezetésére gondoltam. Azok nem a teknő oldaláról indultak.
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3429 üzenetére
A félvezető lézerek kimenő teljesítménye nem nevezhető éppen emberesnek sem, de CD/DVD olvasásra tökéletesek. GaAs-ből lehet mondjuk 200W körüli LASER-eket építeni, de az édes kevés hadi célokra (legfeljebb célpontmegvilágításra alkalmas). Egyébként ez a könyv nem annyira afriss technikákról, hanem az alapokról szól, az pedig nem változik. (A könyvben van szó egyébként róluk.)
A DEW-eknek meg van az a rossz tulajdonságuk, hogy alkalmatlanok területcélok pusztítására. Úgyhogy a MOAB-ot pl biztosan nem fogják kiváltani...
mityku: Az amerikaiak már majdnem minden következő generációs cuccra terveznek LASER-t. Pl az F-35B emelőlégcsavarját a tervek szerint ki lehet majd cserélni egy 1MW körüli teljesítményű LASER-re. -
Sztripi
csendes tag
válasz Nowhereman #3438 üzenetére
Szerintem pedig a railgunok - e a jovo. De ez nem valtoztat a tenyeken hogy ha bejonnek ezek a fegyverek akkor a legieronek annyi... Komoly doktrinalis valtozasokra lesz szukseg... A raketak is komoly bajban lesznek... Mi fog tudni atjutni mondjuk egy hajo vedelmi fuggonyen? Vissza fognak jonni a csatahajok. Uj Dreadnought korszak jon el...
I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
Nowhereman
őstag
válasz Nowhereman #3450 üzenetére
Hja és nem kell hozzájuk nagy energia, hanem rövid nagy teljesítményű energiaimpulzus...
na jó hagyjuk...Utánam a kondenzcsik!
-
Sztripi
csendes tag
válasz Nowhereman #3451 üzenetére
Nos igen ratapintottal a lenyegre. Ne hagyjuk ez a legfotosabb kulonbseg! Ez a kulcs! Ezert nincs akkora gond a megvalositasokkal, mint ahogyan itt egyesek allitjak!
I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3476 üzenetére
A szinkronok minőségén már meg sem lepődök, legfeljebb felidegesítem magam. A Spektrumon megy mostanában egy sorozat Légierő címmel. Ebben volt egy okosság: lézervezérlésű rakéta infravörös irányítással (nem pontos idézet, valami olyasmi volt, hogy a lézervezérlésű rakétát a bombakamrába épített infravörös kamera irányítja). És ez még egy egyszerűbb volt. Persze értem én, drága a szakértő. Akkor viszont ne nevezzék magukat ismeretterjesztő, pláne ne tudományos ismeretterjesztő csatornának. Egy kaland és vidéke film esetében még talán belefér, de egy ismeretterjesztőbe nem.
-
csibor
őstag
válasz Nowhereman #3480 üzenetére
Az biztos!Lemez tányérba furtam vagy 400 lyukat,nem semmi meló volt.
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3488 üzenetére
A veteránok néha érdekes dolgokat tudnak mondani. Pl megkérdeztünk egyszer egy veteránrepülőt, hogy milyen volt a Messer alja: gondolkodás nélkül rávágta, hogy narancssárga! Pedig évekig repülte a típust.
mityku: Az esetnek szemtanúja voltam tavaly a Várban. A C+D-n nem igazán erőltették utána a dolgot. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3507 üzenetére
Nem űberel semmit: ''A hetvenes években állítólag egy parasztember kiásta...'' A tudomány mai állása szerint a '70-es évek maximum 30 évre vannak a '40-es évek elejétől. Egy tizest valóban tévedtem. Szövegértés rulez.
A magyar királyi honvéd légierő viszont nem hazsnált narancssárgát a repülőgépei alján a II. vh utolsó éveiben. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3509 üzenetére
Ismerve a németek által produkált anyagminőséget, lehetséges, hogy kibír annyit. Persze ha művelték a foldet és tömték műtrágyával, akkor már kisebb az esélye. Viszont azt feltételezni, hogy egy deka föld vagy víz sem kerül bele a föld alatt...
Azt nem mondtam, hogy a Luftwaffe kötelékébe került, az a mondat arra vonatkozott, hogy a Luftwaffe-ben tényleg voltak ilyen gépek. A probléma a veterán válaszával pl az, hogy meg sem kérdezte, hogy mikor, melyiket.
Ne tudd meg, hogy pl egy makettversenyen milyen szintű anyázás zajlik néha csak arról, hogy az adott hét szerdáján vagy csütörtökén hogy nézett ki az adott gép! Nem is a típus, hanem az adott gép. Mi azt gondoltuk, hogy egy veterán tud segíteni a pontos elkészítésben, de nem. Többre megy az ember ha nekiáll begyűjteni minnél több képet az adott típusról, ha sikerül a konkrét gépről, és azokat elemezgeti. Erre egyébként elég komoly ipar épült, monográfiákért néha igen pofátlan összegeket is el képesek kérni csak azért mert van bennük két-három korábban még nem publikált kép.
[Szerkesztve] -
mityku
aktív tag
válasz Nowhereman #3522 üzenetére
''Az egyik komám BMW-je szinte minden olajszármazékot mozgási energiára váltot...''
Ez jóó! Német technika, ez mindent megmagyaráz!Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
Stirlitz
senior tag
válasz Nowhereman #3522 üzenetére
Az egyik komám BMW-je szinte minden olajszármazékot mozgási energiára váltot...
Miután rendes üzemanyaggal elindult, igen, elégett vele a kenőanyag is. Őnmagában megnem gyulad a motor hengereiben.
Minöség alatt azt értem, hogy szar üzemanyaggal nem indul, akármilyen kicsi is az oktánszám igénye a motornak. De nem nevezném az akkori német technikát igénytelennek. Benzinbefecskendezés (mégha tisztán mechanikus is volt a megvalósitás) És a DB601-es moci, ami a Tigrisekben volt, azonos a Me-109 ek motorjával.
[Szerkesztve] -
gege71.hu
addikt
válasz Nowhereman #3551 üzenetére
Az hogy van angolul : batallion?
Csak mert néztem pl a LSAH 1944 júniusi hadrendjét amiben 101.SS-Nehézpáncélos Zászlóalj? (batallion) az akkori formáció neve. 3db századonként 3x4 tigris szakasszal, századonként +1-1 századparancsnoki tigrissel és egy raj(szakasz?)parancsnoki tigrissel.+a zászlóalj 3 nehézpáncélosa (asszem szintén tigrisek).
összesen (3x12)+(3x2)+3=45db. Nem volt egy kis csicska cserkészcsapat az tuti , pláne ha figyelembe vesszük, hogy a 2. század parancsnoka a 205ös tigerben nem más volt mint Michael Wittmann SS-Hauptsturmführer.
Villers-bocage-nál (most nem részletezem miért) a 22-es járművel baxott oda olyan rendesen a szövetségeseknek a méltán remek harcos Wittmann.
Villers-bocage-ról bővebben itt:
[link]
[Szerkesztve] -
gege71.hu
addikt
válasz Nowhereman #3557 üzenetére
ööö igazad van... enyhe dislexiám eredménye a kettősmássalhangzók csereberéje idegen szavaknál
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3559 üzenetére
Először is mivel németekről van szó nem zászlóaljról, hanem osztályról kell beszélni. Ez pedig nem tisztán hk-kból állt, hanem elég sok egyéb eszközből is. Támogató gyalogságot valóban nem foglalt magában, de ez nem is annyira lényeges, a gyalogság létszámával kevesebb probléma volt, mint a hk-k mennyiségével (pontosabban a hiánnyal). [link] Csak hogy pontosan lássuk milyen is volt a szervezet. Azért nem kevés támogató egységet is magában foglalt egy ilyen osztály. Erős túlzás lenne egy fegyvernemhez tartozónak nevezni őket.
A minihadosztály rossz kifelyezés. Egy hadosztály (Division) mindenképpen legalább két ezred (Regiment) vagy dandár (Brigade). Egy dandár nem lesz minihadosztály.
A lap alján, egy kis ábra, hogy mi mit követ: [link]. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3562 üzenetére
A németek esetén (a II. vh-ban) annyira nem egyértelműen azonosíthatóak az egyes csapatnemek más országokéével, hogy sok helyen inkább le sem fordítják, hanem eredeti német szavakat használnak.
Pl voltak ott légvédelmitüzérek (három üteg, egy Wirbelwind-del, egy Möbelwagen-nel egy pedig FAMO-val felszerelve)). A felderítők pedig gépesített gyalogosok (azaz gránátosok) voltak. És akkor ott voltak még a műszakiak és az egészségügyiek is. -
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3564 üzenetére
Ebben valahol igazad van. Viszont akkor azon se akadj fenn, ha egy külföldi nem megfelelően alkalmazza a magyar szavakat!
-
td
senior tag
válasz Nowhereman #3659 üzenetére
Nem, nem a minőségével van bajom, csak maga a verzió elég gyengusz. Mondom, a filmekbe tett változatok jobban tetszenek (zeneileg).
Viszont épp most láttam vaterán, hogy valaki birodalmi indulókat árul bakeliten.''Pre-visualization hardware by AMD Opteron processors.''
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3752 üzenetére
Ez igaz. Viszont ha feltörik/megismerik ezt a rádiórendszert, akkor a csapásokat is tudják irányítani (ahogy tették a bombázóbevezésekkel a britek. Így bombázták egyszer a németek Írországot: lényegében a britek irányították oda a német bombázókat).
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3759 üzenetére
Az örök macska-egér harc. Ez mindig is így lesz.
És abban is teljesen egyetértek veled, hogy a szervezőket kellene lefeszíteni. De az is érdekes, hogy akik elkötötték, azok pontosan tudták mit kell vinni az életrekeltéshez. -
mityku
aktív tag
válasz Nowhereman #3752 üzenetére
''A rakéta pedig a csodafegyverek hiján egy tengeralatjáróval vontatott konténerből kilőtt A4 lett volna.'' - ez a konténerből való indítás, nem hiszem, hogy megvalósítható lett volna. Brutálisan instabil lett volna az egész indító platform, akkori időkben nem tudták volna megfelelő stabilizáló szerkezetet készíteni (szvsz). Bár érdekes megoldás azt megkell hagyni!
Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
#65675776
törölt tag
válasz Nowhereman #3770 üzenetére
Igen lehet rádióadóra hangolt vevővel navigálni (Mo-on sokáig - vagy még mindig - a Kossuth solti adója volt a fix pont, ha valaki eltévedt, akkor arra állt rá). Csak kérdés, akkora sebesség mellett vajon meg tudták volna oldani egyáltalán az adó befogását. Emellett az A4 apogeuma azért 80km körül volt (az már igen közel van az ionoszférához), kérdés ott mit tudott volna fogni az akkor általános rövid- és középhullámú adók jeleiből.
A himbálódzásban teljesen igazad van. Erre igazi megoldást a víz alóli indítás jelentett volna, amivel szintén kísérleteztek.
mityku: Ez is érdekes lehet: [link]. Mintha nemrégiben valaki egyébként is érdeklődött volna a téma iránt.
[Szerkesztve] -
mityku
aktív tag
válasz Nowhereman #3815 üzenetére
Ezt én is tudtam, hogy inkább angolbarát volt + az áltaa repült reülőgép se tartozott a legbiztonságosabbak közé. Csak azt nem gondoltam volna, hogy szabotálták volna a repülését, ez által pedíg halálát okozzák. Ugye a kisebbik Horthy fiút elrabolták, ezzel kényszerítve a Kormányzót, hogy Szálasit helyezze kulcspozícióba.
Mindenkinek Boldog Új Évet Kívánok!
Gyantusz:
''Pampucolhatod'' - ez mit is jelent?? (bocs, ha esetleg ez tök egyértelmű dolog lenne másoknak)
[Szerkesztve]Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther