Új hozzászólás Aktív témák

• #25469 Miklós315 aktív tag BE4GLE #25467

  Új Válasz 2022-06-27 13:32:32 #25469

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz BE4GLE #25467 üzenetére

  Idézek magamtól neked:

  "Példák a lehetséges hibák, korrupciók mibenlétére:
  a) ha nem tabu az élet-jog feletti döntés, akkor az egyéni morálon túl az aktuális technológiai szint is problémát fog tudni jelenteni…
  Ébredések (valós történet alapján)
  A csodatevő (valós történet alapján )
  Szavak nélkül (valós történet alapján)

  b) miközben megy a kötelező „érzékenyítés a mindenféle másság elfogadása” érdekében, önkényesen és abszolút módon negálják egyes „másságok” (pl. értelmi fogyatékkal élők) élethez való jogát ugyanazok a lobbi-körök, akik tehát párhuzamosan az abortuszt is propagálják…
  Különleges életek
  Az igazi csoda"
  ----------

  Azért azt bevallom, eddig is a szigorúbb választási, szavazási, belepofázási cenzust támogattam, de újra meg újra meg tudják erősíteni e nézetem helyességét...

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

• #25470 lezso6 HÁZIGAZDA BE4GLE #25467

  Új Válasz 2022-06-27 14:19:05 #25470

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz BE4GLE #25467 üzenetére

  Ennyire rossz a memóriád vagy trollkodsz?

  Egy spermium csak a genetikai kód felét tartalmazza, önmagában nem tekinthető egyénnek.

  Agyhalál még mindig patológiás eset. A terhesség nem.

  Attól, hogy a magzat az anya nélkül nem életképes, abból nem következik az, hogy nincs joga az élethez. Persze nyilván, ha megfelelő technológiai szinten lennénk, akkor elég jó konszenzus lenne a mesterséges anyaméhbe való átültetés.

  Ez az egész abortusz-liberalizációs logika azért elég morbid. Az anya oldaláról a liberális elv érvényesül, ami nagyon jól hangzik, csak ugye van egy kis probléma: egy emberi életet kell hozzá kioltani. Ez PR szempontból elég szerencsétlen, szóval valahogy fel kell oldani ezt a kognitív disszonanciát. És mi a megoldás? Dehumanizálni kell a magzatot. Nem is ember. Vagy legalábbis csak X hónap után, ilyesmi. Sőt, kezeljük a terhességet betegségként, a magzatot pedig egy tumorként, amit ugye ki kell operálni. És bumm, kész a liberális álruhába bújt embertelenség.

  Szerintem az egész abortuszkérdés megoldása jelenleg csak a második fázisánál tart. Ugye az első fázis volt a full tiltás. Most a másodikban vagyunk, ami a full liberalizáció. A harmadik, végső fázis lenne az, amikor végre az abortuszok megelőzése, azaz a számuknak minimalizálása lenne a téma. Amiben mindenki egyetért. A fogamzásgátlásról, amit még az abortusz-ellenes emberek között is elenyésző mértékben elleneznek. Erről kéne szólnia a diskurzusnak. Nem pedig erről a fullba tolt pro-life vs pro-choice iszapbirkózásról.

  Röviden: minimalizálni az abortuszok számát, s ha mégis kell (mert nullára nem csökkenthető a számuk), akkor legyen rá lehetőség, mert senkit sem kényszeríthetünk arra, hogy kihordjon egy gyereket. És ne legyünk álszentek, s hazudjuk azt, hogy nem öltünk meg senkit, mert hogy pl az embrió nem ember. Fel kell nőni és szembenézni azzal, hogy igenis, itt egy emberélet került kioltásra.

  [ Szerkesztve ]

  A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Új hozzászólás Aktív témák