Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • kymco

    veterán

    válasz MageRG #21660 üzenetére

    Nem maszatoljunk megint.
    Attól, hogy nem értesz vele egyet, még nem maszatolás, amit írtam.
    Egy regényben, egy festményben, egy versben is lehet olyan üzenet ami egyetemes igazságot fogalmaz meg, ami morális iránytű lehet. Sőt, vsz sok esetben ez utóbbit jobban is meg tudja fogalmazni, mint a tudomány.

    A Biblia versek, éneke, történeti beszámolók, prófétai látomások, tanítói költemények, tanmesék (igen, sok-sok tanmese van a Bibliában) összefűzött gyűjteménye.
    Sokféleképpen sokszínűen mondja el az üzeneteit, igazságait.

    Mégis, a vallás pontosan ezt állítja a szent iratokról. Kopernikusz, Galilei már volt, nem kell magyarázni.
    Ezt nem értem. Ha a mi kering mi körül kérdéskörre gondolsz, akkor meg kell jegyeznem, hogy a Biblia tudományos jelleggel, igénnyel nem foglalt ebben állást... Sokkal inkább az ókori arisztotelészi világkép ütközött a felfedezésekkel. Azt, hogy ezt vallási vezetők is magukénak tekintették, mint a kor sok más tudósa, nem jelenti, hogy a Biblia is állást foglalt volna ebben. Megint kevered a teológust a teológiával, mintha tudóst kevernéd a tudománnyal.

    Manapság még mindig vannak nagyonhülyék, akik a Bibliára hivatkozva vonják kétségbe a Föld korát, vagy az evolúciós elméletet. Ez persze nem jó, mert a Biblia soha nem akart természettudományos alapmű lenni. És, ha valaki ezt nem veszi tudomásul, akkor akár hülyeséget is mondhat.
    Ha én egy Ady vers miatt, annak szellemisége nevében el kezdem ölni azokat, akikről azt gondolom, hogy disznófejű nagyurak, akkor ez Ady, vagy a verseinek a hibája lenne?

    A tudományos módszer az egyetlen, ami figyelembe veszi az emberi gondolkodás hibáit és kritikára buzdít. A targonca pedig az egyetlen, ami kis helyen történő nagy mennyiségű áru vertikális és horizontális mozgatására van optimalizálva. De ez a megállapítás nem teszi feleslegessé a kisárusszállítót, a kamiont, a buszt stb...

    Mert nem ad válaszokat, de úgy csinál, mintha tudná a választ. Sértődöttséget szül, ha kritikának vetik alá.
    Egy rendkívül káros, álságos világnézet.

    De ad válaszokat, de ahhoz a megfelelő kérdéseket kell feltenni. Te a tudomány kérdéseivel faggatnád, kb úgy, mintha egy F1-es autóval akarnál terhet mozgatni horizontálisan és vertikálisan. Persze, hogy ezek a próbálkozások frusztrációhoz vezetnek, de a frusztrációd nem igazolja az állításod, hogy káros és hogy álságos lenne. Persze a mi hibánk, ha könnyen megsértődünk. De ha lenne lelke egy F1-es autónak, őt is bántaná a kerekét rugdosó pilóta, aki káromkodva számon kéri a kocsin, hogy miért nem lehet feltenni vele a csomagot a salgó polcokra.
    De abban igazad van, hogy sokszor könnyen meg tudunk sértődni, főleg, ha komplett hülyének néznek minket. De ekkor sem lenne szabad...
    Sőt az is igaz, hogy nincs sokszor igazunk. Mivel mi is emberek vagyunk...

    Ha megnézheted magad az eget, mi szükség van arra, hogy festők mondják meg milyen? Tényleg minek a sok festő, minek a sok festmény, tűzre velük, fűtsük a tudomány kohóját velük... :)
    A válaszom az, hogy a festmény felkeltheti az érdeklődésed, hogy kilépj a magad alkotta falak közül, és belebámulj a valóságba...

    Vallás nélkül is. Csak nem egy felsőbb hatalom előtt felelsz, hanem embertársaid és saját lelkiismereted előtt.
    És nincs második esély, második élet, ebben az életben kell elérni boldogságot.
    A végítéletet várva nem lesz jobb sem az emberiségnek, sem a bolygónak.

    Akkor még sincs olyan nagy különbség a nem hívő és a hívő között. Akkor a hívő ember is tud ezek szerint összetett életet élni, és képes döntéseket hozni. Ugyanis ennek ellenkezőjét állítottad, erre reagáltam. Most meg az a gondod, hogy oké, de ehhez minek Isten.
    Korábban írtam, hogy erre az érvre azt tudom válaszolni, hogy egy lábbal is lehet élni, sőt esetenként még teljes életet is. Vágjuk le mindannyian, mert nélküle is megy a dolog?

    www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák