- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- iPhone topik
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Szinte csak formaság: bemutatkozott a Pixel 6 és Pixel 6 Pro
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Realme 9 Pro+ - szükséges plusz?
- Android szakmai topik
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#75376384
törölt tag
válasz
#54625216
#17
üzenetére
"A facebook cenzorokat ki választotta meg, hogy eldöntsék, mi számít hazugságnak, uszításnak, stb.?"
senki se tart pisztolyt az ember fejehez, hogy ezekre a feluletekre beregisztraljon. amikor oda belepsz az oda vonatkozo szabalyokat elfogadod. legyen az barmi.
es talan azert csak a trumpot cenzurazzak, mert biden nem irt ilyeneket? tok jo ezt a "szegeny jobb oldal mindenki bancsa" narrativat fujni, de en meg nem lattam egy olyan, legyen mondjuk demokrata posztot, aminek hasonlo sulya lenne mint Trump szavanak es hulyesegeket/hazugsagokat irt volna es meg mindig fent van fb-n v twitteren.
kihangsulyozhatod a mindent meg mittomen, de egyenlosegjelet tenni az amerikai elnok es egy random idiota kozott, aki neha baromsagokat oszt meg nem feltetlen erdemes. mig az elobbit millioan kovetnek es felelossege, sulya van a mondanivalojanak, addig az utobbi tweetjei v fb posztjai valahol azon a szinten vannak, mint aki a kocsmaban par ember elott eszt oszt es megvaltja a vilagot. csak ez esetben meg is marad, amit leirt, mert ugye a szo elszall...
nekem soha a budos eletben nem dobott fel olyanokat, akik a a telefonkonyvemben es/vagy a hivaslistamon vannak fent. olyat viszont annal inkabb, akivel egy helyen fordultam meg.
-
-
#56573440
törölt tag
válasz
#54625216
#17
üzenetére
Az a vicc hogy úgy van igazad hogy rohadtul tévedsz. Nem a ketlepcsos azonosítási során kap jogosultsagot, hanem.... Ugye... Nem magától sunyiban, hanem a csajod adta neki. Valóban úgy vedekezhetsz ha nem is telepíted, de le lett okezva... Ez akkor lehet user error... Talán...
-
válasz
#54625216
#29
üzenetére
"Trump letiltásában viszont az a különleges, hogy ezúttal mind a Facebook, mind a Twitter nyíltan gyakorolt tartalmi cenzúrát, azaz nem hivatkozott moderációs elvekre vagy jogszabályokra, hanem politikai alapon minősítették Trump megszólalását és bűntették."
A szólásszabadság és az uszítás között van egy grand kanyon méretű űr.
Előbbibe tartozik a "Trump egy f@sz", utóbbiba pedig a "75 milliónyi hazafi"
Előbbibe nem tartozik bele a "Covid egy hoax" (mert ezzel embereket sodor életveszélybe), utóbbiba viszont beletartozik az amit üvöltözött...
Érted-e a kettő közötti különbséget?どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
#56573440
törölt tag
válasz
#54625216
#29
üzenetére
"Trump letiltásában viszont az a különleges, hogy ezúttal mind a Facebook, mind a Twitter nyíltan gyakorolt tartalmi cenzúrát, azaz nem hivatkozott moderációs elvekre"
Tehát csak úgy egyszercsak letiltották a semmiből, semmi okkal és senki se mondott semmit hogy miért? Mik vannak... Te melyik internetet olvasod? Mindkét oldalon leírták hogy miért tették. Pl. Szóval ja... De... Figyelmeztették előtte. Hogy a postokat hogy értelmezed lényegtelen. Ennél durvábbakat is írt valóban. Az élet szar. Majd kifújja az orrát egy marék 100 dolcsisba valszeg. -
vicze
félisten
válasz
#54625216
#29
üzenetére
"Trump letiltásában viszont az a különleges, hogy ezúttal mind a Facebook, mind a Twitter nyíltan gyakorolt tartalmi cenzúrát, azaz nem hivatkozott moderációs elvekre vagy jogszabályokra, hanem politikai alapon minősítették Trump megszólalását és bűntették."
Na most bárki más olyanokat írogatott volna mint Trump már évekkel ezelőtt letiltották volna, a ELUA megsértése miatt, amit meg is tett számtalan alkatommal és úgy lett kezelve mint a kis snowlake aki Trump.
Mind a két platform hosszasan megindokolta a tiltást és amennyiben 5 ember halála nem elég indok neked, akkor ott probléma van. Nyilván a 2. saját párjából is megszavazott alkotmányos elmozdítás is big tech cenzúra...
Annyira cenzúrázva van, hogy a legutóbbi hivatalos videója kinn van a Fehézház hivatalos Twitterén.
-
válasz
#54625216
#29
üzenetére
"nem moderálási elvekről, hanem moderálási gyakorlatról"
WTF nem az egyik alkalmazása a másik?
Mármint a fb. és társai esetében, mert amúgy arról volt szó." azaz nem hivatkozott moderációs elvekre vagy jogszabályokra, "
Nem tudom, mire hivatklozott, de az tuti, hogy amíg elnök volt, az összeset oda-vissza sértette És az usa törvényeit is, amikor uszított, stb. Ezen nincs mit magyarázni."Ezért vannak sokan, akik annak ellenére, hogy nagyon nem szeretik Trumpot, " most csodálkoznak rá, hogy a netes oldalakon azok gazdája azt csinál, amit akar. Eddig is így volt., jó reggelt kívánok. Biztos, hogy nem 100%-ban jó ez, de ha máskor hülyeség az egész, akkor most is legyen az.
Nem mellesleg most nyal vissza a fagyi, hogy a 90-es évek óta nem képes mit kezdeni a világ azzal, hogy bárki kommunikálhat bárkivel, globálisan, és meg is teszik az emberek. A döntéshozók meg le vannak maradva, mint a bot végre? Hát, sajnálom, tessék leülni tanulni.
@METE0 : Ezeket amúgy honnan szeded? Mert már csak azért megérne egy bant, mert akkora baromság, hogy kilóg a PH-ról.
Gates mondjuk a Xeroxnál látott először ablakokat, ahol valami Steve Jobs is (egér akkor már régen létezett, de legalábbis a működési elvei). Van sara a faszinak, lopott elég ötletet, de az idiotizmus még nála is gázabb.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#73
üzenetére
"Teljesen mindegy, hogy mit gondolok Trumpról, mert azt, hogy joga van-e megszólalni, vagy hogy a hülyeségeivel kinek árt, azt nem az én tisztem eldönteni.
És nem is a Facebook-é vagy a Twitteré."Arra felhívnám a figyelmed, hogy Trump bármikor beszédet mondhat TV-ben rádióban a teljes nemzet számára és senki se akadályozhatja meg ebben.
A hogy Twittert használj nem egy személyiségi jog! Egy szerződést kötöttél egy magán céggel, ezt a szerződést meg szegted, így a magáncég szolgáltatást nem használhatod tovább. Gyakorlatban mivel magán cég, azt csinálnak a saját platformunkon belül amit csak akarnak, ha tetszik neked ha nem." Érdekes módon a BLM vandálok közül senkit sem tiltott le a Twitter vagy a Facebook az EULA megsértésére hivatkozva"
Erre mutatnál példát? Vagy csak levegőbe beszélés történik? -
válasz
#54625216
#73
üzenetére
"de ha a moderációs gyakorlat nem a meghirdetett irányelveket követi, akkor a hajadra kenheted a moderálási szabályokat. "
Na most egy fb.-nél pedig követnie kell (és követi is), 1. mert automatikus, 2. mert ha nem, akkor megvágják őket. Még egy PH-n el tudom képzelni,hogy nincs összhangban, de egy Fb., Twitter esetén nem.@OldAkita : Hát, mivel egy webszerverről fogsz adatokat letölteni, megkapja a webszerver az IP-det, mert különben nem lehetne kommunikáció a két gép között... Nem azért kapja meg, mert a fb. odaadja neki, hanem mert a http így működik.
Ami inkább zavar, az az, hogy a fbclid -t átadja a Fész, szóval jobb katt, cím másolása, kivágod a fbclid-t belőle, és úgy látogatod meg a webhelyet.@vicze1 : A legjobb az egészben, hogy akkor sem kerül ember elé, ha kifogásolod a moderációt, mert amúgy semmi durva nem volt a postodban
(Vagy ha elengedett konkrét gyűlöletbeszédet.)[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#103
üzenetére
Mi köze a szólás szabadságnak ahhoz, hogy a PH! fórumon mit ugatsz össze vissza?
A szólás szabadság arról szól, hogy az állam nem gátolhat meg senkit abban, hogy a véleményét kinyilvánítsa szabadon, ennek semmi köze ahhoz, hogy egy magáncég a saját rendszerén belül mit csinálhat.Miért nem pereli ber Trump és viszi alkotmány bíróság elé a Twittert? Mert semmilyen jogalapja nincs, és ezt nagyon jól tudja! Kizárólag uszítást tudnak csinálni és megpróbálni aláásni mindennek a szavahihetőségét pont olyan hamis információkkal mint amiket te is terjesztesz.
Azt hogy egyek itt akkora jogi tévedésben élnek és fogalmuk sincs, hogy az alkotmány mit mond ki az már olyan szinten vicc, hogy csak na. A másik estethetőség hogy tudják és készakarva forgatják ki.
"közvetlenül tudják befolyásolni a törvényalkotást."
US-ában ezt igaz minden szektorra a gyógyszeripartól az olajig. A világ egyik legkorruptabb országa az USA."Hallottál egyetlen esetről is, amikor nyíltan BLM aktivisták accountjait törölték arra hivatkozva, hogy erőszakra buzdítanak?"
Akkor mutatnál olyan Twitter postokat ahol erre buzdítanak?
Ha már ennyire "bizonygatunk" dolgokat és nem 100% levegőbe beszélsz.Amit linketét az nem a Facebookról szól, hanem a Facebookon belül egy magánemberek által vezetett csoportról.
Ezt hívják úgy hogy hamis információt terjesztesz!
[ Szerkesztve ]
-
#09256960
törölt tag
válasz
#54625216
#104
üzenetére
Biden megigérte hogy kiterjeszti újra a régi egészségügyi rendszert lehet nem Obamakernek fogják hívni
meg állampolgárságot kap minden amerikában élő akinek nincs papírja.
Ez nagyon liberális a szó régi értelmében csak tönkre fogja vágni az országot. A sok beáramló egészségügyi ellátását miből akarja megoldani ? (A méregdrága fizetésű orvos mellett) A hatalomra jutó tőkések biztos nem a pénzt akarják veszteni. Máris ellindult egy újabb gomolygó tömeg Amerika fele. Szerintem Biden nem fogja kitölteni az idejét A Kamala fogja átvenni tőle aki egy nagyon aranyos csaj és színesbőrű mert ez volt a lényeg a kiválasztásánál mert eddig nagy dolgot nem csinált , Igaz Indiai de már lerasszistázta régen Bident is ez a lényeg, elvember az kell a baloldalnak oda.
Ez ugyanaz mint itt a migránskérdés azt hiszi bárki azzal meg van oldva ha bejön 2 mililó írástudatlan afrikai ? Utána majd 4 millió akar bejönni és a maradék. Teljesen megértem ha majd tagállamokra akar szakadni Amerika hogy végre önálló akaratot kapjon. Az én országomban hadd döntsem el én kit engedek be, jöhet minden színesbőrű orvos szakember de a tanulatlan tömeg minek ? Kontraszelekció.
Meg fog szűnni az országkoherencia.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#112
üzenetére
Továbbra se tudsz semmilyen bizonyítékot mutani semmilyen precedenciát ami azt bizonyítja, hogy bármelyik tartalom szolgáltató tövényt sértene. Nyilván amerikában a pereskedés őshazéjéban senki se akar perelni. Televan anet hogy mindeki be akarja perelni az FB-t csak aztán az ügyvéd felvilágosítja hogy vesztenének.
Trump kezében ott volt az Igazságügyi minisztérium és nem tettek semmit az ég világon. Megintcsak okkal.Egyeteln érved, törlnyt sért met ÉN azt mondom!
"Tudok jobbat"
= Nem tudok semmi bizonyitékot a kamu állitásomra!Te az FB-ről mint cégről beszéltél és ferditettél ahogy csak lehet.
Az hogy egy magén csoportban magán emberek politika mentességet szeretnének nem az FB problémája. Személyszerint joguk van a politika mentsséghez, ahogy a PH!-nak is lezárni egy topikot és kitörölni a hozzászólásokat. Nincs semmilyen alkotmányos jogod ide írkálni! -
válasz
#54625216
#121
üzenetére
Mit nehéz megérteni azon, hogy egy olyan pozíció, mint az usa elnöki széke, nem azt jelenti, hogy minden faszságot orrba-szájba mondhatok, hanem azt, hogy elméletileg egy felelősségteljes beosztásban ülök?
Mert aztán trumpli minden volt, csak felelősségteljes nem... semmiért, soha, semmilyen körülmények között NEM vállalta a felelősséget, hanem a saját hatalmának megtartása érdekében tüzelte a 75millió "hívét" (ez is ilyen szektás dolog) akik közül aztán az alkotmányos közbiztonság és rend ellen cselekedtek.
Mert ő, mint trump azt mondta, hogy csalás történt.
Mint viktorunk pár éve...
Nem mondhat olyat, hogy nyomjál magadba fertőtlenítőt, nem mondhat olyat, ami megrendíti az alkotmányos rendszerbe vetett bizalmat, nem zilálhatja szét egy ország rendszerét csak azért mert olyanja van éppen. Az usa nem banánköztársaság. Ott (itt) elmegy, mert ez van.
De az nem az.
Aztán amikor már emberek halnak meg miatta, akkor kitiltják.
Ez van.
Ő reflektorfényben van... volt...どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
#09256960
törölt tag
válasz
#54625216
#121
üzenetére
igen ez egy anyuka egy parkba lőtték le.
Emlékezzünk meg arról a gyalázatról akkor már amit az Index itthon elkövetett.
Ugyanis lehoztak egy cikket ami szerint a Feketék élete számít az antirasszista a MINDENKI ÉLETE SZÁMÍT pedig rasszista kifejezés.
Ez szégyenfoltja a Magyar újságírásnak !
El lehet borulni sokfele de azért ne nézzék már hülyének a népet.
a pozitív diszkrimináció az ugyanúgy rasszizmus !!!
Ebbe tudod mi a vicces hogy tudod hol kezdte ezt alkalmazni a Magyar kormány? Mutatom
De nem csak itt haltak ám meg a BLM miatt
a BLM tüntetésen amerikában egy embert azért lőttek le a nyílt utcán mert egy rendőrséget támogató kékszivecskés kitűző volt rajta
antifás két mondat után lelőtte !!! Fehér volt az elkövető lelkem azóta halott[ Szerkesztve ]
-
válasz
#54625216
#122
üzenetére
Nyilván, de mint ahogy le is írtad, ennek nincs egyszerű megoldása.
Azért pont ott láttunk olyanokat, hogy az egyik elnök által elkezdett programot a másik alatt folytatták... Ez sem megy egyik napról a másikra.@kpbendeguz : Akkor most az a baj, hogy nem moderálnak elég durván? Mert eddig az volt, hogy cenzúráznak.
Érted, ezek hibák. Mindig vannak.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#121
üzenetére
Azt mondtad, hogy sérti a szólásszabadsághoz való jogot.
"megsértették a szólás szabadságához fűződő jogaidat, akkor jogosult vagy kártérítésre és eltilthatják az oldalt a további jogsértéstől totál függetlenül attól, hogy egyébként mi van az EULA-ban"
Továbbra is a hatályos törvények a szólás szabadsággal kapcsolatban az államra vonatkoznak és nem cégekre.
A csodás első cikkej:
"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."Legfelsőbb bíróság kimondta:
"But, above all else, the First Amendment means that government has no power to restrict expression because of its message, its ideas, its subject matter, or its content"
Sorolhatnám eléggé egyértelmű és nem tudom hogy lehet ezt félreértelmezni.
Esetleg próbáld meg te is...Magyarországon az Alkotmánybíróság tágabban fogalmazta meg és nincs az államra korlátozva, soha senki még nem perelt ilyeért és jó eséllyel nem is fog, mivel a gyűlöletkeltő beszéd ugyan úgy kivétel.
De megállapították ezt is:
"Alapvető jog más alapvető jog érvényesülése vagy valamely alkotmányos érték védelme érdekében, a feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozható"
Így bíróságon azt kell bizonyítania, egy FB komment vagy account törlés nem volt arányos.Másik:
A kommentek törölve lettek? Igen. Tudod bármilyen modon bizonyítani, hogy az érintett accountok nem részesültek egyéb megtorlásban? Nem tudod.
Tudsz linkelni Twitter accountut ahol BLM eröszakra buzít? Nem tudsz.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#129
üzenetére
Rendben. Akkor legyél szíves US vonatkozában nem hivatkozni az alkotmányra mert elég világosan le van írva, hogy nem vonatkozik egyik szolgáltatóra se. És emmilyen formában nem Trump vagy bárki més esetére, amennyiben van jogszabály ami vonatkozik az adott esetre akkor azt linkeld és arra hivatkozz.
Magyar vonatkozású eseten lehet vitatkozni.
Nem hiszak semmiben csak a bionyikékokban. Ak kérdés továbbra is az, higy FB fenn hagy-e erőszakra felszólító posztokat, egy újságcikk nem FB oldal. Senki se állította hogy nincsenek idióták az interneten.
Mivel továbbra is robotok végzik a moderáció 99,99%-át így ilyen esetben ember kell beavatkozzon és eltávolítsa. -
válasz
#54625216
#133
üzenetére
A választási rendszer működése pontosan tudott.
A mónikasóban biztos megszólalhatott volna
. Akkor szerinted az eddigi Trump (republikánus) -párti médiát is megvette az establishment, vagy mi? Vagy csak játszották 4 évig, hogy republikánusok, és támogatták ? Simán kínossá vált, nem a gyíkemberek tiltották le.Amúgy kisebb TV-kben tutira szerepelhetett, csak a nagyobbakból lett hír, hogy nem.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
válasz
#54625216
#143
üzenetére
"1. egyáltalán összhangban van-e a cég szabályzatával
2. a cég szabályzata a konkrét esetet figyelembe véve nem sért-e magasabb rendű jogszabályt "
És szerintetek egy Fb. szintű cég jogászcsapata majd olyan szabályozást fog bevezetni, ami bármit sért "A Facebook és a Twitter viszont nem grillparti, hanem konferencia központ."
Nem. Magánterület, továbbra is.Mutogatni való hater díszpinty
-
válasz
#54625216
#145
üzenetére
Ja, a média az establishmenté, de amíg elnök volt, addig tolták, utána meg eszükbe jutott, hogy ja, mi vagyunk a gonoszok
"pedig a szabályzata elméletileg garanciát kellene adjon az adatokkal való visszaélésekkel szemben"
Igen, ezeket hívják jogsértésnek, ami miatt meg is kapta a magáért (jogosan)."Most vagy nem sikerült megértened amit írtam, vagy" az van, hogy mégis nekem van igazam.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#56573440
törölt tag
válasz
#54625216
#143
üzenetére
"A polgári jogi szerződések és a cégek konkrét cselekedetei pedig nem lehetnek ellentétesek magasabb rendű jogszabályokkal, ide értve az alkotmányt is"
És miben is ellentétesek egyébként jelenleg? Konkrétan amiért trump repült messze nem esik a szólás szabadság alá fbn kívül se. Szóval... Ja...
"ugyanis ha valakit meghívsz a partidra és az a szomszédod küszöbére szarik, akkor Téged vonnak felelősségre"
Gyere át próbáljuk ki.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"A Facebook és a Twitter viszont nem grillparti, hanem konferencia központ. Nem szólhatnak bele, hogy egy konferencián melyik előadó szólalhat fel és melyik nem"
Látom akkora rendezvenyszervezo vagy mint filozófus... De. Pont azt mondhatja a konferencia központ, hogy bocsi de xy miatt nem. És? Az övé a hely... Ott is belehuzhatod a szólásod szabadsagaba. Kutyát nem érdekel. Tudod hol lehet ilyet csinálni? Az utcán mert az kozterulet... Se a tescoban se a zoldsegesben se a mediamarktban nem allhatsz fel egy székre és gyakorolhatod szabadon a szólás szabadságát.
Tudom hogy rohadt nehéz felfogni, de akárhogy csavarod ezek a tények. Az hogy neked ez fáj, vagy máshogy kéne legyen szerinted azt légyszi magaddal szenvedd már le...
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#54625216
#154
üzenetére
"És ez bizonyítja, hogy egy cég a hajára kenheti a szabályzatát, ha a gyakorlatban nem tartja be vagy ha törvénysértő"
Igen, de attól még, hogy hiba történik, nem lesz az egész cég működése törvénysértő. S ugye ezekre az esetekre van jogorvoslat, illetve nem ezek jelentik a normál működést.Veletek vitatkozva le kell menni dedóba... Attól még, hogy nem hiszed el, pedig nekem is lehet igazam
Mutogatni való hater díszpinty
-
válasz
#54625216
#160
üzenetére
"A Facebook esetében mondjuk a személyes adatokkal való visszaélés jelenti a normál működést"
Hát, ezzel mondjuk nem vitatkoznék, de pl. a CA botrány is sima cégen belüli bűncselekmény volt, illetve a moderáció nem a személyes adatokkal való visszaéléssel kapcsolatos."Ha érvelsz, akkor van mit mérlegelni."
Van, csak nem szokta itt senki.@vicze1 : Ja, a képeken sincs semmi
Trump baromságairól sem volt videó [ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#56573440
törölt tag
válasz
#54625216
#157
üzenetére
"évedés. Szabályozhatja a hely rendeltetésszerű használatát és a szabályszegőket kitilthatja, de nem tilthat ki valakit faja, vallása vagy politikai meggyőződése alapján"
Próbálj meg mein kampf felolvasó estet rendezni a müpába.
"Ha viszont bemész a haveroddal a Tescoba és mondjuk politikáról beszélgettek vásárlás közben, akkor nem dobhatnak ki a Tesco-ból azzal, hogy márpedig náluk ez a beszédtémát a szervezeti és működési szabályzatuk tiltja"
Az fb cseten azt beszélsz a haveroddal amit akarsz. Ha csinálsz egy szobát ott is azt csinálsz általában amit akarsz. Abban a pillanatban hogy elkezded belekiabálni a világba a baromságokat a faladon, mások falán, csoportokban, etc, akkor viszont pont a széken állsz és ordibálsz. Pont.Pl itthon az airsoft replikák kereskedelme egyáltalán nem tilos. Sőt. Ehhez képsest fbn zárt csoportban sem lehet vele kereskedni mert az ostoba botok nem tudnak különbséget tenni éles fegyver és műanyag 6mm-es gömblövedéket köpködő legális cuccok között, így hamarabb törlik az egészet a gcibe... És?
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#165
üzenetére
Trumpot azért tiltották le mert uszitására emberek halltak meg ezen mit nem lehet felfogni? Folyamtos hazugsággal aláásta a demokráciát és erőszakra buzdította híveit. Ez úgy hivják higy hazaárulás és tövényt sért így jogilag is megalapozott a Twitter tiltása, ezt alátámasztja a 2. alkotmányjogi felelősségre vonása Trumpnak, amiben a mostmár demokrata többségű szenátus miatt bűnösnek lesz ítélve.
Értem hogy te polgárháborút szeretnél és emberk halálát, de Twitter nem és ugy döntöttek megszüntetik a probléma forrását.Továbbra se érted a különbséget a között hogy mit. Csinál egy magén cég és mit csinál az állam, ami elég szomorú.
-
#56573440
törölt tag
válasz
#54625216
#165
üzenetére
"Mivel a mein kampf be van tiltva, pont mások jogainak védelme érdekében, így érhetően a müpában sem lehet felolvasni."
Már megint a kék bogyót vetted el a sötétben egy néger napszemcsis embertől látom Neo... Pirosat kellett volna, mert a való világ sokkal szebb mint az alternatív valóság amiben saját akaratodból élsz... És itt nincs mindennek csirke íze se.
De mostmár értem miért nem megy át a haverommal beszélgetek a tescoban - fb cset vs felállok az italosztályon egy rekesz sörre és elkezdem téríteni a népet - publikus fb posztok hasonlat. De így zárásnak elárulok pár titkot... Nincs betiltva a Mein Kampf, szerzői jogvédelem alatt állt, így nem lehetett újranyomni, publikálni a fordításokat se, 2016-ig talán nagyságrendileg. Addig is birtokolhattál eredeti példányt, adhattad vehetted. Jelenleg boltban kapható a magyar fordítás is. Legálisan.
Komoly kérdéseket vet fel továbbá, hogy a te nedves álmod szerint pl az fb az csak az után töröljön bármit is, ha arra valamilyen, arra felhatalmazott hatóság felszólítja, tehát ha valakinek nem tetszik valami, az húzzon el az emberi jogok bíróságára, aztán évek múlva amikor döntés születik majd annak megfelelően járjon el az oldal.
Ezzel szemben akárcsak elvi szinten is megfogan az agyadban mint lehetőség, hogy egy könyv be van tiltva európában. A 21. században. EGY KÖNYV. Legutóbb tudod mikor volt ilyen? A náci németországban... Az mi diktatúra lenne, ha karhatalmilag mondanák bármilyen könyvre azt hogy márpedig ezt nem, és akinek van az szolgáltassa be. És ezen te így tökre áltendülsz, hogy ja, a Mein Kampf az be van tiltva és ez tök rendben van. Miért lenne? Mert egy diktátor tömegmészáros gondolatait és nézeteit írja le benne? És? Ez egy könyv... Elolvastam én is, mert érdekelt, a történelmünk része, és az ilyen végletes ideológiai kilengések -is- érdekelnek pl. Ettől még annyira vagyok vagy lettem náci mint néger. Mondhattam volna hogy a müpában a suicide mode d'emploi felolvasó estet jelents be, csak azt nem ismered -bár ezek szerint tök mindegy lett volna...-. Azt valahol a 80-as évek elején tiltották be franciák mert az öngyilkossági módszerek ismertetésével és elemzésével foglalkozott. A franciáknál volt tiltott és már szintén rég nem az, több hasonló mű is kijött azóta. Hungarisztánban meg ma is holnap is felolvashatsz belőle.
Szóval ja... Akkor viszlát?
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#168
üzenetére
"Ez egy politikai kijelentés, amivel sokan egyetértenek, sokan meg nem."
Az ostromban részvevők egyet értnek ezzel a kijelentéssel, a republikánus vezetőség egyet érte a kijelentéssel. Akkor ki a jó isten él olyan alternatív valóságban, ahol nem ez történt? Fel tudod fogni, hogy nem a demokraták mondják ezt, hanem a Tump hívők?"Ahogy pl. az is politikai kijelentés, hogy "Biden csalással nyert", mert sok nyilvánvaló visszaélést nem vizsgáltak ki és/vagy a szőnyeg alá söpörtek."
Oh my god...
Bocsánat nem tudtam, hogy egy QAnon hívőhöz van szerencsém."Hallottál már a hatalmi ágak szétválasztásáról?"
Trump hallott már róla?
Ja nem ő király volt!Te hallottál már az amerikai alkotmányról? Az elnököt nem vonhatja felelősségre a bíróság, mert a törvények felett áll, ezt Trump elég sokszor kijelentette. Az US elnököt kizárólagosan a kongresszus vonhatja felelősségere az amerikai alkotmány alapján!
Amiket te irkálsz az abszolút baromság és amikor leírom a valóságot és a tényeket akkor jönnek a terelések és a kifogások. Már nem egyszer bizonyítottad hogy fingod sincs se a jogról se a US alkotmányról mégis azzal próbálsz takarózni
"nem kapott megfelelő médiafelületet a feketék elleni rendszeres rendőri erőszak"
Jaja a médiafelület hiánya volt a probléma, nem a napi szinttű gyilkosságok... Aha..."Mivel még a hatalmi ágak szerepével sem vagy tisztában"
Ez te vagy továbbra is aki elég sok dologgal nincs tisztában, a US törvénykezéssel meg végképp...[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
válasz
#54625216
#169
üzenetére
"Bevallom nem nagyon érdeklődöm a náci és neonáci irodalom után, így készséggel elismerem, hogy nem tudtam róla, hogy 2016 óta már ki lehet adni a Mein Kampfot."
Attól még fact check létező dolog, csak utanánanézek dolgoknak...
"Meg az Amazonon, és itt vissza is tértünk a lényegi kérdéshez: joga van-e egy magáncégnek társadalmi-politikai kérdésekben tevőlegesen állást foglalni?"'
Az egy bolt. Az aldinak joga van a szar és drága mizo termékekre azt mondani hogy vidd innen én nem árulom? Nanáhogy van. Nem a könyvet tiltották be, hanem egy bolt nem forgalmazza. Ez a saját döntése. Ahogy neked is saját döntésed hogy megveszed és ha igen akkor miért... Ha nem lenne semmi más bolt csak az amazon, akkor az megint más kérdés, de létezik. Ahogy a twitter nélkül is lehet élni, pl én nem használom. Fb nélkül is lehet élni, bármilyen alternatív chat kliens helyettesíti nálam, mert kb annyi a funkciója. Egyik se kizárólagos szolgáltató, vannak alternatívák, nem tetszik azokkal kell élni. A piac dönt.
"Egyébként pedig igen: ha az adott hozzászólás nem ütközik moderációs hatáskörbe"
Ha nem ütközik az oldal moderációs elveivel nyilván nem törli. Ha törli azért törli mert ellenkezik vele. VAgy elkottázták és lehet reklamálni. Az élet már csak ilyen, semmi se tökéletes.
Hogy az alkotmány mit tartalmaz ezzel kapcsolatban majd akkor lesz releváns, ha a törvényhozás szabályozza az oldalakat. Mivel nem szabályozza, így nincs miről beszélni továbbra se. Meg nem is sanszos hogy fogja, mert általános irányelveket tudna max megfogalmazni, azokat meg az ügyvédek úgyis szénné szedik. Vagy azt hiszed más lenne mint az "adóoptimalizálás" és egyéb kiskapuk keresése?"És ha pl. a kattintás maximalizáló algoritmus azt hozza ki"
Akkor az emberek átmennek másik platformra. Az élet ilyen, jelenleg ez a szabályozás és a helyzet.
meg állampolgárságot kap minden amerikában élő akinek nincs papírja.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A GDPR erős tagállami korlátozásokat tartalmaz, de vannak kivételek.
