- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Yettel topik
- iPhone topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- iOS alkalmazások
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
#56573440
#57
üzenetére
Ebben az a bukfenc, hogy az aerodinamika az aerodinamika marad, és az volt száz éve, az is marad száz év múlva is. A nagy része már megvan a dolognak, apróbb finomítások még vannak a rendszerben, de ezek ilyen 1-2%os dolgok (lásd egyenes szárnyvég helyett már minden új gépé kunkorodik felfele, így kiküszöbölve a szárnyvégi turbulenciát, ami felhajtóerő csökkentő). Amúgy ezt is a madaraktól lesték el...
Nem hinném, hogy egy repülő-repülő formából pár év múlva mach4-el repkedő giroszkópok lesznek. Azért nem, mert a giroszkóp az nem túl jó forma aerodinamikai szempontból. Oké, tudom, a dongót sem tudja leírni a jelenlegi aerodinamikai ismeretünk, mégis repül
Ha a giroszkóp-forma lenne a nyerő, akkor a kerecsensólyóm giroszkópalakú lenne, nem sólyom
[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
paljani
aktív tag
válasz
#56573440
#49
üzenetére
Nem tudom milyen szellemre gondolsz, de elég durván hangzik. Kifejtenéd?
--- Igen, bár attól tartok értetted eddig is. A kommunikációs (média) szellem szabadult el és az van a homlokára írva: "csaknálunkazigazságMINDENMÁSszélsőjobbnácifasiztavéleményÉStűzzelvassalírtjukmindenhonnan". Ebben a szép hosszú és olvashatatlan feliratban könnyen cserélhető a "jobb" szó "bal" szóra 4 (vagy 8) év múlva, ha más szelek fújnak majd. Eddig eddig egyik politikai fél sem ment el és innen nem is látok nagyon visszautat. Ennek leszek kíváncsi a "végére" vagy legalábbis hova jutunk vele 10 év múlva.(A többi része az írásodnak nagyrészt önszórakoztatásnak tűnik, ebbe nem kívánok válasszal belerondítani.)
-
paljani
aktív tag
válasz
#56573440
#65
üzenetére
Nem tudom mennyi amerikai csatornát látsz, ezek szerint nem sokat
— Nem sokat...Megint az a baj, hogy kevered a szezont a fazonnal.
— Keverem...
Az a baj hogy nem tudsz pártokon és elnökökön túllátni.
— Ez a baj...Mindenben az összeesküvést keresed és a kicsavart magyarázatot.
— Pontosn ezt keresem...Ha nem érted meg,
— Nem értem meg......akkor komoly gondok vannak nálad.
— Komoly gondok vannak nálam...Válaszoltam, készségesen. Minden úgy van, ahogy te feltételezted és leírtad. Egy szarsemmi vagyok és EZÉRT - az érvelési/sértegetési technikádnak megfelelően - a véleményem is szarsemmi. Hogyan tovább?
-
-
paljani
aktív tag
válasz
#56573440
#101
üzenetére
Nem hibáztatok (vagy hibáztattam) senkit, feleslegesen kucorodsz áldozatpózba. Nálam ez nem működik, feleslegesen fársztod csak magad. Egyszerűen csak kíváncsi voltam, hogy van-e különbség közted és a többi fröcsögő/másokbaoknélkülbeleálló/“igazság”osztó fotelértelmiségi között. Gondolom a választ kitalálod te is.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#140
üzenetére
"Egy szolgáltatás, amit feltételekkel igénybe vehetsz."
És ezek a feltételek egy polgári jogi szerződés keretében kerülnek megállapításra. A polgári jogi szerződések és a cégek konkrét cselekedetei pedig nem lehetnek ellentétesek magasabb rendű jogszabályokkal, ide értve az alkotmányt is. Ennek megállapítása gyakorlati ügyekben a bíróság dolga, azaz a bíróság dönti el, hogy az adott intézkedés:
1. egyáltalán összhangban van-e a cég szabályzatával
2. a cég szabályzata a konkrét esetet figyelembe véve nem sért-e magasabb rendű jogszabályt vagy nem igényel-e pontosítást, különös tekintettel az olyan szubjektív megítélés alá eső fogalmakra, mint "arányosság", "méltányosság", "elfogadható mérték", "jóhiszeműség", stb.A grillpartis hasonlatod a tartalomgyártó médiával lenne analóg, ugyanis ha valakit meghívsz a partidra és az a szomszédod küszöbére szarik, akkor Téged vonnak felelősségre, hogy miért nem akadályoztad meg benne, mivel minden társasházi szabályzat rögzíti, hogy a lakás tulajdonosa felelős a vendégek cselekedeteiért is.
Azaz Te megmondhatod, hogy ki jöhet be a kertedbe és ott mit csinálhat, de egyben Te magad is felelős vagy azért, hogy ott mi történik. Akárcsak a hagyományos újságok: eldönthetik, hogy mit közölnek le és mit nem, de annak minden betűjéért jogi felelősséggel tartoznak.A Facebook és a Twitter viszont nem grillparti, hanem konferencia központ. Nem szólhatnak bele, hogy egy konferencián melyik előadó szólalhat fel és melyik nem, mert mint bérbeadók nem tartoznak felelősséggel az ott elhangzottakért, az a szervezők felelőssége. Ehhez képest most a Facebook és a Twitter átlépte a hatáskörét és elkezdte politikai alapon cenzúrázni a megszólalókat azzal, hogy ugyan nem ők szervezik a konferenciákat és továbbra sem vállalnak felelősséget az azokon elhangzottakért, de az a csávó ott nem jöhet be, mert nem értenek egyet a mondókájával.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#148
üzenetére
"De. Pont azt mondhatja a konferencia központ, hogy bocsi de xy miatt nem."
Tévedés. Szabályozhatja a hely rendeltetésszerű használatát és a szabályszegőket kitilthatja, de nem tilthat ki valakit faja, vallása vagy politikai meggyőződése alapján és nem írhatja elő, hogy egyébként az ingatlan területén kik miről beszélhetnek egymás között.
Értsd: ha Gipsz Jakabot beengedi, akkor Cement Gáspárné felé sem támaszthat más feltételeket csak azért, mert Cement Gáspárnéról tudja, hogy nem a "megfelelő" pártra szavaz."Se a tescoban se a zoldsegesben se a mediamarktban nem allhatsz fel egy székre és gyakorolhatod szabadon a szólás szabadságát."
Azzal hogy felállsz egy székre és kajabálsz, azzal mások nyugalmát zavarod, amivel megszeged az ő jogaikat.
Ebben az esetben az ő jogsérelmük elkerülése érdekében a Tesco korlátozhatja a Te szóláshoz való jogodat.
Ha viszont bemész a haveroddal a Tescoba és mondjuk politikáról beszélgettek vásárlás közben, akkor nem dobhatnak ki a Tesco-ból azzal, hogy márpedig náluk ez a beszédtémát a szervezeti és működési szabályzatuk tiltja, mert a Tesco szmsz nem magasabb rendű jogszabály az alkotmánynál, amiben a szólás szabadságához való jogodat garantálják. Ahhoz, hogy a Tesco beleszólhasson abba, hogy Te, mint vásárló kivel, miről beszélgethetsz, a Tesco-nak bizonyítania kell, hogy a korlátozásoddal mások azonos szintű jogait védi. A "tulajnak nemtetszik a téma" pedig nem tartozik ezek közé, a mások nyugalmának megzavarása viszont igen, ezért írhatják elő, hogy székről kajabálni tilos.A Facebook és a Twitter esetében Trump letiltásával viszont nem mások jogait védték, mivel Trump agyhalott hülyeségei a rendszeren belül csak azokhoz juthattak el, akik a követői, ergo érdekelte őket, hogy mit mond.
Az pedig, hogy a Facebook és a Twitter szerint Trump a szavaival erőszakra buzdította a híveit egy erősen elfogult politikai állásfoglalás, amivel lehet egyetérteni, vagy vitatkozni, de egy még hivatalban lévő köztisztviselőt ez alapján elhallgattatni mindenképpen botrány.Amit a sztoriból érdemes lenne megérteni, az pont az, hogy teljesen mindegy, hogy ki mit gondol Trumpról, az a módszer, ahogy elhallgattatták baromira nem oké mert ha majd hasonló módon hallgattatnak el másokat, akkor pont erre az esetre fognak precedensként hivatkozni.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#164
üzenetére
"Próbálj meg mein kampf felolvasó estet rendezni a müpába."
Mivel a mein kampf be van tiltva, pont mások jogainak védelme érdekében, így érhetően a müpában sem lehet felolvasni.
" Abban a pillanatban hogy elkezded belekiabálni a világba a baromságokat a faladon, mások falán, csoportokban, etc, akkor viszont pont a széken állsz és ordibálsz. Pont."
Ha valaki szétoffol egy topikot, akkor mondandójától függetlenül kirakhatják, ez a moderáció, ezzel ugyanis a topikot rendeltetésszerűen használók jogait védik az offolóval szemben. Ha viszont egy ontopik hozzászólást törölnek, mert nem értenek vele egyet, az cenzúra.
Trump esetében pedig nem volt szó offolásról.
Normál esetben ilyenkor lép életbe a tartalomgyártó vs. távközlő kérdés: ha valaki tartalomgyártó, akkor cenzúrázhat, cserébe mindenért, amit nem cenzúráz, jogi felelősséggel tartozik. Ha valaki távközlő, akkor nem cenzúrázhat, viszont jogi felelősséggel sem tartozik a rajta keresztülfutó tartalomért.
A Facebook és a Twitter viszont egyszerre akar tartalmilag cenzúrázni, de a nem cenzúrázott tartalomért sem akar jogi felelősséget vállalni. Ez az alapvető probléma, amit egyelőre nem sikerült érdemben szabályozni.
Most pedig, hogy gyakorlatilag az egész USA mainstream az FB és a Twitter vállát veregeti, hogy milyen jól tette, hogy letiltotta az USA még hivatalban lévő elnökét, a kérdés gyakorlatilag el is dőlt: innentől az FB és a Twitter azt csinál amit akar és semmiért sem kell felelősséget vállalnia, amíg teljesíti a mainstream politikai elvárásait.
Persze nem egyedülálló jelenség, ez van Oroszországban és Kínában is, csak azok nem reklámozzák magukat bezzeg demokráciának. -
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#167
üzenetére
Bevallom nem nagyon érdeklődöm a náci és neonáci irodalom után, így készséggel elismerem, hogy nem tudtam róla, hogy 2016 óta már ki lehet adni a Mein Kampfot.
"Ezzel szemben akárcsak elvi szinten is megfogan az agyadban mint lehetőség, hogy egy könyv be van tiltva európában. A 21. században. EGY KÖNYV. Legutóbb tudod mikor volt ilyen? A náci németországban..."
Meg az Amazonon, és itt vissza is tértünk a lényegi kérdéshez: joga van-e egy magáncégnek társadalmi-politikai kérdésekben tevőlegesen állást foglalni?
"Komoly kérdéseket vet fel továbbá, hogy a te nedves álmod szerint pl az fb az csak az után töröljön bármit is, ha arra valamilyen, arra felhatalmazott hatóság felszólítja, tehát ha valakinek nem tetszik valami, az húzzon el az emberi jogok bíróságára, aztán évek múlva amikor döntés születik majd annak megfelelően járjon el az oldal."
Ezért kell ezeket az új médiafajtákat normálisan szabályozni.
Egyébként pedig igen: ha az adott hozzászólás nem ütközik moderációs hatáskörbe, akkor addig ne törölje, amíg arra hatóság fel nem szólítja.
Vagy töröljön a Facebook amit csak akar, de akkor vállaljon jogi felelősséget minden FB-n megjelent tartalomért.
A szabályozatlan kérdés jelenleg pont az, hogy gyakorlatilag 100%-ban az oldal üzemeltetője döntheti el, hogy mit tekint moderációs hatáskörnek és a moderációs gyakorlat nagyon sokszor sérti a hozzászólók szabad véleménnyilvánításához való jogát (értsd: betartják az összes írott és iratlan moderációs alapelvet, mégis törlik).Minden esetre az, hogy a szabadságjogokra állítólag különösen érzékeny mainstream értelmiség felállva ujjong Trump letiltásának hírére még durván vissza fog ütni, mert a Facebook és a Twitter egy pillanatig sem fog tétovázni eztán, hogy cenzúrázhatnak-e, ha az üzleti érdekeik éppen úgy kívánják. És ha pl. a kattintás maximalizáló algoritmus azt hozza ki, hogy mondjuk jót tesz az üzletnek, ha minden harmadik szinesbőrű, ateista, környezetvédő, stb. usert törölnek, akkor eztán nyugodtan törölhetik is. Aztán majd lehet pampogni emberi jogokról, meg szólás szabadságáról, mert majd megrándítják a vállukat, hogy ők magáncég és azt törölnek akit akarnak minden következmény nélkül, lásd "Twitter kontra Trump".
Új hozzászólás Aktív témák
it A GDPR erős tagállami korlátozásokat tartalmaz, de vannak kivételek.
- World of Tanks - MMO
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen okostelefont vegyek?
- Windows 11
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- EAFC 24
- Autós topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5580 - i5-G6 I 8-16GB I 256 SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 5490 Touch - i5-8G I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!