Új hozzászólás Aktív témák

• #1 joysefke veterán

  Új Válasz 2013-09-10 17:22:40 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  LOGOUT blog

  Kössz a tesztet, végre egy olyan vélemény amire adok X-COM ügyben. A külföldi gamer magazinok hideget meleget összehordtak, de ugye azokra alig-alig lehet adni, ki tudja, hogy a tesztelő egyáltalán találkozott-e az X-Com al.

  kicsit off:
  jól gondolom, hogy Z77-es lappal 4x BCLK-t (4x100Mhz)-et lehet emelni mindenféle Sandy meg Ivy Bridge 1-2-3 illetve 4 maghoz tartozó max turbó frekvenciáján?
  Az én esetemben érezhetően jobban futnának a játékok?

  J.

  [ Szerkesztve ]

• #6 joysefke veterán frescho #3

  Új Válasz 2013-09-11 12:05:39 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz frescho #3 üzenetére

  1,
  Sokkal jobban nem fognak menni, csak 10% a kulonbseg es alapbol is eleg eros a procid

  http://logout.hu/dl/upc/2013-09/03/95837_wzoguqmxxeer4xzm_jatszhato_beallitas_delay.png

  Ha megnézed a 4 vs 4OC görbét, akkor egyértelmű, hogy a tuning hatására rengeteget javultak a késleltetések, pedig ugye csak "egy kis tuning volt".
  Crysis 2 alatt bizony néha én is látok ilyen 80%+ értekeket a legjobban terhelt magnál.

  2,

  Nem vagyok meggyőződve róla, hogy a CPU terhelést mérő módszertanod, amely próbálja az átlagolás hatásait minnél jobban kiküszöbölni és ennek megfelelően minnél kissebb időt átlagoló mintavételekkel dolgozni teljes mértékben helyes. Az átlagolásnak is megvan a maga helye, bár igaz ami igaz az átlagolásnál nincs jobb módszer az információ eltüntetésére ne adj isten hamis következtetések levonására.

  Egyértelmű, hogy a mintavételek hosszának csökkentése egy ideig kívánatos, mert így egyre kevesebb információt veszítünk az átlagolással, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy a kívánatos intervallumhossz ennyire alacsony lenne.:

  Nem rendelkezem a 3D képalkotásban elegendő ismerettel, ahhoz, hogy szabatosan meg tudjam fogalmazni a mondanivalómat, de a lényeg az, hogy szerintem a processzor működését itt nem a streaming hanem a burst szóval lehet a legjobban leírni: amikor egy szálnak számítási kapacitásra van szüksége (mondjuk felprogramozza a GPU-t a következő frame-hez), az 100%-on fogja a processzormagot tekerni addig amíg nem végez, utánna mikor elfogyott a munka vár a következő munkacsomagra és nem okoz érdemi terhelést (mondjuk kivárja míg a GPU elkészül a frame-el) ennek megfelelően szerintem az egy szál által (játékban) okozott terhelés mindig két szélsőérték között fog ugrálni. Ennek a burst-ös viselkedésnek megfelelően szerintem a képalkotásban mindig lesz olyan munkafolyamat ami gyorsul egy gyorsabb CPU-tól (hiszen abban a kis időszeletben a gyorsabb CPU is 100%-on fog járni). A kérdés inkább az, hogy az adott VGA esetén meddig van értelme gyorsítani a CPU-t, meddig a pontig lehet azt mondani, hogy a CPU sebességének növelése érdemi módon javítja a frame delayben mérhető játékélményt.

  Az számomra nyilvánvalónak tűnik, hogy egy idealizált helyzetben, ahol a CPU sebessége végtelen, egy adott videókártya egy adott játék egy pályáján adott beállítások mellett is csak véges FPS-re (és ennek megfelelően valamilyen átlagos frame time-ra) képes. Az a gyanúm, hogy a CPU terhelést ezen az átlagos frame time-on vagy a környékén (2x átlagos frame time) mérve jóval több emészthető információt szereznénk, mintha tovább csökkentenénk az mintavételi időt. Egy próbát mindenesetre megérne

  3,
  Ha rövid idő alatt GB-os logfájlt generál a módszered, igazán mérhetnéd annak a processzorterhelését is, mert könnyen lehet, hogy befolyásolja a játékban mért eredményeket

  J.

• #13 joysefke veterán frescho #9

  Új Válasz 2013-09-20 16:20:36 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz frescho #9 üzenetére

  Grafika, AI, iranyitas atlagon aluli, egy oreg Rainbow 6 Vegas-al sem er fel. A tortenete kozepes. Mindezt latni a 65-69 ponton is.

  A jó öreg rainbow 6 vegassal nagyon sok minden nem ér fel manapság arcade fronton irányíthatóságot fegyvereket tekintve. Szvsz eleve komolytalannak érzek minden játékot, ahol karabélyból egy fejlövés nem elegendő, illetve elfogy fél tár lőszer egy puskából mir leszedem az ellent.

  R6Vegas óta találkoztál másik taktikai shooterrel ami elég realisztikus ahhoz, hogy odaszegezzen és elég árkád ahhoz, hogy élvezhető is legyen, van ajánlásod?

  J.

• #15 joysefke veterán frescho #14

  Új Válasz 2013-09-20 21:55:13 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz frescho #14 üzenetére

  Ghost Reconból melyik? Én eggyet próbáltam, az nem jött annyira be (Tescos vétel volt ) nem tuom be merjek-e nevezni az újra, ami nem olyan régen jött ki...

  SC2-t próbáltad?

  J.

Új hozzászólás Aktív témák