Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • vicze

    félisten

    válasz Fred23 #24 üzenetére

    Ez már a te fejedben lévő probléma nem pedig olyasmi a valós aggályokat okozna.

    A statisztikában nagyon szépen látszik, hogy Opera milyen szépen csökkent ahogy az UC kiszorította Indiában, úgy, hogy a régióban lassan 50% felett van.
    És ez is azt támasztja alá, hogy az emberek azt használnak mit akarnak, teljesen lényegtelen mi van előtelepítve. Ha van olyan tulajdonsága egy SW-nek ami az adott régióban, egyszerűen jobb, akkor azt fogják használni.

  • TM.

    kezdő

    válasz Fred23 #24 üzenetére

    Tulajdonképpen nem rossz ahhoz képest, hogy az egyetlen független böngésző a listában. Az összes többi "csomagolva" jön. (Lehet mégis van ennek valami jelentősége? :D)
    Kár, hogy nincs"egyéb"rovat.

  • MaCS_70

    félisten

    válasz Fred23 #24 üzenetére

    Tehát az zavar, hogy van egy szerves, összehangolt egység, és ha azt "erőszakkal" meg akarod bontani, akkor annak vállalnod kell a következményeit.

    Az EU versenyjogi gyakorlata számomra amúgy elég, hmmm, érdekes. Mondom ezt úgy, hogy sajnos dolgoztam vele.
    Ha nem tudnám, hogy hozzáértő emberek foglalkoznak vele, akkor azt mondanám, hogy fogalmatlan dilettánsok, így viszont valami másra vagyok kénytelen gondolni.

    Valami olyasmi történik, hogy ha valaki létrehoz valami értéket, amivel a konkurencia elé tud kerülni, akkor ahelyett, hogy ezt élvezhetné, inkább a versenytársakat hozzák vele szemben előnyös helyzetbe azzal, hogy ők a jelzett előny létrehozásának erőfeszítése nélkül élvezhetik annak a gyümölcseit. Ez persze kissé sarkított megfogalmazás, de brüsszeli versenyjogász kollégám is elismerte, hogy egyébként tényleg ez történik.

    A piaci verseny kényes jóság, mert sajnos tényleg szabályozni kell, de az EU mintha egy túlzottan protekcionista, szocialista irányba ment volna el, amivel nem szabályozza, hanem kinyírja a versenyt.

    MaCS

    Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

  • azbest

    félisten

    válasz Fred23 #24 üzenetére

    No nézzük, akkor a grafikont

    Chrome - a chromium google szolgáltatásokkal kiegészített változata. Eredetilet a webkit1 böngészőmotorra épült, míg az apple-vel való sikertelen együttműködés miatt forkolták és nagyrészt újraírták a Blink motorban.

    Safari - a webkit2 böngészőmotor az alapja, amely nyilt forrású, de a fejlesztési irányban az Apple az elsődleges döntéshozó.

    UC browser - A kínai alibaba fejlesztése. WebKit alapú volt. Ma már úgy tűnik, hogy a chromium blink és microsoft trident motorját használja. A tridentet az ms böngészőjére optimalizált, például banki oldalakon.

    Samsung Internet - Chromium alapú.

    Opera - ma már chromium blink alapú.

    "Android" - ez valószínű, hogy midnenféle alkalmazás, amiben weblapot nyithatsz meg és a webview-t használja, nem állít be saját user agentet.

    IEMobile - ez a kihalóban lévő régi microsoftos mobil

    BlackBerry - passz, ez is kihalt, gondolom ma már valamelyik nagyot használják.

    Nokia - ez a kihalt symbianos lehetett.

    Szóval foglaljuk csak össze: lényegében minden elterjedt böngősző a webkit motor leszármazottja. Az apple és google összezördülés óta pedig a többség chromium alapú különböző mértékig. Ebbe pedig értelemszerűen a legtöbb pénzt a google fekteti. A többiek is biztosan tesznek be a közösbe, de ők főleg haszonélvezői a szabadon felhasználható böngészőmotornak. Nem találtam hirtelen olyan statisztikát, ami mutatja a főbb hozzájárulókat. Csak a szakadás előtti webkit statisztikát találom, abban a legnagyobb hozzájáruló a google volt.

    Másrészt a mostani google üldözés mögött részben azt látom, hogy némelyik mobil gyártónak fáj, hogy a google egyre inkább megköveteli, hogy az ő szolgáltatásait felhasználó készülékekre legyen hosszabb távú frissítés. Ez pedig költség a gyártóknak és igyekeznek ott fúrni, ahol csak lehet. A gyártók érdeke, hogy szabadon felhasználhassák a google szolgáltatásait, ami komoly hozzáadott értéknek számít, akár úgy is, hogy soha nem adnak ki adott készülékre frissítést, ezzel a google brandjében is károkat okozva.

    A titkos megállapodásokban lehetnek olyan részek, ami valóban sérti a felhasználók és más cégek érdekeit. Például olyasmi elfogadhatatlan, hogy más gyártó szoftverének mellőzése legyen követelmény a google részéről. De az, hogy megkövetelik a terméktámogatást, az egyáltalán nem baj, csak a gyártók nem akarnak fizetni sem ezért, sem a szoftverekért.

    Ha nem csak a valóban más szolgáltatás és szoftvergyártókat akadályozó megállapodások megszüntetésére megy ki a játék, hanem arra, hogy a gyártók a saját szoftvereiket tolhassák a felhasználó képébe, továbbra is a google szolgáltatásai és szoftverei felhasználásával, akkor a fejlesztésből is vesznek ki pénzt. A google ellene lobbizó gyártók is nagyrészt a google munkájára építenek, ezzel rengeteget spórolva. Szóval legyen nagyobb átláthatóság, de azt se felejtsük el, hogy ki fizeti a ceh nagy részét most és ha a gyártók rövidtávú pénzfejési céljai érvényesülnek, akkor a közös alap miatt a fejlesztések is mindenkinél lelassulnak, mert a gyártók nem fognak teljesen független megoldást fejleszteni drága pénzen.

    Olyan ez, mint a viccben:
    Vidéki vendéglőben:
    - Tessék mondani, cigánypecsenye van?
    - Van, de akkor zene nincs . . .

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák