- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ariadne
őstag
Ne haragudj, és tényleg nem kötekszem, de átlátom az egészet. Tény, hogy elsősorban számtech alkatrészekkel kapcsolatban, de ilyen szempontból ez mindegy is.
1. Le is írtam, hogy ha nem bizonyítható, hogy mitől romlott el a kijelző, akkor a cég bukta a javítás/csere költségét, akitől vettem. Ez a lényege a jótállásnak (kötelező jótállás, lásd 151/2003. Korm. rendelet, illetve Ptk.), tehát hogy abban az esetben, ha nem bizonyítható a hiba oka, akkor bizony a kereskedő viszi el a balhét. A jótállás lejárta után marad még ugyebár egy év szavatosságod, na ilyenkor viszont fordított a bizonyítási teher, tehát csak akkor köteles megjavítani az elromlott kijelzőt, ha én bizonyítani tudom, hogy gyártási hiba az oka. Ha nem, akkor így jártam.
2. Leírhatja a gyártó, hogy a garancia csak a saját szoftverével érvényes, de ettől még a fenti példa alapján bizonyíthatatlan okból meghalt kijelzőt köteles kijavítani, mivel az 1 éves kötelező jótállás ideje alatt a bizonyítási teher (kötelezettség) rajta van (Ptk. 248. §), és a jogszabálytól a fogyasztó hátrányára eltérő rendelkezés semmis (151/2003. Korm. rend. 1. § (2) bek.).
3. Leírtam előbb is, mindegy, hogy milyen szervizbe viszed, ha az a jótállási jegyen feltüntetett szerviz, akkor is a kereskedő felel, a szerviz helyette jár el. Ha gondolod, küldhetek egy ítéletet is, saját ügyemben "véletlenül". Lehet ez ellen tiltakozni, de így van.
4. Szóval szerinted a kereskedő nem bizonyít semmit. Megteheti, pl. ha visszadobná a telómat azzal, hogy szoftverbuhera miatt nem javítja a kijelzőt, akkor már menne is a felszólítás tértivevényesen, aztán fmh és plgári per, melynek során már kénytelen lenne bizonyítani, sőt igazságügyi szakértőt fizetni (előre letéve ennek a költségét), különben megnyerem a pert. Ugyanis Ptk. 248. § szerint aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. És ez nem csak a 151-esben foglalt kötelező jótállásra érvényes, hanem pl. a Nokia által a készülékekre vállalt két éves jótállásra is, hiszen ott szerződés alapján vállal jótállást. Tehát nem a "bizonyítás lehetősége" van a kereskedőn, hanem a bizonyítási teher, vagyis a bizonyítási kötelezettség terhe.
5. Cipővel ne keverd, arra nincs kötelező jótállás, mint a telefonra, csak szavatosság (Ptk. 305-311. §). Ilyenkor 6 hónapig a jótálláshoz hasonló, fogyasztóra kedvező bizonyítási teher van (ha nem bizonyít, hozza rendbe), azután pedig megfordul, a fogyasztónak kell bizonyítania, hogy gyártási hiba (=a hiba oka a vásárláskor benne volt - nem a hiba, a hiba oka!). Mobilnál ugye ehelyett 1 év jótállás van kötelezően, majd ezt követően ha a gyártó nem vállal többet, 1 év szavatosság (tartós fogyasztási cikk), ha meg vállal többet, akkor jótállás szabályai, de ekkor már egyes dolgokban szabhat saját feltételeket a gyártó.
Ha ad nekem egy "szakvéleményt" a kereskedő, amely szerint én tettem tönkre a kijelzőt, azzal simán mehet bármerre, nem korlátoz semmiben. A bíróság ugyanis a saját szerviz "szak"véleményét csak az adott fél álláspontjaként értékeli, nem bizonyít semmit. Fogyasztóként persze ha véletlenül mondjuk KERMI szakvéleményt hoz, akkor oké, elfogadom, bizonyította felém, hogy én rontottam el, ki is fizettetheti velem a költségét. Ha nem, akkor hozhat bármit, perre viszem, és ott majd ő megelőlegezi az igazságügyi szakértő díját, és szépen eldöntjük.
6. Bírságolási jog. Azért szüntették meg a fogyvédelem egyedi ügyekben való eljárását, mert egy mobil megvásárlása két egyenrangú fél közötti normál szerződés, a jogszabályok amúgyis a fogyasztó javára szólnak, tessék élni vele. Nem a cocializmusban élünk már, ahol állam bácsi fogja a szegény fogyasztó kicsi kezét, és helyette megoldja a problémáját, ez egy rossz beidegződés. Tudom, most jön az, hogy de sokba kerül meg sok idő, de akkor is a per az egyetlen megoldás, hiszen természetesen csak és kizárólag egy bíróság döntheti el végleg két fél jogvitáját. Az, hogy ennek nálunk nincs kultúrája, az már egy másik kérdés. Esetleg kellene itthonra is olyan, ami pár külföldi országban van - külön bíróság, ami a kis értékű ügyekkel foglalkozik.
Huhh, bocs, ha sok lett...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
dbius
veterán
Próbáld megközelíteni abból a szempontból, ahogy Ariadne fogalmazott, a Magyarországon jelenleg hatályos és érvényes, fogyasztói jogokat és kötelezettségeket tartalmazó jogszabályok oldaláról:
Ezek alapján teljesen mindegy, hogy a gyártó mit mond , az Ariadne által felsorolt jogszabály tartalma miatt nem küldhet el téged a szervíz, vagy a szolgáltató, vagy sufnibolt, stb... hanem köteles javíttatni a készüléket.
Tehát engem, mint vásárlót egyáltalán nem érdekel (és nem is kell érdekeljen), hogy mit mond a gyártó, vagy a forgalmazó, vagy szolgáltató, mivel a jelenleg hatályos és érvényes jogszabály rendelkezései az irányadóak, ami Magyarország területén kötelező érvényű mind a gyártóra, szolgáltatóra, forgalmazóra, szervízre, stb... és természetesen rám, fogyasztóra és vásárlóra is.
[ Szerkesztve ]
-
C.Dávid
tag
"Ha belenyúlsz, nem kérdez senki semmit, garanciavesztés, és ez így jogos, nem kell belenyúlkálni."
Csak idézni tudom magam!Úgy csinálják meg az adott telefonban a hang,kamera stb drivert,hogy ne lehessen jobbat csinálni és akkor nem lesz ennyi moddolás!A gyártó,illetve szolgáltató igenis NE butítsa le a készüléket!
Szerk:"Ezek alapján teljesen mindegy, hogy a gyártó mit mond , az Ariadne által felsorolt jogszabály tartalma miatt nem küldhet el téged a szervíz, vagy a szolgáltató, vagy sufnibolt, stb... hanem köteles javíttatni a készüléket."
Engem sem küldött el az SE sehova mikor 1 hét után tönkre ment a C905-öm Kékfog Wi-Fi behalt,pedig szegényt eléggé moddingoltam(még a W995ös szoft is járt(jár) rajta
De szó nélkül kicserélték,persze azért egy kis ügyeskedéssel visszavarázsoltam az eredeti T-Mobile Central Europe-s szoftvert rá
[ Szerkesztve ]
Kedvesem oldala www.tekiste.eoldal.hu SE FAN;)since 2005: K700,K300,K510,T610,V630,W810,jelenlegi telefonjaim:W200,V640 W910I C905
-
Zirowe
nagyúr
bocs, mint kezdő jogász hozzá kell szólnom:
Jótállás alatt végig az eladó/gyártónak kell bizonyítani,mert ez a jotállás lényege, a fordított bizonyítás, ami megkönnyíti a vásárló helyzetét.Viszont a gyártónak az eladástól számított 3 évig kell kellékszavatsságot kötelezően vállalnia (erről nem kapsz papírt), ami majdnem azonos a jótállással,csak fordítva van a bizonyítás, a vevőnek kell ilyenkor. (ez csak a készülék rejtett hibáira vonatkozik)
Az más kérdés, hogy a jótállásnak az első 6 hónapjában az eladó/gyártó nem bizonyíthat semmit, mert vélelem áll az ilyen hibákra, hogy már átvételkor benne volt a termékben.
És ez a kellékszavatosság/jótállás dolog minden tartós fogyasztási cikkre érvényes amit itthon vásárolsz újonnan.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Ariadne
őstag
Akkor ha a tv hátulját leszedem és megpiszkálom a hangszórókat, majd rá két hétre elromlik a képernyő, akkor az is garis, nem igaz?
Igen, természetesen az. Simán előfordulhat, hogy kiégett a képcső
, teljesen függetlenül a hangszórók piszkálásától, és mivel ennek a hibának az oka benne volt a termékben, amikor vetted (gyárilag selejtes képcső volt benne), ezért köteles javítani/cserélni/teljes vételárat visszadni. Az más kérdés, hogy ha a piszkálással, mint nem rendeltetésszerű használattal kárt okoztál a készülékben, azt kifizettetheti veled. Viszont ha nem tudja javítani,ezért kapsz másik tévét, vagy másik ugyanolyan tévét sem tud adni, ezért vissza kell fizetnie a teljes vételárat, akkor pl. a használatból eredő kopást, elhasználódást nem kell megfizetned (Ptk. 309. § (2) bek., amit a jótállásra is érvényes!). Videókártyás példával: ha 11 hónap után meghal a kártyám, ugyanolyat nem tud adni, javítani nem lehet, és én ki akarom facsarni belőlük, ami jár, akkor a teljes eredeti vételárat kell visszaadni, bár a használat és az eltelt idő miatt az a kártya vitathatatlanul nem ér annyit - de itt nem is erről szól a dolog. Nem mondom, hogy ez így mindig mindkét fél számára korrekt megoldás, de amíg ez van a jogszabályban, csak kapálózhatunk, de teljesíteni kell...Ne haragudj, de a jogszabályok alapján továbbra sem tudok egyetérteni azzal, amit írtál. Egészen biztos, hogy a gyártók, szervizek ezt mondják ezerrel, de ettől még nem jogszerű.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Azt remélem nem felejtettem le az elejéről, hogy nagyon kellenek az ilyen cikkek, éppen azért, hogy mindenki tudjon arról, mik a lehetőségei.
És persze azért is, hogy a mai viszonyokra sokszor eléggé alkalmazhatatlan vagy nem eléggé részletes jogszabályokon valamikor valaki változtasson - ez viszont legtöbbször éppen a gyártók, kereskedők, üzletek érdeke lenne, de hát olvassák ezt a fórumot minden oldalról. 
Dyra:
Régen nagyon ott volt, de mostanság elég kevesen járnak a fogyvéd fórumra, szóval a panaszfal.hu-ra is érdemes átnézni. Vagy itt a Gőzben a Garancia topikba. [ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
ZooLee
őstag
Nagyon jó cikk lett gratulálok! Ráadásul nagyon sok embert érdeklő témát piszkál meg, nem is kicsit!
Piszkáltad a szoftvert, a gyártó csak a gyári szoftver használata mellett garantálja a készülék hibátlan működését és vállal érte felelősséget, ennyi. Ha belenyúlsz, nem kérdez senki semmit, garanciavesztés, és ez így jogos, nem kell belenyúlkálni.
A függetlenítés engem nem érdekel, úgyis a választott szolgáltatómnál vagyok már hosszú ideje, viszont mi a helyzet azzal, amikor a szolgálatató által módosított, csúnyán elbaltázott szoftvert szeretném lecserélni gyárira? Ez - a cikk és az eddigi hozzászólások alapján ez teljesen legális és garanciavesztést nem okozó művelet?
A kérdés egy Nokia S60-as telefon kapcsán bukott ki, ugyanis a T-s szoftverben nagyon csúnyán le van tiltva pár olyan funkció, ami miatt S60-as telefont választottam (pl. a készenléti képernyő moduljai) illetve némi szoftveres bizonytalaság is felmerült (pl. szinkronizálás miatti fagyás)
A Nokia weblapján kint van a SoftwareUpdater program, és kint van a telefon szoftvere is. Ebben az esetben a szoftverfrissítés a T-Mobilos sajátról egy gyári Nokiára az egy teljesen legális, garanciavesztést nem okozó művelet, jól gondolom?
Z.
-
#13260800
törölt tag
már nem azért de ilyen "főszervíz" szerintem sehol a világon nincs. A fogyasztóvédelem többek közt erre van kitalálva. És ők kapcsolatban állnak független laborokkal, és te mint USER is kereshetsz ilyet.
A bíróság pedig a független testület szakvéleményét fogja jobban figyelembe venni. Hiszen egy cég saját szervíz hálózata elfogult lehet.
Szóval van szerv aki felül tudja birálni, és elő is fordúl, hogy felül bírálja.
-
erdoke
titán
A bíróságszemppontjából független szerviz/labor szakvéleménye a mérvadó.
A kérdés egyébként (többnyire) pusztán elméleti, mert egyrészt nem a szerviz vállalja a garanciát, másrészt szerviztől és gyártótól is nagyban függ. Sok esetben nem kell végigjárnod a KERMI-s és bíróságos utat, mert kekeckedés nélkül cserélik a gyáritól eltérő szoftveres készülékek meghibásodó komponenseit is. Elég sok felhasználó főzött meg Omniát pl. ROM frissítés közben, eleinte ugyanúgy a Samsung hibájából, mint a sajátjából. Még nem hallottam olyat, hogy a szerviz megpróbálta volna a behalt készülékből elővarázsolni a szoftvert, de ugyanez igaz az egyéb meghibásodásokra. Pl. van egy kijelzőhibás széria, és simán kicserélik a kijelződet garanciában, tesznek a főzött ROM-odra. Esetleg "frissítik" a hivatalos hazai "új" szoftverrel, de annyi.
Ha más gyártók hozzáállása úgymond szívatósabb, majd elterjed a híre, és veszítenek többet az üzlet másik oldalán, a tudatosabb ügyfelek pedig mennek a KERMI-hez és a bíróságra.A legjobb aláírás a héten
-
1430
senior tag
Üdv! Sajnos vasárnap nem dolgoztam, így esély sem volt arra, hogy velem beszéljél SIM Lock ügyben.
Minden esetre a feloldás (azaz függetlenítés) nem készülékenként változik.
A. eset: Domino csomagban vásárolt készülékek esetében 20.800 Ft, ami a Domino Díjszabás utolsó, 16. oldalán található az "Egyéb díjak" (2.2.22.) között (Hálózati korlátozás feloldása). Icecave ezért fizetett 20 ezret (ÁFA változás előtt ennyi volt).
B1. eset: Havidíjas konstrukcióban vásárolt készülék SIM Lock feloldása 10.000 Ft, ami az Előfizetői díjszabás 15. oldalán, a táblázat végén (alulról a 4.) szerepel.
B2. eset: Ha a havidíjas konstrukcióban vásárolt készülékhez készülékkötbér is tartozik (azaz még a készülékvásárlásból eredő hűsége van az ügyfélnek), akkor azt is és a részletre vásárolt készülékek esetén az esetleg még hátralévő törlesztőrészleteket is egy összegben be kell fizetni.
[ Szerkesztve ]
''Usus de plura docebit!'' - A gyakorlat majd megtanít a többire!
-
Ariadne
őstag
Nem értem, miért lenne szükség ilyen szervre. Nem kell, jogállamban élünk, jogom van bíróságra menni és beperelni azt, akivel szerződést kötöttem és nem teljesíti. Ez a lényeg, hogy nem kell ilyen, csak az embereknek kellene összeszedniük magukat és kiállniuk magukért.
Szintén leírtam már, de megismétlem: fogyasztóként nem vagyok köteles elfogadni semmilyen "szak" vagy nem szak véleményt, amit a kereskedő ad, semmi nem kötelez rá, az az ő véleménye (és a bíróság is így értékeli utána egy perben). Egyedül a perben kirendelt igazságügyi szakértő véleménye az, ami már számít, de akkor is kérhetek másik szakértőt, aki esetleg épp mást mond, és akkor majd lesz a végén egy harmadik szakvélemény is, ami eldönti az egészet. De a szerviz vagy a kereskedő lobogtathat nekem bármilyen papírt, _köteles_ nem leszek elfogadni azt, ami rajta van. Ami a bíróság ítéletében lesz, azt viszont köteles vagyok elfogadni. Csak ahhoz ugyebár el kell menni oda...
mod: A pont pedig ott van, amit erdoke írt: sosem fogja tudni bizonyítani a kereskedő, hogy a nem gyári szoftver miatt halt meg a kijelzőm, mivel ez lehetetlen, tehát köteles megjavítani.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
És persze azért is, hogy a mai viszonyokra sokszor eléggé alkalmazhatatlan vagy nem eléggé részletes jogszabályokon valamikor valaki változtasson - ez viszont legtöbbször éppen a gyártók, kereskedők, üzletek érdeke lenne, de hát olvassák ezt a fórumot minden oldalról. 
Régen nagyon ott volt, de mostanság elég kevesen járnak a fogyvéd fórumra, szóval a panaszfal.hu-ra is érdemes átnézni. Vagy itt a Gőzben a Garancia topikba. 
Új hozzászólás Aktív témák
ma Utánajártunk, hogy jogi és garanciális szempontokból milyen következményekkel jár a függetlenítés vagy az illegális szoftverfrissítés.
