- Azonnali mobilos kérdések órája
- Samsung Galaxy A34 - plus size modell
- Xiaomi 12 - az izmos 12
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Xiaomi Mi 11 Lite - 4G-vel vagy 5G-vel kéred?
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Honor Magic V2 - origami
Hirdetés
-
Remekül néz ki a szögletes Z Fold6
ma Kémfotókon csodálható meg az S24 Ultra vonásaival érkező hajlítható.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Nézzük élőben a PlayStation State of Play előadását! [2024 - Május]
gp A műsorban számos játékról kapunk friss információkat, VR2 címek is helyet kapnak a show-ban.
Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
addikt
válasz Kristof93 #50 üzenetére
"ilyen idétlen mértékegység," - ha a záridőt tekintjük viszonyítási pontnak, akkor annyira nem. Gondolom az lehetett a cél, hogy minden szenzorméret mellett azonos rekeszt és érzékenységet beállítva, azonos záridőt kaphass. Ha ez így volt, akkor a szenzorméret és képzaj nem volt releváns. Lehetne a teljes gyűjtött fénymennyiséget alapul venni, de az szerintem nagyobb kavarodást okozna.
"Ez a DOF előny nem létezik a valóságában, csak más beállításokat kell használni." - így is lehet nézni a dolgot, de akár így is (ill. akkor a dof hátrány sem létezik, meg az iso hátrány sem, csak más beállításokat kell használni):
Ha makrónál ugyanazt a mélységélességet akarom elérni -mint a kompozíciót leginkább befolyásoló tényezőt- és ugyanazt az érzékenységet használom, akkor két szenzorméret mellett más záridőt fogok kapni, ami a kisebb szenzor esetén rövidebb lesz. Ez kézből fotózásnál kihasználható előny lehet.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
hibavissza
veterán
Abban megegyezhetünk, hogy a "SZERINTED" itt nem releváns. 2 fényérték hátrány minden körülmények közt jelen van. Nyilván a zajosabb kép egyetlen tulajdonsága egy rendszernek. Ez megint totál egyértelmű. Senki nem vitatja, hogy egy vér makrófotós, teléző vagy bárki esetleg megtalálhatja a számítását ebben a gépben, de az már tényleg szubjektív döntés eredménye.
Fingreszelés ez már a továbbiakban. Őszinte tisztelettel remélem egyszer majd rájössz, hogy amit most csináltál kb. olyan, mintha a Pythagoras tételt cáfolnád.[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
válasz hibavissza #52 üzenetére
Senki nem cáfolta a Pythagoras tételt, csupán annyit mondtam, amit most is tartok, hogy a zaj megítélése szubjektív, míg jelentősége helyzetfüggő. Ugyanakkor arról is szeretünk elfelejtkezni, hogy a fotózást -az elkészült fotót- talán nem is a technikai lehetőségek határozzák meg a leginkább, hanem a fotós, mennyire tud élni velük, mennyire tudja kihasználni azokat a lehetőségeket. A fizikát nem lehet becsapni, nyilván meghatározza alapvetően a fotózás technikai oldalát, de nem kellene ezt ennyire túllihegni, vagy azt mondani egy m43-as F4 fényerejű optikára, hogy olyan, mintha F8-al rohangálnék, mert ez így ebben a formában elég félrevezető. Ha szerinted ez fingreszelés, ok, elfogadom, de nem kell vele egyetértenem, különösképpen azért nem, mivel az ilyen félreérthető kinyilatkozások gerjesztik és táplálnak számos tévhitet és félreértést.
De valóban sokat beszéltünk már a témáról -talán túl sokat is- részemről lezárható.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
hibavissza
veterán
azt mondani egy m43-as F4 fényerejű optikára, hogy olyan, mintha F8-al rohangálnék, mert ez így ebben a formában elég félrevezető
Nem félrevezető. Persze abban hiszel amiben akarsz csak jó lenne a rizsázáson kívül tényeket linkelned mert ez mégis csak egy szakmai topik. Az, hogy "SZERINTED" ez nem így van nem elég egy hsz-hez.
-
madgie
titán
válasz hibavissza #54 üzenetére
Az a mókás, mikor a Canon új kitobjektívjének a fényerején (F7.1, fullframe-en) rendszerint azok az MFT userek röhögnek, akik oda, meg vissza vannak a kisebb átfogású, jóval drágább F4-es MFT zoomért
-
aginor
addikt
válasz hibavissza #54 üzenetére
"De valóban sokat beszéltünk már a témáról -talán túl sokat is- részemről lezárható. "
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Tin_Shield
őstag
Az első vélemények és kèpek szerint azért nem szar ez a cucc. Persze szerintem is drága listaáron a 12-45 (gyakorlatilag gyártófüggetlenül igaz minden friss tervezésű objektívre), de ez jó eséllyel kitobjektív is lesz, úgy vélhetőleg baràtságosabb felárat jelent majd. Oké, divat fikázni az mft-t, objektíveket, az árazásukat,.hogy fullfrémen ez csak ennyi, stb. mintha bàrmi értelme lenne ennek (és valamiért jellemzően az mft kapja az ívet az APS-C-t kevésbé reflexszerűen számolja át mindenki azonnal, talán.1.5/1.6-tal nehezebb fejben szorozni, mint 2-vel, vagy nem tudom miért....) A többi cropos rendszer magasabbra pozícionált kitobjektívjével összehasonlítva azért nagyjából helyre kerül a 12-45 árazása is, a Fuji 18-55 kisebb átfogással, kevésbè széles nagylátóval (igaz jobb induló fényerővel) bő 10%-kal drágább listaáron, a Sony 16-70 kb. 50%-kal.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz Tin_Shield #57 üzenetére
Az APS-C-t is reflexszerűen átszámolhatjuk, akkor a 18-55 a nagylátó végén már két stoppal ver oda az Olynak, nem csak eggyel
-
Kristof93
senior tag
De még mindig teljesen el vagy tévedve. Miért használnád ugyanazt az érzékenységet?! Ha a mft képminősége elég bizonyos beállítások mellett, akkor FF-en használsz 4x akkora érzékenységet, szűkebb (de a valóságban nem szűkebb) rekeszt és ugyanazt a kéket kapod. Hihetetlen... Te egyedül vezeted itt félre az embereket (de leginkább magadat).
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Nem ez lett volna a lényeg, én ezt a kényszeres átszámolást nem értem mi gyakorlati értelme van. Ha mft rendszerem van nem tökmindegy, hogy mi mennyi lenne kisfilmesre, középformátumra, APS-C-re, babszemre átszámolva? Még ha párhuzamosan használ valaki több formátumot....
APS-C gèpem volt sok évig, gyakorlati szempontból én nem éreztem meghatározónak azt a bő 2/3-ad FÉ-t, nem zavart a lefelé váltáskor, és nem ez motiválna, ha visszatérnék, de elfogadom, ha valakinek az.
A direkt összehasonlítás nem teljesen fair, fényerőben a Fuji nyer, átfogásban és építési minőségben az Oly. Rajzban meg ki tudja egyelőre. -
madgie
titán
válasz Tin_Shield #60 üzenetére
Építési minőségben is minimum egál, a 18-55 is tiszta fém, mokány cucc.
Nekem amúgy teljesen mindegy, ki mit vesz, mondom, csak azon röhögtem, hogy megint pont a khm... raptorok szaladtak rá a Canon kitre. -
-
Tin_Shield
őstag
Volt a kezemben 18-55 meg Oly Pro zoom is, szerintem az Oly jobb, masszívabb, de ez persze már erősen szubjektív. De én igényelen hobbifotós vagyok, nekem amúgy egy műanyag kitobi is megteszi.
A Canon kittel semmi bajom, engem mondjuk nem hoz lázba a fullframe, de a mai szenzorok mellett nem is dőlnék a kardomba, hogy egy túristakitzoom ennyire fényerőtlen, amennyiben normálisan rajzol. Művészkedni meg úgysem ez való.[ Szerkesztve ]
-
félisten
Én elméletileg értettem.
De a konkrét gyártókat megfigyelve dxomark-on, pl. a 80D és a E-M1 mk2 tekintetében az Oly dinamikában és színvisszaadásban kb. fél FÉ előnyben van, zajban meg egál. Szóval itt borul a szabály.De, hogy a valós felhasználáshoz is közelítsünk, sokan vannnak, akiknek bőven elég a MFT minősége, és inkább gyors és pontos AF-re vágynak.
Mert mondjuk az örökmozgó gyereknél nem érnek rá sokat komponálni és tesznek arra a kis zajra, cserében elkészül a kép élesen (nem állítom, hogy más rendszereknél lassú az AF).
Én magam is ide tartozom, hiszen használható képeket készítek a mostani 16 éves kompaktommal is, csak a sebesség hiányzik, de az nagyon. Így nálam az elkészült éles képek aránya mellett csak az számít, hogy legyen egy jó átfogású, szép háttérelmosású objektív is.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
nagyúr
Érdekes ez a zaj téma. Emlékszem, hogy annak idején az első E-1-el soha nem mentem iso 200 főlé, mert 400-on már eléggé zajos volt (mostani gépekhez képest meg tűrhetetlenül elviselhetetlenül zajos), de teljesen elégedett voltam a minőségével. Nem igazán ütköztem korlátokba záridőben. Igaz, hogy nem választottam a "négerek a bányában szeneslapáttal hollót kergetnek" típusú témák közül. (Ráadásul az 5 megapixel is mindenre elég volt, nem akartam 5x3 méterben nagyítani, de talán még most sem akarok...)
Azt akarom ezzel mondani, hogy valójában egy kicsit túl van lihegve ez a zaj és felbontás kérdés. Igazából egy E-M1 mark 1 is olyan szinten fölötte van képminőségben az esetek 99,99999999999%-ában szükségeshez képest, hogy csak na. A fennmaradó pici töredékszázalékhoz valóban kellhet a zajmentes iso 128000, csak hát na...Aki él és nem boldog, az téved!
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Kristof93 #25 üzenetére
"Ez az "új" képfeldolgozó gyanúsan egy az egyben ugyanazt tudja mint a régi. Kamu az egész. Megpiszkálták a régi órajelét, lehet kapott extra ramot. Többről nem lehet szó."
Én úgy olvastam, hogy többről lehet szó, mivel az em1mkiii-ban lévő truepic 9 procit úgy írták le, mintha az em1x-ben lévő dual (két db) truepic 8-at ötvözne felépítésében egy processzorban, vagyis egy prociban van annyi mag (feldolgozó egység) mint az egy generációval korábbi két processzorban. Egy német yt videóban arról volt szó, hogy a 9 ugyan gyorsabb mint a 8, de nem olyan gyors mint a dual truepic 8.
Persze sok konkrétum még nincs róla, de ebből én azt szűröm le, hogy jelentős változáson esett át az új proci a régihez képest, többről lehet szó, mint egyszerű órajel-emelésről és plusz ramról.
-
Kristof93
senior tag
Új chipet tervezni hihetetlenül költséges, még akkor is ha csak két régit gányolsz össze. Nem hiszem, hogy ezt Olympus bevállalná, úgy hogy eredmény szinte semmi. A videó képességek nem változtak, sebesség ugyanaz, autofókusz jobb egy hajszálnyit (de még mindig nem kompetitív) és kb ennyi.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest