Új hozzászólás Aktív témák

• #10032 Freddy76 addikt *Ropi* #10025

  Új Válasz 2013-11-22 12:13:49 #10032

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Freddy76

  addikt

  válasz *Ropi* #10025 üzenetére

  Urak, urak, hátrább egy kicsit. Lehetne a halálbüntetés mellett számtalan érvet felhozni, a kedvencem, amikor azt mondja valaki, hogy "és ha a te gyereked ölnék meg, nem akarnád, hogy kivégezzék az elkövetőt?" Erre azt szoktam visszakérdezni, hogy "ha a te gyereked ölne, akkor is kiállnál amellett, hogy végezzék ki?"

  A halálbüntetés ellen egy - szerintem vitathatatlan - érvem van: emberek döntenek róla. Emberek, akik dolgoznak, bizonyítani akarnak, fáradtak, buták, tulbuzgók, nyomás alatt vannak, akármi, de a lényeg, hibázhatnak. Magyarországon csapnivaló a nyomozói munka, a nyomozó hatóságok hibát hibára halmoznak, bizonyítékok vesznek el, vallomásokba utólag bekerülnek mondatok, tanúk kerülnek elő a semmiből. Emellett van egy rémségesen alulfizetett bírói kar - szerintem akinek emberi életekről kell dönteni, havi 3-400.000 forinttal nagyon alul van fizetve. Emellett ahol emberek vannak, nem tudsz olyan rendszert kiépíteni, ami a hibát, a tévedést, vagy legalábbis a korrupciót kizárja. Ez a rendszer magában hordozza a tévedést, kódolva van benne. Csak egy példa: Mór. Az okés, hogy Kaiser Ede bűnöző, és börtönben a helye, de nem érdemel halálbüntetést, nem ölt meg senkit - mint az utólag kiderült. Azután, hogy a móri bankrablásért életfogytiglanra ítélték, rendőrség nyomás alatt volt, hoztak tanúkat, bizonyítékokat, volt fircsa vallomás, bíró nyomás alatt volt (leginkább a közvélemény által), nem vett figyelembe enyhítő körülményeket, vitatásokat. Ha lenne halálbüntetés, már kivégezték volna, aztán hopp, kiderült, mégsem ő ölt. Meg aztán komolyan, bárki azt gondolja, hogy Magyarországon, 2013-ban ki lehet alakítani egy teljesen pártatlanul és hibamentesen működő rendszert? Amikor a kormányzat azért képes alkotmányt módosítani, hogy egy kedvencüket ne érintse a végkielégítésekre kivetett különadó?

  És ez nem csupán nálunk van így, a gazdag USA-ban évente kerülnek elő esetek, amikor ártatlanul végeztek ki valakit. Az esetek többségében persze az elkövető maga is bűnöző, de nem olyan, aki halálbüntetést érdemelne.

  Nos, itt jön a kérdés: mennyi ártatlan fér bele a statisztikai hibahatárba? Ha 100 kivégzettre jut egy ártatlan, 99 jogosan kivégzett, akkor az elviselhető? Vagy ezerre egy? Vagy százezerre egy? Az én válaszom egyértelmű, egyik sem elfogadható.

  Ja, és ne haragudjatok, de amikor ilyen demagóg, a kérdést végtelenül leegyszerűsítő érveléseket olvasok a halálbüntetés mellett, az nekem kb. olyan, mint amikor ti megnézitek Barabás Béla profi fotós oldalát, és elszörnyülködtök rajta. Kb. a nyaraláson tűző napsütésben pup-up flash-sel fotózni kategória. Bocs.

  "Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Új hozzászólás Aktív témák