- Körvonalazódik a HMD Pulse Pro is
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Yettel topik
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- Különleges kameraszettet kapott a Huawei Pura 70 Ultra
- iPhone topik
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- MIUI / HyperOS topik
- Megérkeztek a Nothing új fülhallgatói
- Duotts F26 - megoldjuk erőből
Hirdetés
-
Analóg kapcsolós klaviatúrák triója a Razer fémjelzésével
ph A Huntsman széria harmadik nemzedékét háromféle formátumban vihetjük haza.
-
Duotts F26 - megoldjuk erőből
ma 1500 watt összeteljesítményű biciklit kaptunk tesztre, amely a legalitás összes határán túl van, kontrollálni nem könnyű, de néha óriási élmény is.
-
Sorra osztja a dollármilliárdokat az USA a chipgyártóknak
it Az Intel, a TSMC és a Samsung után a Micron következik, ők is tetemes összegű támogatást kapnak az USA-tól a chipgyártáshoz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Real_Necro
veterán
Akar a fene kis autót: [link]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
*Ropi*
félisten
válasz Real_Necro #10001 üzenetére
És most képzeld el magad az Operabálon, amint ezzel megérkezel...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Mercutio_
félisten
Az SL-hez arányokban inkább az SLS hasonlít ez a fantázia merdzsó nekem kicsit ilyen tron feeling + amcsi izomautó keverék, aztán lehet, ha elég sokáig nézem csak a folyékony terminátorra hajazó alsó rész zavar benne.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
aleister
veterán
válasz Real_Necro #10001 üzenetére
Régebben láttam már, de még mindig üt. Elég sok pénz beleölhettek ebbe a kis bemutatóba, de szerintem megérte.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
*Ropi*
félisten
Azt hiszem a szobafestő-mázolók most fognak idegbajt kapni, hogy a fotózás az ő szakmájukat is érinti...De nagyon nagy poén.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
spanyoll
addikt
Nem 10K hsz után záródik egy topic? Csak mert ha igen, akkor a Nikonos nemsoká betelik, ez pedig nem rég telt be... Tempósan ontjuk a sok baromságot mondhatom
"Super perfundo on the early eve of your day."
-
Real_Necro
veterán
-
Santiagain
senior tag
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
Mercutio_
félisten
válasz Real_Necro #10009 üzenetére
De-de!
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Chapel
addikt
Na tessék, kedvenc szlovák részegen gyilkoló nénink 3 év és szabadul...
[ Szerkesztve ]
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
Chapel
addikt
válasz #40935168 #10015 üzenetére
?? Mi a kérdés? Hogy valóban bent égett e az a 3 ember a kocsiba és a 4. a kórházban valóban meghalt-e?
Vagy valóban 150+-al ment, részegen? Ezekre a válasz igen és ezért nekem igen, ölt.Vagy mire gondolsz?
[ Szerkesztve ]
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
Freddy76
addikt
válasz Chapel #10014 üzenetére
Ez még nincs lejátszva, az ügyész biztos, hogy súlyosbításért fog fellebbezni.
Emellett nem három év ez, hanem hat, amelyből négy év elteltével feltételesen szabadlábra bocsátható - ha "jól" viselkedik. Az egy év előzetest természetesen beszámították, ez alap, így maradt három év, összesen négy. Akkor, ha a másodfok is jóváhagyja, és jól fog viselkedni. Ez a hazai igazságszolgáltatásban nem számít kirívóan kevésnek (emlékezzünk vissza Császár Elődre).
A másik oldal, hogy innentől vége a "laza" előzetesnek, bekerül egy vidéki fogházba a többi elítélt közé, rabruhában, napirenddel, korlátozott látogatással, stb. Egy ilyen elkényeztetett, luxus szokott pi.sát ez is megtör.
Ha marad, másodfok minden irányban változhat.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Chapel
addikt
válasz Freddy76 #10017 üzenetére
" ...így maradt három év..."
Na, akkor mégis csak 3 év és szabadulhat, ez volt a lényeg számomra belőle
Persze hogy jól viselkedik majd, csoda ha majd nem "találnak véletlen" új bizonyítékokat és egy év múlva perújraArról nem is beszélve (a lényeg az egészben) hogy hány ember életét cseszte szét ezzel és itt most a rokonokra/szeretekre gondolok persze.
[ Szerkesztve ]
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
Freddy76
addikt
válasz Chapel #10019 üzenetére
Az már másik kérdés, hogy innentől kezdve szabad az út a kártérítés felé. Ha a büntetőügyben elítélik, akkor teljesen mindegy, hogy egy napot, vagy száz évet kap, felelős, és teljes kártérítési felelősséggel tartozik.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Freddy76 #10017 üzenetére
Ilyenkor mindig az merül fel bennem - és szerintem sok másban is - hogy ha én ballagok a Fiestámmal (vagy legyen mondjuk egy Astra, Passat, akármi) 150-el és telibeverek egy Puntot (Matizt, akármit) amibe négyen bennvesznek, és mondjuk nincs pénzem fasza sztárügyvédre, sztárszakértőre sztármifaszra, akkor én is 6 évet kapok-e?
Nem mondom sem azt, hogy sok, sem azt hogy kevés, a média által kapott infók alapján meg nem illik pálcát törni senki felett, de azért négy ember mégiscsak meghalt, meg 1 deci vodka mégiscsak elfogyott (nem tom, valahogy nálam sosincs "véletlenül" kéznél a kocsiban egy kis tömény, amit össze bírok keverni a natruaquával lányos zavaromban...) Hasonló esetben a kispolgárt is pontosan ennyire hurcolják meg - ítélik el?
A másik meg a Totalcar címlapos sztorija, hamár... Olvastátok?
Holnap majd jól beletépünk...
-
#40935168
törölt tag
válasz Chapel #10016 üzenetére
A kérdés az, hogy egyértelműen, 100% kimondható-e, hogy ő most akkor ölt. Ha igen, akkor tegyük a villamosszékbe vagy altassuk el, észak dél nyugat kelet ámen, -1 lom a bolygón és még a talajt is ellátjuk friss humusszal. A minap a halálbüntetésről vitáztam valakivel (nem is tudom, kivel, szerintem nem Freddy) és hát ugye szóbajöttek jogi dolgok, egyértelmű bizonyíthatóság, szándékosság, meg hogy gyanúsított vs. elítélt, bla bla, ment a nagy farolás jobbról-balról, meg az ártatlanok védelme, meg hogy nem rovarok vagyunk, hogy megölünk valakit és ha kiderül később, hogy nem ő volt a gyilkos, akkor a nagy számok törvénye alapján bumm, belefért.. (mert NEM fér bele) stb. Érdekes gondolatmenet volt, ezért kérdeztem, hogy 100% egyértelmű-e, hogy ő ölt. Ha igen - de csak HA - akkor kötél.
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
válasz #40935168 #10024 üzenetére
A halálbüntetési törvényt úgy lenne érdemes módosítani, hogy bármilyen bűnesetből kifolyólag akár véletlenül is öl valaki, akkor végezzék ki nincs kecmec. Ha bizonyíthatóan véletlen baleset az ok és nem szándékos, akkor nem, de csak akkor nem. Ez visszatartó erő lenne a többi erőszakos cselekménnyel szemben is, mert mi van, ha meghal az áldozat? Akkor a tettesnek is reszeltek: jobban meggondolnák mit, mikor és miért tesznek.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
MODERÁTOR
válasz #40935168 #10024 üzenetére
De ezt hogy érted Kutyi? Ő ölt-e? Ki ölt volna?
a., A vodka?
b., az az idióta hülye riherongy, aki beült ittasan a volán mögé, mert neki "szerelmi bánata volt" - épp összeveszett a férjével, és matta részegen nyélgázon belehajtott egy ártatlan autósba.
c., a vétlen sofőr autójának "A" oszlopa, mert szilárd halmazálapotát nem feladva, szétloccsantott pár koponyát.
d., már megint az a nyamvadt fizikaNem igazán értem a gondolatmeneted. Tudom hogy demagóg vagyok, de áruld már el nekem, hogy miért lehet az ilyen elkényeztetett apuci kedvenceinek mindig mindent, amit más normális embernek meg sem fordul a fejében?
Ha ittasan balesetet okozol - akkor vétkes vagy. Ha a balesetben meghalnak hárman, mert te voltál a felelőtlen, akkor még gyilkos is.
*Ropi*: azért ennyire messzire nem mennék. Megjegyezném, hogy nagyon sok esetben a halálbüntetés még felmentés is az elítéltnek. Nem kell élete végéig egy cellában rohadnia, és azon rágódnia, hogy ki és miért tett tönkre.
[ Szerkesztve ]
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
#40935168
törölt tag
válasz *Ropi* #10025 üzenetére
Én is ezt vallom és régen így működött, még ezotériás körökben is ezt támogatják karma, univerzumi törvények, mert csak így tanulja meg a lélek, mit szabad és mit nem - csak földi síkon ez máshogy jön le, kérdezz meg egy jogászt, mindenesetre engem leugattak, pedig de, magasabb szinten "bele kell, hogy férjen" 1-2 ártatlan is, sajnos, azért, hogy a közvélemény kőkeményen kitaszítsa magából és elítélje a tényleges gyilkosokat, erőszaktevőket, aki pedig ilyenen agyal, még csutkarészegen is villanjon fel a feje fölött az izzókörte, hogy baszki, ezt ő nem ússza meg, se így, se úgy, egyszerűen fogják és meglincselik, azt meg nem kéne.
Szóval ősi civilizációkban lopásért levágták előbb az illető írástudatlan kezét - ezzel azonnal meg lett bélyegezve a társadalom többi tagja számára és gyakorlatilag irdatlan handycap, nem üzletelt vele senki, semmibe se vették.. DE visszaesés esetén jött az írástudó kéz levágása, ez még jobban kiszolgáltatta az egyént a többieknek, kvázi enni nem tudott nélkülük, így azok etették, akiket meglopott. Nemi erőszakért nem volt kegyelem, és szerintem még a halálnál is rosszabb: bekenték mézzel, majd elásták az illetőt egy termeszvár mellett, ahol 2 nap alatt élve falták fel a termeszek úgy, hogy amíg magánál volt és élt, az arra sétálók szégyene beleégett a lelkébe.
Rend lenne, elhiheted.
-
#40935168
törölt tag
Magam sem tudom, hogy értem. Inkább a bizonyíthatóságon és szándékosságon a hangsúly, csak elég kényes kérdés a szándékosság itt, mert ugye piált és vezetett bla bla, nem ölni akart, tehát ez enyhítő (a szememben). Az, hogy a társadalom számára mennyire értékes vagy értéktelen a csajszi, egy más téma, de lehet, egy ilyet is bevonnék a képletbe (ami ma nincs meg ugye). Nem mintha akiket megölt, értékesek lennének, vagy értéktelenek - nem tudjuk megmérni ezt. Nem tudom, ezért is faggatózom, ki hogy látja ezt.
-
Real_Necro
veterán
válasz Freddy76 #10017 üzenetére
Stohl esete után már nem nagyon lepődöm meg ilyen dolgokon.
Valamint ezen a mondaton fennakadt a szemem:
"A bíró szerint a Fiat szabálytalanul próbált előzni egy kamiont, és ezzel „súlyosan sértette a belső sávban haladó autó elsőbbséghez való jogát”."
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
aleister
veterán
válasz #40935168 #10024 üzenetére
Én ezzel nem értek egyet.
Semmit nem lehet 100%-ig bizonyítani.
Kamerafelvétel? Ma már bármit meg lehet már csinálni. Fotó? Ne vicceljünk...adj 5 percet. Tanuk? 10-et hozok, mit mondjanak?
Ezért aztán úgy elvenni valaki életét, hogy mindig lesz rá egy kis esély hogy ártatlan volt, elég necces na.A másik oldalról nézve, sokkal nagyobb büntetés egy évtizedekig tartó börtönbüntetés, mint a gyors, fájdalommentes halál. És börtön alatt nem tv-vel, konditeremmel, könyvtárral felszerelt wellness szállókat értem, hanem olyan önfenntartó börtönrendszert, ahol kivisznek reggel utat építeni, erdőt irtani, gátat emelni, követ fejteni. Ezzel szépen megkeresi azt a pénzt az elítélt, amennyibe a lakhatása, élelmezése kerül. A maradékból meg fizeti a kártérítést a sértettnek.
Bár hozzátenném, nem lehet egy emberi élet elveszejtése kapcsán anyagi ellenértékről beszélni.(#10029) Real_Necro:
Nekem erről az a forgalmi helyzet ugrik be, amikor megyek a belső sávban 130-cal, a külsőről meg index nélkül bevág elém az addig 110-zel haladó autós egy gázfröccsel.[ Szerkesztve ]
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #10030 üzenetére
Na én meg ezzel nem, hogy nem lehet semmit sem 100%-ra bizonyítani. Gyere, pofánverlek. Azt mondod, nem fáj, nem is én voltam ? (Vagy én mondom, hogy bizonyítsa be bárki, hogy meg sem történt. Majd a rendőr elkezd DNS mintát venni az arcodról, ott van-e nekem 1-2 bőrdarabkám vagy mi ? És ha szar a műszer, amivel a DNS-t analizálják?) .. szóval ezt a végletekig menő semmi sem bizonyíthatót sem komálom. De hát mások vagyunk.
Ropi amúgy nem erről beszélt, hanem ennek inverzéről: ha mindenért üt a törvény, mint az ipari áram, a közelébe sem kerül senki az erőszaknak, mert tudja, hogy a fele sem tréfa. De ez csak feketén-fehéren megy, mert ma a tengerentúlon a rendőrök bunkó parasztok, bőven kerül ártatlan ember is börtönbe, cserébe ugyanúgy egy nagy erőszakhullám az egész ország.
-
Freddy76
addikt
válasz *Ropi* #10025 üzenetére
Urak, urak, hátrább egy kicsit. Lehetne a halálbüntetés mellett számtalan érvet felhozni, a kedvencem, amikor azt mondja valaki, hogy "és ha a te gyereked ölnék meg, nem akarnád, hogy kivégezzék az elkövetőt?" Erre azt szoktam visszakérdezni, hogy "ha a te gyereked ölne, akkor is kiállnál amellett, hogy végezzék ki?"
A halálbüntetés ellen egy - szerintem vitathatatlan - érvem van: emberek döntenek róla. Emberek, akik dolgoznak, bizonyítani akarnak, fáradtak, buták, tulbuzgók, nyomás alatt vannak, akármi, de a lényeg, hibázhatnak. Magyarországon csapnivaló a nyomozói munka, a nyomozó hatóságok hibát hibára halmoznak, bizonyítékok vesznek el, vallomásokba utólag bekerülnek mondatok, tanúk kerülnek elő a semmiből. Emellett van egy rémségesen alulfizetett bírói kar - szerintem akinek emberi életekről kell dönteni, havi 3-400.000 forinttal nagyon alul van fizetve. Emellett ahol emberek vannak, nem tudsz olyan rendszert kiépíteni, ami a hibát, a tévedést, vagy legalábbis a korrupciót kizárja. Ez a rendszer magában hordozza a tévedést, kódolva van benne. Csak egy példa: Mór. Az okés, hogy Kaiser Ede bűnöző, és börtönben a helye, de nem érdemel halálbüntetést, nem ölt meg senkit - mint az utólag kiderült. Azután, hogy a móri bankrablásért életfogytiglanra ítélték, rendőrség nyomás alatt volt, hoztak tanúkat, bizonyítékokat, volt fircsa vallomás, bíró nyomás alatt volt (leginkább a közvélemény által), nem vett figyelembe enyhítő körülményeket, vitatásokat. Ha lenne halálbüntetés, már kivégezték volna, aztán hopp, kiderült, mégsem ő ölt. Meg aztán komolyan, bárki azt gondolja, hogy Magyarországon, 2013-ban ki lehet alakítani egy teljesen pártatlanul és hibamentesen működő rendszert? Amikor a kormányzat azért képes alkotmányt módosítani, hogy egy kedvencüket ne érintse a végkielégítésekre kivetett különadó?
És ez nem csupán nálunk van így, a gazdag USA-ban évente kerülnek elő esetek, amikor ártatlanul végeztek ki valakit. Az esetek többségében persze az elkövető maga is bűnöző, de nem olyan, aki halálbüntetést érdemelne.
Nos, itt jön a kérdés: mennyi ártatlan fér bele a statisztikai hibahatárba? Ha 100 kivégzettre jut egy ártatlan, 99 jogosan kivégzett, akkor az elviselhető? Vagy ezerre egy? Vagy százezerre egy? Az én válaszom egyértelmű, egyik sem elfogadható.
Ja, és ne haragudjatok, de amikor ilyen demagóg, a kérdést végtelenül leegyszerűsítő érveléseket olvasok a halálbüntetés mellett, az nekem kb. olyan, mint amikor ti megnézitek Barabás Béla profi fotós oldalát, és elszörnyülködtök rajta. Kb. a nyaraláson tűző napsütésben pup-up flash-sel fotózni kategória. Bocs.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
aleister
veterán
válasz #40935168 #10031 üzenetére
Saját tapasztalatból mondom, hogy pedig de. Ha érdekel a konkrét eset, privátban elmondom.
A műszeres mérésbe is beletrafáltál. A gyorshajtások határán mozgó büntetéseket simán visszatapsolhatnák az autósok, mert rendszeresen kalibrált mérőműszerek esetén tekinthető csak hitelesnek az eredmény. Arról nem is beszélve, hogy a gépkocsi órájának is van egy kis pontatlansága. Ezért is szoktak mostanában 10%-nál több eltérés esetén csekkezni.
(#10032) Freddy76:
Egyetértek.[ Szerkesztve ]
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Freddy76
addikt
válasz aleister #10033 üzenetére
Aleister: az részben más. Az objektív felelősség lényege, hogy ha nincs meg a szabályszegő - értsd: nem volt helyszíni bírság - akkor a jármű tulajdonosa fizet. De ilyenkor nem ő a hibás, tehát ha te utólag fizetsz, azért nem leszel szabálysértő, nem lesz priuszod, mindösszesen annyit ismertél el, hogy az autóddal valaki gyorsan hajtott. Mentesülhetsz, ha bizonyítod, hogy a) kikerült az autó a birtokodból, pl. ellopták, b) más vezette az autót, és meg is nevezed a vezetőt. Persze ekkor már a vezető ellen nem csak szabályszegési, hanem büntető jellegű szabálysértési eljárás is indul.
Nos, az objektív felelősségről szóló rendelet kvázi elismeri a rendszer pontatlanságát, ugyanis csak bizonyos túllépéseket rendel büntetni. Pl. ha a megengedett legnagyobb sebesség 50 km/h, vagy az alatt, akkor 15 km/h-s túllépéstől jön a csekk, ha a maximum 100, vagy afölött, akkor 20-as túllépés felett jön a csekk. Tehát autópályán 130-nál mész 150-nel, nincs csekk. De ha a helyszínen lekapcsol a rendőr, és kiállít, akko már 135-nél is fizeted a szabálysértési bírságot.
Ennek van egyébkét technikai oldala is, egy kb. 10 %-os (de bizonyíthatóan, hitelesítetten max. annyi) hibahatárral működő rendszer relatíve olcsó. Ahogy mész lejjebb, a rendszer úgy lesz egyre drágább, és ez nem lineáris függvény (olyan, mint az informatika, tudod, sokszor a 90 % és 99,5 % rendelkezésre állás között annyi az árkülönbség, mint 99,5 és 99,7 között). Ezért a rögzített kamerák olcsók, hibázósak, de ha valahova kimegy a rendőr egy 2 %-ra hitelesített eszközzel, akkor biza már akkor is fizetsz, ha 50 helyett 52-vel mész.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#40935168
törölt tag
Freddy, ali. Elfogadom, amit írtok.. csak én .. hiszek abban, hogy lehetne ezt a világot szebbé tenni. Lehet hülye vagyok, de nagyon szeretném. Még ha csak picikét is adok hozzá, nem sokat.. ha más is hozzáad egy kicsit.. máris megszépül.
Demagóg amit Ropi írt (vagy én), de a mostani rendszer nem működik jól, mert az ember mint olyan, nem tudta többezer éves létezése alatt egyszer sem - beleértve a legmodernebbnek tartott XI. századot - felmutatni azt, hogy egy 14 éves kislány éjfélkor végigsétáljon a nyolcker legnagyobb putrijában anélkül, hogy nem akarná valami sarki kanc*ny jól telibeverni.
Tehát harmadikként, "kívülről" nézve az van, hogy az általad támogatott rendszer életképtelen (amiben élünk), a másik oldal meg demagóg (ki sem próbáltuk, vagy ha igen, már írott történelem).
Akkor hát.. ennyi, Uraim. Okosabbak nem lettünk, megoldódni nem fog.
Valaki ma este X-Faktor ? Megágyazott nagyapám némi szilvával egy kis etilt, chips meg van a sarki Tesco-ban, megoldjuk.[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
válasz #40935168 #10035 üzenetére
De nem attól lesz szebb hely, hogy visszaállítjuk a halálbüntetést, az USA sem szebb hely, de még a kegyetlenül szigorú arab világban is van bűnözés. Tudod, hogy lehetne tökéletesen bűnözésmentes világot megvalósítani? Az Orwelli rendőrállamban, 1984 a mindennapokban. Egy ilyen rendszer pedig kitermeli a hatalommal visszaélni kész és arra képes elitet, ez egy társadalomtudományi alaptétel, nem megkérdőjelzhető. Neked belefér százból egy, bele kell férnie? Okés, és ha a te szerelmed vagy gyereked lesz az? Ez is demagóg, persze, de nem megkerülhető kérdés.
Régóta ismert tétel, hogy a társadalomnak van két véglete, az egyiken a teljes szabadság áll, a másikon a teljes biztonság. A teljes szabadság mellett van az anarchia, a teljes biztonság mellett a totális állam. Egyik sem jó, minden fejlett, demokratikusan működő társadalom ezen a képzeletbeli egyenesen igyekszik helyezni magát valamerre.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#40935168
törölt tag
válasz Freddy76 #10036 üzenetére
És mi a kiút ? Soha nem érjük el az utópiát ? Még elméleti síkon sem ? Mert itt jönne képbe a harmadik dimenzió, amit illene végre megnyitni és EGYÉNI SZINTEN rájönni arra, mi helyes és mi nem -> ezo, humbug, akármi, pedig Jézus, Buddha, Osho, minden nagy vezető erről hablatyol(t).
Vak világ.. egyedüli út fölfele van, ha az emberek kezdenek világosabban látni összefüggéseket, átalakul tudatuk, világhoz, magukhoz, egymáshoz viszonyított képük , tudják értelmezni a miért-eket és megtanulják egymást elfogadóan szeretni.. (igen, nyálasan hangzik, de más út nincs).
-
MODERÁTOR
válasz #40935168 #10037 üzenetére
Soha nem érjük el az utópiát? - ez nem egy paradoxon?
Freddy:
"A halálbüntetés ellen egy - szerintem vitathatatlan - érvem van: emberek döntenek róla. Emberek, akik dolgoznak, bizonyítani akarnak, fáradtak, buták, tulbuzgók, nyomás alatt vannak, akármi, de a lényeg, hibázhatnak. Magyarországon csapnivaló a nyomozói munka, a nyomozó hatóságok hibát hibára halmoznak, bizonyítékok vesznek el, vallomásokba utólag bekerülnek mondatok, tanúk kerülnek elő a semmiből."
"Tudod, hogy lehetne tökéletesen bűnözésmentes világot megvalósítani? Az Orwelli rendőrállamban, 1984 a mindennapokban. Egy ilyen rendszer pedig kitermeli a hatalommal visszaélni kész és arra képes elitet, ez egy társadalomtudományi alaptétel, nem megkérdőjelzhető. "
Egy az egyben egyetértek a mondandóddal, ráadásul ezzel a két mondattal szerintem teljesen rá is világítottál, mi a gond a halálbüntetés visszavezetésével.
[ Szerkesztve ]
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
Chapel
addikt
Kizárólagos magánvéleményem természetesen:
Ha szándékosan megölnek valakit (legyen ez rablás közben, agyonveri a tulajt vagy bármi ilyen és hasonló) akkor elvette az illető a másik életét.
Ergo, mindenféle jogtól megfosztotta, attól is, hogy valaha az életben akár csak 1 boldog perce/élménye legyen, redőny lehúzva. Innentől kezdve úgy gondolom, hogy az az elítélt, aki napi 3 meleg kaját+kábeltévét+könyvtárat+tanulási lehetőséget+sportolási lehetőséget kap, az igen is fogja még élvezni az életet, lesznek boldog percei/pillanatai, amihez innentől kezdve rohadtul nincs joga az én szememben.
Nem tudom mi a jó döntés, nem akarom hogy ölés legyen a megoldás ilyen esetekben...
DE! Nem szeretnék részletekbe menni, de közeli ismerősként éltem meg hogy egy kitartott, semmirekellő unoka lógott (húzta le őket ahol tudta) a nagyszülőkön majd amikor már nem tudtak neki több pénzt adni, agyonverte mindkettőt, módszeresen.
Még csak 10 évet sem kapott és már szabadult is idő közben, sétál az utcán, él....Úgy gondolom hogy mindenki éljen úgy, hogy hozzátesz valamit a nagy közöshöz, de legalább is ne vegyen el belőle...
[ Szerkesztve ]
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
-
Freddy76
addikt
válasz Chapel #10040 üzenetére
És mi a helyzet a katonákkal? Mondjuk kell a kormánynak Erdély, és megtámadjuk Romániát. A magyar katonák román katonákat ölnek, és a védekező román településeket ostromolva civileket is. A háború igazságtalan, egyértelmű. Felelős az a katona, aki ezt a tettet elkövette? Mondjuk az, aki tudta, hogy az aknavető használatával ártatlanok életét fogja elvenni? Felelős, ha megtehette volna, hogy kicsit rövidebbre céloz, és nem talál az akna semmit?
Megtámadnak éjszaka, kirabolnak. Amikor másodszorra megtámadnak, megölheted azt, aki ezt elkövetné? A pénztárcád megéri a rabló életét? Akkor is, ha a rabló gyerekének életmentő gyógyszerre van szüksége, és ezért rabol?
Meg persze tudnék még pár oldalnyi példát hozni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
aleister
veterán
válasz Freddy76 #10045 üzenetére
Ez a katonás hasonlatod állati rossz. Nem lehet egy békés, civil mindennap törvénysértését, valamint egy harci helyzetet (aminek a fő célja az ellenség elpusztítása) egy kalap alá venni.
Jóval összetettebb és árnyaltabb ez a kérdés. Ráadásul ha valakinek, akkor neked tudnod kéne, hogy a katonaságra nem a PTK vonatkozik.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
*Ropi*
félisten
válasz Freddy76 #10032 üzenetére
Tudom, hogy mint máshol sem: itt sem csak fekete van és fehér, vannak árnyalatok...Igen, ez csak akkor működne, ha 1000%-os biztonsággal lehetne eldönteni, hogy valaki tényleg bűnös-e. Eszembe jutott a "Minority Report".
Crey: Befejeztem.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali fotós kérdések órája
- Politika
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Óra topik
- Alkoholista nevelde
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Otthonfelújítási program (2024.)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...