- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Tovább csiszolja a Nothing a Phone (2a) kameráját
- OnePlus 7T Pro - árban is a csúcson
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Közönségkedvenc Galaxy vált One UI 6.1-re
Hirdetés
-
Olcsó és visszafogottan elegáns kompakt AIO jön az ID-Cooling berkeiből
ph Az előzetes tesztek alapján korrektül teljesítő modellnek nem kenyere a cicoma, és akár titkos favorit is válhat belőle a kategóriájában.
-
Warhammer 40k: Space Marine 2 - Középpontban az egyjátékos és a multi mód
gp A készítők a minap két új előzetessel jelentkeztek a sokak által várt programhoz.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
jerry311
nagyúr
válasz MaCS_70 #32217 üzenetére
Ha két szomszéd összebeszél, hogy ketten használjanak egy internet előfizetést, mert így olcsóbb, miközben tudják (vagy legalább is egyikük aláírta), hogy azt tilos tovább értékesíteni vagy megosztani, akkor az így pont jogosulatlan haszonszerzés. Olcsóbb, tehát több marad a zsebben = haszonszerzés. Szerződésben benne van, hogy nem szabad = jogosulatlan.
-
bambano
titán
válasz MaCS_70 #32217 üzenetére
"én ügyvédként konkrétan ezzel foglalkozom": ez bizony elég súlyos baj. két eset van:
1. a jogszabály egyértelmű, akkor te rosszul értelmezed, ami baj.
2. a jogszabály nem egyértelmű, az még nagyobb baj, és tovább mélyíti a jogásztársadalomról alkotott pocsék véleményemet. lásd az aláírásomat.a btk 373-as paragrafusa szerintem elég egyértelmű, a két júzer tévedésbe ejti a szolgáltatót.
"akkor a büntető jog szigorú logikája szerint nincs meg nem fizetett igénybe vett szolgáltatás.": ez nyilvánvalóan nettó marhaság, jogilag az egyik user szerződik a szolgáltatóval és ő fizet teljes előfizetési díjat a szolgáltatónak, míg a másik user semmilyen szerződéssel nem rendelkezik, miközben igénybe veszi a szolgáltatást, élvezi annak hasznát, de nem fizet. az, hogy ők egymás között milyen anyagi ellentételezést csinálnak, a szolgáltató szempontjából indifferens. persze nézhetném úgy is, hogy mindketten fél díjat fizetnek, akkor is ott lenne a 7. bekezdés szerinti ki nem fizetett szolgáltatás. de nem így nézem, mert az a pénz, amit az egyik szomszéd a másiknak fizet, az nem szolgáltatási díj, mert a szomszéd nem szolgáltató, a másik meg nem szolgáltató ügyfele.az isp szempontjából a végösszeg az, hogy két szolgáltatást vesznek igénybe és egynek fizetik a díját.
ekkor még nem beszéltünk arról, hogy a továbbszolgáltatásnak egy csomó egyéb jogi követelménye is van, amit nem tartanak be, tehát több más jogszabály is sérül.
amitől az egész egy ordas nagy baromsággá válik a szolgáltatását átengedő szomszéd oldaláról, hogy bármi történik a másik lakásban, azért ő lesz a felelős. a kérdező adatlapjáról nem derül ki, hogy siófoki lakos-e...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
- Olcsó és visszafogottan elegáns kompakt AIO jön az ID-Cooling berkeiből
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Formula-1
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Futás, futópályák
- Milyen program, ami...?
- További aktív témák...
- Gigabyte GA-H81M-DS2 rev:2.1 LGA 1150 alaplap
- IPhone SE2 2020 64GB megkímélt akku 86%
- Asus P8H67 LGA 1155 alaplap
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i7-4712MQ I 8GB I 128SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i5-4GEN I 8GB I 128SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs