- A Mobvoi eddigi legkeményebb órája a TicWatch Atlas
- iPhone topik
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen okostelefont vegyek?
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Lesifotón és renderképen a Huawei Mate 70 Pro
-
Mobilarena
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
dfeco
csendes tag
Sziasztok!
Szeretnék napelemet a házra ehhez az MFB hitelt igénybe venni. EON tól kaptam árajánlatot:
JA Solar 340 w 11db
SE HD 4000 inverter
optimalizáló + wifi
br.: 2M
Havi áramszámla: 10 000
A tető árnyékmentes déli fekvésű 40-45 fok dőlésszögű de eléggé tagolt.
Az alábbi képen látható (remélem)
Ilyen tagolt tető esetén indokolt az optimalizás?
(Maga a tető vet reggel és délután önmagára árnyékot bizonyos részeken
-
#7152
redingitell
senior tag
redingitell
senior tag
Sziasztok!
Szerintetek melyik az optimálisabb megoldás egy kelet-nyugat tájolású tetőn? A kivitelező minden panelt (18db qcells-g8) a nyugati oldalra tenne. Én azt gondolom, hogy ha megfeleznénk, és keleltre is nyugatra is 9-9 panelt tennénk jobb lenne a termelés.
-
#7153
Geresics
Topikgazda
redingitell
#7152
Geresics
Topikgazda
válasz
redingitell
#7152
üzenetére
A kivitelezőnek igaza van, ha egy oldalra rakja, és 1 sztringbe köti, az az inverter szempontjából a legjobb!
Nem mellékesen neki is jobb a tartószerkezet, és a kivitelezés egyszerűsége szempontjából...*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Geresics
Topikgazda
-
#7155
kardkovacsi
senior tag
kardkovacsi
senior tag
Sziasztok.
Van ez a kivitelezés, most vettem észre:
Ugyanez eredeti nagy felbontásban:
https://www.dropbox.com/s/45xn0watum72bha/IMG_3070.jpg?dl=0Így lentről a fénykép alapján az utolsó panel nem párhuzamos a többivel, van benne egy-két fok minimum.
Mennyire okozhat ez problémát rövid és hosszú távon? Gondolok itt arra, hogy le fogja a másik 10 panel teljesítményét rontani, illetve később okozhat-e ez hotspotokat.[ Szerkesztve ]
-
#7156
kardkovacsi
senior tag
kardkovacsi
#7155
kardkovacsi
senior tag
válasz
kardkovacsi
#7155
üzenetére
Az eredeti kép linkesítve:
[link] -
MrZed001
tag
Nem semmi kihívás lehetett az ácsoknak ez a tető.
Már egy kutyaólnál is szokták emlegetni, hogy tökéletesre nem lehet és be fog ázni ...
Itt csak a középső részben számolok 2 él + 1 kutyaól + 1 kémény.Kiváló 3D látásom van, de ezzel még nekem is meggyűlt a bajom mi-hova-merre-mennyi
Ahogy nézem dél felé (+20fok) lényegében csak a középső pici rész néz (kémény körül), az ideális. A többi összevissza.
Talán még a tető végeken lévő 1-1 háromszög ami +50 és -40 fok körül lehet.
Mellettük a belső élekre ... -60 és +70 fok körül lehet ... háááát offgrid-es amcsitól hallottam olyat, hogy pusztába kitett napelemek egy részét K felé tájolják, hogy reggel az első napsugarakat már jól befogják (este sokat merült aksi, reggel gyorsan kell minél előbb minél többet bele).
Szóval kb 15-20%-al kevesebb termelés várható tőlük, de attól még termelnek.
Szerintem érdemes jelentősen (15-20%) túltolni napelemekkel a rendszert és kihasználva a mindenféle irányú tetőt folyamatosabb nagy mennyiséget termelni.Ja SolarEdge inverter meg optimalizáló az kell, az tuti.
Mivel igen kicsi felületek jók, ezért én a lehető legnagyobb W napelemeket tenném fel.
Longi 370W talán most amit néztem és egész jó árban van.Havi 10 eFt nem egy nagy havi számla. Akkor érné meg, ha pl gáz/fa helyett árammal fűtenél többet.
Másik fórumon srác bemutatta rendszerét. 6 kWp napelem D-45 fok (árnyékmentes), 5kW inverter.
Nem hőszivattyúval vagy klíma fűt, csak buta fűtőtesttel, és mégis 0 az éves áramszámlája (75nm ház) -
#7159
Geresics
Topikgazda
kardkovacsi
#7155
Geresics
Topikgazda
válasz
kardkovacsi
#7155
üzenetére
Azt ugyan nem tudom, hogy miért így csinálták, de ha megnézed, az utolsó rögzítő kampó csavarja feljebb van, mint az utolsó előttié...
*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
#7160
kardkovacsi
senior tag
Geresics
#7159
kardkovacsi
senior tag
válasz
Geresics
#7159
üzenetére
Lehet a felmérő rosszul mérte fel és nem fért volna másképp el a 11 darab panel. Volt egy olyan megjegyzése a szerelő srácnak, hogy "épp hogy elfért" csak nem néztem meg jobban. Tegnap tűnt fel először. Ha meg egyet fektetve kell rakni akkor az plusz tartószerkezet így maradt ez. A kérdés, hogy ez most hagyjam így vagy akkor szépen javíttassam ki velük mert ez így eléggé hibás teljesítés. Nem beszélve arról, hogy abban sem vagyok biztos, hogy így a Sharp panelek garanciája megmarad. Nyáron az a panel kicsit kelet felé eldöntve biztos kevesebbet fog termelni mint a többi és rajta fogja a másik 10 a különbséget elfűteni (ha jól értelmezem a dolgokat).
[ Szerkesztve ]
-
dfeco
csendes tag
válasz
Geresics
#7154
üzenetére
Igen, bramac beton cserép eresztől a gerincig elvileg 17 sor van a középső déli oldalon.
Azon gondolkodom, hogy a beázás veszélye miatt a középső kis "dísz" kutyaólat lebontanám.
Így lenne déli oldalon egy 4,5m széles és 5,66m magas négyzet alakú rész. Sőt a garinc alatti kiszélesedésnél még 1-1 panel elfér (7 cserép hosszú és 3 cserép széles) -
dfeco
csendes tag
válasz
MrZed001
#7158
üzenetére
Azon gondolkodom, hogy a beázás veszélye miatt a középső kis "dísz" kutyaólat lebontanám.
Így lenne déli oldalon egy 4,5m széles és 5,66m magas négyzet alakú rész. Sőt a garinc alatti kiszélesedésnél még 1-1 panel elfér (7 cserép hosszú és 3 cserép széles) ez elvileg 14 panel.
Az eon a 340W os JA paneleketadott meg. 3,74 kWp teljesítménnyel.
Egyébként 1 fazis van 25A -rel tehát olyan nagy lehetőség nincs hacsak át nem váltok fázisra. Azt jól tudom, hogy csak a jelenelegi fogyasztással lehet az MFB hitel esetén rendszert méretezni? -
#7163
axioma
veterán
redingitell
#7152
axioma
veterán
válasz
redingitell
#7152
üzenetére
Nekem fura, ha a kornyezet nem indokolja, h miert a nyugatira, reggel huvosebb van akkor jobb eves eredmeny lehet. Bar full K vagy Ny-t nem probaltam az ajanlott kulfoldi oldalon, lehet h csak az en heppem.
-
exabit
tag
A nyugat olyan szempontból jobb, hogy valószínű növeli (jellemzően délután vagy otthon) az általad felhasznált napenergia arányát ezzel kevésbé használod virtuális energiatárolásra a hálózatot. Tudom, van szaldó de zöldnek lenni erről is szól. Hőmérséklet, páratartalom, felhősödés ezek mind együtt hatnak és ezek napszakkal változnak. Ezért is lennék egyébként kíváncsi hogy egy kelet-nyugati tájolásnál mi hozhat többet.
-
-
#44448768
törölt tag
A napelemre az a szabály, hogy
1 fázis esetén
- 2,5 kW-os inverterig mindig OKÉ-s, ennyi jár mindenkinek
Szokásos esetben a 2,5 kW-ossal úgy 2600-3000 kWh/év napáram várható a helyszíntől függően.
De bőven megpakolva napelemmel (azaz túlnapelemezve) bizonyos inverter típusokkal elérhető akár a 4000+ kWh/év napáram is reálisan, a kellően jó körülmények között.- 2,5...5,0 kW között a szolgáltató dönt
az 5 kW esetén elérhető alapban 5300-6200 kWh/év és akár a 8000+ kWh/év is lehet3 fázis esetén
- max 50 kW-os inverter lehet a HMKE címszó alatt
Ami alapban 50000-62000 kWh/ év és akár 75000+ kWh/év is lehet.3x10Amper x 230Volt /1000 = max 6,9 kW inverter lehet
alapban 6000-8000 kWh/év és akár 11000+ kWh/év3x13Amper max 8,97 kW inverter
alapban 9000-110000 kWh/év és akár 14000+ kWh/hév3x16Amper max 11,04 kW inverter
alapban 10000-12000 kWh/év és akár 17000+ kWh/év3x20Amper max 13,80 kW inverter
alapban 14000-16000 kWh/év és akár 20000+ kWh/év3x25Amper max 17,25 kW inverter
alapban 17000-20000 kWh/év és akár 26000+ kWh/év
3x32Amper max 22,08 kW inverter
alapban 22000-25000 kWh/év és akár 30000+ kWh/év-----
Lakásszerű házban/házrészben vagy családi házban.HA a háztartás erősen villamosított.
(villanyos sütés/főzés, klíma, gépek, boljer, jakuzzi, öntözés, stb.)Akkor kell a manapság, ésszerűen.
1 fázison az 1x32...40 Amper, ha kilehet alkudni akkor az 1x50Amper
3 fázison a 3x16Amper ésszerű alsóhangon
DE!!! kényelmesebb és jobban is használható inkább a 25+2x16Amper.
(pláne az 1x32+2x16Amper...)-----
Külön műsorok....
1.A villanyos fűtés.
Ami bizony extra Ampereket kérhet.
A -15 fokban szűkséges "kazán" teljesítménytől függően.
Erősen hőszigetelt házban (elég a 3-5 kW "kazán" is -15 fokban) ez nem számottevő.
Hisz csak 6-8 kW "beépített kazán teljesítmény'-re kell számítani arra se egész nap.
Ilyen helyre ésszerű az 1x25+2x20Amper vagy 1x32+2x20AmperA gyengébben hőszigetelt házban (kell a 8-10-12 kW "kazán" is -15 fokban).
Ami már húzósabb igény.
Az ilyennél már 10-18 kW "beépített kazán teljesítmény"-re kell számítani.
Kellhet az 1x32+2x25Amper sőt akár az 3x32Amper is
2. A villanyos melegvíz.
Jellemzően 10 Amper körül kér amikor éppen fűt a bojler.
Alapesetben a külön mért "B" tarifáról megy (régi nevén éjszakai árammal).
Azaz nem játszik az Amperszámban, külön bekötés lesz, külön mérővel.Viszont, ha az "A" tarifáról megy (régi nevén nappali áram) akkor már gondolni kell rá az Amper számnál is!
Ilyen eset, ha nincs/nemlesz "B" tarifa vagy a napáramról megy a villyany bojler is.3. Az e-autó töltés.
A 3x16Amperes rész már bőven elég az e-autónak is >> max 11 kW töltéshez.
Mivel javarészt éjjel tölt így elég sok juthat neki a 11 kW-ból. mivel a háztartás eléggé alszik éppen általában.A 3x16Amper az 11 kW-os töltés >> 50-60 km/óra töltés.... egy éjjel 400-600 km.
A lassúb töltések (automatikus is lehet a korlátozás a töltőn) esetei kb.
A 3x13Amper az ~9 kW-os töltés >> 40-50 km/óra töltés.... egy éjjel 300-400 km.
A 3x10Amper vagy 1x32Amper az ~7 kW-os töltés >> 30-40 km/óra töltés.... egy éjjel 250-350 km.
A 3x6Amper vagy 1x16Amper az ~4 kW-os töltés >> 20-25 km/óra töltés.... egy éjjel 150-200 km.
--------------
Összefoglalva,
1.Listázni KELL a lehetséges fogyasztók teljesítmény igényét.
2.Át KELL gondolni, hogy mi működik közülük várhatóan azonos időben is, azaz egyszerre.
Ráadásul néhány percnél tovább is egyidőben!
Mivel rövid időre (1-2 perc) a betáp amper érdemben túlterhelhető
Ekkor már látható az egyidejú teljesítmény igény.
Ami alapján eldönthető a bekötendő Amper is.Tipikus esetben kezdésnek jó az 1x25+2x16Amper és kész.
HA később kiderül, hogy kevés, akkor majd lehet bővíteni.
A bekötő vezeték (utca>>mérőóra) úgyis legalább 3x32 Amperes lesz ...
A házon belül belül pedig (mérőóra>>főelosztó) szintén 3X32Amperre kell vezetékezeni.
Így a későbbi esetleges bővítés nem lesz kihívás.[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
Hat en is zold vagyok de a jobb hatekonysag vs kevesebb [szomszedig torteno] tovabbitas nekem nem egyertelmu. De amugy respektalom az ervet! [Amugy a legjobb a teljes fuggetlenseg lenne, ta'rolassal, majd ha ott tart a technika - es a jog is a szolgaltatonal - hogy mukodjon. Epp ma hallottam h a tehetosek sok co2-labnyomuak pl. tobb kutyu, amig a naptermeles is megvan melle az mukodtetesileg nulla [rendszeg/termek-gyartasi van].
-
akela91
addikt
Sziasztok. Egyelőre nagyon az elején vagyok az építkezés tervezésnek, de kérnék egy pici segítséget, mert még lehet változtatni ha nem megfelelő a napelemek miatt a tervrajz...
Tervrajz: [kép]
A tájolás szépen látszik a képen, illetve a tetők vonala.
Az előrelátható igény max 10kwp rendszer lenne, természetesen a déli tetőre ha elfér. Egy szeglemezes tetőt láttok a képen , várhatóan 27 körüli dőléssel.Mennyi panel férhet fel a déli oldalra(2 tetőfelület), megmondható nagyjából ennyiből? A dél-nyugati benyúlás(szoba kiugrás) okozhat árnyékot a többi panelnek?
Ha esélytelen, akkor a keleti tető sem mondható rossznak ahogy néztem, de persze inkább ne kelljen használni.
Köszi a segítséget a tapasztaltaknak.
[ Szerkesztve ]
-
#7172
kardkovacsi
senior tag
akela91
#7171
kardkovacsi
senior tag
válasz
akela91
#7171
üzenetére
Csak ez az egy oldalad van? Nem kaptál különböző keresztmetszeti képeket, illetve felül nézetet. Lehet egy építész ki tudná találni, hogy pontosan, hogy lesz a tető de nekem pl. nem jött le teljesen ebből, vagyis inkább a számok hiányoznak.
Nekem a végleges engedélyezési terven volt vagy 8-10 oldal. Pl. egy ilyen:
meg egy hozzá való másik nézetből:
Pl. ebből a kettőből meg lehet mondani a 39.58 m2-es tetőfelület területét. 2.9 / cosinus 25 fok ami 3.2M.
Én a tiéd alapján nem látom mennyi a távolság a gerinc meg a tető alsó vége között. Ha az meglenne akkor nagyjából lehetne egy méretet nézni és azokon napelemet elhelyezni. Aztán kéne még, hogy hol lesz a kémény ha egyáltalán gázfűtés lesz bár ekkora áramigénynél nem hiszem.
-
#44448768
törölt tag
válasz
akela91
#7171
üzenetére
Ez a tető túl van bonyolítva!
...és még a napelemhez sem igazán jó.Drága lesz az ácsmunka is.
Drága lesz a sok kúp cserép és vápa anyag is.------------------------
Ami bekattant a tervet nézve...A 2 ablakos és télen 3 oldalról hűlő szoba, amit nyáron pedig brutál fűt a majd meleg levegő. Nem túnik nagy ötletnek.
A mellette lévő is eléggé gáz, a WC-vel közös fal miatt>>zajok.
Plusz utálatos-zavaró lesz a használat nappaliba direktben nyiló WC is... zaj, szag, stb.
Nem pukizhatsz-nyöghetsz pl, mert ciki lesz.A nappali se okés szerintem így, mert élhetetlennek tűnik a gyakorlatban.
A TV-t pl. kicsavart nyakkal kell majd nézni?! az ülöbútorokról.
Miközben zajlik a jövés-menés előtte a közlekedő sávon, ami idegesítő.A konyha terület eltúlzottnak túnik, pláne az étkezővel együtt a napaplihoz képest.
Nomeg a 2+2 főre is ami saccolható lakónépességnek.A kamra a jó meleg déli oldalon is elég vicces...
Mellesleg a nagy teraszra+kertre-udvarra nem lehet kilátni, mert ott kamra van
Kintról pedig a kamra sívár fala lászik főként
Kijutni sem lehet normálisan a nappaliból! csak az étkezőt leküzdve.A drága nagy terasz mellesleg eléggé használhatatlan is lesz tető híján.
Esik-fú-havazik rajta...
-----Ha ez terv nekem készült volna, tutira menne is a kukába a részemről.
Mert szerintem kissé átgondolatlan funkcionálisan-használhatóságban és
erősen drágító megoldásokat alkalmaz a bonyolult kerítőfallal+tetővel.
A sok kerítő fal növeli a fűtési/hütési igényt is!Persze neked megfelelhet. alkalmas lehet. hisz nem vagyunk egyformák.
[ Szerkesztve ]
-
#7175
kardkovacsi
senior tag
#44448768
#7173
kardkovacsi
senior tag
válasz
#44448768
#7173
üzenetére
Ez a terv kritika...mindenkinek más. Szerintem a mi háztervünket biztos 100-ból 95 ember lehurrogná a felesleges méretek miatt de mi meg pont ezt szeretjük benne, tök jó kényelmes. Szóval ha nekik így tetszik akkor legyen. Sajnos ez mindig kompromisszum, nincs tökéletes terv vagy ha van az 2x annyiba kerül. Itt látható, hogy pl. a nappaliból lett közlekedő. Ha meg van 10 m2 közlekedő akkor másnak meg az lesz a baja, hogy feleslegesen elpazarolt terület. A WC az amivel viszont egyetértek. Simán megfordítanám a bejáratot az előszoba felől és feláldoznám azt a szekrény részt ott.
-
axioma
veterán
válasz
akela91
#7171
üzenetére
Alapveto hibai vannak szerintem is a tervnek [pl. kozossegi/intim szfera szetvalasztas, sok kozlekedo ami nincs jelolve, sarokban levo ajtok... ha itt nincs az index forumon tudok jo alaprajz-elemzo topikot ajanlani.]
De amugy a teto kialakitasa maga is horror, ennyi tores egy kis hajlasszogu tetonel nem indokolt, majdnem rahuzhato egy nyeregteto is.
Nem a meretekkel van baj, hanem a mindennapi hasznalhatosaggal [es emiatt a leendo eladassal is amugy, de ezt most hagyjuk]. Az adott keretekbe sokkal jobb terv is beleferhetne, bar a 23 cm-es kulso falvastagsag is nagyon gyanus, h esetleg a technologia is szabja meg az elrendezest.[ Szerkesztve ]
-
akela91
addikt
Köszi a kritikát mindenkinek. Amiket aggályokat írtatok tök jogosak és köszi. A Kamrát feltenném a konyha fölé(konyha így teraszra nézne), a wcvel nincs ötletem, hogy hogy ne legyen határos a nappalival. Az ajtó csere túloldalra sokat nem javít a problémán sajnos.
Amúgy a falfastagság azért ennyi,mert ez faszerkezetes terv.
Ezek szerint a nepelemek szempontjából se jó a terv, hát ez remek
-
Borisz76
veterán
válasz
akela91
#7177
üzenetére
Az egyszerűbb jobb.
Ez mindenre igaz.Ha napelemes rendszert is szeretnél, akkor azt az első körben a ház tervezésénél is figyelembe kell venni..... azaz minél nagyobb, EGYSÉGES, ÁRNYÉKMENTES, lehetőségekhez képest minél inkább délre néző legyen a tetőfelület.
Nem vagyunk egyformák de nálam a funkció az első... külső megjelenés másodlagos csak.
Valamint ház, épület esetén már a telek vásárlás is egy nehéz feladat.
Mi a párommal 2 évig kerestük a megfelelő tájolású, jó belső elrendezésű házat.... és végül anyósom talált rá....Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
akela91
addikt
válasz
Borisz76
#7178
üzenetére
Jeleztem ezt az igényt, hogy egységesebb déli tetőt szeretnék, csak a sok másik igény mellett, nem megoldható minden kezdek rájönni.
Legyen beálló is, de telekhatárra kell építkezni, de jobbról 6m-t hagyni kell és így max 12m széles lehet a ház, és persze napos nappali+ étkező legyen, de persze egységes legyen a teljes déli tető is...
Valamiből úgy érzem le kell adni, és ez a beálló lesz, a nélkül, egy téglalappal megoldottuk a ház formáját, és egyben rengeteg más problémát.Btw, a konyha a mindene a feleségemnek, csak arra reagálva hogy túlzott méretű, nekünk tényleg kell ekkora
. Egyébként minden elektromos lesz, a fűtés elektromos kazánnal(padlófűtéssel) lesz megoldva, ezért is kell a 10kwp rendszer.[ Szerkesztve ]
-
SSJPiotr
csendes tag
Van olyan, aki mennyezeti infrapanel fűtéssel tolja, mindenfajta más fűtési mód nélkül? MFB pályázattal nekünk az lesz 10.5 kwp rendszerrel(140 m^2), de gyakorlati tapasztalat megosztást sehol sem találok, csak "az sz**" és "azt olvastam hogy..." típusú kommentek vannak mindenhol. Valakinek van tényleges tapasztalata (hőmérséklet tartás, komfort stb)?
-
Borisz76
veterán
válasz
SSJPiotr
#7180
üzenetére
Nem javaslom.
Legyen víz a fűtő közeg.
Padló vagy radiátoros megoldással.És a lényeg, hogy ezt a vizet melegítheted gázkazánnal, vegyestüzelésű kazánnal vagy elektromos kazánnal is.Elektromos kazán akkor ha jó a szigetelés a házon!
Így több megoldásból választhatsz.Kiegészítő fűtésre, hűtésre is alkalmas klíma a legjobb.
[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
#7183
kardkovacsi
senior tag
SSJPiotr
#7180
kardkovacsi
senior tag
válasz
SSJPiotr
#7180
üzenetére
Azért olvasol ilyeneket, hogy ez "sz.r" mert tényleg nem a legjobb és emiatt nagyon kevesen használják.Olcsó a kiépítés és drága az üzemeltetés. A gépészeti számítást semmi esetre se hagyd ki mert nagy meglepik lehetnek. Rengeteg ilyet láttam már a különböző csoportokban...a "az hogy lehet, hogy be kell fizetnünk még 300e villanyt amikor azt mondták, hogy elég lesz a napelem mindenre" jellegűeket. Én egyszer kiszámoltam (durván, gázfogyaztás árát megtiplázva mert kb. az az arány kondenzációs kazán vs sima villany esetén) csak a meleg víz kiváltására nekünk egy kb. 3.5 kWp-s rendszer kéne magában.
Amúgy szerintem semmiben sem különbözik más mennyezet fűtéstől.Még egy dolgot ne felejts el. Senki nem tudja a szaldó meddig tart. Lehet örökre, lehet a mostani szerződéseknek még nagyon sokáig (reméljük), de szaldó nélkül ez az egész felállás brutál veszteséges. De ha 10 év múlva is engedik el a szaldót akkor is ott leszel egy veszettül drága fűtéssel és akkor kiépíteni a dolgokat háromszor annyiba fog kerülni mert szét kell bontani az egész házat. Emiatt én is a vizes fűtés kiépítést javasolnám.
-
válasz
SSJPiotr
#7180
üzenetére
tudom, hogy ez is a hallottam kategória, de:
Ismerősömék fűtő fóliát raktak le a szinte passzív háznak megfelelő házukba (2018-ban építették 20cm szigetelés padláson 30) és nagyon nagy volt a kilengése a hőmérsékletnek vagy meleg volt vagy hideg... (mivel a fütőfilm vezérlése nem volt túl jó) azóta variáltak vele de rájöttek, hogy még a közel passzívházukba is sokat fogyasztanak és a déli tetőre rakott napelemekkel nem jönnek ki. Illetve nyáron kellett a klíma mert a jól szigetelt ház azért egy idő után át melegszik. Így vettek 2 klímát és azzal fütőttek következő télen 3-ad annyi költségből. De a klíma se a legjobb komfort (szél zúg - bár több klímával és jó minőséggel lehet ezt jól is csinálni, de akkor már drága.)Nálunk klíma van 3 szoba plusz nappali 4 db klíma a nappali 35nm ott már azért van hangja (nem is használjuk) a szobákban (12nm) viszont nagyon csendes aludni is tudunk mellettük. A szobákon kívül mindenhol padlófűtés van így ott gáz megy (évi 30-40e Ft a gáz fogyasztás + melegvíz)
Ha most építenék akkor: hőszivattyú lenne a házban mennyezet hűtéssel és padló fűtéssel így meg tudnánk oldani a ház fűtését és hűtését olcsóbban (4 klíma - 1,5 millió, gázterv, gázkazán - 450e). Plusz lenne mellette egy kandalló (ami van most is) puffer tartállyal ha nincs áram - és a két szivattyú meg tud menni 1 napot kb egy szünetmentesről...
-
#7185
kardkovacsi
senior tag
Rolly
#7184
kardkovacsi
senior tag
A klímát akkor se biztos, hogy megúsznád
A mennyezet hűtésnek az a baja, hogy kell hozzá szellőztetés külön egy légcsatornázható klímával különben pont a legnagyobb párás melegben fog leállni a hűtésed a kicsapódó pára miatt (eléred a harmatpontot, pl 28 foknál 70%-os relatív páratartalom mellett 22 fokon van a harmatpont, 75%-nál már 23,2). A másik, hogy sokszor a meleg érzetet pont magas páratartalom adja arra nem ad megoldást a mennyezet hűtés.[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
válasz
Borisz76
#7182
üzenetére
Zoldmezosnel en meg barkit lebeszelek a vizkeringeteses rendszerrol. Ha mar, marmint ha elektromos, akkor elegge szigetelt, egy rendes szellozteto rendszerbe is lehet eleg energiat bevinni, es akkor me'g egy funkcio megoldva.
Izlesek es pofonok, en elobb tennek infrapanel es szelloztetest, mint kazant. A kazan mint fogalom valik feleslegesse ugy altalaban, mert a kazan gyakorlati jelentosege a rovid ido alatt nagy hoenergia-bevitel. A mai kazanok meg mar nem tudnak elegge leszabalyozni egy kicsit is jobban szigetelt hazban, a hiszterezist meg lassan 1 fok ala akarjak betolni, nem kis ellentmondas... de iszonyu nagyon off -
#7187
axioma
veterán
kardkovacsi
#7183
axioma
veterán
válasz
kardkovacsi
#7183
üzenetére
Nem extran konnyuszerkezetes haznal nem az elektromos hanem a hoenergiat lehet tarolni - sokkal rosszabb szigeteltsegnel a hotarkalyha mi mindent megoldott... de mar azt se kell, az epuletszerkezet ta'rolja, miota az kivulrol szigetelt igy nem az utcat futi.
Szoval ha valahol, a futesre hasznalt elektromos energianal pont nem jo erv szerintem a szaldo megszunesenek emlegetese. Minden masnal (pl. elektromos auto ami nappal nem a garazsban van hanem a munkahely elott) sokkal inkabb.[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
válasz
akela91
#7179
üzenetére
Kocsibeálló mehet a ház mellé balra szerintem (ott van hely kapu átrakásával legszebb megoldás és több kocsi elfér)
Akár a tető meghosszabbítása is lehet, és még napelemet is lehet tenni rá.
Vagy ház és kerítés között 5,5m is elfér kocsi (kapu akkor oldalra gurulós).A ház simán megoldható kockaházként (igen, az egyszerűbb jobb és olcsóbb).
Előtér és fedett terasz előtte totál felesleges.
Én 3D Home meg TurboFloorplan 3D progikkal szoktam megtervezni, bútorok, minden ... utána bejárni belső nézetben (tiszta DOOM ) ... hogy lássam milyen is lesz.
Telekhatárra biztos nem tennék szobát ... szomszéd h-lyegyerek rugdossa a falnak a labdát, azt nem fogod élvezni (de ez már apróság)
Szóval szerintem simán meg lehet ezt tervezni élhetőre is. Hely elég. Meg még olcsóbb is.Valamint lehet ilyen nem szimmetrikus tetőt is csinálni, extra nagy D-i tetőfelülettel:
[link] -
aujjobba
addikt
Napelemrol uzemeltetett padlofutesrol van esetleg valakinek tapasztalat?
Komolyabb pusztitas nelkul szeretnek valahogy padlofutest varazsolni a foldszintre, marmint ugy, hogy a betonaljzatot ne kelljen feltorni.
Van olyan amit jarolap ala lehet telepiteni, es nem emeli meg nagyon a padloszintet?
Ha lenne ilyen es gazdasagosan menne napelemrol, akkor meglepnem ezt valamikor.
Persze tudom, elore kellett volna padlofutest csinalni amikor epult a haz, de akkor mar arra nem volt plusz penzunk sajnos.
Megvalami! Akkumulatorokkal erdemes szamolni, vagy felesleges? -
#7191
kardkovacsi
senior tag
axioma
#7187
kardkovacsi
senior tag
Dehogynem, jó érv az
A probléma ott van, hogy a nyári termelésed akarod télen elhasználni, erről szól igazán a szaldó. Egy 10 kWp-s rendszer decemberben ideális tájolással 430 kWh-t termel, júliusban meg 1500-at. Közben meg télen kell fűtened, akkor lesz 2000 kWh a fogyasztásod. -
#44448768
törölt tag
Néhány kósza gondolat az én eszem szerint... a fűtés témához, hamár előkerült.
---
Manapság már ERŐSEN hőszigetelt házak épülnek! a jövőben pláne.
Így a tipikus 100-120 m2-re hasznos területre (2+2...3fő)
elég a ~4 kW fűtési teljesítmény is még -15 fokban is.Azaz csak 1-2 kW kell és elég a fűtési szezon zömében!!!
Teljesen fölösleges erre a drága vizes rendszert kiépíteni... minek?!
Be kell rakni az olcsó cekasz alap fűtést és kész.
(szerintem)-----
Az ilyen házak cekaszos fűtéséenk áramigénye sem lesz egetverően sok.
A 120 m2 az cirka 380 m2 hülőfelületet jelent, normális alaprajz esetén.
Új építésnél elvárható az Uátlag <0,23 W/m2K a teljes épületre, sőt akár kevesebb is.
Legyen kint/bent +4/+22 fok azaz 18 fok a hőlépcső a magyar tél átlagában.
(mivel a magyarok zöme inkább tart 22-24 fokot bent, mint 20 fokot)Vagyis 380x0,23x18/1000=~1,6 kW fűtés kell átlagosan az épület veszteség miatt.
Plusz cirka 4x0,2=0,8 kW a szellőzésre is elmegy 4 fő ottlakó esetén.Legyen összesen 2,5 kW..... az átlagos fűtési teljesítmény igény.
(azaz -15 fokban >> 5 kW elég lesz a hőntartásra és
ésszerű 6-8 kW fűtő teljesítményt beépíteni a házba)Egy ilyen erősen hőszigetelt ház esetén
- cirka max 170 nap a fűtési szezon, de inkább csak 160-165 nap
- napi átlag 12-14 óra kazánidő szükséges a tájolástól/egyebektől függőenVagyis max 170x14x2,5=5950 kWh >> ~6000 kWh kell a fűtésre CSAK egy télen!
Erre az 6000 kWh/tél körülre elég és teljesen okés-ésszerű a cekasz alap fűtés.
Egy-két klímával kiegészítve a hűtés és az átmeenti időszakok alkalmi fűtésére.
(vagy akár jelentősebb kílmával fűtésre is a nappali+kapcsolt térben)Így eredőben elég lesz 5000 kWh áram is egy télen a fűtés+szellőzésre.
....és akkor még nem került elő a hővisszanyerős szellőztetés kérdése.Az 5-6000 kWh/év az jó sokáig fizethető az elmaradó vízes fűtési rendszer árából...
Pláne, ha a napáram is "ócsítja" az átlagos áram árat a házban.A 6000 kWh-hoz kell cirka 5,5 kWp napelem >> 1,3-1,5 milióFt beruházás.
(célszerűen olcsó támogatott pénzből, ha lehet éppen...)Amíg a mostani szaldó van/lesz addig (25 éves leírással).
1300000...1500000/25/6000= 9...10 Ft/kWh "önköltség" adódik.
Azaz a fűtési "áramszámla" 50-60 Ft/év körül alakul....HA venni kéne nappali áron akkor 5000...6000x37= 185-225 eFt lenne.
Mivel a napáram elszámolási módja NYILVÁN
a jövőben is olcsóbbá teszi a napáramot a vásároltnál.
Rossz esetben valahol a kettő között alakul az éves költség.Ez a kockázat jár cserébe a kisebb kezdeti költségekért.
25 évre előre végig kell gondolni és megtippelni a jövőt...
Számolni Ft/kWh TELJES fűtési árat a különböző verziókra.Aztán a Ft/kWh és más szempotok alapján dönteni.
Teljes fűtési költség... a 25 évre összedve.
- kezdeti beruházás igény
- üzemeltetetési/javítás
- időközbeni eszközcserék
- energia számla----
Jómagam egy
még ezután épülő 100-120-140 m2-es házba
tutira nem terveznék vizes rendszert már.Inkább a minél kisebb fűtési+szellőzési enregia igényre gyúrnék!
Főleg a nagyon erőőőőőőős hőszigeteltségre Uátlag<0,20 céllal.
Mivel a hőszigetelés passzív módon és sokááááááig spórol elromlás+ráköltés nélkül.
... és a jövőbeni energia áremelés sem érinti :-)[ Szerkesztve ]
-
válasz
#44448768
#7193
üzenetére
Miért mennyi egy vizes rendszer felára egy hőszivattyúval? Ha csak a fűtést nézzük (és mennyezet hűtést nem?)
Hőszivattyú cirka 1,5 millió körül van ... csövezés szerintem nem több mint a fűtőfilm felrakás max pár szerelvénnyel legyen 1 millió... akkor 2,5 és mindenhol van kb padlófűtés
Ekkor máris nem kell a 6000-es napelem rendszer elég ennek kb a harmada vagy elég ennyi és fedezi nem csak a fűtést hanem a teljes villany fogyasztást. 2024 után ha cserélni kell az invertert és nincs ugyanolyan akkor ugrott a szaldó... és olcsóbb lesz sokkal a hőszivattyús fűtés.
Amúgy a vizes fűtés előnye, hogy könnyen lehet kandallóval is fűteni aminél csak 1-2 keringető szivattyúnak kell áram míg ez hőszivattyú - klíma - vagy fűtőfilmnél áram nélkül szívás van. Lakhely függő, de bizonyos vidéki településnél 1-1 télen azért lehet számítani 4-6 napos áramszünetre (3-4 évente van ilyen) ... -
MrZed001
tag
Nézd, példa tető folytatása terasz vagy kocsibeállónak:
[link] (amúgy jók a srácok)
Új építésűnél érdemes előre mindenre gondolni.
Simán 10x8 méteres déli tetőfelületet is ki tudsz alakítani ... ami valami eszméletlen sok, 40-50 napelem elfér rajta. Akár 15 kWp ... amiből 8-10 kW-al még buta elektromos radiátorokkal fűtve (SCOP 1) is évi 0-ásra tud kijönni a fűtésed.
Szerintem az egyszerűbb kockaház szerkezettel van annyival olcsóbb, hogy abból napelem rendszer ki is jön.
Kocsibeállónak lehet maga a napelem a teteje (nem kell se cserép se más alá), mint itt korábbi képen:
[ Szerkesztve ]
-
#7197
axioma
veterán
kardkovacsi
#7191
axioma
veterán
válasz
kardkovacsi
#7191
üzenetére
Bocs, jogos, agyban lemaradtam a napkozbeni ingadozasnal.
-
válasz
MrZed001
#7196
üzenetére
Azért a 10x8 méter az 80 nm tetőfelület plusz sarkok / hulladék simán lehet 100 nm -is... Ekkora déli tetőt azért az esetek 50-70%-ban lehetetlen kihozni vagy nagyon ronda házat / tetőt eredményez... Ugye egy 120 nm háznak kb 140nm-es tetője lehet ami ha egy oldalú tető akkor lehet 140nm dél felé (ha a tető / telek / terv engedélyez), ha már nyereg tető akkor máris csak a fele (de ugye akkor a dőlési szög miatt lehet nagyobb a tető 160-180nm) de ennek a fele máris nem elég...
-
axioma
veterán
válasz
aujjobba
#7190
üzenetére
Ha nem volt eddig padlofutes, akkor velhetoen nincs rendesen szigetelve lefele. Ha lenne, maga a futes 1-2 cm emelkedes (bar komfortban csak futeskor jobb, azon kivul hideg erzetu mert a lenyeg a jo hovezetesu burkolat felette). De ha nincs vagy csak 3-5 cm hoszig akkor erosen meggondolando oda futest tenni, mert nem a lakasba fog csak ervenyesulni, hanem krealsz jo dragan egy hodombot magad ala...
-
MrZed001
tag
válasz
aujjobba
#7190
üzenetére
Aksival csak akkor érdemes számolni, ha az egész házat (vagy egy részét) szeretnéd szünetmentessé tenni. Vicces dolog, tervezem én is. Amíg van szaldó, addig megérni nagyon nem éri meg (úri muri
, vagy kényszer ha béna a hálózat).
Ha 1x bevezetnek szaldóra egy 0,5-0,6 szorzót ... na ott már lehet megtérül.Padlófűtéshez mindig alá kell betonozni a fűtőcsövet ... akár elektromos, akár víz.
Van értelme, kevésbé hideg a járólap. Cserébe ha gond van vele, akkor nagy a gond.
Ismerősnél volt, hogy lyukas lett padlófűtés vízcső ... na háááát az a copás meg a rémálom kategória.
Szóval ha nem muszáj, én nem erőltetném.
. Egyébként minden elektromos lesz, a fűtés elektromos kazánnal(padlófűtéssel) lesz megoldva, ezért is kell a 10kwp rendszer.
Új hozzászólás Aktív témák
Az összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest