Új hozzászólás Aktív témák

• #255 bladigit csendes tag bwoay #254

  Új Válasz 2007-12-14 01:37:36 #255

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bladigit

  csendes tag

  válasz bwoay #254 üzenetére

  "...továbbra sem értem, milyen sebességgel grabel lemezről, de ez nekem roppant gyanús..."
  Én úgy sejtem, közvetlen a lemezre írja ilyenkor. Normál transfer-nél talán először átkonvertálja a vinyóra és után írja lemezre, ilyenkor is előfordul, h 3 fájlon dolgozik 1xre.
  Egyébként a 64 kb/s tökéletesen alkalmas diktafon funkcióra, mivel a tömörítés csak a 10 kHz fölötti hangokon (pl. cinek) érzékelhető, az "sz" és "s" betűkön nem, de a beszéd hangban nincsenek is ilyen magashangok. Sokkal élethűbb lesz a felvétel akár 1 olcsóbb mikrofonnal is, mint 1 mp3 lejátszó, hasonló bitsűrűségű diktafonos felvétele.
  
  Az mp3-lejátszós témához most nem szólok hozzá, mert pont van nálam 1 Sony (karácsonyi ajándék lesz), és előbb letesztelem, mennyire jó és kezelhető. Nem rég vettem 1 w200-as mobilt, elég jól szól, de a fülesről nem is tudom mit mondjak. A mélyhang átvitele sokkal ütősebb, mint amit adni szoktak a CD vagy MD-Walkman-ekhez, de a magas átvitele lényegesen rosszabb, viszont cserélhető így olyat használsz a telcsihez, amilyet akarsz, 1ébként ez is sokkal jobb, mint amit a többi mobilgyártó ad a készülékeihez. A telefon szépen szól, nem hallható zaj sem, a lejátszó szoftver jól kezelhető, a kártya csak 128 MB-os, de ez is cserélhető. Kb. 18 órát tud walkman-ként üzemelni. Szerintem 9 000-ért előfizuval jó vétel volt.
  
  Továbbra sem hiszem el, h az új gyártók sokkal jobbak lennének a régi japánoknál, de a előítéleteim miatt nem is ismerem azokat a készülékeket.
  
  "Ha hangminőségben nyújtják is a megfelelő szintet,
  kezelhetőség, és szolgáltatások terén döbbenetesen alacsony a színvonaluk."
  Az audio készülékeknél a hangminőség a legfontosabb!!! A többi szempont csak ezután jön. A kínaiak max az áraikkal tudnak alázni, de azzal nagyon...
  Az MD-mnek elég nagy a tudása és 1általán nem körülményes a kezelése, nagyon jó menüje van és rengeteg funkcióval tömték tele, mint pl a lemez memória a, a kedvenc számok kiválogatása, számok áthelyezése másik group-ba (mappába), útólagos szerkesztési funkciók felvételnél, stb. Egy kisebb számítógép, nagyon meg vagyok vele elégedve.
  
  PCM atrac-ra gondoltam, amikor a wav-ba konvertálásról írtam, ami nem tömörít. Én nem "vagyok süket, de azt mondom, h a 256 kb/s-es és a tömörítetlen anyag közt nem hallható a különbség, pedig van veszteség bőven, dehát az emberi fül becsapható. Sok felvételt készítettem, a hangmérnök bátyám sem vett észre különbséget 256kb/s és PCM között, de még a 192-re is azt mondta, h teljesen jó, amikor a digit keverővrel rögzített zenei felvételeket. Nem dicsekvésként - hisz én nem ő vagyok - csupán alátámasztásként írom, h elismert a szakmájában, nagyon sok hazai előadó ragaszkodik hozzá és sok hangmérnököt bealázott már tudásával.
  
  A FLAC meg legalább annyira macerás dolog szerintem, mint az atrac, csak kisebb helyen elfér ugyanaz a minőség.
  
  "Persze, a CD meg a DVD olcsó, de ha 2x annyi zene fér el ugyanazon a korongon
  ugyanazon minőségben, akkor azért az sokkal praktikusabb, nem?"
  50-60 forint miatt nem fogok szórakozni konvertálással inkább legyen wav-ban az anyag, de ha mégis, akkor meg ne csak 2x annyi férjen el, hanem a legjobb VBR mp3 beállítással 4x-5x annyi és akkor azt bármilyen kínai DVD lejátszó letudja játszani és a minőség is elfogadható marad. Továbbra sem látom értelmét a FLAC-nek, mert nem hallom a különbséget a 320 kb/s-hez képest és aki azt állítja, h hallja, az vagy denevér, vagy hazudik.
  
  "...elfelejted, hogy ezeket a kirívóan magas üzemidőket egyrészt ATRAC-ra adta meg a Sony..."
  Egy szóval sem mondtam, h nem atrac-ra vonatkoznak, de itt is az atrac 1 újabb előnye mutatkozik meg, h nem csak jobb minőségű, de kevesebb energia kell a lejátszásához. Az MD-m útmutatója szerint, minél kisebb bitrátát használsz, annál tovább bírja az elemed. Tehát a 27 óra a leggyengébb bitrátára vonatkozik. Ez amúgy egy 3 éves model...
  Lehet, h vannak takarékosabb készülékek nála, de ki tudja azt kihasználni? A Discman-em 35 órája középsulis koromban elég volt 1 hónapra, aztán az adapterével pár óra alatt feltöltötte a 2100 mAh-s kodak akksikat és 1 hónapig megint nem kellett foglalkoznom az elemmel, pedig be volt kapcsolva a rázkódás védelem és a mega bass, ami jelentősen csökkenti az akku kapacitását...
  
  Szerintem ezekről a dolgokról többet már ne vitázzunk, én úgy sem fogom semmi olyat megvenni, ami hangosítás- vagy hifi-technikában nincs jelen. Az MD-met megvettem, mostmár biztos nem cserélem kisebb eszközre, mert nagyon megszerettem és teljesen megfelel az igényeimnek. Mp3-lejátszót nem veszek, mert walkman mobilom van és az is jó, 1edül a kamerámmal vagyok elégedetlen, 1x talán lesz lóvém venni 1 félprofit...
  
  Zárszóként azt mondom, h a Hi-MD-nél (60-70 000 ft) csak PC-vel (min 100-150 000 ft), profi hangkártyával (kb 100 000 ft-tól kezdődik) lehet jobb felvételt készíteni, de azt meg kissé macerás hurcolni. Hangosítástechnikában jól használható, ebben a kategóriában viszon flash player-nek nincs helye/értelme...
  Jajj, megint mennyit írtam...

  [ Szerkesztve ]

  B.La Digital - King of Records.

Új hozzászólás Aktív témák