- iPhone topik
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Pletyka: Gagyi volt, beszünteti az Apple a FineWoven kiegészítők gyártását
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Milyen okostelefont vegyek?
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Nagyon olcsó, madzagos gaming headset a Sharkoon háza tájáról
ph A meglehetősen könnyű újdonság a Skiller SGH1 utódjaként értelmezhető.
-
Marvel Rivals - Középpontban Loki
gp Az ingyenes hero-shooter elsőként csak PC-re érkezik, de pontos dátumot még nem kaptunk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
elector
csendes tag
A 330-as hozzászólásban jelölt helyek egyikén.
Egyébként nekem az nem világos, hogy digitális adatrögzítés esetén milyen érdemi különbségek lehetnek a lemezek között. Azt gondolom, hogy itt - részben - az analóg kazetták esetén megszokott reakciók lehetnek, ahol jelentős különbség volt egy gyenge minőségű normál, és pl. egy TDK SA-X kazetta hangja között. Digitális jelek esetén vagy ott van a jel, vagy nincs, átmeneti helyzet nem értelmezett.
Most is árul valaki egy profi MD lemezt 5e Ft-ért. Igazán kíváncsi lennék, hogy az mitől kerül annyiba. Vagy pl. az általad említett ES lemez mitől ér többet egy Color-nál? Csak mechanikai kialakításra tudok gondolni, az talán golyóscsapágyakon fut? (A Sony Premium nekem elsősorban a megjelenése miatt tetszik...)A legjobb forradalom a ... digitális ... volt
-
Attici
őstag
Rengeteg a különbség de főleg csak egy jobb asztali készüléken hallod meg.
Ha bővebben érdekel akkor régi Hifi Choice ban (nekem valahol megvan) tesztelték a lemezeket, MD-ket és Audo CD-ket is.
Elég érdekes cikkek voltak, mert lemez és lemez között is rengeteg a különbség! Ahogy pl. most sem mindegy hogy MCC-s vagy TAIYO YUDEN-es Verbatim DVD-t használ az ember. Az alapanyagon nagyon sok múlik ,de a legfontosabb ,hogy mivel veszel fel! A Kenwood asztaliját nagyon dícsérték csak egy baj volt vele, hogy csak Sony-s felvétellel szólt rendesen!
MD lemezek között a Sony ES az etalon! Ez nem is kérdés mert szerintem mindenki hallja a különbséget egy rendes rendszeren. Legalábbis amikor anno teszteltük őket mindenki egyből felismerte az ES hangját.
Ez után jön a TDK RXG-PRO-ja és az MD STUDIO-ja. Ezek között csak tokban van különbség (a PRO javára) majd jön a sima RXG és a Sony Premiumja. Ezek után még a színes TDK-k a többi pedig említést sem érdemel.(FUJI,BASF MAXELL(ez a legrosszabb az összes közül!),Traxdata,Panasonic)
Ami még a típusokon kívül fontos az az idő!!
Legszebb hangúak a 60 percesek és a legrosszabbak a 80-asok!
Nem tudom milyen lemez lehet 5e Ft amikor az RXG PRO volt a legdrágább kb 1800Ft körül volt amíg lehetett kapni.
Egyébként a hangon kívül is elsőre megérzed hogy mitől jobb az ES ha kézbe veszed!
Minőségi antisztatikus kerámiakeverék háza van. Imádom!"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."
-
Attici
őstag
Közben megtaláltam a hirdetést!
Az egy PRMD-74!!!!
Magyarországon még nem láttam ilyet, szerintem ezt is Japánból hozhatták.Ez mondjuk fiatalabb mint a TDK STUDIO és RXG-PRO, de hasonló kaliberű. Annak idején ez még nem volt benn a tesztben ,de amúgy se nagyon lehetett hozzájutni (nekem sincs!). Az adatai alapján biztos, hogy csúcs lemez, de ez egy csúcs rekordert is érdemel! Az ára valóban húzos és valószínűleg annyit azért nem is ér (de valakinek biztos!)
"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."
-
elector
csendes tag
Érdekes, amit írsz.
Egyszer szívesen meghallgatnék egy ilyen tesztet, mert továbbra is úgy vélem, hogy ha digitálisan rögzítünk adatokat, - bizonyos határok között - lényegtelen a hordozó anyag minősége. Ezt látszik alátámasztani, hogy míg audio (és video) kazettából igen széles termékskálákat gyártottak a cégek (normál, króm, metál, mindegyikből több minőség), addig floppyból, CD-ből, DVD-ből, és MD-ből elég szűk a választék. Még a Sony sem gyárt 3 kommersz, és ezek szerint 3-4 profi lemeznél többet.
A mechanikai kialakítás (tokozás, felfüggesztés, rezgéscsillapítás) adhat még valami pluszt, de ez valóban az érzékelhetőségi határon mozoghat.
Azzal is teljesen egyetértek, hogy a külső megjelenés is sokat számít, kerámia-tokos lemezt még biztosan beszerzek - egyet!
A neten el lehet érni ilyen lemez-teszteket? (Az nem kérdés, hogy a felvevő/lejátszó minősége meghatározó.)A legjobb forradalom a ... digitális ... volt
-
Attici
őstag
Hát igen amit az ember hisz meg a valóság között elég nagy a különbség!
A hordozó anyaga az egyik legfontosabb mert nem mindegy hogy a fény hogy törik meg vagy verődik vissza ezáltal milyen olvasási hibát vagy jittert okoz amit az elektronikának kell kijavítania!!!!!
Valószínűleg akkor arra sem emlékszel már, hogy amikor kijöttek az első CD írók milyen borzasztó hangjuk volt pedig bitről bitre írtak a dinamika mégis vagy 10dB-vel volt kevesebb mint az eredetin! Ezért is vett mindenki (aki tehette) akkoriban MD-t mert a tömörítés ellenére is jobb hangja volt! Nem is beszélve az írható CD-k közti különbségekről! (akkoriban a TRAXDATA CD-je volt a legjobb) Egyébként nem tudom hogy nem veszed észre hogy mekkora választék van a lemezekből nézz csak ide Egyébként régen az MD hőskorában írható lemezekből is kb. ekkora választék volt!
Nem véletlen a választék, mert a minőségi különbségek is óriásiak!
Egyébként az MD lemeznél a tokozás pont az ami nem szól bele a hangzásba mert az csak egy tok amiből un. kiemeli a mechanika a lemez és ha nincs vetemedve és nem ér hozzá a pörgő lemezhez akkor olyan mintha ott sem lenne. Igazából a tok csak a készüléken kívüli mechanikai sérülésektől védi a lemezt! Igazából csak esztétikai szerepet tölt be a tokozás különbözősége! Felfüggesztés és rezgéscsillapítás nincs a tokban ez nem compact cassette!
Egyébként Sony ES lemezeket mostanában csak Sony boltokban láttam!"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."
-
M@trixfan
addikt
Elég érdekes lenne ha tárolásban különbség lene a lemezek között. Olyan szépen artifactolna az Atrac, hogy csak na. A visszaolvasás ráadásul Kerr effektus alapján történik, teljesen más mint a CD. Ráadásul pufferből újraszinkronizálja az adatokat belső órajelhez az MD, úgyhogy Jitter sem játszik. Az élettartam más tészta, de azért sokszor látszik nagyon el kell adni valamivel a Hi-Fi magazinokat
No offense, pedig de! 
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
Attici
őstag
válasz
M@trixfan
#358
üzenetére
Biztosan elég régóta van már MD-d és elég sok lemezt is kipróbáltál már ha ennyire okos vagy! Akkor szerinted pl. két különböző CD lejátszó hangja között sincs különbség? Hisz mindegyik ua. a digitális jelet alakítja analóg hanggá?!!
Egyébként nem a tárolásban (de azért különböző felvevők különbözően is vesznek többek között a DAC-ok különbsége miatt is!) hanem a visszajátszásban van a legnagyobb különbség ,mert az írás mágneses míg az olvasás optikai!
Az olvasása egy laser Pick-up-on keresztül a memóriába majd az ATRAC dekódolón át egy másik memóriából történik a DAC-on kersztül! Ezek mind egy órajelhez vannak szinkronizálva!
Egyébként meg mitől lenne hihetőbb a te véleményed mint elismert hifistáké (nem is értem)
Nemcsak a magazinok tesztjeiből vettem a véleményemet hanem már 1993 óta van MD-m. Sőt 5 évig pedig napi rendszerességgel dolgoztam vele mint hangosító, de vszeg a hangmérnökök is süketek szerinted?"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."
-
elector
csendes tag
Kedves Attici!
Megpróbálnám a hitem és a valóság közti űrt csökkenteni valamelyest:
Köszönöm a CD-s linket, valóban nagy választék található rajta. Azonban én nem azt kétlem, hogy mostanában aki él és mozog CD-t, DVD-t gyárt, hanem hogy egy cég nem képes valódi minőségi választékot nyújtani. Ha kiválasztjuk pl. a TDK-t (a Nagy TDK-t
), akkor látható, hogy írható CD-ből árul 40x-est, 50x-est, és egy "audio" CD-t, DVD-ből 2, 8, és 16x-ost. Szerény számítástechnikai ismereteim alapján az írási sebesség és a hangminőség között maximum fordított arányosság léphet fel. (Ezt kizárólag abból gondolom, hogy hangfelvétel esetén mindig alacsony írási sebességet ajánlanak...) Tehát, ha úgy vesszük van talán kétféle TDK CD, és háromféle DVD.
Ezzel szemben szolid kazetta-gyűjteményem TDK feliratú darabjai: A, D, T, FE, AD, AD-X, AR, AR-X, SF, SA, SA-C, SA-X, MA, MA-X, MA-XG - 15 db, és azt hiszem, abban nem lehet vita, hogy itt nagyon is meghatározó volt a minőség. (Valamint a lista igencsak hiányos lehet...).
Továbbá, a mechanika szerintem is csak kb. annyira fontos, mint a kazettáknál, hiszen pl. a Premium MD-n hasonló felirat is díszeleg: "Shock Absorbing Mechanism"
Egyébként barátkozom a gondolattal, hogy amit én az olcsó MD-lemezeimről hallgatok, az nem sokkal több, mint a hibajavító áramkörök verejték/áramszagú erőlködése,hogy felidézzék a valaha a felvevő bemenetére juttatott jelfolyamot...A legjobb forradalom a ... digitális ... volt
-
elector
csendes tag
Kicsit utánanéztem az MD hőskor választékának - már ami abból az ebay-en látható. Ezeket találtam: MD Maxima, MDW (Color), Neige, Premium, ES, PRMD
Ez azért nekem nem tűnik olyan soknak...Abban teljesen egyetértünk, hogy az idő előrehaladtával a (jellemzően) japán fejlesztőmérnökök egyre inkább eltalálják az átlag emberi fül igényeit. Amikor én először bekapcsoltam a kis MD walkmanomat... Azt vettem észre, hogy jobban szól, mint a CD, amiről átvettem. Audiotechnikai nonszensz! Persze elektronikával sok csodát végre lehet hajtani...
A legjobb forradalom a ... digitális ... volt
-
Attici
őstag
Helló!
Te is elég grafomán vagy úgyhogy akkor megpróbálom neked én is töviről-hegyire rendbe tenni a dolgokat!
A hőskor MD választéka messze nem vonható le abból a kivonatból amit az eBay-en látsz! -egyébként az a Sony Neige vszeg. a Premium átcsomagolása és új lemez lehet.
Az MD-n történt fejlesztések 1992 óta minimálisak! (ebbe most nem veszem bele az LP-t és a Hi-MD-t, mert az más tészta) az ATRAC kódolást valóban fejlesztették és minimálisan hallható is a különbség, de elenyésző! Inkább a különböző DSP-ket fejlesztették ami teljesen felesleges volt, mert nem javították a hangzást csak "kiszínezték"!
Az hogy te a felvételedet jobbnak hallod a CD-nél csak abból eredhet, hogy nagyobb felvételi szinten vetted fel és dinamikusabbnak hallod vagy egyszerűen csak a színesebb hangzás ami neked jobban tetszik! Természetesen az MD nem képes CD minőségben megszólalni, de erősen közelíthet hozzá egy jó felvevővel és egy jó lemezzel! Az MD is tömörítéssel dolgozik mint az MP3 (hogy elférjen azon a pici lemezen) de ezt ATRAC-nak hívják és a hangelvesztés elvén működik.
Ez kb. azt jelenti, hogy amikor két azonos frekvenciájú hang szólal meg de eltérő amplitúdóval akkor a kissebbet egyszerűen eldobja, mert az emberi fül azt vszeg úgysem tudja megkülönböztetni mert az erősebb úgyis elnyomja. Tehát mivel a kapott felvételen nem a teljes hangspektrum jelenik meg nem is szólhat jobban! Legfeljebb a szubjektív érzeted lehet jobb!!!
Amit minden Hi-Fi-sta tud, hogy a hallás szubjektív! Nincs két egyforma fül, mindenki másképpen hall. Arról nem is beszélve, hogy az emberi fül elég primitív és becsapható!
folyt.köv.[ Szerkesztve ]
"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."
-
Attici
őstag
Hogyan működik az írható CD?
1.rész
A hagyományos CD esetében a hanghullám egy 16 bites digitális kóddal 0-kból és 1-ekből álló folyam "hegyek" és "völgyek" (pitek és landek) sorozataként van tárolva, ami a lemez felületére, spirálisan van belenyomva. Amikor a lézersugár egy völgyből (visszaverő felület) és hegyre (nem visszaverő felület) jut, akkor a lejátszó ezt az átmenetet egy digitális 1-esként értelmezi,de a fordított átmenet is digitális 1-esnek felel meg.
Fontos, hogy az átmenetek szabályos térközöket ölelnek fel, mert egy hegy vagy völgy ún. "futamhossza" mindig a nagy "T"-nek nevezett órajel (Master Clock)-időegység egész számú többszöröse. A gyakorlatban a megengedett legrövidebb hegy vagy völgy 3T hosszúságú, a leghosszabb pedig 11T.
Az írható CD-nél a digitális 1-est a visszaverő felületű síkból a nem visszaverő felületű árkokba való átmenet, illetve ennek a fordítottja képviseli. Hogy "sínen" tartsa a lézert, tartalmaz egy barázdát, ami eleve bele van nyomva a lemez polikarbonát aljába. Ez a spirál valahol 22,05 kHZ (+/- 1kHz) körül kószál és egy keretet biztosít a CD-R felvevő számára, amihez felvételkor tartani tudja magát. Az abszolút felvételi időt és helyet ez az imbolygó barázda határozza meg,amikor a lézer bevájja az útját a lemezbe.
Maga a lemez bonyolultabb mint a hagyományos CD. A lézer egy átlátszó polikarbonát rétegen keresztül olvas vagy ír. Lejátszáskor a sugarat kisebb vagy nagyobb mértékben egy fémesen csillogó réteg veri vissza. Ez a tükörszerű réteg készülhet alumíniumból, aranyból, ezüstből,stb.... A kettő között (mint egy szendvicsben) található egy hőérzékeny cián- vagy azoszínezék, amely pontról pontra szabályozza, hogy mennyi lézerfény verődjön vissza.
Írás alatt a lézerenergia 4 és 8 mW körüli értéket ér el, és útjának vonalában felhevíti a polikarbonát- és a festékréteget mintegy 250 C-ra. A festékréteg felbomlik, a polikarbonát pedig megduzzadva kitölti a keletkezett űrt, aminek következtében létrejön egy átlátszatlan "árok", amely csökkenti a visszaverő réteg fényességét.
Felvétel következtében a lemez állandóan változik, és olyan olvadt "árkok" jönnek létre, amelyeknek a visszaverő képessége kb. 50%-kal kisebb az "olvasó" lézersugár számára. Még egyszer tehát a digitális 1-est az ezekből a kisebb visszaverődésű területekből a nagyobb visszaverődésű területekbe való átmenet és ugyanennek a fordítottja képviseli.
folyt. köv. holnap[ Szerkesztve ]
"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."
-
M@trixfan
addikt
Összegyűlt már pár dolog, lépést kell tartanom
"Akkor szerinted pl. két különböző CD lejátszó hangja között sincs különbség?"
Az üres MD lemezekről volt szó előbb. Triviális, hogy a CD lejátszó készülékek közt van hangzásbeli különbség.
"Egyébként nem a tárolásban (de azért különböző felvevők különbözően is vesznek többek között a DAC-ok különbsége miatt is!) hanem a visszajátszásban van a legnagyobb különbség ,mert az írás mágneses míg az olvasás optikai!"
Nem a tárolásban van különbség... akkor miről beszélünk? Mit csinál a DAC felvétel közben? A digitál/analóg konverter eltérése miatt vesznek fel eltérően? A DAC maximum lejátszásban vállal szerepet. De ugye ez már megint nem az üres MD lemezek "hangjáról szól. Az ADC-ről már értelmesebb lenne beszélni ha felveszünk. Az utolsó mondatban meg hangminőségbeli különbséget csinálsz egy pusztán technológiai különbségből.
"Egyébként meg mitől lenne hihetőbb a te véleményed mint elismert hifistáké (nem is értem)
Nemcsak a magazinok tesztjeiből vettem a véleményemet hanem már 1993 óta van MD-m. Sőt 5 évig pedig napi rendszerességgel dolgoztam vele mint hangosító, de vszeg a hangmérnökök is süketek szerinted?"Mi az, hogy hifista és kik által elismertek? Ami azt illeti a hangosítókkal kapcsolatban fején találtad a szöget, borzalmasan süketek lesznek. Most itt persze nem Rád gondolok, hanem az általános tapasztalat beszél belőlem. Szívesen olvasnék egyetemek, kutatóintézetek méréseiről. Kedvelem ha előfordul valaki szókincsében a reprezentatív minta, a dupla vakteszt, a szórásnál nagyobb eltérés, placebo effektus kifejezések közül legalább valamennyi. Az sem árt ha valaki esetleg mérnök vagy valódi hangszeren játszó zenész. A zenésznek van igazi referenciája, a DJ-k meg mittudoménkiknek még sokszor ritmusérzéküknek sem kell lenniük és persze minél több a basszus annál jobb...
"Az MD-n történt fejlesztések 1992 óta minimálisak! (ebbe most nem veszem bele az LP-t és a Hi-MD-t, mert az más tészta) az ATRAC kódolást valóban fejlesztették és minimálisan hallható is a különbség, de elenyésző! Inkább a különböző DSP-ket fejlesztették ami teljesen felesleges volt, mert nem javították a hangzást csak "kiszínezték"!"
Végül is az ADC és az ATRAC kódoló minősége befolyásolja a hangzást a legjobban. Az üres lemezről még mindig szívesen ovasnék valamit
Lejátszásnál pedig a DAC és az analóg erősítő. De ez mit sem ér ha a felvételi oldalon sokkal nagyobb fokban romlott már a minőség. Pont maga az ATRAC kódoló fut a DSP-n és fejlődtek az ATRAC kodekek az évek során. Most nem tudom mit mondanak az un. hifisták de kb. az ATRAC Type-R (4.5 után jött) után mondható megállapodottnak a fejlődés kódolási hangminőségben. Egészen eddig jelentős változások voltak a specifikációkban. Ez pedig olyan 98-99 környéke. Amúgy meg ember! 92-ben jelentek meg az első készülékek! Kérlek szépen legalább a történeti dolgok legyenek a helyén!"Természetesen az MD nem képes CD minőségben megszólalni, de erősen közelíthet hozzá egy jó felvevővel és egy jó lemezzel!"
Pici adalék, hogy eredetileg a magnószalag leváltására tervezték és közben szépen felnőtt a CD-hez. Már hogyne fejlődött az ATRAC... A lemezek fejlődéséről kicsit kevesebb az irodalom, vajh miért...
"Amit minden Hi-Fi-sta tud, hogy a hallás szubjektív! Nincs két egyforma fül, mindenki másképpen hall. Arról nem is beszélve, hogy az emberi fül elég primitív és becsapható!"
A fülhöz mint összetett szervhez hozzátenném az agyat mert együttesen adják a hallást. Tényleg nagyon primitív. Csak az egyensúlyérzékünket köszönhetjük mellékesen neki, kiválóan hallunk térben, az emberi beszédhang tartományában apró rezdüléseket megérzünk a másik hangjában és mindezt úgy, hogy nem szenvedünk a körülöttünk lévő infra- és ultrahangoktól. Nem tudom, nekem tetszik. A "becsapás" annyit tesz, hogy közelíti azt az érzetet amit érzékelünk a világból. Ezért nagyon fontos maga a kódoló.
Bwoay-hoz annyiban csatlakozom, hogy elismerésem a témában való lelkesedésért, csak könnyen félrevihetőek a kevésbé tájékozott emberek.
[ Szerkesztve ]
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
M@trixfan
addikt
"Tehát mivel a kapott felvételen nem a teljes hangspektrum jelenik meg nem is szólhat jobban! Legfeljebb a szubjektív érzeted lehet jobb!!!"
Kikukáztad az összes csöves erősítőt ezzel az egy mondattal. Pedig meglepően szar az átvitelük... Ha jobb az analóg erősítő a készülékben akkor simán szólhat jobban. Halkan kérdezem, hogy stúdió monitor hangfalakat használsz? Némelyik már annyira egyenes és szélessávú, hogy elviselhetetlen hallgatni.
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
-
Attici
őstag
válasz
M@trixfan
#369
üzenetére
Helló!
Szerintem neked majd később válaszolgatok ,mert ennyi időm most nincs
. Te egy külön faj vagy aki azt hiszi, hogy mindenkinél okosabb és azt hiszi, hogy mindent tud. De ne izgulj válaszolgatok csak előbb azt fejezem be amit megígértem.
Azért kíváncsi lennék honnan szerezted ezt a mérhetetlen tapasztalatodat?
Egyébként senkit sem áll szándékomban félrevezetni. Én csak a tapasztalataimat szeretném megosztani (és nem hallomásokra támaszkodom hacsak az nem egy olyan szakember aki elismert a szakmájában) olyanokkal akiket érdekel."Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."
-
Attici
őstag
Hogyan működik az írható CD?
2.rész A kutatások és fejlesztések nagy része ezeknek a festékrétegeknek a kémiájára fordítódik, vagyis annak a biztosítására, hogy ezek a rétegek minél kiszámíthatóbban reagáljanak a lézer fűtő hatására felvételkor. Pontosan kimunkált árkokra van szükség, nem pedig szabálytalan pacnikra! (A lemezek és a felvételek közötti különbségek oka!) Egyébként pontosan a kémiai különbségek teszik olyan különbözővé az egyes gyártók kékjeit és zöldjeit.
A visszaverő réteget egy UV-kezelt gyantaréteg, végül egy külső nyomtatási felület védi A kék-zöld „felvevőrétegben” azonban az előbarázdán kívül további finom újításokat is találunk. A legbelső szélén találjuk a programkalibrációs területet (Program Calibration Area v. PCA) amellyel a CD-író meghatározza a felvételhez alkalmazkodó optimális lézerenergiát. Ezt követi a program memória terület (Program Memory Area v. PMA). Ez a rögzített egységek sorszámát és hosszúságát tartalmazza, amelyek azt biztosítják, hogy a CD-író minden új felvételt a korábbi felvételek végére írjon, még akkor is, ha időközben a lemezt kivették, majd ismét visszahelyezték.
A további felvételek megakadályozására és annak biztosítására, hogy az írható CD kompatibilis legyen a hagyományos CD lejátszókkal., a lemezt fixálni (lezárni) kell. Ennek az automatikus folyamatnak a során a TOC (Table of Contents-tartalomjegyzék (ismerős?)) minden adata felkerül a lemez bevezető területére. Az írható CD (kivéve CD-RW) az MD-vel ellentétben egy „egylövetű” adathordozó: ha egyszer rögzítettek rá valamit, akkor az onnan többé nem törölhető ki, bár a mellőzésére lehetőség van olyan módon, hogy a fixálás előtt a megfelelő rögzített egységet töröljük a tartalomjegyzékből.
Tehát „tömören” fogalmazva így működik az írható CD és felvevője, de mitől szólnak a lemezek különbözően, ha bitről-bitre másolunk, digitálisan????
[ Szerkesztve ]
"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."
-
Attici
őstag
Az írható lemezek közötti különbségek
A közhiedelemmel ellentétben nem valószínű, hogy a magyarázatot a lemezek adatintegritásában kell keresni, hiszen ha léteznének is jelentős nagyságú hibás tömbök, a lejátszó dekódere akkor is korrigálná vagy elrejtené a kóbor adatokat. Azt is teljes mértékben elfogadom, hogy a sérült adatok gyakori elrejtésének a következtében a hangzás csorbát szenved, de ez nem magyarázza, hogy a teszteken (nem csak az enyimeken!) miért azok a lemezek szerepeltek a legrosszabbul amelyeknek a legalacsonyabb a BLER-rátája (Block Error Rate-tömbhibák aránya).
A válaszhoz először végig kell gondolnunk, hogy a lézerszedő mit lát a lemez forgása közben. Azt már láttuk, hogy hogyan képviselik a CD felületének hegyei-völgyei-árkai a 16 bites digitális kódokat. A lézersugár visszaverő és nem visszaverő foltok sorozatát látja, amelyek modulálják a visszaverődő fénysugarat. Ezt az állandóan változó sugarat a lézermechanizmus fotódiódái fluktuáltatják (Fluktuál: lat ingadozik, hullámzik, gyorsan (szabálytalanul) változik). Ennek eredményeképpen a lézerszedőből nem digitális adat távozik, hanem egymásra rakódott, általában igen eltorzult színuszhullámok folyama, amelyek közül mindegyik a kilenc rendelkezésére álló futamhossz 3T-től 11T-ig egyikét reprezentálja. Ezt a hullámformát RF-szemmintának nevezzük, és a lejátszó dekóderének áramköre innen vonja ki az eredeti 16 bites adatokat. A 16 bites kódot aztán a lejátszó DAC-je (D/A konvertere) alakítja át hallható zenévé. A CD-R-n rögzített felvételen a nagyobb futamhossz alacsonyabb frekvenciamodulációt, a kisebb futamhossz magasabb frekvenciamodulációt eredményez - innen a szemminta komplexitása. Például egy 74 perces lemez CLV-je (Constant Linear Velocity – állandó lineáris sebesség) 1,2 m/s, és mivel a 3T-s árkok hossza a milliméter 833 milliomod része, a lézersugár 720 kHz-en modulálódik. A 11T-s árokhosszúsághoz tartozó frekvencia már csak 196 kHz, a 4T,5T, 6T stb. értékekhez pedig a két érték között szabályos közökkel növekedő értékek tartoznak. Ezeknek a frekvenciáknak a helyzete és időzítése a lejátszó órajeléhez képest fedi fel a lemezen tulajdonképpen tárolt digitális kódot. A legkisebb árokhosszok (vagyis a legnagyobb frekvenciák) különösen fontosak, mert ezek rejtik magukban az egységnyi időre jutó legtöbb átmenetet.
Ha most egy modulációs tartományelemzővel (Modulation Domain Analyser) (szinte biztos, hogy mindenkinek van otthon a polcon) és egy GPIB adatelemzővel megvizsgáljuk egy etalonnak kinevezett CD lejátszó (egy etalon CD lemezzel) és egy etalonnak kinevezett CD író által készített lemezek közötti különbségeket a 3T és 8T közötti tartományban, akkor „meglepődve” tapasztaljuk , hogy ahány fajta lemez annyiféleképpen rögzít! Az összehasonlításokon jól látszik, hogy melyik az a lemez amelyik képes a legeredetibben rögzíteni az adott CD digitális jelet. Az alapvető árokhosszokat (és negyed óraidőközöket) nézzük meg, amelyeket a lézer ugyanannak a zenei számnak az olvasáskor az eredeti és a másolt CD-ről helyreállított! Ha a két lemez hisztogramja fedi egymást akkor tökéletes másolatról beszélünk. Ez akkor van, ha a CD-R lemezbe égetett árkok mélysége, hossza és (vszeg.) formája pontosan ua. a „göcsörtöket” tartalmazza, mint az eredeti CD-be nyomott hegyek! Ha pedig a másolat hisztogramja „túllő” az eredetin akkor az azt jelzi ,hogy a másolat eltér az eredetítől, mert vszeg. máshol vannak vagy másmilyenek az árkok, mint az eredetié! A műszeres mérésekkel meghatározhatjuk az eltolódásokat árokhosszban, az árokhosszok változásait kHz-ben, a jittert százalékban de a legfontosabb műszerünk ami mindig „kéznél van”: a fülünk! Ezek a különbségek természetesen egy meghallgatási vakteszten is kijönnek!
Összegzés: Remélem , hogy ebből a kis „szösszenetből” mindenki számára érthetően kiderült, hogy hogyan létezhetnek különbségek a CD-R-k között. Bár ennek még mindig a gyártók a megmondhatói, hiszen a különbségek nagy részének az oka az élénk színezetű festékrétegek kémiájában rejlik. Ez határozza meg ugyanis az árkok kiformálásának pontosságát, amit az író lézer végighalad a lemezen, valamint azt is, hogy ebből következően mennyire tökéletesen tudja a CD-játszó lézere visszaolvasni az adatokat.Ki is mondta azt, hogy a digitális hangfelvételek csak 1-esekről és 0-król szólnak?
Valószínűleg a leírás nem teljes de pontos. Igyekeztem az érdeklődőknek egy átfogóbb képet adni a CD-R-ről (mielőtt belevágnánk az MD-be), leírásommal nem szeretnék senkit sem félrevezetni csupán a jószándék vezérelt amikor megosztottam a tapasztalataimat az erre érdeklődőkkel! Elnézést mindenkitől!
[ Módosította: bwoay ]
"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."
-
M@trixfan
addikt
" Te egy külön faj vagy aki azt hiszi, hogy mindenkinél okosabb és azt hiszi, hogy mindent tud."
Már nem tudom hányadik személyeskedő megnyilvánulásod ez. Engem nem különösebben zavar, még az sem, hogy ezt privátban is folytatod. Tényleg nem érdekel. Nekem is van pár könyvem itthon a témában és semmi baj nincs ha valaki bemásol ezt-azt belőle. Csak a saját gondolatok között láttam némi inkonzisztenciát. Ennyi és semmi több.
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
-
pepe1125
tag
Sziasztok! Egy óriási problémám lenne.
MD felvételeket készítettem még régebben, azt a Sonic Stage progival átmásoltam a gépre, majd szépen elmentettem az OMA fájlokat. Na már most ma elővettem és azt mondja nekem hogy másolás védett és nem lehet lejátszani. Szóval az ideg elkapott. Most akkor dobhatom ki a sok órányi felvételt? Valami megoldás érdekelne hogy tudom lejátszhatóvá tenni ezeket a felvételeket. Régi gépen a Sonic Stage még lejátszotta, de az már formázva lett azóta
Valaki segítsen!!!
Köszi.
electrojunkie
-
lugosi
MODERÁTOR
Sziasztok!
Nagyon rég nem olvastam a topikot (fél éve biztos van már), írni még régebben írtam. Látom van pár igen érdekes hsz amit majd el kell olvasni, most mindenesetre csak egy élményt akarok beírni
Persze az MD még megvan, azóta lett egy ipod (ahogy kell...) és egy iphone is (ahogy kell...)
de az a helyzet hogy annyira azokon nem szeretek zenét hallgatni. Persze tök használható meg minden, mind a kettő, az autóban is van hozzá dokkoló, és szólnak meg minden, de az ember nem élvezi úgy a zenehallgatást mint régen.Történt, hogy a barátnőm rájött hogy a pár éve megelégedéssel használt 1 gigás mp3 lejátszója már kicsi, mert mindig törölgetni kell rajta meg cserélgetni. Na mondom neki itt van ez az MD dolog, de hát ugye milyen már hogy abban cserélgetni kell ezeket a lemezeket, meg nagy is meg minden (ezek a mai fiatalok xD Sony NH-700 nagy... nem volt anno kazettás walkmanjük, na mindegy). Gondoltam már ha egyszer előbányásztam a jó kis MD-t akkor tegyünk bele egy elemet aztán hallgassuk kicsit.
Hát igenis másképp szól! Mondjuk igaz, hogy a gyári Sony fülhallgató (bár az épl fülese se éppen rossz, de szerintem nem olyan jó mint a sony-é), és minden zeném cd-ről (gyáriról, mert meg vannak véve, bár lehet hogy páran baleknak néznek) lett áttéve MD-re, de akkor is. Jól szólnak, zeneszerű a zene. Az meg mekkora élmény mikor kezembe került az az MD amin a fateromtól ígéret hegyek terhe mellett kölcsönkunyerált Elvis bakelitlemezek vannak bedigizve (ami ugye nem volt nagy cucc mert csak rá kellett kötni az MD recordert, szóval nem kellett egy pc-vel mintavételezéssel meg mindenféle technikai szörnyűséggel szenvedni). És tudom hogy tök értelmetlenül hangzik, de olyan LP fílingje is van, nem ölte meg a zene karakterét a digibe való átültetés. Nem lett olyan empéhármas a hangzása, még akkor is ha szavakkal nem tudom leírni hogy mi a különbség.Még jó hogy nem adtam el a szerkentyűt
Na tudjátok mikor adom oda a lánynak hogy tönkrehallgassa itt nekem! 
-
elector
csendes tag
Szia Lugo!
Örömmel látom, hogy van élet a fórum-elhaláson túl!
Amit az MD minőségről írtál, azzal teljesen egyetértek. Én úgy fogalmazom ezt meg, hogy az MD hangzása közelíti meg leginkább az analóg (LP, szalag) technikán felnőtt fülek igényeit. Könnyen lehet, hogy ennek a "telt" hangzásnak az a zaj is része, amit az mp3 hatásosan kiszűr.
Én is üzemben tartom kis 700-asomat, bár főként mikrofonos felvételeket készítünk vele. Ez sem változott, profi hangzás - pici zaj. (Egy templomi kórus felvételekor velem párhozamosan egy másik harcos is készített felvételt egy elég profinak kinéző digitális rögzítővel, ráadásul ugyanolyan Sony mikivel. Szakértők egyértelműen az én felvételemet tartották jobbnak.)
Ha már írok, közzéteszek egy tanulságos esetet:
Korábban jeleztem, hogy időnként írási hibával leáll a felvevőm. Ez időnként visszatért, de el lehetet viselni. Azután egyszer, amikor egy mikrofon beállítás során, írás közben kb. 10 cm-ről leejtettem a masinát, beállt a krach! Kész, vége, szinte nem volt felvétel, amit fel tudott volna írni. Nagyon oda voltam, napokig küzdöttem vele, eredmény nélkül. Már az internetes kínálatot nézegettem, és búcsúztam kedves masinámtól. Mikor egyszer megint nekiállt szerencsétlenkedni, hogy megtalálja a felvétel elejét, végzetes döntést hoztam: miközben kis MD-m hangosan zakatolva pörgette a lemezt, kihúztam minden csatlakozóját, és - minő borzalom! - mintegy másfél méter magasságból, kerámia burkolat felett LEEJTETTEM a 700-ast!!!
Csatt!!! Burkolat darabok repültek szanaszét, elem kirepült, lemez-fedél kiugrott, a zakatolás elhallgatott! Vége!
Mármint a hibának! Összerakva az MD hibátlanul működik - már vagy fél éve!A legjobb forradalom a ... digitális ... volt
-
lugosi
MODERÁTOR
Hehe, egy kis fenékbe billentés időnként jót tesz a bonyolult eszközöknek is
Az MD másféle hangjában talán az is benne van, hogy annak idején mikor ez a technika ment, akkor még más típusú zenék voltak jellemzőek, és azoknak ez jobban fekszik. Több _igazi_ hangszer hangját tartalmazó daraboknál jön ki, most pl egy bécsi újévi koncertet (Strauss) hallgatok MD-ről, és olyan "zeneszerű".
-
PiE137
senior tag
Szasztok!
Hát, látom ez a fórum nagyon kihalt pár hónapja, de azért remélem vki válaszol...
Most van folyamatba nálam egy MD készülék vétele, pontosan egy Sony MZ-RH710.Az atrac kódolást annyira nem ismerem, ezért az lenne a kérdésem, hogy ha majd zenéket akarok pakolni a ketyerére, akkor milyen bitrátát válasszak?
Úgy tudom, ez már tudja az Atrac3plusz-ot, ami már továbbfejlesztett kódolás...
Eddig mindig csak mp3-at hallgattam, ott gyakorta 320kbps-est is feltettem az iphone-omra, mert elfért.
Meg a szép hangzásra van igényem, egy Sony MDR-V300-ast használok, és ezt akarom majd az MD-re is kötni...
Úgy tudom az atrac még az mp3-nál kisebb bitrátán is szólhat ugyanúgy...
Szóval szerintetek mekkorára érdemes belőni
Köszi a válaszokat....
üdv. -
lugosi
MODERÁTOR
Szia!
Hát igen, a topik nem pezseg
A bitráta kérdéshez. Nekem az a személyes tapasztalatom (hangsúlyozom, nem véleményem, megérzésem stb), hogy az atrac valóban, ahogy írod, kisebb bitrátán is megüti a még magasabb bitrátájú mp3 szintjét. Ennek ellenére én mindig normális bitrátát használtam, sajnos azt meg nem mondom most, hogy milyet, mert windowsos gépem nincs itthon, csak mac, azon meg a sonicstage nem fut. De valahova 192-256 környékére tippelem. Bár sok lemezemnél ez annyi, hogy Hi-MD a felvétel, ezen belül nem tudom hogy milyen, mert sok lemezt a minidisc felvétel funkciójával vettem fel, a line (bakelitlemezeknél) vagy az optikai (cd-k, zenei dvd-k) bemeneten keresztül. Ezen belül csak azt írja ki, hogy Hi-MD SP vagy LP a felvétel, LP esetén is teljesen jó, nem gagyul úgy be mint egy 128 alatti mp3.
Én annak idején úgy lőttem be ennek a használatát, hogy felvettem ugyanazt többféle beállítással, és saját magamnak megállapítottam hogy mi köztük a különbség. Próbáld ki, legfeljebb letörlöd azt ami nem tetszik.
-
#393
sellerbuyer
őstag
PiE137
#390
sellerbuyer
őstag
Nem nagyon értem a bitráta gondodat, hogyhogy mennyire érdemes belőni? Ha külső analóg forrásból digizel, akkor egyértelműen a legnagyobbra kell állítani, amit a készüléked tud (ha túl nagy méretek lesznek, akkor lemezt cserélsz és kész, itt nincs memória-megkötés, mint az mp3-as cuccoknál). Ha 256k, akkor arra állítod, ha 320k, akkor arra, a tömörítetlent persze csak extra, stúdió minőség eléréséhez érdemes használni, ennyi.
Az, hogy ha mp3-akat tömörítesz át ATRAC-ba, egy speciális helyzet. Ennél az dönti el, hogy az eredeti mp3 milyen mintavételezéssel volt megcsinálva. Ha 320-as az mp3, akkor annyival tolod át a Sonic-al, ha 192, akkor annyival, mivel ha többel nyomod át, úgy sem lesz jobb minőségű, ilyen egyszerű az egész.
Kár, hogy kihalt ez a topic, pont most kezdtem el a Hi-MD-zést, stúdió felhasználásra is, szívesen csevegtem volna erről...hát ez van.
[ Szerkesztve ]
-
macko20
őstag
Sziasztok most szereztem egy SONY MZ-N710-et de a honlaprol nem jön le a telepítő ,vmiért megáll a telepítés közepén..... a leirásában az 1.5 verziot ajánlja most a 4.3 -as elérhetö csak a S-nál,ha valakinek megvan az eredeti telepítő Cd-je az kérem jelezze nekem ,mert USB-n nem tud kommunikálni a PC-mel.
ELöre is köszi: M20
Villanyszerelés is ! Üdv.:m20
-
zodo
nagyúr
Ha nem tévedek akkor a lejátszódon 3,5 mm jack aljzat van.
Ebben az esetben, ilyen típusú kábelre lesz szükséged vagy csak magára az átalakítóra. -
#397
sellerbuyer
őstag
sellerbuyer
őstag
Wow, nocsak, látogatják emberek ezt a topic-ot?
Míly felüdülés szememnek. -
#398
zodo
nagyúr
sellerbuyer
#397
zodo
nagyúr
válasz
sellerbuyer
#397
üzenetére
Véletlen vettem észre a jobb oldali, témák menüben.
Szerk: ill. azt hiszem, hogy tudtam segíteni macko20-nak
[ Szerkesztve ]
-
#400
sellerbuyer
őstag
macko20
#399
sellerbuyer
őstag
Nem nagyon vágom, hogy miért akarsz egy ősrégi verziót használni, amikor a 4.3-as tökéletes.
Azt írod, hogy "a honlapról" (nem világos, milyen honlapról) nem jön le a Sonicstage 4.3, ami azért fura, mert egyrészt bárhol néztem, lejön simán, másrészt millió helyen fent van. Ha egyik helyről nem jön le rendesen, miért nem próbálod meg máshonnan leszedni?
Itt próbálkozz:
[link]
No offense, pedig de! 
), akkor látható, hogy írható CD-ből árul 40x-est, 50x-est, és egy "audio" CD-t, DVD-ből 2, 8, és 16x-ost. Szerény számítástechnikai ismereteim alapján az írási sebesség és a hangminőség között maximum fordított arányosság léphet fel. (Ezt kizárólag abból gondolom, hogy hangfelvétel esetén mindig alacsony írási sebességet ajánlanak...) Tehát, ha úgy vesszük van talán kétféle TDK CD, és háromféle DVD.
. Te egy külön faj vagy aki azt hiszi, hogy mindenkinél okosabb és azt hiszi, hogy mindent tud. De ne izgulj válaszolgatok csak előbb azt fejezem be amit megígértem.
Új hozzászólás Aktív témák
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Elemlámpa, zseblámpa
- Házimozi belépő szinten
- EA Play - Napokon belül elérhető lesz a Star Wars Jedi: Survivor
- iPhone topik
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Lightyear - befektetési app
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Építő/felújító topik
- További aktív témák...
