Új hozzászólás Aktív témák

• #371 #65675776 törölt tag Zenty #370

  Új Válasz 2007-09-06 17:27:59 #371

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Zenty #370 üzenetére

  1.Túltárgyaltuk. Kivétel erősíti a szabályt. Az ''m-ek'' nevezetű általánosítás továbbra is komolytalan.
  
  2. Sokra mentünk a T-72 és MiG-29-ekkel is, amikhez egy deka alkatrészt nem rendeltünk. Szóval nem oszt, nem szoroz melyikhez mennyibe kerül. Amit nem veszünk meg, az nem kerül pénzbe.
  
  Azért a T-90 és T-72 között legalább annyi eltérés van, mint a T-55 és T-72 között. Igenis igényelne komoly átképzést. Emellett meg kellene venni ez egész tornyot, annak minden szerelékét, hogy a többiről ne is beszéljünk. De mégis mire számítasz, ha a T-72-őkhöz sem vettük meg csak a leggyengébb páncéltörő lövedékeket? Már '82-ben bebizonyosodott, hogy azok kb semmire sem valóak, lévén az L7A3 akár mennyire 20mm-rel kisebb űrméretű, messze felűlmúlta páncélátütésben. Pedig a 2A26/46 akár jó is lehet(ne), csak éppen normális lövedéket kellene használni, ami létezik is... Jelenleg ott tartunk, hogy a környező országok felújított T-55-ei sokkal nagyobb harcértékűek, mint a mi T-72-eink. Persze tkazmer óta tudjuk, hogy csak a T-72 minősül hk-nak.
  
  A Drozd elég jó, csak pont ott nem véd, ahol a legsebezhetőbb a hk. Innentől kezdve nincs értelme. A nyugati hk-kon meg azért nincs, mert azok ilyen rendszerek nélkül is kellően strapabíróak (képzeld, az Abrams, a Bradley (!) és a Challenger is kitűnően bevált városi harcra is, pedig azok elméletileg nem kedveznek a hk-knak). A Styker-ekre megrendelték a Trophy-t (ha jól tudom), az viszont a légi szállíthatóság miatt gyenge páncélzatú, tehát rászorul. A Merkava Mk IV-re szintén fel fog kerülni. Az Abrams-hez ott a TUSK program, ami ha minden igaz már be is indult (vagy legalábbis a közeljövőben be fog). Ha nekem nem hoszel kérdezd meg Cifut. (Ne mondd, hogy nem tudod kiről van szó.)
  
  ''( ha a kiegészitő extrák is rajta vannak)''
  Említs meg nekem akár csak egy magyar beszerzést, amelyben akár csak egy ilyen kiegészítő eszköz is szerepel. Ilyen eddig nem volt, és nem is lesz. (Hacsak valami csoda nem történik, de túl öreg vagyok már ahhoz, hogy higgyek a mesékben.)
  
  Gripen először a cseheknél jelent meg, még ha később is írták alá a szerződést. Az a 14 Gripen meg önmagában lótúró, főleg, hogy a jelek szerint csak ~60 órát fognak repülni évente.
  
  Az F-16-tal nem mentünk volna tönkre, semmivel sem kerültek volna többe, mint a Gripen-ek, és a képességeik sem lettek volna rosszabbak (sőt, lévén MLU is benne szerepelt az ajánlatban). Ráadásul már előbb megkaphattuk volna őket, mint a Gripeneket, és az élettartamuk is legalább annyi lett volna (Gripen-ek esetén bármikor előkerülhetnek újabb fáradásos dolgok, F-16 esetén ennek már minimális az esélye, tehát a 6k óra bennük lett volna, a Gripenek esetében messze nem biztos ez). Emellett nem kellene megfizetnünk jópár eszköz integrációját, ahogy a Gripen esetén.
  
  
  ''A leopard egy fejlesztés volt, de kiváltak, és úgy tünik leopard jobban sikerült.''
  
  Ez kicsit nehezen értelmezhető. Volt az MBT70, mint közös USA-NSZK project. Csak túl bonyolult lett a végére, ezért a két fél szétvált. Viszont amit csak lehetett felhasználtak. Az alvázat pl szinte változtatás nélkül mind a ketten (a fő eltérés a hajtóműben van). A Leopard2 már lényegében önálló fejlesztés, ahogy az Abrams is. A Leopard meg egy korábbi típus. Az Abrams, Challenger, Leo2, Ariete és Leclerc ugyan olyan páncélzatot használ (Chobham, ami bizony sokkal több, mint acéllemez). Az eltérés a lemezek vastagságában és bőlésszögében van. Utóbbi szempontból a Leo2 a legrosszabb mind közül, főleg A4-ig (az összes fala a toronynak gyakorlatilag függőleges). Az Abrams esetén az M1IMP-től kezdődően nem kevesebb mint 9''-csel növelték meg a homlokpáncél vastagságát (a Tiger II-nek összesen nem volt ilyen vastag a páncélzata a legvastagabb részén sem). Ahogy a Leo2 A5-től kezdődően annak is megnövelték a homlokpáncélzatát, ami végre jobb ballisztikus formát is kapott. Az oldalai viszont nem! Összefoglalva: ha az Abrams védettsége gyenge, akkor bizony a Leo2-é még gyengébb. De ha neked az a szimpatikusabb.
  
  A beillesztett képpel van egy nagy probléma: nem Leo2A5 utáni változat van rajta. És a T-72 is egy korai verzió, ami semiféle kiegészítő páncélzattal nem rendelkezik. Viszont jól szemlélteti az oroszok viszonyát az ergonómiához(, mint a harcérték egyik nagyonis fontos meghatározójához).
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák