- Poco X6 5G - egy Redmi álruhában
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Milyen okostelefont vegyek?
- Mobil flották
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- Mobilhasználat külföldön
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Samsung Galaxy A70 - áram, erősség
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Marvel Rivals - Középpontban Hela
gp Folytatódik a karakterbemutatók sorozata, a legújabb részben a Halál Istennője kerül a középpontba.
-
8 TB-ig nyújtózkodik a SanDisk asztali SSD-je
ph A kétféle tárhelymérettel kosárba tehető újdonság külső tápellátással rendelkezik, és támogatja az Apple Time Machine-t is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7386 üzenetére
Lehet hogy valamiben hasonlatos, de ebben sajnos nem akarja azt ami logikus lenne (lévén a sketcherben megcsinálja azt amit te is irsz, és ami amugy sok éve működik is). Amúgy csak olyan megoldást találtam ami csak a metszet oldalon lévő méretekre jó:
1. nézet láthatóságán állitás olyanra, ahol a takart vonalak is látszanak
2. méretezés
3. méretsegédvonal és méretnyil eltüntetése a nem kivánt oldalon
4. nézet láthatóságának visszaállitása.Azért köszi.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #7425 üzenetére
Elvileg ilyesmi kiszolgálására van kitalálva a Windows Server. Virtuális gépeken futnak a kliens rendszerek, hardveres virtualizációval. Ezzel valószínűleg jobb eredményt lehet elérni, mint egy desktop gép képadatainak lelopásával és továbbításával.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #7431 üzenetére
Jobban kedvelem a lekerekítést ha lehetséges, kényelmesebben kezelhető. Hacsak lehet kerülöm a szplájn alapú modellezést, gyakran ad látszólag jó megoldást, ami a monitoron jól néz ki, de sok probléma keletkezik később miatta (osztógörbe síkon fekvése, érintőlegesség, görbület egyenletessége, stb). Ha pedig parametrikus a generáló görbe, akkor általában alaksajátosságokból is felépíthető a modell.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Atlantis
veterán
válasz #06658560 #7542 üzenetére
Makrót nem is kell adatbázisnak kezelnie, a családtábla-kezelés már érdekesebb ügy, aki adatbázisba dolgozik, meg kell fontolnia, érdemes-e családtáblázni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7556 üzenetére
Kopi, nem fanatizmus érveket állitani, hanem egyszerű indoklás. És nem (feltétlenül) hater az aki nem veszi figyelembe az érveket (mert lehet nem is érti őket), pusztán hozzá nem értő kolléga, aki vélhetően majd tanul belőle.
Atlantis... utólag mindenki okosabb... legközelebb nem hozok (félreérthető) példát, igérhetem.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7559 üzenetére
Kopi,
van szerencsém használni a SW-öt most már jelentős ideje, igy a Pro/E-val való összehasonlitásra jogosnak érzem a véleményem. Belemehetünk a részletekbe is, de felesleges... Elég erős logikátlanságok és következetlenségek vannak a SW-ben (jelenleg 2012-est használok), amiknek elenéysző hányadát láttam eddig csak a Pro/E-ban (nem azt irom, hogy ez utóbbi hibátlan, bugok ebben is vannak). Csinálhatnék most egy listát erről, de közönyösen legyintenétek, lévén utólag minden ember (én is) hasonlóan tenne. Úgyhogy nem firtatom feleslegesen. Ha vki komolyan kiváncsi lesz rá, majd akkor. Egyetlen példa is példa, a többit meg látja, aki kicsit is akarja látni, magától is.
A linkelésre meg... tudni illene a link jelentését, ha már használja főleg ha (rajtam kivül is) már többen is jelezték a nemtörödöm stilust.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7595 üzenetére
Hát irtam is, hogy valójában nem kötelező... csak épp hasznos ! Jó ha tanul az ember egy félévnyi (jut eszembe egy félévben mi is 3 szoftvert tanultunk anno, szóval még ennyit se) AutoCAD-et. Szerintem. Ez amolyan szamárlétra (hasznos részletekkel - koordinétakezelés, szimpla 2D-s szerkesztések, stb stb), had ne kelljen most részleteiben elfilozofálgatnom ezen.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Lacis69
tag
válasz #06658560 #7595 üzenetére
A 2D-re egy egyszerű ok.
Tavaly tartottam 2D-s AutoCAD tanfolyamot egy cégnél, csak azért, mert a lézervágó csak 2D-s formátumot (ha jól emlékszem ráadásul DWG) fogadott el, ahol az is meg volt határozva, hogy milyen nevű fólián kell lennie a vágási vonalnak, és milyenen a hozzáfutási vonalnak.Van egy másik cég, ahol habszabászattal foglalkoznak. A CNC szintén 2D-s rajzokat kér.
Ebben az esetben minek megrajzolni a 3D-t?
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7604 üzenetére
SolidWorks pl pont nem tud layerezni 3D-ben... egyik hiányossága a sok közül.
(#7603) Aske -> "Amit nem lehet elmondani, azt le lehet rajzolni." (Házkötő)
Ezt én is hallottam anno tőle, van is benne vmi, bár tény, hogy azért nem 100%-osan igaz, hiszen szabályok betartásával szépen le lehet irni mindent, csak k-ra körülményes visszafejteni és lerajzolni, vagy 'papir' hiján elképzelni pontosan ugyanazt, főleg, ha az nem egy egyszerű példa, hanem részletes műszaki rajz.
Legyegszerűbb példa:
Rajzolj egy 'AB' egyenes vonalú szabaszt:
vonal tulajdonságai:
- A (pont) x,y KR-ben 0,0 koordinátán
- vonal szine: fekete
- vonal vastagsága: 0.5 [mm]
- vonal tipusa: folytonos
- vonal iránya: vízszintesNo de ez már túlságosan részletekbe menő téma, ami azt hiszem felesleges.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Lacis69
tag
válasz #06658560 #7604 üzenetére
Persze, hogy jó! Pl az SE is tud 2D-s rajzot szerkeszteni.
SŐT! Az SE rendelkezik egy 2D-s modullal is, ami önállóan is telepíthető, ráadásul ingyenes.Azért az AutoCAD layer kezelését nem hasonlítanám a SE-ével.
Amikor az AutoCAD-ben létrehozol fóliákat, aminek a tulajdonságait az objektumai is megkapják, addig a SE vonalainak tulajdonságait layertől függetlenül állítani kell. -
Parson
addikt
válasz #06658560 #7611 üzenetére
Dehogynem... mivel a géprajzot kézi rajzzal illik oktatni, amibe most megint belemehetünk, hogy mennyire van rá szükség. Mint irtam előzőekben, el lehet törölni mindent, és egyből a legmagasabb szinten kezdeni, csak elődeink nem véletlenül találták ki az előtanulmányi rendet sem...
Amúgy meg a logikai lépcsőt már leirtam, műegyetem gépészkarán sem véletlenül ment ez a sorrend. Akárhogyis, a diákok mindig lázadnak a tanulás ellen, és mindig utólag jönnek rá, milyen jó is, hogy megtanulták az alapokat - hiszen a problémás helyzeteket csak az érti meg, aki érti az alapokat is. (Az más kérdés, hogy a jelen oktatási rendszerben annak 'fejlesztésére' - és nem az egyetemi szinten - milyen szakbarbárságok mennek.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Lacis69
tag
válasz #06658560 #7616 üzenetére
A csak 2D-s szoftvernek is van létjogosultsága.
Ha nem így lenne, akkor az AutoCAD LT már rég megszűnt volna.
Egyébként az AutoCAD-et nem mondanám "csak 2D-s" programnak.
2000-es verzió előtt még külön modulként, attól fogva beépített modulként tartalmaz 3D-t is.
Igaz, nehéz lenne nála nehezebben kezelhető 3D-s progit találni. Bár az újabbakban lehet parametrizálni, kényszerezgetni, de inkább maradjon a 2D. -
Parson
addikt
válasz #06658560 #7616 üzenetére
Kopi már megbocsáss, de mondod ezt te, aki a világon az egyik legkomolyabb gépészeti - autóipari és repülőgépipari - tervezőrendszerrel, CATIA-val dolgozol. Ha már itt tartunk, akkor minek kell a többi 3D-s tervezőrendszer? Tökéletesen elég lenne az az egy is, amit te használsz. Vagy akkor már inkább az amit én... hát de nem?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7620 üzenetére
Értem én hogy mit mondasz, csak fel nem foghatom... én sem értettem hogy minek kelett több félévnyi ezt meg azt tanulnom az egyetemen, mikor ugyis 'specializált' mérnökként fogok dolgozni. Aztán még az egyetem végén rájöttem... azért hogy mérnöki szemléletem és problémamegoldó készségem bővüljön. Vegyük észre hogy nem felesleges az AutoCAD oktatása sem, főleg olyankor, mikor tudjuk jól, hogy még egy fél évnyi tanulást sem igényel és a logikus menetbe igenis beletartozik. Mégis hasznos (és ismételten irom, hogy nem kötelező). Ha elhisszük, ha nem.
(De példaként fel lehet még hozni számos egyéb felsőoktatási ágazatot, ahol nem véletlenül vannak általános képzési irányok.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Lacis69
tag
válasz #06658560 #7622 üzenetére
A kérdésed jó, és a szívem mélyén egyet is értek Veled. Miért AutoCAD és miért nem SW, SE, ProE?
Erre én csak egy indokot mondok.
Mivel sok cégnél az AutoCAD terjedt el 3D előtt, így sok rajz van, ami abban készült. Ha ahhoz akarsz visszanyúlni, akkor célszerű AutoCAD-del. Főleg, ha van belőle a cégnél.
Tudom, most azt mondod, hogy a többi programban is megnyithatom. Ebben igazad van!
De! Mi van akkor, ha hibásan, bizonyos részek elhagyásával nyitja meg?
Éppen tegnap futottam bele egy ilyen problémába. -
Parson
addikt
válasz #06658560 #7692 üzenetére
Pro/E-ban ez nem probléma... mivel azon a sikon pont véget ér az anyag, nincs mit elmetszenie, nincs mit állitgatni, nézetben mutatja a darabot (ha minden igaz, per pill nem próbálgatom ki a tutiért).
Linux más téma, nem értek hozzá. Sajnos egy ideje (Unix hijján) csak Windows alatt dolgozom. akárhogyis, részemröl is téma off.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7720 üzenetére
Talán, hogy (pl CNC gépre vitelnél körülményektől mentesen) gyártható legyen?
Amúgy brutál ez a téma szerintem, én is annak adok igazat, aki a tervező kollégát szapulja. Eléggé trehány megoldás az ilyen sajnos. No persze vannak esetek, mikor lehet és néha kell is használni ezt az opciót (hisz' pontosan azért is van benne a szoftverben), de az az eset tipikusan nem az, amikor a modell / rajz automatán megy a következő lépcsőre (direkt gyártás, szerszámüregképzés, stb), ahol számit a geometria pontossága.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
válasz #06658560 #7722 üzenetére
Kopival értek egyet teljes mértékben.
A műszaki rajz lényege, hogy egyszerűsített, jelképes jelölést alkalmaz. Mondok egy példát. Van egy túlfedéssel illesztett csap-furat párod, 10-es névleges mérettel. Tegyük fel, hogy a csap tűrése +0,1; +0,2. Ettől még a rajzon nem 10,15 mérhető, amely közepes méretre amúgy a gépet kell állítani. A rajzon a névleges méret jelenik meg, ahol a két alkatrész kontúrja megegyezik. Vicces is lenne egy túlfedést pontosan ábrázolni a rajzon.Namost, mindenki ismeri az AutoCAD-et, és az azzal való munka jellegét rajzkészítés terén. Magától értetődik, hogy apró módosításokat inkább a méretszám átírásával oldunk meg, mert amúgy hosszadalmasabb lehet.
Ha tehát kapok egy műszaki rajzot, kerettel szövegmezővel, akkor fennáll a gyanú, hogy az ilyen értelemben nem szabatos, tehát mielőtt automatikusan, dwg-ből gépre vinném, utánajárok a korrektségének.
Ha meg úgy kapok rajzot, hogy csak a kontúr van rajta akkor joggal feltételezhetem, hogy az nem egy műszaki rajz, hanem egy pontos valami.
Szóval mielőtt fikáznánk az okos mérnököket, inkább kérdezzünk rá ha valami bizonytalan.
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7733 üzenetére
Az, hogy nem jó a méret, itt valószinűleg azt jelenti, hogy nem egyezik a rajzon ábrázolt méret a feltűntetett méretaránnyal való módositás után a valós (tervezett, gyártandó) mérettel = rajzon feltűntetett méretszámmal.
Kopi, csak és kizárólag akkor helyes az ábrázolás, ha az egyértelműsitett. Tehát ha a rajzon olyan eltérés van, ami miatt nem valós arányokban van feltűntetve a rajzon a méret (például egy tengely hosszmérete) akkor azt jelölni kell, hogy ne legyen félreérthető (tengelynél pl tört nézetben való ábrázolás - itt pl gond nélkül lehet felülirni a valós méretszámot is, hiszen nem viszi el a rajzot félreérthető irányba, viszont ez a rajz csak nyomtatásra lesz jó, direkt gyártáshoz nem).
Egy műszaki rajzzal szemben támasztott követelmények egyértelműek, és az igy betartott szabályokkal készült rajzok is egyértelműek kellenek, hogy legyenek.
A kolléga nem egyértelműsitett rajzot produkált, és ebből félreértés, hibás termék készült. Nem szabályos műszaki rajzot készitett, innentől kezdve nevezhetjük akárminek is, mondjuk 'hiányos műszaki rajznak', de hogy nem műszaki rajz (ami az előzőek alapján magában hordozza hogy kvázi tökéletes - amit ugye csak Házkötő tud késziteni) a szó szoros értelmében, az biztos. Bár ez itt már kezd filozofálgatásba átcsapni, a határvonalat vhol mégis meg kell húzni.
Szerintem.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7735 üzenetére
Jó, tegyük fel, hogy mondjuk elfogadhatónak vesszük, hogy a rajzon lévő méretarány alapján, a rajzon lévő méret és a rajz nincs szinkronban, és igy még a helyi szinten elfogadott műszaki rajzok közé soroljuk. Az is valóban igaz, hogy az ábrázolt méret és a feltűntetett méretszám közül az utóbbi a nyomatékosabb, ha kérdés merülne fel. (Pont az lenne a cél egy műszaki rajznál, hogy egyértelmű legyen, kérdések felmerülése nélkül.) De pont, hogy a gyártás miatt 'célszerű' és ebből fakadóan előirt, hogy ne krikszkrakszok legyenek beméretezve, hanem arányos nézetek, amit a szaki is még egyértelműbben tud értelmezni a CNC gép mellett. Ráadásként a fenti példa mutatja, hogy a rajz CNC gépre küldésénél pontosan az előző indokok azok amik még nyomatékosabbá válnak, mert a CNC gép esetében nem a méretszámok hanem az ábrázolt geometria a döntő, ezért (is) fontos, hogy azok szinkronban legyenek.
(Mellékesen jegyzem meg, hogy a műszaki rajzot azért is kell pontosan késziteni, hogy akár még utolag, pl vonalzóval méregethető is legyen rajta a távolság két pont között - persze én még elég ritkán alkalmaztam ilyet, de hát ezt sem én találtam ki, és a lényeg, hogy nagyon is logikus/következetes az egész... ezért nem értem, miért kell logikátlan/következetlen irányba elvinni az elődeink által előirtakat, olykor szabványban rögzitetteket.)
Ráadásul a vicc az egészben, hogy mindez olyankor kérdés, mikor már rég nem papiron rajzolunk, aminek javitgatása valóban nehézkes, hanem számitógépen... esetleg 3D-ben, ahol a nézeteket sem kell már rajzolni, vagy szerkesztgetni... ergo lehet én vagyok túl merev, de ilyen automatizált helyzetben igazán lehetne igényesebb a kolléga és hipp-hopp megtennie azt a minimális plusz munkát, amivel pont azt biztositja, hogy legközelebb nem kell ujra elővennie, és ujra javitgatnia rajta, hogy végül csak sikerüljön pl azon a fránya CNC gépen legyártani amit eredendően is le tudtak volna, ha helyes lett volna a rajz...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #7738 üzenetére
Képzelj el egy körívekből, egyenes szakaszokból felépített amőbaszerű zárt kontúrt. Vannak érintőlegesen találkozó körívek, egyenesek és vannak szög alatt találkozók.
Kiderül, hogy a kontúr két pontjának a távolsága nem megfelelő technológiai okokból. Mit csinálsz ha AutoSketch-et használsz (ezentúl így hívom az AutoCAD-et. ) ? Átírsz egy-két méretet, amelyek eredménye az elképzelésed szerint korrigálja a távolságot. Csak épp az a probléma, hogy nem szerkesztetted ki, ezért fogalmad sincs a tényleges eredményről.
Feladat: készíts kivágóbélyeget, vezetéket, vágólapot 0.015 mm/old robbanási hézaggal.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7738 üzenetére
Vegyük észre, hogy egy dolog az, hogy én rajzolok vmit (nem magamnak, hanem a gyártásnak), de utána ilyen vagy más indokból is az megy a nyomtatóba, és megy szépen a rajz a műhelybe a szakihoz... vaaaagy nem nyomtatóba megy a rajz, hanem a CNC gépbe... ugyanott vagyunk mint amit leirtam. A műhelyben anyázni fognak ha nem jó a rajz... méghozzá jogosan.
Köszönöm a kérdést, láttam már sokféle plottert, és nyomtattam is már rajtuk. Azt hiszem ebbe az irányba felesleges menni. Nem értjük egymást teljesen. 3D-s nyomtatókról is beszélhetünk, azok is hibás geometriákat nyomjanak, azért mert ott ha tetszik ha nem, a geometria adja az infót?
A rajzi méretezést azért nem lehet leszarni, mert utolag vmi alapján vissza illik tudni ellenőrizni a darabot.
A fenti példából tökéletesen elég infó volt arra, hogy a tervező kolléga hiányos rajzot (hibás rajzot) adott ki a kezéből, ami félreértésre adott okot, és meg is lett ebből a baj. Egy egyszerű problémába nem kell belelátni összeesküvéselmélet szintű magasságokat.
Végülis lehet hogy csak annyi volt a hiba, hogy nem volt jelölve, de pontosan erről papolok egy ideje....
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #7742 üzenetére
A majmos megoldásoddal az a baj, hogy mindenre rá lehet húzni. Elegendő idő és tudás minden problémát megold. Főleg ha mások idejével és tudásával gazdálkodhat az ember.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
boecce
tag
válasz #06658560 #7748 üzenetére
Azért annyi "anyázás" csak csak jogos, hogy a korrekt szoftverek a manipulált méretet nem is engedik letenni, csak az aláhúzás-jelöléssel (-másképp mondva automatikusan aláhúz-) , míg azért az ACAD - ebben is- lemaradt a versenytársaktól.
[ Szerkesztve ]
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7787 üzenetére
Én is ezekkel a zárójeles megoldásokkal értek egyet... nálam volt is pár éve konkrét példa arra, hogy a kiadott rajzon szereplő méretet felszorozta a kedves kolléga és a kiadódó számot tekintette gyártandó méretnek és el is készitette a protót... kicsit felment bennem a pumpa akkor, de beláttam, hogy végülis vhol meg lehetett érteni őt is... Így aztán hasznosabb a minél egyértelműbb jelölés.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7805 üzenetére
Változatlanul állitom: egyértelműsiteni kell, esetleg rajztól külön még pluszban is megjegyezni a gyártónak, hogy legyen oly kedves és figyeljen oda, mit csinál, ha pedig vmi még mindig nem egyértelmű, akkor előbb kérdezzen, mintsem önhatalmulag dönt (nagy valószínűséggel) rossz irányba... különben vkinek cumi lesz...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Kicsipampam
tag
válasz #06658560 #7853 üzenetére
Én azért ennyire nem határolódok el semmitől. Lásd: régen nem tatottam semmire a SW-t, most meg a kedvenc. 2 évente ki szoktam próbálni mindent újra, hátha javítottak rajta, ne talán valamilyen feladatra immáron a legjobb.
Csukapisz Hidd el nekem, ha megtanultad az SW-t, elméletileg az SE-t hamarabb meg fogod, ez az általános tapasztalat. Az, hogy nem tetszik az más tészta.
[ Szerkesztve ]
-
kpityu2
őstag
válasz #06658560 #7969 üzenetére
Simán szimulálható testkivonással. Annyira, hogy pl. az NX úgy is tud elektródát modellezni, hogy szimulálja a bolygatási stratégiát. Ezáltal nem csak sima ofszetelt elektródát tud készíteni, hanem a többi stratégiának megfelelőt is.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7972 üzenetére
Pontosan ezért mérnök a mérnök... adott helyzetben eldönti, melyik útvonalon érdemes menni a jó és pontos végtermék eléréséhez. Nemdebár?
Közben üresjárat van nálam, úgyhogy kiváncsiságból megcsináltam egy régi tanpéldát újra... SW-ben. Picit nehézkesebb mint Pro/E-ban, de hát ez van.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Imics13
tag
válasz #06658560 #7969 üzenetére
Hi,
Mindent csak a szükséges mértékig, ami a gyártás a valóságban segíti... Az ő esetükben aluoxid kerámiákról van szó, így nem kell az erodálással foglalkozni... Sőt a polírozást sem modellezeik az alkatrészre , hanem ráhagyással gyártják az alkatrészt, majd előírják a modellen, vagy a rajzon a végső megmunkálást (és természetesen el is végzik a munkadarabon)!
Renderelés környezetben nagyon szép erodált felületet lehet készíteni... Csak nem fizeti ki a megrendelő... :-)
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7982 üzenetére
A fröccsöntés pont rossz példa, mert ott a szerszám(üreg) készül a termék alapján és nem a termék a szerszám alapján. A komplett folyamatot szimulálva (Moldflow és társai) modellt kapni pedig iterációs lépésekkel jutsz csak el, pont a túl sok paraméter miatt, ami a fröccsszimulációt és annak eredményét befolyásolja.
Nem nagyon vágom, miért rágódunk ezen a témán, vannak esetek mikor hasznos, csak mérlegelni kell tudni...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- PC JÁTÉKOK (OLCSÓ STEAM, EA , UPLAY KULCSOK ÉS SOKMINDEN MÁS IS 100% GARANCIA )
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen