Hirdetés
- Google Wear OS (Android Wear) okosórák topicja
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Milyen okostelefont vegyek?
- Google Pixel topik
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- uleFone Power
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Poco X6 Pro - ötös alá
Aktív témák
-
-
#41071
Bodor
veterán
sid.:Rc211v
#41070
Bodor
veterán
válasz
sid.:Rc211v
#41070
üzenetére
Húha....
Hát nem ártana egy SATA kábel, amivel rákötöd az alaplapra, mert különben nem igazán fog működni.... 
No meg áramot is adni kellene neki...
Azért egy kicsit megdöbbentett a kérdés egy senior tagtól.... -
Bodor
veterán
válasz
janos666
#41073
üzenetére
Hát egy topikban az arra gondolnék, hogy Ő arra gondol nem szokott működni. Illik szabatosan fogalmazni. Szerintem.
Konkrét kérdésre konkrét válasz.
Azt kérdezte, hogy a basic változathoz, amihez nem adnak semmit, kell-e még valamilyen kábel, hogy működjön asztali gépben. Én erre válaszoltam. A megdöbbenésemet hangoztatva, attól független azt "gondolom" , hogy helyesen. -
-
Bodor
veterán
...az SSD-t nem akartam állandó írásokkal terhelni...
Így viszont pont azt a gyorsaságot veszted el, amit az SSD nyújtana.
Nem kell annyira kímélni azt az SSD-t.
A dolog egyszerű... Megnézed egy programmal, hogy mennyi írás történt eddíg az SSD-n adott időszak altt, és ha átlagos, akkor nyugodtan visszateheted az SSD-re a lapozófájlt, és a cache-t, mert nem fog ártani neki. SSD azért van, hogy használjuk.
-
Bodor
veterán
Hogy ha a lapozófájlt HDD-re tetted, ( és valószínű, hogy 2 GB RAM mellett ezt használja is a WIN ), és a böngésző cache-t is , az mindenképpen lassabb használatot eredményez a programok indításakor és használatakor, mintha a gyors SSD-ről kellene elérni az adatokat.
Azt gondolom, hogy ha napi 10 GB írásnál kevesebb lesz az átlagod egy hónap után ( azért egy hónap után, mert gondolom akkor már nem telepítesz rá oprendszert, programokat, és nem terheled tesztekkel ) , akkor nagyon nagy nyugalommal tedd vissza a lapozófájlt, és minden cache-t az SSD-re.
-
Bodor
veterán
válasz
applause
#41183
üzenetére
Azért ezt nem kellene ennyire általánosítani. Fogalmazzunk úgy, hogy nem mindent érdemes letiltani, vagy áthelyezni. Én pl azért tiltom le a hibernálást, meg az alvást, mert az utóbbi 16 évben még egyszer sem használtam, és nem is fogom, mert nincs szükségem rá. Viszont úgy tudom, hogy a rendszer a RAM mennyiségének a kétszeresét foglalja le a "c" meghajtón a hibernálásra, tehát az SSD-n, ez a én esetemben 8 GB RAM-nál akkor ugye ez 16 GB teljesen felesleg írás, és tárhelyfoglalás lenne.
Rendszer visszaállítást meg szintén nem használom, mert a Norton Ghost tökéletes jól végzi a dolgát az ütemezett mentéssel a rendszerről, egy másik meghajtóra, ami ugye HDD.Szóval eléggé felhasználó specifikus a dolog, nem szabad általánosítani. Lapozófájl és böngésző cache nem ír, és foglal túl sok helyet az SSD-n, és csak lassítaná a rendszert a HDD-re helyezésük, ezért ezeket én mindenképpen az SSD-n hagynám, már ha szükség van egyáltalán lapozófájlra.
-
Bodor
veterán
válasz
applause
#41185
üzenetére
és amúgy a teljes disket kellene menteni a három partició (recovery, boot, w7) miatt.
A Norton Ghost tud "növekményes " mentést is csinálni, tehát ha elsőre készíttetsz vele egy teljes mentést , akkor már csak a változásokat menti az elsőhöz képest ( akár naponta is ) , ami egy rendszer meghajtónál nem igazán sok. Persze laptopnál nincs mindig kéznél egy másik HDD. De a Recovery meg boot partíciókról egyébként sem kell növekményes mentést csinálni, hiszen azok nem változnak.
-
Bodor
veterán
válasz
Peddy789
#41213
üzenetére
Egy kicsit kevered a dolgokat:
Idézetek a cikkből
Elérési idő: Minél kisebb , annál jobb:Egy ma kapható processzor 1-2 ns alatt fér hozzá az L1 cache-ben található adatokhoz, 2-4 ns alatt fér hozzá az L2 gyorsítótár adataihoz, 4-10 ns alatt a harmadszintűhöz, 50-100 ns alatt a memóriához és 10-15 ms, azaz 10-15 000 000 ns alatt a merevlemezhez. A merevlemezt leginkább úgy jellemezhetnénk mint egy a XX. századból (1950-es évek) ránk maradt mechanikus őskövületet (a DVD/Blu-ray meghajtókkal egyetemben). Amíg a merevlemez keresgéli a CPU számára szükséges adatot, addig a processzor és a memória üresben áll. Végső soron nincs vele túl nagy gond, olcsó, sok adat tárolására képes, jól bírja korunk megpróbáltatásait, de komolyan eljárt felette az idő. Az összehasonlítás kedvéért jegyezzük meg, hogy az SSD elérési ideje 0,05-0,1 ms körüli, azaz 100 000 ns. Még ez is igencsak messzi van az ideálistól, de már csak az egy százada a merevlemezének, így kevésbé fogja vissza a rendszert.
iops: Minél nagyobb, annál jobb:
Ha operációs rendszer alá szeretnénk SSD-t venni, akkor egy adott SSD típus specifikációit szemlélve a szekvenciális olvasási/írási értékek (pl. 250/180 MB/s) gyakorlatilag irrelevánsak; a 4 kB-os fájlokkal való munka tempóját kell keresni a leírásban. Ezt általában IOPS azaz I/O műveletek (írás/olvasás) per másodperc értékkel szokták meghatározni, ez az igazán fontos, minél magasabb az értéke, annál jobb.
Azt gondolom, hogy az általad felsorolt SSD-k iops, és elérési idő különbségeit a valós felhasználás alatt nem lehet megérezni, tapasztalni, max a tesztekben.
#41204) whited: Először is itt, az első hozzászólást javaslom elolvasni!
[ Szerkesztve ]
-
#41220
Bodor
veterán
jobbacsabba
#41216
Bodor
veterán
válasz
jobbacsabba
#41216
üzenetére
Pedig elégedett lehetnél, mert rendben vannak az értékek.
-
-
Bodor
veterán
válasz
balpis
#41391
üzenetére
Nekem is ugyanezek a beállítások , annyival kiegészítve, hogy az egész firefox ramdiskről fut, a profil mappával, cache-val együtt, mert így azért gyorsabb, mint SSD-n.
Ramdisk-en a TEMP-el vigyázni kell, én fél napot elszórakoztam vele annak idején, amikor oda volt állítva a TEMP, és a photoshop telepítő ismeretlen hibával állandóan kilépett, míg rájöttem, hogy kevés neki az 1 GB TEMP a ramdisken. Persze, ez egy extrém eset, de nem árt tudni, illetve odafigyelni.
Szerintem érdemes nem csak a user temp-et áthelyezni, valahogy így.
[ Szerkesztve ]
-
Bodor
veterán
válasz
balpis
#41394
üzenetére
igen, de ha jól emlékszem, a PS-nek több tmp is megadható, s ha az első tele van, megy tovább.
Ezt én is tudom, de én nem arról beszéltem, amikor már fent van a program, hanem PS install közbeni problémáról.
Én Superspeed Ramdisk Plus 64bit-et használok, elég jól beállítható, egy pipa és megőrzi a tartalmat újraindítás után is. Az egyik leggyorsabb RAMdisk profram szerintem. Szünetmentesem van, úgyhogy az áramszünettől sem félek, de egyébként is van a Firefox-ról teljes Mozbackup mentésem, szóval nem gond, ha veszik minden esetleg.
Mankó! Szívesen segítek privátban, ha lesz du. időm rá, beszéljük meg mikor.
-
-
-
Bodor
veterán
válasz
#41133696
#41477
üzenetére
Majdnem 3x gyorsabb lesz mint a SATA III kb 16 Gbps ami olyan 1.6 GB/s-ot jelent,az elméleti 2 helyett.
Az lehet, hogy így lesz, csak kérdés, hogy mit érünk vele?
Igazából engem nem fognak izgatni ezek a SATA Express vezérlők. Az hogy az SSD-k szekvenciális sebességét így fel lehet tolni majd 1.6 GB/s-ra semmit sem számít a felhasználás szempontjából. Volt RAID0-ás SSD rendszerem, és az 1GB/s után semmivel sem éreztem lassabbnak a szóló 500 MB/s-os rendszert a használat alatt, miért lenne ez másként felfelé?
Idézet a cikkemből:
" Azt már tudjuk, hogy valójában nincs szükségünk az ajánlott SSD-knél tapasztalható gyorsabb szekvenciális olvasásra/írásra.
Bár ezt a tényt sok linkelt tesztben is bizonyítottnak vehetjük, álljon itt még egy friss teszt, amelyben a brutális 1500 MB/s-os olvasási és 1225 MB/s írási sebességgel rendelkező OCZ RevoDrive 3 X2 SSD PCI Express SSD sem hoz érezhető teljesítmény többletet az átlagfelhasználás terén a többi általam is ajánlott SSD-hez képest, melyek "papíron" csak harmadannyit, vagy még kevesebbet "tudnak" ! "
Igazi áttörést az elérési idő gyorsításában látok, pl . PCM memóriánál elérték azt, [link] hogy az írási késleltetés értéke legrosszabb esetben se legyen több 10 mikroszekundumnál, ami ma a piacon elérhető leggyorsabb Flash memóriachipek által kínált sebességhez képest százszor jobb érték.
A másik dolog az , hogy a multi-level cell (többszintű cella) típusú PCM chip a mai NAND Flash alapú chipekhez képest nem több ezer, hanem több millió írási ciklust tud elviselni.
A kérdés az, hogy vajon ebben a fogyasztói társadalomban mikor is fognak forgalomba hozni ilyen tartós terméket....Ebben a cikkben a következőt jósolják: A tervek szerint azonban, mielőtt még elég olcsóak lennének az új memóriachipek ahhoz, hogy egy teljes SSD meghajtó köréjük épüljön, azelőtt is találkozhatunk majd az új technológiával, méghozzá NAND Flash alapú SSD meghajtókon belül, gyorsítótárként. Így tulajdonképpen hibrid SSD meghajtók jöhetnek majd létre.
[ Szerkesztve ]
-
Bodor
veterán
válasz
applause
#41643
üzenetére
Ha csak indítás után jelentkezik a probléma, akkor lehet hogy az az ok, hogy IRST kicsit később indul alapból.
Futtatás/ services.msc, nél meg kell nézni, én úgy emlékszem, hogy az indítás típusa: Késleltetett. Meg kell nézni, hogy ha átállítod, akkor is jelentkezik-e a probléma.
IRST drivert ha már egyszer felpakoltad, akkor nem lehet eltávolítani. LINKHa egyre gondolunk akkor talán ez lehet a megoldás.
[ Szerkesztve ]
-
#41663
Bodor
veterán
Ace Ventura
#41661
Bodor
veterán
válasz
Ace Ventura
#41661
üzenetére
Tessék mondani, a TRIM az biztosan megy??
Arról nem beszélve, hogy a #41611-esben más metódussal mértél ( allfill00) , így meg aztán főleg nem illik összehasonlítani az eredményeket.... -
Bodor
veterán
válasz
skydragon
#41808
üzenetére
Hát Te már az SSD-k olyan korszakába csöppentél bele, ahol természetes, hogy a TRIM elvégzi a piszkos munkát, ezért lehet, hogy Te nem szoktad használni SSD-n, de azoknak akiknek nincs TRIM, ( XP és RAID felhasználók) , igen jó szolgálatot tud tenni a Diskeeper SSD optimalizációs képessége, ami nem keverendő össze a töredezettségmentesítéssel.
-
Bodor
veterán
válasz
myckey
#41877
üzenetére
Jó volt így: a formázott kapacitás mindig kevesebb a ténylegesnél.
Ha a telepítő nem formázta volna le, akkor fel sem ment volna rá a Windows, és a telepítő legalább jól is csinálja azt a formázást.(#41872) skydragon: Én tegnap tettem fel, de ma már le is szedtem, mert annyira nem tetszett, magyarán használhatatlan alap állapotában. Persze, jó gyors volt, de hát minden új telepítés k@rva gyors az SSD-n, addig el sem jutottam, hogy TRIM-et nézzek....
[ Szerkesztve ]
-
#41930
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#41928
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#41928
üzenetére
Tőled szeretnék szakmai állásfoglalást kérni az alábbi ügyben.
scope2007 kolléga nemrég frissített SSD optimalizálása, beállítása című cikkében nincs igazából megindokolva, hogy miért is kellene a A Házirendek fül alatt a "Windows írási gyorsítótárhoz tartozó puffer ürítésének letiltása az eszközön" bepipálása.
Igazából engem az érdekel, hogy ez gyorsítja vagy nem a rendszerhasználatot SSD esetén, és valójában mennyire terheli írással az SSD, ha ki vagy be van kapcsolva.
A másik két kérdés ami ezzel összefügg talán, a Prefetch kikapcsolása LINK , és a Superfetch kikapcsolása LINK.
SSD használat esetén ki kell-e kapcsolni őket, és ha igen miért, ha meg nem akkor miért nem?Nem kímélni szeretném az SSD-t minden kósza MB írástól,és nem érdekel, hogy milyen gyorsan boot-ol, hanem gyorsan, biztonságosan használni.
Mivel eléggé ellentmondó, és nem érvekkel alátámasztott hozzászólások születtek eddíg itt a topikban LINK LINK, és sokan kérdezgetik itt és a másik topikban, jó lenne végre tisztán látni.
[ Szerkesztve ]
-
Bodor
veterán
Egyébként a cikkben találtam egy nagyon jó ingyenes programot, amely kiírja a meghajtó firmware-t, és azt, hogy milyen driver hajtja meg. Ez utóbbi igen hasznos lehet itt a topikban, hiszen sokszor a nem helyes driver a probléma, és néha még ennek a detektálása is!
-
Bodor
veterán
-
Bodor
veterán
válasz
radi8tor
#42049
üzenetére
Én is lassan gondolkodom egy 120 GB-os SSD-d. A minap feltettem egy külön partícióra a WIN 7 mellé a WIN 8-at, és hát elég szűkösen fértem el, egészen addig , amíg nem sikerült valahogy a 7 GB-os hiberfil.sys-t törölnöm. Mivel általában úgy szoktam áttérni egyik oprendszerről a másikra, hogy duálban használom felváltva mindkettőt, így kevés a 64 GB.
Mivel használt SSD-t nem igazán éri meg eladni, lehet veszek mégis mellé egy ugyanilyet, és megvan a tárhely.
Bár ahogy elnéztem ezt a WIN 8-at, nem is biztos, hogy megéri átállni rá, jobban járok egy friss WIN 7 telepítéssel. No mindegy, lesznek ezek még olcsóbbak is -
Bodor
veterán
válasz
fagy53
#42052
üzenetére
Hát tudod, hogy nekem is 2 Samu 64 GB-os volt a gépemben RAID0-ban, de annyira kihasználatlan volt mind tárhely, mind sebesség tekintetében, hogy eladtam az egyiket. Sebességben egynél is ugyanazt kaptam, de már bánom, hogy eladtam, mert most jól jönne a plusz tárhely. Hát látom, hogy erősödik a forint, lassan begyűrűzik talán az SSD árakba is, de tanácstalan vagyok, hogy mit csináljak.
Eladni ezt az SSD-t szerintem nem éri meg, nem is hiszem, hogy megvenné valaki jó áron, 2.5 TB írással . Tehát meg kellene tartani. Talán érdemes venni + még egy 64 GB-ost és újra RAID , vagy egy önálló 120-ast?+64 GB 19K
128 GB 28 KGoodSpeed : WIN 8-at már én is csak akkor fogok élesben használni, ha stabil lesz, és meg lesz hozzá minden driver és kompatibilis program azok közül amit szeretek, és persze akkor, ha kellően lehet már "winhetesíteni" , mert ezeket a csempéket, és appokat, és "startmenünélküliséget" , stb ki nem állhatom egyelőre....
[ Szerkesztve ]
-
Bodor
veterán
válasz
radi8tor
#42055
üzenetére
Különösebben nem érdekel. Az SSD van értem, és nem fordítva, és így is 98 % a kondíciója, és a teljesítménye meg 100%, és 9 hónapja használom, szóval sokat ki fog még bírni, de ha még 29 hónapot megy, a garanciaidő végéig, akkor sem leszek talán elégedetlen.
(#42056) davidsz: Evvel nem értek egyet, mert mások a felhasználói szokásaink, és körülményeink. Dokumentumom kevés van, de képekből vagy 150 GB, a többiről meg nem beszélve. Ha minden ilyen dolgot az SSD-n tartanék, akkor az 512-es sem lenne elég. Dokumentumokat, meg képeket meg egyébként sem tartok a "C" meghajtón, mert nem biztonságos, ha csak nincs belőlük egy tükörmásolat egy külső meghajtóra naponta....
Játszani nem játszok, szóval oda sem kell a nagyobb tárhely. Én szerintem 2 Oprendszerrel kényelmesen elférek egy 120 GB-os SSD-n.
Van pár ( 7 TB ) háttértáram, és a Diskeeper annyira rendben tartja őket, hogy szinte meg nem mondanád, hogy nem SSD-ről nyitod meg a képeket, illetve bármit ami rajtuk van. Hozzá kell tenni, hogy ehhez kell egy ACDSee Pro 5 a képnézegetéshez, amely szerintem a leggyorsabb képnézegető többek közt.
A 10-20 MB-os NEF képeket csak úgy pattogtatja![ Szerkesztve ]
Hát nem ártana egy SATA kábel, amivel rákötöd az alaplapra, mert különben nem igazán fog működni.... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Elképesztő.
Aktív témák
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Túra és kirándulás topic
- Asszociációs játék. :)
- Autós topik
- Google Wear OS (Android Wear) okosórák topicja
- Hálózati / IP kamera
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Mindent a StreamSharkról!
- Helyenként instabil lehet az Arrow Lake, de ez eleinte normális
- Béta iOS-t használók topikja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest