- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- iPhone topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
-
Mobilarena
Hasznos információk, fogalommagyarázat
Új hozzászólás Aktív témák
-
taboros
tag
Na, akkor derítsünk fényt.
"Tehát amikor olyan helyen állsz, akkor ugyanúgy tölti a kártyád másodpercenként 30(60) fps-sel?"
Igen, én ezt csinálom, mert általában rövidebb ideig - max. 1-2 órát állok azt utcán. A másik opció a mozgásérzékelős. Kapcsold be a menüben állandóra és akkor, ha áll a kocsi és nincs mozgás a látóterében, akkor egy idő után leáll a felvétel, és csak akkor indul újra, ha mozgást érzékel.Amit te írsz, mint "másodpercenként mintha csak egy képet készítene" az is van, az a time lapse mód, különböző intervallumokkal. De az nem kimondottan parkoló mód, lehet menet közben is használni. Múltkor kipróbáltam én is, de láttam ilyet a yt-n egy München- Róma viszonylatban is. De ez nem megy együtt a normál felvétellel.
Amire te gondolsz "valamennyi felvételt meghagy előtte-utána" (meghagy: inkább levéd), az nem a mozgásérzékelővel, hanem a G-szenzorral működik együtt. Ez arra van, hogy ha vezetés közben, normál felvétel esetén, történik egy ütközés, akkor azt megelőző és követő felvételt levédje a felülírás ellen, mivel a vezető vagy nincs olyan állapotban vagy egyszerűen csak elfelejti "kézikusan" levédeni a felvételt a felkiáltójeles gomb megnyomásával.
"Ha meg mondjuk a jobb oldalt gyalázná meg valaki (pláne a parkolás első félórájában), akár előfordulhat, hogy észre se venném" Azt biztos nem, mert a kamera előre néz és ami a 160 fokos látószögén kívül esik, azt fel sem tudja venni.
De komolyabban: erre a mozgásérzékelős mód jelent némi megoldást, mivel ilyenkor nem telik olyan gyorsan a kártya, ha egyébként nincs mozgás a látótérben. De levédés, ahogy te szeretnéd, nincs. Ha lenne, hipp-hopp betelhetne a kártya, mert mondjuk folyamatosan békés gyalogosok vagy autók mozognak a látótérben. Hogyan dönthetné el a kamera, hogy melyik mozgás "rosszindulatú"? -
taboros
tag
128GB: Valaki egy külföldi fórumon megerősítette, ill. a VIOFO support is, de egyelőre nem vállalják be a hivatalos speckóban.
Gyártó: épp ma reggel olvastam vhol, hogy a Samsung és a Kingston ajánlott, a Sandisk meg nem, mert "nem szereti" az állandó írást. Nekem épp tegnap jött meg a 64GB-os Sandisk Ultra microSDXC I Class10. Majd beszámolok, hogy tényleg nem szereti-e. De a Samsunggal nem kockáztatsz.
Sebesség: Állítólag a 6-os, akár a 4-es is elég. De a Class10 már elég általános. Én olyat vettem, biztos, ami biztos.
-
taboros
tag
válasz
denis.p
#8146
üzenetére
"Feltételezem, hogy a mozgásérzékelő, ha mozgást érzékel (pl. nekimennek a parkolóban, stb), akkor ezek a felvételek tartósan rögzülnek az SD karin, azaz nem törlődik le, ha betelik."
Ahogy a #8153-ban írtam, ne keverjük a G-szenzort a mozgásérzékelővel. A "nekimennek a parkolóban" az G-szenzor. Ezeket a felvételeket áthelyezi a RO (read-only) mappába és ezeket nem írja felül. Ehhez viszont az kell, hogy állandóan menjen a kamera. A mozgásérzékelés "csak" arra jó, hogy - ha bekapcsolod - akkor, ha nincs mozgás, nem vesz, ha van akkor bekapcsol és vesz. De ilyenkor nem lesz meg a mozgást megelőző x mp, mert akkor ugye nem vett fel."Egy olyan megoldáson is agyalok, hogy kívülről ne látszódjon a kütyű, ezért vmi napellenző csík felragasztására gondoltam, és az mögé rejteném el, hogy csak a lencse kukucskáljon ki mögüle"
Ez nem nagyon fog működni szvsz. A kamera látószöge igen nagy, a takarás vagy belelóg a képbe vagy a takarás nem takar. -
Rick4
félisten
Mit mondtok erre? Fontolgatom, hogy visszaviszem mind a hármat, és csak G1W lesz belőle, ez szerintem nem jó semmire. [link]
A képen nem látszik, de világos, napsütéses idő volt, mi lesz, ha beborul, ne adj isten sötét lesz?
49" monitor, nas, nvme ssd ház eladó: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/rick4/keres.php?usrid=87025
-
-
denis.p
tag
válasz
taboros
#8157
üzenetére
Bocsi, belátom nem voltam következetes a kérdésnél. Valójában arra gondoltam, mint a riasztónál a mozgásérzékelő, ha kicsit meglökik, v nekimennek az autónak, beindul a riasztó. Ehhez próbáltam hasonlítani, ha meglökik az autót a "G szenzor" érzékeli ezt és elindítja a felvételt. Magyarán nem vizuális mozgásérzékelőre gondoltam
Ja, a napvédő fóliacsikkal kapcsolatban végiggondoltam, s igazat adok, mert főleg, hogy GPS-el akarom felrakni, s így plusz még kb. másfél cm-el hátrébb kerül a szélvédőtől, s így elég nagy helyet kellene kivágni a fóliából, hogy ne a fóliát vegye fel belülről, hanem a lényeget -
taboros
tag
válasz
denis.p
#8161
üzenetére
Azért írom, mert a megfogalmazásod alapján nem vagyok biztos benne, hogy most már érted: a G-szenzor nem indít el semmit. A G-szenzor ütközés vagy nagyon erős lassulás esetén felülírás-védett helyre teszi az aktuálisan futó felvételt. Ha nincs felvétel, nem fogsz semmit látni.
-
denis.p
tag
válasz
denis.p
#8161
üzenetére
Persze az előbbi hsz-ben írt G-s mozgásérzékelőt talán úgy is meg lehetne oldani a kamerához , hogy a 12V/5V adapter pozitív kábelét kétfelé osztom, s az egyik szál a gyújtástól, a másik pedig a riasztótól kapná az áramot.Tehát, akkor is elindul a felvétel, ha ráadom a gyújtást, és akkor is, ha beindul a riasztó, ha pl mozgás éri az autót.
-
hunluigi
senior tag
válasz
denis.p
#8164
üzenetére
Csak ne felejtsd el lediódázni és relézni ellenben gyujtás ráadás után folyamatosan szólni fog a riasztó...
A kezdetek kezdetén... XT 8Mhz; 640Kb ram; HERCULES monitor (papirfehér) és csatoló (256k ram); 20Mb MFM HDD 5,25''; 1.2Mb 5.25'' FDD; PC Speaker Hová szalad a világ...
-
taboros
tag
Bocs, de miért nem látogatsz el a gyártó Viofo oldalára és nézed meg?
De lásd, hogy milyen segítőkész vagyok, kimásoltam neked a különbségeket:
A119s
High Sensitivity sensor for Reduced Motion Blur in Night Time Recordings
1080P 60fps HD Video & Audio Recording
Novatek NT96660 + Sony IMX291
Super Capacitor for Extended Operating Temperatures
Takes up to 128GB SD CardA119
1440P 30fps & 1080P 60fps HD Video & Audio Recording
Novatek NT96660 + OV4689
Capacitor Model for Improved Operating Temperature Records in Loop Recording
Takes up to 64GB SD CardEbből a lényeg a szenzor: az A119s-nél kisebb felbontás és a látószög (135 fok, az A119-é 160 fokos) , de kicsit jobb éjszakai (és állítólag nappali) kép.
Én a Gearbest-ről rendeltem, nem kellett.
[ Szerkesztve ]
-
-
R3ĐßuŁŁ
őstag
Sziasztok Hölgyek/Urak!
Bocsánat a tudatlanságomért, de nem vagyok egy autós kamera guru, remélem tudtok segíteni.
Pár cikk olvasása után úgy döntöttünk, hogy karácsonyi ajándéknak veszünk egy A118C kamerát egy családtagnak, aki kamionozik. Olvastam, hogy 1-2 kiegészítőt nem árt venni a kamerához, de örülnék ha valaki olyan írná le a véleményét aki már használta ezt a típust és elmondaná, hogy miket kell vásárolnom még bele.
Jelenleg csak a készülékem van, alkalmanként 10 órás használatra kellene. Olvastam hogy 32GB a max memória, amit bele lehet rakni, de érdekelne pontosan milyen típust és milyen kiegészítőket vegyek még.
Köszönöm előre is!
Te mondd, hogy rablótámadás, a te hangod mélyebb!
-
Taci
addikt
A Concorde RoadCam HD 60-ról tud valaki valamit? Próbáltam tesztet, videót keresni róla, de semmi... Most vagy nagyon új, vagy nincs is ilyen...
[ Szerkesztve ]
-
Rick4
félisten
válasz
R3ĐßuŁŁ
#8171
üzenetére
Csak egy jótanács:
Mielőtt tényleg kamera lesz belőle, gondoljátok végig, merre szokott járni, mert a német nyelvterületeken pl egyenesen tiltott a használata, Osztrákok 10K EUR értékben díjazzák először, 25K EUR másodszor. Luxemburgban 2014 óta szintén tiltott, németeknél, svédeknél, portugáloknál akármit is felveszel, nem használhatod semmilyen esetben bizonyításra, a portugáloknál 500-3000 EUR bünti lehet, ha használod, a németeknél ha a youtube-ra felteszed a felvételt, 300 K EUR bünti lehet belőle.. A svájciak 2013-ban tiltották meg a használatát, franciáknál csak úgy rakhatod fel, hogy ne zavarja az útra a kilátást. Tudom, itthon is így kellene, csak nem mindegy, mivel foglalkozik a rendőr, és ejnyebejnye- 1K eur között azért van különbség. A norvégoknál a kijelzője nem zavarhatja a sofőrt, és a felvételek online publikálása törvényileg tiltott...Szóval ha az ismi csak országon belül járkálna, tökjó ajándék lenne, de ezzel csak bajt hozhattok a fejére.
[ Szerkesztve ]
49" monitor, nas, nvme ssd ház eladó: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/rick4/keres.php?usrid=87025
-
Rick4
félisten
Azt én értem, de pl a Te személyes szabadságod az is, hogy meztelenül sétálsz a Váci utcában. Végülis kinek mi köze hozzá, de fogadok, hogy megfázni se lenne időd, máris egy rnedőrautóban ülnél...
Én is találnék logikát abban, hogy hadd vegyem már fel, amit akarok, de látod, rengeteg helyen tiltott, én mikor mentem egy éve egy nagyobb kört Szeged-Bécs-Linz- Nürnberg- Frankfurt- Köln- Calais-Dover-London- Milton Keynes- Dover-Calais- Párizs- Mulhouse- Bázel- Zürich- München- Salzburg- Bécs- Szeged útvonalon, én bizony inkább még a határ előtt levettem.
Francnak se hiányzik, hogy akár egy piros lámpánál állva is kivegyenek miatta.
49" monitor, nas, nvme ssd ház eladó: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/rick4/keres.php?usrid=87025
-
denis.p
tag
Igen, vannak országok, ahol engedélyezett a kamera használata, vannak országok, ahol feltételekhez kötik, valahol pedig tiltják, sőt keményen büntetik is, [link]
Azért nagyon nem tudom felfogni, hogy mi különbség van, ha pl. Bécsben, Salzburgban, vagy bármely osztrák területen túristaként fényképezek, vagy videózok, akkor is megbüntetnek? Tulajdonképpen az előbbi tevékenységeket semmivel sem tartom másnak, mint az autó szélvédője mögé helyezett kamerák használatát. Azzal teljes mértékben egyetértek, hogy amennyiben nyilvánosságra hozok egy ilyen képet, ill. felvételt és nem takarom ki a személyekhez kötött (arc, rendszám, stb) részt, akkor személyiségi jogot sértek. Mi van akkor , ha egy tv társaság készít közterületen felvételt, s.azok amikor levetitik ( hiradást dokumentumfilmet, stb) 99%-ban látszanak az arcok, csak a rendszámokat szokták időnként kitakarni. Vagy mivan az ausztiai üzletházakban, üzletekben, közterületeken, épület utcai homlokzatára felszerelt kamerákkal. Az miben más, mint az autós kamera? Egy nagy faszság ez az a korlátozás, ill tiltás. Ugyanis aki rossz célra akarja felhasználni az úgyis fog kamerázni és fel is fogja tölteni a közösségi oldalakra. Akit pedig a közúton éri sérelem, anyagi kár, netán bűncselekmény áldozata lesz, vagy akár egy vitás közúti balesetbe keveredik, ahol nincsenek értékelhető adatok, szemtanuk, nyomokból nem értékelhető sértetti közrehatás, stb. az ilyen esetben érthetetlen, hogy egy bizonyító erejű felvétel tiltott, sőt büntetendő. Azért ez a tiltás már erősen a ló túlsó oldala
[ Szerkesztve ]
-
válasz
denis.p
#8179
üzenetére
Ez szerintem is agyrém.
Személyesen is volt szerencsém vitatkozni olyan, egyébként okos, magasan képzett, tudós személyiségijog-védőkkel, akik teljes meggyőződéssel vallják, hogy egy esetleges balesetben a felelősség megállapítása, illetve az annak hiányából abból fakadó jogsérelmek, sőt, súlyosabb bűncselekmények megelőzése kisebb érdeksérelmet jelent, mint az a borzalom, hogy felvételeket készítünk az autóból menet közben.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
gcsikos
tag
Engem is bosszant ez a helyzet, volt alkalmam Ausztriában átélni, hogy mi történik, ha bármilyen okból ellenőriznek és ott a dashboard kamera. Én eleve az ellopása elleni védelem, a nehezebb felismerhetőség miatt visszapillantó tükörre applikáltat használtam egészen eddig (most váltok vlsz sjcam M20-ra). Parkolóba tereléses kontrollnál észrevették a cuccot és azon múlt a büntetés, hogy megmutattam a fájlokat, nem volt bekapcsolva a menetrögzítő. A másik, hogy a rendőr srác nagyon jóindulatú volt, egyszerűen arra kért, rakjam el. Nagyon kellet vele persze németül tökéletesen kommunikálni. Elmondta, hogy ha valaki használja kint és eseménye van, ahol ő a károsult, akkor is megbüntetik, de az ügyet az ő javára zárhatják le, amiben használják a felvételt. Nagyon profán és álszent dolog, de a személyiségi jog betartása ezt is felülírja náluk.
(Mellékszál: azért jön az M20, esetlej 4000wifi, mert olyan csipesszel, esetleg tapikoronggal tudom a tükör konzolához, vagy üvegre tenni, amit egy mozdulat után zsebre rakhatok, meg a jobb képminőség, meg a sisakra rakhatóság) -
lohn
tag
Ausztriában úgy tudom az a kiskapu, hogyha szóba hozza a rendor a kamerát, hogy csak a környezetet videózod, nem a forgalmat.
10 éve dolgozom az osztrákoknál, 6 éve veszem fel az útjaimat. 4 éve volt az elso és egyedüli alkalom, hogy a rendor kiszúrta a telefont az igazoltatáskor (persze, hiszen este volt, és világított a kijelzo). Ahhoz képest, hogy nagyon rossz hangulatban volt, csak erélyesen megkért, hogy töröljem a felvételt. A szeme láttára kitöröltem a fájlt, amirol azt hittem, hogy az utolsó, de késobb kiderült, hogy megmaradt
Legutóbb 3 éve szedtek ki nappal az autópályán, nem vette észre a telefont.
Kb. 2 éve van rendes menetrögzíto kamera az autómban, nem tunt fel a Polizeinek, igaz komolyabb közúti ellenorzésbe nem is futottam bele.
Majd megírom, ha még1x elofordul, hogy elégséges-e az Umgebungsvideo duma.
https://www.youtube.com/channel/UCgMa4yBZEp-ALnsqH_ZtvrA
-
#8185
Funkymonkey
csendes tag
Funkymonkey
csendes tag
Sziasztok!
Autós kamerát vásárolnék. Érdeklődnék hogy létezik-e olyan (nem találtam), hogy egy szettben két kamera van (előre-hátra)?
Ha nincs, akkor melyiket ajánlanáto? Full hd, szép felvételt készítsen éjszakai módban, stb. Árban max 60-70 ezerig. Vagy ha van jó ár-érték arányban 30-40 ezerért az még jobb lenne. Köszi előre is. -
#8186
taboros
tag
Funkymonkey
#8185
taboros
tag
válasz
Funkymonkey
#8185
üzenetére
Összefoglaló megvolt? Egyébként van ilyen, többféle is.
-
alexw801
senior tag
válasz
taboros
#8156
üzenetére
Nem ajánlgatnék Class 4 és Class 6 kártyákat!
Magam Class 10 U3 kártyákat használok (Kingston és Lexar). A Transcend Class 10 U1 400x is elég jó.
Az oroszok Netac kártyákat használnak megelégedéssel, a Lexar U3-hoz képest szinte fele ár:
[link]
A Yi dashcam nálam kb. 60 Mbps bitrátát is elért, a Yi 4K 73 Mbps-t. Persze nem részletgazdag témánál (erdő) és mérsékeltebb video bellításnál (nem 1080 120/sec) jóval kevesebb a bitráta.[ Szerkesztve ]
Xiaomi Mi A3; Xiaomi POCO X3, 70mai Cam PRO; 70mai Cam 1S; FIMI PALM camera, EKEN H8 Pro; Amazfit Bip; Likebook Ares note, Xiaomi Mi Pad 4 Plus, Mi Band 7 Pro
-
taboros
tag
válasz
alexw801
#8187
üzenetére
Egész pontosan hol is ajánlgatom őket?
Ezt írtam: "Sebesség: Állítólag a 6-os, akár a 4-es is elég. De a Class10 már elég általános. Én olyat vettem, biztos, ami biztos."
Ebből arra következtetni, hogy én a 4-es vagy 6-ost ajánlom, az enyhén szólva kifordítása a szavaimnak.
-
#8190
Gabesz84
őstag
szumoo@gmail
#8188
válasz
szumoo@gmail
#8188
üzenetére
ez a "view tracking messages" nevű sárga gombra kattintva megjelenő üzenetekből derült ki? Mert nekem is ilyesmi szerepel ott:
2016-12-01 00:00:00The consignment was sent to the destination country.
2016-12-01 00:00:00The consignment was posted.Egy tök más itemnél meg még semmi. De van a rendeléseknél valami fotó is, én azt hittem ezek annyira kis pedánsak hogy lefotózták a csomagocskáim amiket postára adtak...
[ Szerkesztve ]
-
Nem olyan régen egy szakmai rendezvényen vitaindítóként került elő egy (németországi vagy ausztriai) eset, amikor balesetben elmeszeltek egy (a balesetben mellesleg megsérült) fickót, aki viszont a menetrögzítő kamera felvételével igazolni tudta, hogy a másik fél volt a hibás, sőt, nem csak hibás, hanem kifejezetten veszélyeztető módon közlekedett.
A másik fél erre személyiségijog-sérelemre hivatkozott, a balesetet pontosan dokumentáló felvételt kizárták a bizonyítékok közül, ami következtében a körülmények mégiscsak a vétlen fél vétkességére utaltak -- és a felvétel alapján a történtek pontos ismeretében a vétlen emberkét megbírságolták a baleset miatt, bukta a biztosítást, majd külön eljárásban megcseszték pár ezer euróra a felvételkészítés miatt.Számomra az igazi döbbenet az volt, amikor egy magyar "kolléga" felszólalt, hogy ez az eset milyen jól példázza azt, hogy a személyiségi jogok mennyire fontosak, mert történt ugyan holmi anyagi kárral és személyi sérüléssel járó baleset, és "talán" nem is a helyes döntés született vele kapcsolatban, de a személyiségi jogok mégiscsak sokkal fontosabbak, és milyen jó, hogy végül győzött az igazság, a fontosabb érdek kerekedett felül.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
denis.p
tag
válasz
MaCS_70
#8194
üzenetére
Amúgy egy faszság az ilyen szemellenzős rendelet. Azzal, hogy pl. egy üveg bor viszek a táskámba,azt nem azért teszem, hogy valakit le akarok vele ütni útközben, hanem azért hogy megigyam. Tehát a kamerát sem azért veszem meg, hogy személyiségi jogokat sértsek, hanem alkalmasint, ha szükséges a jogaimat képviseljem, érvényesítsem vele.
Pl. egy 2GB-os sd kártya kb 10-15 percenként felülírja önmagát, s az tényleg azt a célt szolgálja amire valójában kitalálták. Ajánlom a sógorék figyelmébe -
A probléma az, hogy már eleve nem kerülhet rögzítésre a személyi adatokat tartalmazó anyag. Tehát ha egy algoritmus eleve homályosítaná az arcokat és rendszámokat, nem igazán lehetne belekötni.
Azért persze vannak problémák:
1. A szabályozás legalábbis több helyen idióta jogszabály-szerkesztési módszereket követve nem az elvet védi le, hanem a technikai megvalósítást, azaz nem azt mondja ki, hogy nem készülhet személyiség jogokat (szerintük) sértő felvétel, hanem azt, hogy tilos a menetfelvevő kamera használata.
2. Sokaknak ez sem elég, pl. hiába készül a Google SV úgy, hogy az arcok és rendszámok eleve maszatolódnak, az osztrákok valamiért ebbe sem mentek bele.Volt egyébként még régebben egy beszélgetésem erről egy "jogvédő" kollégával. Kb. az alábbiak szerint:
ÉN: És mi van akkor, ha a kamerából csak az eseménykor rögzített egy perc nyerhető ki, tehát csakaz a felvétel, ami magát a balesetet rögzíti.
Ő: Nem jó, vissza lehet vele élni, biztosan lesz, aki majd kijátssza, mondjuk nyomogatja a gombot.
ÉN: De mondjuk a rendszer csak egy felvételt tudna kezelni, nem is lenne több hely, tehát tényleg csak az esemény lenne rögzítve.
Ő: Biztosan kijátszanák.
ÉN: De így is kijátsszák, és mégiscsak lenne egy reálisabb szabályozás.
Ő: És a balesetkori másik fél, meg mondjuk az arra járó járókelők érdekeit ki védi?
ÉN: Járókelőből alig lenne, hiszen statisztikai alapon is alig készülne felvétel, a baleset felderítése meg társadalmi érdek, tehát akár a másik félé is.
Ő: A személyiségi jogok fontosabbak. A rendőrség helyszínel, megmondja, hogy mi történt, nem kell senki jogait lábbal tiporni.
ÉN: Ez sajnos nem igaz, nagyon sok eset van, amikor a nyomok elégtelenek, és egy felvétel akár büntetőjogi felelősséget is tisztázhatna, nem vonnának be egy csomó jogosítványt alaptalanul, nem kéne hónapokig, évekig bíróságra járni, nem szívatna a biztosító...
Ő: Ezt honnan veszed? Ilyen biztosan nincs.
ÉN: Ezzel foglalkozom, sok ilyen eset van, szinte mindig jól jönne egy vagy több felvétel. Több olyan ügyem is volt, amikor hónapokig volt valaki jogosítvány nélkül, mert hivatalból elveszik, aztán kiderült, hogy mégsem ő volt a felelős. Közben meg járhatott vonattal, busszal, de volt olyan is, aki elveszítette az állását.
Ő: Biztosan nem véletlenül. Ok nélkül nem veszik el a jogosítványt.
ÉN: De, bizony, pl. szándékos bűncselekmény gyanújánál (közúti veszélyeztetés) el kell venniük...
Ő: Nem kell ilyesmit elkövetni.
ÉN: De pont erről van szó, hogy nem követett el ilyesmit, de a másik fél hazudott, egy felvétel viszont már az elején tisztázta volna.
Ő: Ez a rendőrség hibája. A felvételekkel is csak visszaélnének. Semmit sem szabad felvenni.
ÉN: És ha kimegyek az utcára és csinálok pár felvételt?
Ő: Ezt sem szabadna. Mindenkinek jár a biztonság, hogy nem kell attól félnie, hogy lefényképezik az utcán.
ÉN: Miért, akkor mi történik? Ellopják a lelkét?
Ő: Ez nem vicces. A felvétellel megsértik a személyiségi jogait, ami azért reálisabb veszély, mint hogy a rendőrség ne derítsen fel pár esetet.No comment.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
negroo
aktív tag
válasz
MaCS_70
#8194
üzenetére
Álljunk meg a szóra! Most bemegyek lelövök mindenkit azt hiába készül rólam fótó, de a gyilkos fegyvert másnak adom és Ő lesz a gyilkos. Mikor mutatja a videót jót nevetek rajta.
ezt nem veszem be..ui: Osztrákoknál kérvényezni fogom a kamerák le szerelését! Sőt itthon is van személyiségi mi a franc, de annyiban kimerül,hogy videó megosztóra nem rakhatom fel. A buszokon is van ilyen figyelő rendszer, akkor hol reklamálhatok emiatt? Só hivatalban?
[ Szerkesztve ]
De komolyabban: erre a mozgásérzékelős mód jelent némi megoldást, mivel ilyenkor nem telik olyan gyorsan a kártya, ha egyébként nincs mozgás a látótérben. De levédés, ahogy te szeretnéd, nincs. Ha lenne, hipp-hopp betelhetne a kártya, mert mondjuk folyamatosan békés gyalogosok vagy autók mozognak a látótérben. Hogyan dönthetné el a kamera, hogy melyik mozgás "rosszindulatú"?
Új hozzászólás Aktív témák
sambenez- Gumi és felni topik
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Black Friday november 29. / Cyber Monday december 2.
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Call of Duty: Black Ops 6
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
- PlayStation 5
- Vírusirtó topic
- PlayStation 5 Pro teszt
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest