- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Mobil flották
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Milyen okostelefont vegyek?
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Garmin Venu Sq 2 - alaptudás a négyzeten
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
Hirdetés
-
Assassin's Creed Shadows - A feudális Japán
gp A készítők egy rövid videót osztottak meg velünk a sorozat új helyszínéről.
-
Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
ph Az Odyssey OLED G8 32 hüvelyes, sík OLED panellel dolgozik.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Mobilarena
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi #5950 üzenetére
hát elkeserítelek, itthon csak full spectrum átalakítás van, a többi sajna csak kint elérhető. a felsoroltakból nekem a 6-os kellene, ezzel lenne egy "mindent látó" DSLR gépem.
a szenzortisztitót nem szerelik ki egyik esetben sem, hanem a szenzor előtt lévő porfogó szürőt veszik ki vagy teszik vissza. azt itthon is kiveszik, de az átalakítás után visszateszik. hiszen az védi meg a szenzort a kosztól, ez a clear filter. vagyis egy tiszta üveg bevonat nélkül.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37 #5951 üzenetére
Köszi popey.
Most már értem, hogy mi a Clear filter, de akkor a Dust Reduction System Re-install kifejezés csak arra utal, hogy ezt a szűrőt visszahelyezik? - Csak azért kérdezem, mert az 1. pontban konkrétan a porfogó szűrőt említi az oldal, később viszont egy komplettnek tűnő rendszerről beszél.A másik kérdés, hogy mi a különbség az 1. és az 5. pont között, ha az 5. is "full spektrum"?
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi #5952 üzenetére
az a dust reduction system az a váz elekrtonikus portalanitó rendszere, szeintem, és ujrainstallálást jelent, gondolom a megváltozott paraméterek miatt. ugye vékonyabb lesz a szenzor előtti üvegek vastagsága, hiszen a szürőket kiveszik belőle, igy ujra kell kalibrálni az elektronikát ami a portalanitást elvégzi.
de lehet nagy baromságot irok.
a 600D-m minden kikapcsoláskor kirja a tisztitást,
az itthoni full spectrum ha jól tudom H-alfa szintű, talán 780-ig, tehát nem tolja ki 1200nm-ig az érzékenységet. ezért irja a külföldi oldal a " 2 full spectrum"-ot. plusz vizuálisan is tudod használni, mig az itthon átalakított géppel csak akkor ha veszel hozzá clipszürőt, amit ki-be kell pakolászni.
itt látszik, hogy mit enged át, /ez a grafikon az uhc-s szürőé/ de ha megnézed a külföldi 420-1200 közötti részt, abból látszik, hogy mindent átenged, mig a különféle szürök csak bizonyos sávokat. pl. ez az uhc nagyon sokat levág a beérkező fényből.
a kinti átalakitás után lényegében a szenzor 420 és 1200 között 100%-os fényt kap mindenből, az itthoni meg kb.780-ig.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
popey37
addikt
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37 #5953 üzenetére
Naugye'.
Nem ismerem a gépek felépítését, ezért én arra gondoltam, hogy útban van a DRS, ezért veszik ki. Olvastam is hasonlót, gondolom ez kavart be, mert az biztosan a clear filter volt. A másik, hogy ha ki is veszik, miért ne tennék vissza; szóval a te gondolatodnak sokkal nagyobb köze lehet a valósághoz.
A poreltávolítás általában állítható. Van, hogy csak bekapcsoláskor, van, hogy ki- és bekapcsoláskor is tisztít a gép, de menüből manuálisan is indítható.Azt mondod, hogy a "2 Spectrum Only" szűrőt normál fotózáshoz is lehet használni önmagában? Ez esetben azt nem értem, hogy az 1200 nm-ig enged, az ember pedig durván 390 és 750 nm között érzékel (látható fény) és a DSLR-ekben is ehhez igazítják a gyári szűrőt. A 2 Spectrum Only-val ezt tolják ki 1200-ig, az itthoniakkal pedig csak' ~780-ig. Szóval, szerintem ez ugyanúgy - de valószínűleg még inkább - agyonvágja a nappali, földi' képeket (már, ha például szülinapi fotózás a cél). Emiatt azt feltételezem, hogy ehhez is kell clip szűrő általános fotózáshoz, de valószínű, hogy a szokványos nem elég, mert kb. 750 - 1200-as kell.
Az UHC a látható fényből szerintem pont azt a narancsos színt vágja le, amire hivatott (pl.: utcai lámpák).
Igazából az ilyen jellegű (asztro) átalakítások esetében kicsit félrevezető lehet a "szűrő" elnevezés, hisz mindenki az alapfelálláshoz viszonyít, ami a gyári mondjuk 390 - 750 nm-t jelenti. Ehhez képest egy átalakított kamera épp, hogy jóval többet enged be, tehát tágítja az áteresztést, nem szűri. (A teljes elektromágneses sugárzásból nyilván levág, kiszűr, de a gyárihoz képest növel.)Most találtam meg Spencer oldalán az egyes filterek tömör leírását. Ezek alapján nekem a full spektrum kellene. A kérdés, hogy ilyenkor monokróm képet kapok-e.
Ebből az írásból az is kiderül, hogy a Full Spectrum megegyezik a Clear Filterrel (ezért használnak "/" jelet), a kettő egy és ugyanaz. Ennek az a lényege, hogy gyakorlatilag nincs szűrés, nincs szűrő, így a szenzorig mindennemű elektromágneses sugárzás beérkezik. Azt mondjuk nem tudom, hogy a szűrő helyére mit tesznek. Lehet egy optikai üveglapot?
Az ehhez hasonló módosítások során az élesség lehet máshol lesz. Ezt gondolom korrigálni kell. Illetve kérdésem, hogy mely esetekben van ilyen jellegű korrekcióra.Azt pedig továbbra sem értem, hogy ha a H-Alfa a 656 nm-t jelenti, akkor azt a gyári gép hogyhogy nem rögzíti. Egy átalakítatlan tükörreflexes gép kb. milyen hullámhossz-tartományban rögzít?
[ Szerkesztve ]
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi #5955 üzenetére
az élesség nem lesz máshol, ugyanis a szenzor helyét nem változtatják meg, az ugyanott marad.
a vizuális fotozásnál szerintem csinál egy automatikus fehregyensúlyt, onnantól azzal a beállítással lehet nappal fotozni. az itthon átalakitottal is meg lehet csinálni és akkor nem kell clipszűrő.
a gyári szűrő ami benne van, szerintem olyan 350-700-ig max, bár akkor meg azt nem értem hogy pl. egy H-alfa szürövel átalakitatlan géppel hogy fotoznak, hiszen a H-alfa 8nm. legalábbis a boltinál ezt irják.
lehet ebben a témában Fényes Lórándal kellene értekezni.
tuti nagyobb koponya mint én .Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37 #5957 üzenetére
Pedig szoktak újrakalibrálást végezni, mert a különböző üvegeknek, anyagoknak, vagy a levegőnek más a törésmutatója, ezért minimálisan, de változhat a fókusz.
Majd biztosan benéz Lóránd is.Neked is köszi Gercsa.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
f.lorand
Topikgazda
Sziasztok! Hú, itt annyi mindenről volt már szó, hogy nem tudom, mire kell válaszolni.
Itthon csinálnak több féle átalakítást. Teljes full spektrumot is (azt kevesen). Ott kikerül minden, még a bayer szűrő is. Abban az esetben mono lesz a gép, teljes spektrumban vesz. De akkor is teljes spektrumban vesz, ha a gyári UV/IR kikerül, csak akkor színes. Ami egyébként önmagában használhatatlan, mert feljön a teljes háttérsugárzás, akkor kell elé szűrő. Lehet oda sokféle, természetesen, ami igénynek megfelel. Az általánosabb az, mikor a gyári UV/IR megy ki és egy speckó nagyobb áteresztésű UV/IR megy be, ami jobban átengedi a Ha tartományokat. Az AA kiszedése hasznos, mivel a csillagászati fotónál nem kell.Nekem volt mindkét verzió, ha van kérdés, válaszolok.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
f.lorand #5959 üzenetére
A modern csillagászati kamerák elve egyébként ugyanez. Full spektrumban vesznek, vagy mono, vagy color változatban (ez utóbbi esetén ott van a bayer CFA). Mindkét esetben kell elé szűrő. Én általános esetben UV/IR csillagászati szűrőt használok, ami a felesleges UV és IR sugárzást szedi ki, de amúgy átenged minden mást. Illetve célzott esetben IDAS fényszenny szűrt, ami a fenti, kivéve a fényszennyezésre jellemző tartományok. Illetve időnként keskenysávokat, amik csak az adott szűk tartományban engednek át.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
Illetve még anniy, hogy szerintem ezeknek az átalakításoknak csak akkor van értelme, ha olcsóra jön ki a végeredmény. Mert amúgy a cél csillagászati kamerák a megoldás, nem az ilyen utólagos mókolás (még ha profi is) megoldások. És a céleszközök ára, mióta a CMOS cuccok elérhetőek, nagyon sokat esett.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
Egy kis konkrét fotó is: egy új feldolgozási technikát dolgoztam ki magamnak a csillaghalmazok területén. Így a két alábbi kép sokkal több részletet, ragyogóbb csillagokat kapott. Nagyon szeretem ezeket az objektumokat. Talán még jobban megfognak, mint a színes csillagködök.
Nagy felbontású képek:
https://fenyeslorand.hu/csillagfa/
https://fenyeslorand.hu/m39/Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
ati3x
Topikgazda
Átalakítás. Én full spektumra alakítottam az 550d-t. Azaz simán kikaptam belőle a szűrőt. Ritkán használom, se akkor is szűrő nélkül. Ami gondolom nem a legideálisabb pláne ha az SW80ED-el fotózom.. De eddig nem láttam nagy hátrányát. Persze így ha jól tudom 1000nm ig érzékeny azaz bőven H alfa alatt is, ami már nem igazűn hasznos, sőőt. MAjd beruházok egy astronomik L filterbe valamikor.
-
popey37
addikt
nekem soha eszembe sem jutott, hogy kiheréljem a DSLR-met és ha vizuálisan nappal akarok fotozni, akkor egy másik dslr áráért vegyek hozzá szürőt. sőt, még képsikkorrektorom sincs, de nem is látom hiányát.
amig egy másik tubus áráért lehet megvenni, addig a boltok polcán marad.
amugy ez elég nagy szégyen: veszel egy tripletet és 100k-ért korrektort kell hozzá venni, de az ED-hez is ugyanannyiba kerül.
én együtt tudok élni a kis kómás csillagokkal.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
ati3x
Topikgazda
válasz
popey37 #5965 üzenetére
Egy 500d-t "heréltem" ki. Úgy kaptam öcsémtől. Ezek a régebbi Canonok pár 10 ezer forintért mennek használtan. Napalra nekem ott a milc. Van egy olympus em5, meg egy pana gm1. Mondjuk már hónapok óta nem használtam őket. Hát igen, korrektor kell. Ugye ezek a távcsövek elsősorban vizuális célra készültek. De vanbak kimondottan fotós csövek is, amik már korrigáltak. Képsik korrektor meg szintén nem egy nagy összeg.
-
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand #5963 üzenetére
Lóránd, ezek most szembeötlően részletes képek. Némely egészen apró, csillagoknak tűnő objektumok esetében is előtűnik az ovális forma, meg a spirál karok. Komoly.
Visszatérve az átalakításokra, az a bajom, hogy nem tudom objektíven összehasonlítani a kamerák tudását. Van egy D610-em, aminek elég jó az érzékelője (asztrofotók esetében állítólag jobb eredményt ad, mint a D810) és megfordult a fejemben ennek az átalakítása. Kérdés, hogy melyik dedikált kamerának hasonló a tudása és, hogy az mennyibe kerül. Nyilván mindkettőnek vannak előnyei a másikkal szemben, aminek egy része szubjektív.
Szóval egyelőre tájékozódom, utána döntök.
Van egy elég ügyes fotós ismerősöm, akinek van egy K1 Pentax gépe és mellé beújított egy 183MM Pro-t. Elég jó mindkettő, de több esetben is nekem jobban tetszett a K1 képe - közel azonos körülmények között. Nyilván ennek egzakt megítéléséhez teszteket kellene végezni.
Ettől függetlenül, a gondolataim még a DSLR felé húznak. Persze azért is, mert az már adott.
Tudnék sokat kérdezni, de az egy hosszú beszélgetés volna. :)Köszi az eddigieket mindenkinek.
[ Szerkesztve ]
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
kabalababa
tag
Csak úgy kíváncsiságból kérdezném.
IDAS LPS-P2/P3 vs. OPTOLONG L-PROVan-e valami lényegi különbség köztük?
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kuyarashi #5969 üzenetére
A 183MM egy 12 bites, kis érzékelővel ellátott kamera. Nyilván nem ilyenre gondoltam. Azért mert valami dedikált, meg hűtött, még nem feltétlen adja azt, amit várunk. Itt is az érzékelő számít. Mélyég fotóra én az utóbbi években teszteltem gyakorlatilag majdnem a teljes QHY CMOS lineupot. Nem kis eltérések vannak.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kabalababa #5970 üzenetére
Az IDAS-okat próbáltam, több félét is, jók. A LED-es fényszennyre már másik modell van. Az Optolongot nem próbáltam, de az a cég általában valamelyik nagy gyártó termékeét copyzza le ezen a néven. Astrononikkal volt balhéjuk, nem kicsi ebből. Velük ezért nem is maradtam kapcsolatban (az elején teszteltem nekik is), amúgy egy nagyon kedves kis kínai nő volt a kontakt. De a termékek emiatt jók.
Amúgy így bemondásra senki nem fogja tudni megmondani. Ég alatt a legjobb összehasonlítani (amire nyilván keveseknek van lehetőség), meg az áteresztési görbéket megnézni.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
ati3x
Topikgazda
válasz
f.lorand #5974 üzenetére
Szerintem arra gondolt, hogy végigteszteltél egy csomó kamerát. Qhy-t. Ez mondjuk engem is érdekelne! A kövi szezonra be kellene ruházni vmibe. Egyenlőre a Qhy294MC-ben gondolkodom. Vagy MM-ben. Mondjuk az színes előnye az lenne, hogy bem maradna félbe egy projekt a rosz idő miatt. Viszont a monoval meg ugye érzékenyebb, azaz időben kb ugyanott van az ember. A 4/3-os szenzor miatt elég az 1.25-ös szűrőváltó, meg a szűrők is. Azaz jóval olcsóbb és könnyebb lenne mint a 2"-es. És az APSC-hez már kell a vignettálás miatt.
-
f.lorand
Topikgazda
Értem. Nem sajos nem, én megbízásból teszteltem kamerákat kiadás előtt. Nem cikket írni volt a feladat, hanem hibakeresés, meg képek készítése. Amikről valós tapasztalatom lett, azért nem olyan sok:
QHY 8300C (8MP 16 bit Kodak KAF 8300 mono 4/3 CCD szenzor)
QHY 168C (16MP 14 bit Sony IMX071 APS-C color CMOS szenzor)
QHY 183M (20MP 12 bit Sony MX183 mono BSI 1 inch CMOS szenzor)
QHY 247C (24MP 14 bit Sony IMX193 APS-C color CMOS szenzor)
Explore Scientific 7.1 (7.1MP 12 bit Sony Exmor IMX428 color 1 inch CMOS szenzor)
QHY 268C (26MP 16 bit Sony IMX571 BSI APS-C color CMOS szenzor)Ezekből a Sonyk egy része a Nikon digitális fényképezőgépekben is megtalálható.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
-
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand #5977 üzenetére
Köszi Lóránd. Igen erre gondoltam, ahogy ati3x írta.
Kerestem már, hogy melyik Nikon érzékelő melyik QHY érzékelővel azonos, de nem sokat találtam. Azt tudom, hogy az IMX071-et például a D5100 és D7000 is használja, vagy az IMX-193-at a D3300-tól D3500-ig, D5300-tól D5600-ig és talán még a D7200-ban is alkalmazza a Nikon. Ezek alsó kategóriás gépek, de az érzékelőjük azért jó, és ez a lényeg.
Az adatokat össze tudom hasonlítani két QHY között, de mondjuk egy Nikon és egy dedikált kamera között már nehezen, mert az adatbázis-oldalak vagy az egyik kategóriával (dedikált asztro kamerák) foglalkoznak, vagy a másikkal (DSLR).
Emellett néha még más a kifejezés mérőszáma is. Például fényképezők szenzoráról a DxOMark elég részletes információt ad, a fényérzékenységet és a zajt viszont máshogy mérik, mint a csillagászati kamerák esetén.
Ha azonban a szenzorokat veszem alapul, akkor a QHY 247C-nél (= Nikon D5600) a D610-nek jóval jobbnak kellene lennie, legalábbis minden esélye megvan rá, mert az érzékelője minden téren jobban teljesít. (Más kérdés, hogy FF vs. APS-C.) Azt viszont nem felejtem el, hogy a 247C hűtött és arra van kiélezve, hogy csillagokat' fotózzanak vele. Csak ugye ez találgatás, épp erre irányult a kérdésem.
Nyilván tesztelni kellene őket egymás mellett, azonos körülmények között, de azért jöttem ide, hogy gyorsabb választ kapjak és ne kelljen 2 kamerára költenem.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
kabalababa
tag
válasz
f.lorand #5972 üzenetére
Rendben, köszönöm!
Itt Szegeden amerre lakom, az utcai lámpák sárga/sárgás színnel világítanak.
Ettől függetlenül lehet-e egy ilyen lápma ledes, vagy a ledes az mindenféleképpen fehér lenne, mint pl. itt a jobb oldali?
Mert gondolom a szűrő választásnál ez is lényeges szempont. 🙂Néztem egy videót, ahol az IDAS LPS D1, D2 ill. az Optolong L-Pro lett összehasonlítva.
Az Optolonggal készített kép kicsit vörösösebb lett, a D1-nél kicsit kékesebb, a D2 meg kicsit kék hiányban szenvedett, ill. ez már jó a ledeshez.
A három kép közül a D1 képe volt a szimpatikus számomra, csak kérdés a valóságban is megfelelő lenne-e nekem ez a szűrő. 🙂 -
f.lorand
Topikgazda
válasz
kabalababa #5979 üzenetére
Így van, szerintem jól gondolkozol. Én elég sokat fotóztam átalakított DSLR-ekkel (Canonokkal), a célkamerák mindig jobbak voltak. A 247C nekem nagyon pozitív volt, de a 168C is. De újra írom, a gyártó oldalán a specifications-ban nézd meg a görbéket. Az az, ami minket érdekel, csillagászati szempontból. Itt nincs ISO, nincsenek a hagyományos fényképezésben megszokott mérőszámok. Látható a zaj görbe, a dinamika görbe, a fullwell, a hűtési görbe. Ezek a fontos adatok. Ha bármelyik kameráról kell, küldök nyers képet.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kabalababa #5979 üzenetére
A ledesek nem sárgák. Nem is szórják úgy a fényt. Igazából a szűrők mindig kompromisszum, én csak a horizont közelébnen használom őket, zenit körül fotózva nem. Mert mindenképp vágnak, sok fényt vesztünk, lényeges dologból is, jellemzően a poros részekből (tehát nem a sugárzó tartományokból értelemszerűen).
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand #5980 üzenetére
Köszi, elképzelhető, hogy élek majd vele.
A grafikonokat még tanulmányozom. A dedikált gépeket a DSLR-ekkel viszont még mindig nem tudom összevetni. Nekem pedig most pont ez kellene.A szűrőzés' kapcsán pedig az a kérdésem merült fel, hogy a zenit közeli - filter nélküli - képeiden megjelenik-e a fényszennyezés. Ha igen, akkor hogy tudod úgy megtisztítani a fotókat, hogy a hasznos fényből nem veszítesz?
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kuyarashi #5982 üzenetére
Szerintem ilyet nem nagyon fogsz találni, mert túl sok értelme nincs. Nyilván azonos érzékelőnél dedikáltan asztrora tervezett hardverrel (hűtés, nincs előtte semmilyen szűrő, AA, stb...) és szoftverrel (csillagászati fit fájlok, paraméterezhető gain és bias) soha nem lesz jobb eredmény egy fényképezőgép.
Zenitnél is van nálam fényszennyezés, csak kisebb. Utómunkával nyilván vesztek valamit, de kevesebbet (hozzáértőként), mint amennyit a szűrőkön.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand #5983 üzenetére
Azonos érzékelők esetén sokkal jobb a dedikált, de a 247C és egy D610 összevetésekor mi lehet a helyzet? (Nem szeretnék az agyadra menni.
) A 247C mondjuk 800.000 Ft? D610 átalakítva, AA nélkül a töredéke. (Főleg, ha a váz már adott.) Az érzékelő mindenesetre alkalmasabb a célra (is). Illetve a D610-ről olvastam egy tesztben, hogy jobb eredményt ad asztrofotózáskor, mint a D810, ugyanakkor az utóbbiból csináltak "A" változatot.
Ez a témába vágó írás is méltó az átolvasásra.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kuyarashi #5984 üzenetére
Ne viccelj,. miért mennél az agyamra. Tök jó téma, beszélgetünk. Nyilván két eltérő érzékelőt már nem lehet olyan egyértelműen összehasonlítani, ebben igazad van. Az FX formátum azonban nem emiatt probléma. Sokkal szűkebb lehetőséged van full frame fotót csinálni, helyesebben akkor a távcsőnél kell sokkal jobban a pénztárcádba nyúlni. Olyan távcső kell, aminek a kihuzata legalább 2.5", de inkább 3". Ehhez való korrektor, vagy flattener / reduktor kell, ami nagyon drága. Az APS-C-nek bőven megelelő 2" már erősen vignettál, nem tudod kihasználni akkor az érzékelőd. Én ezért dolgozom csak APS-C kamerákkal, abból lehetőleg a számomra elérhető legjobbal.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand #5985 üzenetére
Akkor jó.
Megint a full frame problém. Jogos. El is bizonytalanodtam, mert emiatt egyszer már lebeszéltem magam a D610-ről, csak erről megfeledkeztem.Akkor most az a kérdés
, hogy egy átalakított D5300 hol lehet teljesítményét tekintve a 247C-hez képest, mivel az érzékelő azonos. Mondhattam volna a D3300-at is, mert az még olcsóbb. Biztosan jobb eredményt ad ezeknél, csak kérdés, hogy a gyakorlatban az árkülönbözet ezt mennyire tükrözi. 800.000 vs. ~150.000 Ft? (átalakítva).
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
ati3x
Topikgazda
Én egy qhy294mc esetleg MM-ben gondolkodok. Egyik ismerős tért át rá ( Ő építette a jelenlegi hűtött ccdm). Ő monót vett, és azt mondja roppant érzékeny. Amúgy az asi 120mm vezetőm is brutál, tegnap fotóztam az M51-et, 2 másodpercnél lazán jött a gx az 50-es keresőben. Visszatérve a 294-re, csak 4/3-os szenzor, és 11mpx-es. De 14 bites. Amúgy pont itt van egy kérdőjel. Van egy super pixel üzemmódja, amit most engedélyeztek. 47mpx... ezek szerint ez a szenzor 47 mpx-es natívban? Viszont ez színes változatnál hogy jelentkezik? Akkor a bayer maszk 4 pixeles csopikra értendő? Más. Igen, ez a gond az FF-el. Az, hogy megfelelően torzitásmentes képet kapj, nagyon zsebbenyúlós. Fókuszírozó, korrektor. És ugye súly. Apsc-hez is kellenek a 2" szűrők. De pl a 294 elvan az 1.25-el, ami ugye jóval olcsóbb, szűrőváltóval sokkal könnyebb. A látómező problémára meg ott a mozaikolás.
[ Szerkesztve ]
-
f.lorand
Topikgazda
-
f.lorand
Topikgazda
Az egy 11 mp szenzor, ami az itt látható technikával ad magasabb felbontást is (kompromisszumokkal). Nekem a drónom ilyen, nem szeretem használni, mert képminőséget vesztek vele. Egyébként van 16 bites CMOS kamera is (én most olyannal fotózom). Viszont az drága. Ez a kamera az olcsók között van, ez előnye és jók a paraméterei amúgy. Back-illuminated, 14 bit. A görbéit érdemes nézni, HGC módban elég zajtalanná válik, de ott a fullwell is beesik. Nyilván a kétszer ilyen drága kamerák paraméterei jobbak, de ez is nagyon jól használható, megtalálható vele az ideális érték.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
f.lorand #5988 üzenetére
Mármint: azonos érzékelő esetén soha nem választanám a DSLR-t, ha a pénz nem számít a mérlegelésben. Ám természetesen számít, te pénzed, ezért azt csinálsz, amit jónak látsz. A hűtés, a felesleges torzító cuccok kiszerelése, a csillagászati vonatkozásban értelmezhető optimalizálás, a csillagászati fitek, meg a kis szériás gyártás: ezek emelik az árat. Nem egyenes arányban, ezt jól érzed. De egy Nikont soha nem tudsz ennyire átalakítani. Tehát ha pénz kérdés oldaláról fogod meg: gazdaságosabb a DSLR. Nem lesz olyan hűtésed rajta, nem tudod annyira paraméterezni a felvételeket, stb, stb, stb... De nyilván sokkal jobban jársz anyagilag.
Egyébként korábban mársokszor leírtam: DSLR-el fotózva elég sok képfeldolgozási ismeret kell, hogy már azt mond, "eljutottam a gép határáig". Ha nekem most DSLR lenne csak, nem csinálnék gyengébb képeket, csak több meló lenne velük jóval.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kabalababa
tag
válasz
f.lorand #5988 üzenetére
QHY247C €1,895.00 = kb. 684 270 HUF
D5600 Váz 203 900 HUFJelen esetben rendelkezem ilyen vázzal, illetve ismerősöm is.
Illetve pár kép szintén ezzel a géppel.A kérdés, hogy megér egy hűtött kamera majd 3,5x árat?
Bár én, ha vennék hűtöttet, akkor részemről a ZWO ASI294MC Pro-t nézetm ki korábban, viszont ahogy nézem a QHY294C Pro majd 70k-val olcsóbb.
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kabalababa #5992 üzenetére
A DSLR átalakítása szintén költség, ezt adjátok hozzá. Astro átalakítás, szűrők kiszerelése, megfelelő UV/IR szűrő helyette.
De újra mondom, nem csak a hűtés a különbség. Ezt már sokszor leírtam. Ahogy azt is, hogy szerintem sem lineáris az árkülönbség, mivel a Nikon tömegtermelés a kis mennyiségben gyártott dedikált kamerákoz képest. De akkor segítek: ha pénzt akarsz megtakarítani, akkor vegyél olcsó DSLR kamerát, alakíttasd át és nem lesz vele egyáltalán rossz eredményed. Nem lesz olyan jó, mint egy dedikálttal, de semmiképp messze nem egyenes arányosan gyengébb. Ahogy mondtam, a többség sokkal előbb jut el a képfeldolgozás képességeinkek a határához, mint a kamera képességeinek a határához.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
Itt a 247C-vel egy -10 fokra hűtött (tehát nem nagyon) 6 perces önálló nyers expó, sem flat, sem dark nincs rajta. Nem különösebben jó égen (kisváros széle). Látható, hogy bizony szép zajtalan, nyugodt a kép. Kivéve a hotpixeleket, amiket a dark ugye kivesz. -20-on kicsit még jobb lenne.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
popey37
addikt
az a kérdésem, hogy a melegben minuszokra lehütött kameránál hogy védekeztek a páralecsapódás ellen? pláne dedikált kameráknál?
én peltier-el probáltam, de akárhova tettem a peltiert, mindenhol kicsapodott a pára és nem csak a szenzoron, hanem az elektronikán is, ami már nem egészséges, a 300D-m majdnem eldurrant. le is tettem a 600D átalakításáról, a venti nem megoldás mert berázza a gépet pedig 6 volton ment 800-as fordulaton.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
popey37 #5995 üzenetére
Popey, pont ez a különbség az utólagos belenyúlás és a zárt szenzoramrával elkészített, dedikált hűtés között. Itt nincs lecsapódás. Egyrészt zárt a kamra és külön kivezetője van, páralecsapódásra. Semmi nem hűl, csak maga a CMOS (szemben a mókolással). Másrészt fűtött is, nem csak hűtött. Az üveglapok fűtve vannak, nem is tud ezért kicsapódni, ha jól be van állítva.
Az átalakított DSLR-em nekem is állandóan kicsapódott, mindig mérnem kellett a páratartalmat, amiből kiszámítottam, hány fokkal lentebb merhetek még menni.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kuyarashi
őstag
válasz
kabalababa #5992 üzenetére
Ha pedig használtan veszel D5300-at, vagy D3300-at (70 - 90.000 Ft), akkor még az átalakítás is belefér.
Lóránd pedig közzétette a kulcsmondatot. "A többség sokkal előbb jut el a képfeldolgozás képességeinek a határához, mint a kamera képességeinek a határához." - Dír!
Lóránd
Az M27 képen, 1:1 méretben látok némi érdekes textúrázottságot. Nem mindenhol egyenletesen, inkább néhány sávokban, főleg a világosabb részeknél és a középtónusokban. Máskor is találkoztam már hasonlóval Ez miből adódik?popey37
Ha legközelebb Namíbiába mész fotózni, a 300D-t kotord elő, vidd magaddal és nem halsz szomjan.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
kabalababa
tag
válasz
kuyarashi #5998 üzenetére
Már kiszedtem a szűrőt a Nikonomból, azért nézegetek szűrők után.
Illetve az is tervbe van, hogy csináljak egy olyan hűtöttet, mint amilyen ati3x-nek is van. 🙂
Szenzor/nyák már megvan hozzá, "csak" a többi alkatrész hiányzik hozzá.
Persze ha nem számítana a pénz, akkor egyértelműen dedikáltat vennék/használnék. -
f.lorand
Topikgazda
válasz
kuyarashi #5998 üzenetére
Szerintem a debayerizálás előtti kiolvasási sávozódást látod. Ugye ez még nem jeleníti meg a színinformációkat. Ha debayerizálunk (és jól), akkor ez is kisimul. Illetve a bolygatással lehet még pontosabban korrigálni, ha szükséges.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Házimozi belépő szinten
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen monitort vegyek?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Tudományos Pandémia Klub
- Viccrovat
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- További aktív témák...