Új hozzászólás Aktív témák

• #16 Dany007 veterán Auratech #15

  Új Válasz 2009-10-26 20:57:41 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dany007

  veterán

  válasz Auratech #15 üzenetére

  Sajna a léghajó biznisz nem nyerő.
  Volt már rá próbálkozás Pesten is és vidéken is. Nem életképes, mint reklámfelület. Egyszerűen túl pici a mérete az előírt min. magassághoz képest. Így nehezen látható / olvasható.
  Mindazonáltal egy ház oldalán lévő 12x6 méteres plakát, ami 3-6 méterről vakít a pofájába az embernek sokkal figyelemfelkeltőbb, mint egy léghajó ami x méter magasan y méter reklámfelületet biztosít.
  Tudom, én is azt hittem, hogy egy léghajóra mindenki felfigyel majd, de felvilágosítottak, hogy a városunkban több cég is, köztük a Continental (ami nem kis cég) is próbálkozott hasonlóval hónapokon át, és én még csak észre se vettem.

  Ha már reklám akkor én a digitális billboardra szavaznék. Hasonlóan e-ink vagy olyasmi technológiával amit írtál. Hatalmas design-os táblák autóutak mellet szigorúan városon belül, amiken mondjuk 2,5 x 3-4 méterben fut az animált full HD-s reklámvideók. Persze ennek a költségi még a csillagos eget verdesik, viszont erre a vak is felfigyelne.
  A reklám piac igen kényes. Ezért is lenne csak városon belül, mivel kívül nagyon elterelné a figyelmet, ezért nem engedélyeznék. Ezért is kellett leszedni régen, a 3D-s reklámokat az M7-es mellől. Nagyon ütős volt éjszaka, viszont tényleg elterelte a figyelmet, így balesetveszélyes is volt.

  [ Szerkesztve ]

• #17 #65675776 törölt tag Auratech #15

  Új Válasz 2009-10-26 21:05:29 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Auratech #15 üzenetére

  Nem azt mondtam, hogy nulla, hanem, hogy szinte nulla. A térfogatához képest nem mondható túl nagynak, egy azonos térfogatú repülőgép messze nagyobb terhet bír felemelni, mint egy léghajó.

  A katonai dolgokat Te hoztad szóba a "[...]a cellák nem engedik el a gázt, ha, mondjuk belelőnek[...]" mondattal.

  Milyen értelemben "kétszer akkora"? Mely paraméterére vonatkozna mindez? A levegőnél könnyebb repülőeszközök esetén a teheremelő képesség (azaz a felhajtóerő) alapvetően két dologtól függ: a betöltött gáz mennyiségétől és milyenségétől. Szóval egy kétszer akkora térfogatú léghajó kétszer akkora felhajtóerőt fog "termelni", azaz kétszer annyit bír emelni.

  A kifutópályákhoz képest valóban kicsi a szükséges leszállóhely, ezért is foglalkoznak vele pl az általad is nevezett szervezetek. (Plusz ugye a fajlagos költségei is meglehetősen alacsonyak összevetve egy merevszárnyú repülőgéppel.) De nem a teherszállító repülőgépeket akarják kiváltani velük, hanem a hajókat és azokat is csak részben. A hajónak ugyanis a hatalmas teherkeresztmetszete mellett van egy közismerten nagy hátránya: rohadtul lassú. A mai mozgékony hadviselés igényeinek nem igazán felel meg, főleg ha a gyors reagálás a cél. Nos itt jön képbe a Walrus, ami egyben képes lenne egy egész zászlóalj páncélost a célterület közelébe juttatni, de csak olyan helyre, ahol nem kell számítani az ellenség tevékenységével. Erről a területről már vagy vasúton (a legnagyobb teherkeresztmetszetű szárazföldi szállítási forma), vagy közúton, vagy nehéz szállító repülőgépeken juttatják a célkörzetbe (ha minden kötél szakad, akkor meg saját lábon).

  A műanyaghabok (más nem igazán jöhet szóba) viszont érdekes dolgok, tipikusan nem ugyan úgy működnek kicsiben, mint nagyban. Plusz ugye "némileg" gyúlékonyak. Egy sima impregnált külső köpeny viszont mindenképpen könnyebb, emellett nagyobb a fajlagos hasznos térfogata.

  Nyilván lehet helye ennek az elképzelésnek is valahol, pl az általad is megnevezett alacsony kockázatú alkalmazásban. De nem forradalmi a repülésben.

Új hozzászólás Aktív témák