2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Vulkan és DX12 API-khoz tervezett GeForce drivert hozott az NVIDIA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #74 Abu85 HÁZIGAZDA Colos1 #72
    Új Válasz #74
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Colos1 #72 üzenetére

    Ez programfüggő, de pusztán elméletben el lehet érni.

  • #71 Abu85 HÁZIGAZDA Raysen623 #68
    Új Válasz #71
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Raysen623 #68 üzenetére

    19 cím ~másfél év alatt nem olyan rossz. A DX10 és DX11 nem terjedt ilyen gyorsan. A patch pedig ma a fejlesztés velejárója. Ezt a net terjedésének köszönhetjük. Jóval egyszerűbb már a frissítésekre alapozni, mint régen.

  • #67 Abu85 HÁZIGAZDA Raysen623 #60
    Új Válasz #67
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Raysen623 #60 üzenetére

    Nem, az a modell teljesen jó. És az Intel Gen9 is a legjobb szintet támogatja, tehát nem az AMD az egyetlen.

    A szintek között igazából az a különbség, hogy mekkora többletterhelést rónak ki a procira. A Tier3-as semmit, míg a Tier2-es valamennyire igényli a proci munkáját. De ma már ez nem akkora probléma, veszel két maggal többet és kész.

  • #66 Abu85 HÁZIGAZDA repvez #57
    Új Válasz #66
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz repvez #57 üzenetére

    Nem pontosan. A kernel driver szűnik meg, illetve szűnt meg, és ennek a feladatai kerültek át a programba. Ez meg is történt. A shader fordító továbbra is a driver része, és ott nyilván a shaderek cseréje ma is egy lehetséges optimalizálási lehetőség. Emiatt jönnek driverek, mert azok tartalmazzák az új shadert, amit a programban szállított helyett kell futtatni.

    Mivel a meghajtó oldalán jóval kevesebb a komponens, így elsődlegesen addig lehetséges a fejlesztés, amíg ezek hatékonyan nem működnek. Tehát nyilván a kernel drivert explicit API-val nem lehet fejleszteni, mert eleve nincs is kernel driver. Szóval a meghajtó oldalan limitált az előrelépés lehetőség. A program oldalán már sok lehetőség adódik, például át lehet térni bindless-re, ami egy nagyságrendi ugrást jelent, viszont ha ezt valaki meglepi, akkor elvágja magát a régi API-któl. Valószínűleg a Microsoft ugrik rá elsőként, mert ők úgy sem építenek DX11 módot a játékaikba.

    Vannak előrelépések. Nekem állandó a gyorsulás, amit elérek. Persze programfüggő, de 20-60% közötti. Most már, hogy kezd normalizálódni a meghajtó a GeForce-okon is elkezd jönni a gyorsulás.

  • #55 Abu85 HÁZIGAZDA repvez #49
    Új Válasz #55
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz repvez #49 üzenetére

    De. El is tűnt a kernel driver, és ennek a munkái átkerültek az alkalmazásba. Viszont ettől az implementáció lehet bugos, szarul allokálhat, és a "wrapper" réteg is tartalmazhat rossz hatásfokot okozó leírást. Az NV-nél ez fokozottan probléma, mert a GeForce-ok borzasztóan kényesen viselkedő hardverek, és egyáltalán nem triviális, hogy a több implementációs lehetőség közül melyik a jó irány. Az egyetlen dolog, ami az ezzel kapcsolatos problémákra fényt derít az a tapasztalat.
    A végtelenségig ez nem fog javulni, ha erre számítanátok. Lassan eléri az implementáció az ideális működést, és onnantól kezdve csak a shader fordító, ami igazából reálisan fejleszthető. De a mikor az kérdéses, az AMD még négy éves implementációval is talál kis extrákat, szóval az NV is fog még két év múlva némi munícióra lelni, amikor a saját implementációjuk négy éves lesz. Viszont az extrák egyre kisebbek lesznek. Az AMD már inkább csak specifikus helyzetekben talál teljesítményt.

    Ami várható, hogy némi extra meg akkor is jöhet, amikor a játékok áttérnek bindless-re. Bár az AMD-nél erre nem igazán lehet számítani, nekik a Mantle miatt ez a mód már most nagyon jól működik. Az NV implementációjában lehetnek javítható részek. Legálabbis bindless kódban eléggé messze vannak az AMD-től és ezt nem indokolja a hardveres különbség. Valamiért óriási a driver többletterhelése a CPU-ra, míg az AMD-nek semmi. Az NV nem tudja elérni a nullát a DX12 felépítése miatt, de biztos megfelezhető az aktuális driver többletterhelésük. Ez lehet a következő fejlesztés nekik.

  • #18 Abu85 HÁZIGAZDA Attix82 #12
    Új Válasz #18
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Attix82 #12 üzenetére

    Ezeket nem nagyon kell játékokhoz illeszteni. Itt arról van szó, hogy az aktuális explicit API-k nagyon hasonlítanak egymásra, így az az ideális, ha a meghajtó oldalan sincs többféle implementáció. Emiatt az AMD és az NV is egy alacsony szintű hardverkezelő réteget használ, aminek a tetejére húznak egy platformspecifikus kliensmodult. Az AMD-nek három (DX12, Vulkan, Mantle), míg az NV-nek kettő (DX12, Vulkan) van. Ez a rendszer nagyon hatékony, nem véletlenül csinálják így, mert effektíve alig végeznek egy implementáció karbantartásánál nagyobb munkát és két-három API-t támogatnak vele. A probléma igazából a munkamennyiség, amit beleölnek. Az AMD-nek ez az egész rohadt egyszerű volt, mert a DX12/Vulkanhoz írtak két kliensmodult és kész. Működött, stabil volt, gyors volt, mert a réteg amin futott, már két éve aktívan létezett, és másfél évig a felhasználok és a fejlesztők is nyomták rá a tömeges visszajelzést, amikor csak a Mantle kliens volt rajta. Tehát amikor a DX12 startolt, akkor az AMD egy évek óta fejlesztett és tesztelt rétegre húzta fel a kliensmodult. Az NV helyzete teljesen más volt, mert számukra a nagyüzemű tesztelés csak akkor kezdődött meg, amikor kiadták az első DX12-es meghajtót. Ezzel egy normális piacon nem lett volna gond, mert az AMD is ugyanígy ment volna neki az egésznek, tehát ők is nagyjából mostanra hoznának általános sebességextrákat. Na meg ugyanúgy álltak volna xy stúdió problémái előtt, hogy igazából fingjuk sincs miért lassú a kód. Ez a rendkívüli tapasztalatgyűjtésre épülő munka nagyjából most érett be. Szóval ez itt nem specifikus dolog, hanem sokkal inkább egy általános javulás. Az egyébként külső szemlélőnek csalóka lehet, hogy egy-két játék nagyon gyorsul, de igazából ez teljesen normális, mert az eltérő programok eltérő mértékben futnak bele a meghajtó limitációiba.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés