Új hozzászólás Aktív témák

• #17 Rickazoid addikt

  Új Válasz 2014-02-14 18:59:45 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  

  Most komolyan, vagy legyen külön platform a mobil és külön az asztali, illetve mobil PC (értsd: notebook, laptop, ultrabook, stb.), vagy legyen azonos mindkettő, azonos op.rendszerrel. Semmi értelme az átjárhatóságnak, ha azzal erősen rontják mind a teljesítményt, mind a használhatóságot. Sosem lesz megoldható a natív kód különböző architektúrákra, az ilyen Dalvik, .NET, stb. szintű marhaságokat meg a HTML5 és társai felhasználását ilyen célra meg el kéne felejteni, csak a baj van és lesz vele.
  Semmi nem akadályoz ma senkit, hogy ugyanarra a processzorarchitektúrára építkezzen, csak a GUI legyen különböző attól függően, hogy milyen módban fut az eszköz. Bár mivel PC úgysem fog mobiltelefon módban futni, a hibrid megoldás, mint a Win8, egy baromság.
  Vagy vegyék rá az Intelt és az ARM-ot, hogy fejlesszenek x86_64 és ARM hibrid chipeket. Biztos az is megoldható lenne, bár kétlem, hogy bármely cégnek érdekében állna.

  [ Szerkesztve ]

  Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

• #21 Rickazoid addikt Воланд #18

  Új Válasz 2014-02-14 19:19:41 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz Воланд #18 üzenetére

  Hol is van erről szó? Én átjárhatóságról olvastam három különböző op.rendszer között, nem ugyanazon Windows telepítéséről telefontól PC-ig.

  (#20) adam014: Röviden akkor még egyszer: vagy több platform, vagy egy platform, de maradjon mindkettő natív, előbbi esetben nincs átjárás, céleszköz és univerzális gép van külön, utóbbi esetben egy fordítás egy binárisba és minden eszközön fut, mindegyik ugyanaz az univerzális PC csak más méretben. Mit nem értesz ezen?

  [ Szerkesztve ]

  Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

• #25 Rickazoid addikt Alexios #23

  Új Válasz 2014-02-14 19:38:27 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz Alexios #23 üzenetére

  Te mit nem értesz a natívból? Elég egyszerű fogalom. Segítek, nem .NET, nem is másik keretrendszer. Minek? Minden hardverre sosem lesz lehetséges egységesen fejleszteni, sokkal egyszerűbb és valós megoldást kínáló megoldás lenne a hardvereket kompatibilissé tenni.
  Ráadásul az olyan keretrendszerek, mint a .NET pont megakadályozzák, hogy egy program tényleg platformfüggetlen lehessen teljes, alapoktól való újraírás nélkül.

  [ Szerkesztve ]

  Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

• #91 Rickazoid addikt emvy #39

  Új Válasz 2014-02-16 13:18:23 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz emvy #39 üzenetére

  "dafuq did I just read"
  Azt, hogy egy chipen belül el lehetne helyezni x86 és ARM magokat is, vagy nagyon elméletben akár még tervezni is lehetne egy új architektúrát, ami mindkettő utasításkészleteit magában foglalja.

  "Fura, itt van mellettem egy ARM alapu gep, meg van egy i686, es mindketton le tudom forditani a C kodot."
  Pont ezt írtam bazdmeg, nem egységesen fejlesztesz rájuk, de vagy te magad nem érted, hogy a több munka miért több munka, vagy fordítás után nem ellenőrzöd külön-külön mindkét rendszeren a működést és végzed el az esetlegesen szükséges optimalizálást, ami a végén akár két különböző forráskódot is eredményezhet rosszabb esetben, vagy egy az eredetinél lényegesen bonyolultabbat, aminek bizonyos részei architektúrától függően másképp fordulnak, más függvényeket hívnak vagy meglévőket másképp használnak, stb.

  Nem értem miért olyan bonyolult azon feltevést megérteni - és ezt mondom mindenkinek - hogy egy architektúrára, egy platformra - összefoglalva a dolgokat - mindig sokkal könnyebb fejleszteni, mint kettőre.
  Pont ezért mondom és tartom magam ehhez a véleményhez: vagy legyen két különálló eszköztípus, céleszközök egyikkel és univerzális eszközök a másikkal, ahogy eddig, vagy valamelyik platformot el kell felejteni, pontosabban ugyanazokra az alapokra kell újraépíteni (mint ahogy van jó ideje már x86 tablet és lesz hamarosan ARM PC is) és nem kell keretrendszerekkel se foglalkozni, az maradjon a webfejlesztők munkája csak. Persze ARM alapokon az ARM-nak szigorítania kéne, hogy mit is kezdhetnek az architektúrával a gyártók.
  Azt meg főleg nem értem a .NET mitől lesz platformfüggetlen keretrendszer itt egyesek szerint, ha csak és kizárlóag Microsoft termékekre érhető el. A Mono minden, csak nem .NET, és akkor nem is beszéltünk az Androidról, amin azért kell a Dalvik, mert túl sok gyártónak van túl sok elképzelése arról, hogy hogyan kell működnie többek között egy processzornak.
  Az IT világában ez a vadkapitalista felfogás se a végfelhasználóknak, se az alkalmazottakat felvenni nem kívánó vagy nem tudó fejlesztőknek nem jó.

  [ Szerkesztve ]

  Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

• #105 Rickazoid addikt vicze #93

  Új Válasz 2014-02-16 20:37:44 #105

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz vicze #93 üzenetére

  Te miért szólsz hozzá valamihez, amit el sem olvastál?

  [ Szerkesztve ]

  Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Új hozzászólás Aktív témák