- iPhone topik
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- Yettel topik
- Xiaomi 12 - az izmos 12
- Apple iPhone 14 Pro Max - sziget fesztivál
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Bemutatkozott a Polestar Phone
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
Új hozzászólás Aktív témák
-
vicze
félisten
"1. az akksikhoz szükséges ásványokat nem a harmadik világbeli gyerekek fogják bányászni az életük kockáztatásával és óriási környezetszennyezés mellett egy tál rizsért,"
Ezeket a ****ságokat elég felesleges terjeszteni mert rohadtul nem igaz. Magát a lítiumot 80%-ban dél-Amerikából azon belül is Chilében termelik, a világ termelésének 90+ százaléka onnan jön, ráadásul ez állami monopólium mellett, úgy hogy próbálják a lehető lehető legtöbbet kisajtolni pénzügyileg. A bányászat 99%-ban sivatagi felszíni lepárlók.
Az egyéb ritka fémek kiterméséhez és előállításhoz több millió tonna földet kell megmozgatni, és elég nagy ipar kell hozzá, amit rohadtul nem egy tál rizsért csinálnak. Ezeket állami gigacégek végzik iszonyatos haszonért.
Afrikában kitermelés gyakorlatilag nincs(elenyésző a többihez képest), a politikai instabilitás, és infrastruktúra hiánya miatt."az áramot a feltöltéshez nem szénerőművek fogják előállítani"
Hát a szénerőművel már elég ritka 10% alatti(Kínán kívül), gáz a többség, és többnyire olaj van, ami nem nukleáris vagy víz.
Norvégia 100%-os vízenergiából termeli, Svédeknél is 50% feletti és sorolhatnám. De nyilván csak M.o.-ra készülnek ezek.
"az elhasznált akku nem lesz durván veszélyes hulladék"
Az elhasználódott aku autók esetében 100%-ban újra lesz hasznosítva meg iszonyat értékes alapanyag, amit sokkal olcsóbb újrahasznosítani, mint kitermelni megint, lásd fentiek."el tudok majd vele menni vidékre rokonokhoz 250-300 km-t három gyerekkel plusz csomagokkal, fűtéssel/klímával"
El tudsz, ha megfizeted, de nem akarod megfizetni.Valahogy az jön leg a hozzászólásodból, hogy egyáltalán nem vagy tisztában a világ dolgaival.
-
vicze
félisten
"rettentő környezetszennyező a gyártásuk"
Pont annyira környezet szennyező, mint bármilyen más autóé, semmivel se jobban vagy kevésbé.
Továbbra is kíváncsi lennék az általatok hitt lítium kitermelés környezeti káraira, úgy hogy nem vagytok tisztában vele, hogy ez élettelen sivatagokban történik 90%-ban. -
vicze
félisten
"Az sem fair, hogy erre a kocsira nem számolsz semmilyen szervízköltséget: bármi elromlik rajta, azt sokkal drágább lesz javítani."
Természetesen ez se igaz, csak épp nem tudja a sufni megcsinálni, ahogy a modern autókat se. De cserébe nincsen semmilyen folyadék és kopó alkatrész, motorral vagy meghajtással szinte soha nem lesz probléma. Amit cserélni és karban tartani kell a gumi és a fékek az azonos bármilyen autón. -
vicze
félisten
Még egyszer egy elektromos autó olyan egyszerű mint a faék, mondom nincs benne ami elromoljon. Ha pedig a 3db (!!!) fő alkatrész egyike akkor mindegy, hogy elektromos vagy más típus, az milliós lehet az ár.
Szervizelés. Direkt kiemeli maga a szerviz, hogy sokkal kisebbek ezek a költségek.
Pont, hogy az elektromos autók az szervizelési igénytelenségük miatt rengeteg szervizes munkahelyet szüntetnek meg idővel.
Egyszerűen ahhoz vagy szokva, hogy a benzines tönkremegy, de pont ez az egyik probléma amit az elektromotor megold, mert egyszerűen nincs kopó alkatrész. -
vicze
félisten
"az áramot a feltöltéshez nem szénerőművek fogják előállítani"
Azt még hozzátenném, hogy rohadtul nem mindegy, hogy a káros anyagot egy erőmű termeli a semmi közepén, vagy a város közepén pár millió autó és csökkentik az élhetőséget szinte 0-ra. De gondolom téged nem zavar, hogy szívod nap mit nap a dízel szennyet. -
vicze
félisten
Még egyszer nem vagy tisztában azzal, hogy az erőművek jelenleg milyenek és milyen szennyezést okoznak. Egy erőmű 1000x környezet kímélőbb összességében, és sokszorosan hatékonyabb, mint a dízel égetése a belvárosban. Rövidtávon, azzal is rengeteget nyerünk, hogy közvetlen környezetünk megtisztítjuk. Az erőműveket úgyis úgyis 20-30 évig üzemeltetik és nem tűnnek el csak úgy rövidtávon. Ha meglesz az igény az áramellátásra akkor meg lesz az igény a megfelelő forrásból származó energiára.
Pont te vagy az aki kicsiben gondolkodik és nem globálisan, pont te vagy így a probléma része.
Ha el se kezdjük akkor soha a büdös éltben nem fog változni semmi és bedöglünk a fosszolisba. Ahogy nagyon sok más technológia az elektromos autó is drágán kezdte, aztán egyre olcsóbb lesz, ahogy egyre többet gyártanak.Tesla a kezdeti 55e-s árat 7év alatt küzdötte le 35e-re, úgy hogy infláció is volt útközben. (most nem megyek az eddig összehozott közel 5milliárdnyi veszteséget.)Mások már 25e-ért kínálják és megy egyre lejjebb. Azt azért hozzátenném, hogy legtöbb gyártó kis és középautó mind-mind veszteséggel árulják. GM teljesen belebukott a Voltába, nem tudták kielégíteni a keresletet, de akkora volt a gyártó vesztesége rajta, hogy inkább kivezették a fenébe, mert marketingnek jó, de üzletileg nem.
De az elektromos autó árának 60+% az aksi adja és ez nem lesz olcsóbb a kereslet felfutásával. Azt hiába várod, hogy lényegesen olcsóbbak legyenek még hosszútávon se.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Nem csettintésre cserélődnek le az autók hanem vagy 30-40év alatt.
Az hogy belsőégésűt vagy elektromosat gyártasz ezalatt édes mindegy.
Az egyéni közlekedésre nincs túl nagy befolyásod, a tömegközlekedés bizonyos országokban max. szitokszó nem alternatíva. Személy szerint utálok vezetni, de még én is inkább az autót választom ha van rá lehetőségem, a tömegközlekedés helyett, mert annyival kényelmesebb, hogy egyáltalán nem éri meg vesződni a tömegközlekedéssel még ha olcsóbb is. -
vicze
félisten
A kommentem leginkább a lítiumra vonatkozott. De általánosan, ahhoz képest mennyi nyersanyag található Afrikában elenyésző a kitermelés. Nigériában is termeli halálra az olajat a Shell, és szarrá szennyezi a környezetet vele, teljesen áthágva minden biztonsági normált. Rengeteg példát lehet sorolni afrikai kizsákmányolásra.
Most nem bárki védelmében vagy magyarázkodás, de a kézzel való kitermelés lényegében, olyan területeken végzik, ahol a nagy cégek valamiért nem tudtak földhöz jutni, és nem tudják a felszín kitermelést folytatni, mivel nyilván az a hatékony nem az emberi kétkezi munka, ami csak időpazarlás egy 20tonnás munkagéppel szemben.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Sajnálom de egyénileg az ég világon semmi befolyásod nincs a környezet védelemre. Még egy egész ország is egy nagy semmit tud elérni önmagában. Nézd meg mi történik a szemét "újrahasznosításával", szelektív hulladék gyűjtéssel. Gyakorlatban, vagy elégetjük vagy megy Kínába és Távol-Keletre, ugyan olyan szemétdombokra rohadni, meg az óceán fenekére(jó esetben). Sok minden történik vele, de újrahasznosítva rohadtul nem lesz.
Nem az próbálom magyarázni, hogy az elektromos autó a világ megváltója, mert hatalmas hülyeség. Senkit se akarnék rábeszélni, hogy használja. Pusztán engem a rövidtávú jótékony hatásai érdekelnek, mert számomra mint egyénnek ez a fontos.
A környezet védelmen kormányok és országok tudnak változtatni, és helyes irányba vinni, egyének semmilyen formában. Valós gazdasági érdeke kell legyen a környezet védelemnek, különben senkit se fog érdekelni valósan.
Tudod miért vannak most hirtelen elektromos autó, mert világszinten megkötötték a kiotói egyezményt, ennek egyik következménye, hogy Kaliforniában törvénybe iktatták a károsanyag kibocsátás csökkentését és ez egy olyan lassú láncreakciót váltott ki, amivel szép lassan eljutottunk mostanáig. Az államok adókedvezményekkel támogatják az elektromos autót, célzottan terelik az embereket ebbe az irányba, különben mindenki úgy gondolkodna mint te: drága, és nem megy vidékre meg vissza 1 töltéssel.
Ezekhez neked mint egyénnek semmi közöd és semmi kihatásod rá.
Tudod mi történt mikor Spanyolországban túl sok napelem került a házakra olyan szinten, hogy a normál áramellátás nem tudta felvenni a megtermelt áramot? Elkezdték adóztatni a napelemeket, aminek az eltörléséhez egy kormányváltás kellett.Azt meg hogy nem látod, hogy a tömegközlekedés nem megoldás pontból pontba való eljutásra a lakosság úgy 80+%-ka számára az elég szomorú. Tömeg közlekedtem én 8évig, mert olyan helyen éltem, ahol az autó totál értelmetlenség, de ahol jelenleg lakok akár 1-2óra differencia lehet tömegközlekedés és autó között. Tömegközlekedésnek most is, ha az a praktikus olcsó és viszonylag gyors, de ez ritkán van, mert nincs elég magas népsűrűség ahhoz hogy fenntartható legyen a kényelmesebb/sűrűbb tömegközlekedés.
Nem muszáj eljutom A-ból B-be 30perc alatt eljuthatnék 2,5óra alatt is, de teljes önzés miatt az autót választom...Sajnálom de nem látom a kommentjeidben azt a nagy környezet védelmet. Nem célom az elektromos autóval a környezet védelme és inkább agymosott hipszter aki erre hivatkozva vásárol. Én azért akarok elektromos autót, mert olcsóbb a fenntartása, nincs rá adó, az igényeimet kiszolgálja 95%-ban, és megengedhetném magamnak. Az hogy nem püfög gázokat csak egy extra semmi több. Hosszútávon lehet, hogy lesz a környezetre jótékony hatása az elektromos autósának, de az valószínűleg én nem fogom megélni.
-
#89
vicze
félisten
Aprósólyom
#64
vicze
félisten
válasz
Aprósólyom
#64
üzenetére
Azt elmondanád, hogy milyen kihatásom van a globális klímaváltozásra egyénileg?
Hogyan kerül kevesebb műanyag az óceánba az én tetteim miatt?
Tényleg érdekel. -
vicze
félisten
A kérdés továbbra is, hogy amit mondasz, hogyan hat ki globálisan?
Az hogy te a környezeted, sőt egy egész ország ezt csinálja, hogy milyen kihatással van globálisan? Most csak példaként felhozva Norvégiát és Svédországot, ahol amit említesz szinte országszinten igaz, hogy csökken ezzel a szennyezés globálisan?
Az hogy az ő szemetüket továbbtolják Kínába nem tűnik el a szemét, csak máshol realizálódik. A szelektív hulladékgyűjtés úgy bukta ahogy van, mert az iparnak nincs szüksége rá, nincs semmilyen pénzügyi előnye belőle, így teljesen hatástalan.Csak hogy megértsd, gyűjtögetted te külön a szemetet, ha nincs rá kötelezettsége valakinek, hogy elvigye külön, (így is azonos szemétdombon végzik, de ez most részelt kérdés), azért teheted meg egyáltalán, mert országszinten van rá szabályozás. A te hozzáadott értéked valósan 0. Magyarul semmi kihatásod nincs rá, hogy mi történik a válogatott szeméttel.
Tehát a kérdés, hogy a te tevékenységed, hogy fog kihatni a világ 3 legnagyobb szennyezőjére Kínára, USA-ra és Indiára?
Azt próbálom megértetni, hogy a probléma nem az, hogy az utcán eldobod a műanyag csomagolást, hanem az hogy több ezer tonnát süllyedtünk el az óceánban újrahasznosítás címszóval, mert az ipar az ég világon nem tud és akar semmit kezdeni vele.
Az ilyeneket végtelenségig tudnám sajnos sorolni. Ha belegondol az ember elég elkeserítő, de a világ jelenleg így működik akar mennyire is sajnálatos, de meg kell érteni, hogy a környezet védelem nem fog soha működni ipari érdek és globális akarat nélkül.Az elektromos autót pont azért látom egy rettentő pozitív dolognak hosszútávon, mert nagyon kis valós befektetéssel gazdaságilag elfogadott és profitorientáltan lehet valamit elérni, ami hosszútávon pozitívan kihathat a környezetre.
-
vicze
félisten
Látod megint egy állam által kikényszerített dolgot próbálsz úgy beállítani, mint az egyén érdeme. Nem attól van jó feldolgozási aránya a szelektívnek, mert az emberek úgy gondolják, hogy így jó és helyes, hanem fentről irányítva vannak. Tehát lényegében az én állításom igazold.
Ne mond, hogy nem tolják/tolják Kínába, mert rohadtul oda küldik... Statisztikába sok mindent bele lehat magyarázni, ugyanis az országot elhagyó szemét automatikusan újrahasznosítottnak számít, éljen! Ez is állami kényszerrel és szabályozással tudták csak csökkentei jó 20év után.
Én még nagyon jól emlékszek milyen közfelháborodás volt a pfand miatt aztán megszokták.
Meg arra is emlékszek, hogy a SPD/Zöldek kormánynak hála elindultak a nukleáris erőművek bezárásai és kivezetései, ah jó öreg Castor konténerek, jaj... Aztán most 50%-kal több fosszilist égetnek mint akkor, ennek kompenzálására ezerrel tolják a napelemket és a szelet államilag szarrá támogatva, hogy a Kiotói/Párizsi vállalásoknak megfeleljenek és még így se teljesítik, és tovább nő a fosszilis függősége az országnak.
Lehet ici-pici darabokat nézni egy képből és azt mondani, hogy ez milyen szép és jó, csak az egész tovább fog bűzleni, nem kicsit.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Hát akkor csak kilyukadunk oda, hogy a szavazatoddal jobban befolyásolod, mint a szelektív gyűjtögetéssel.
És én is erre szeretném rávezetni az embereket, és ez a mondandóm lényege. 
Amúgy nem lebomló szeméttel van probléma, mint a bió massza vagy a papír, hanem műanyaggal, aksikkal, egyéb elektronikai hulladékkal. Ezekre nincs semmilyen valós rendszer.
A fémet és üveget szinte még a világ háta mögött is külön gyűjtik mert a legkönnyebben, és legkisebb energia befektetéssel feldolgozható dolgok.
A műanyag az amivel nem lehet mit kezdeni. Szó szerint ott rohad, norvégok és svédek is újrahasznosítás címszóval elégetik a felébe.
Az utóbbi 30 éveben tényleg nem csinált úgy az emberiség semmi mást vele, mint tolta jobbról balra, azt a végén a víz alá... -
vicze
félisten
"hidrogén üzemanyagcellával"
Azt a hidrogént vajon, hogy állítjuk elő? Na nézzük.
Jelenleg a hidrogén 99%-kát szénhidrátokból állítjuk elő, túlnyomórészt földgázból, részben kőolaj melléktermék, és még szenet is felhasználunk hozzá. Hol itt a környezet kímélés?
Hogyan tudnánk máshogy?
Igen elektrolízissel, amihez iszonyatos mennyiségű energia kell, így rettenetesen költséges. Gyakorlatilag gazdaságilag lehetetlen felskálázni. Hol van ebben a környezet kímélés?
És akkor a folyékony halmazállapotban való tartásából eredő "apró" problémákat nem említettük.
Összességben teljesen életképtelen.Mint sok minden ez is piciben tök jó elképzelésnek tűnik, csak nem véletlen, hogy 30év alatt nem terjedt el semennyire, és csak mutatóba van.
-
vicze
félisten
Az ne zavarjon továbbra se, hogy az aksi gyártás környezet károsító hatásait firtatta és arra válaszoltam. A lítium kinyerése környezet károsító, de olyan helyeken zajlik, ahol minimális élő környezet van (sósivatagok). Az hogy Afrikában földfelszíni lyukakat ásnak és földed hordanak A-ból B-be, sajnálom valóban nem szép ,de csak minimálisan környezet károsító. Egyiknek sincs semmilyen globális környezetkárosító hatása az ég világon, szemben a
Ha meg vetted volna a fáradságot és elolvasod a többi kommentem, akkor rájönnél, hogy a pontatlanságok és a ferdítéseket próbálom felhozni. Az Afrikai kitermelésről is írtam.
Tehát leírom, hogy Kínán kívül alacsony a szén felhasználás, mert kb. feléltük, erre erre megerősíted? Elismerem nem stimmel a 10%, de a te adatod EU-ra 2013-as, az 2017-es adat 20% és a 2018-as as már 20% alatti lesz(sajnos mint írtam részben Németország húzza fel, mert lekapcsolják a nukleáris erőműveiket). US esetében nyilván igazad van, de ott is csökken már nagyon sok éve, annak ellenére, hogy a jelenlegi politikai vezetés mi állít, ez nem is fog változni. Kösz a Kína adatot, nem véletlenül kérdezgetem itt egyesektől, hogy az egyéni kis projektjeik hogy mentik meg a világot.
"Ehhez képest"
Ehhez képes irreleváns adatokat linkeltél, ezek elemek és nem autó aksik, amiket én írtam. Az elemek újrahasznosításával kapcsolatos linkeket inkább az újrahasznosításban hívőknek küld.Mint mindig most is igaz, hogy A csoport hívői is felháborodnak, ha írok valami és a B csoport hívő is. Továbbra is érdekes...
A vallási közösségek mondjuk már csak ilyenek.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
"Csak meglepően sok akksi kell azokba is"
Kell persze mert az cella maga az áramot termel és nem feltétlen olyan egyenletesen, amit ahogy szükséged van rá épp gyorsításnál, vagy lassításnál, ezért kell bele az aki ami köztes egyenletes áramforrásként szolgál, lényegében a felesleges +termelt áramot bele töltöd és felhasználod hogy hatékonyabb legyen.
Nagy most ugye ennek van egy olyan hátulütője, hogy aksi súlya, a cella súlya + hidrogén súlya, így igazából korlátozva van maga a megtehető távolság.
Valósan egy egyetlen előnye az egésznek a gyors utántöltés.És én is pontosan egy olyan zöld energiás jövőben tudnám elképzelni, ahol a felesleget használjuk fel elektrolízises hidrogén termelésre(ezt amúgy én településenként tudnám elképzelni 1-1 töltő kúttal X emberre leosztva), de ennek is van egy olyan hatékonysági kérdése, hogy az elektrolízis nagyon sok energiába kerül hatékonyság szempontjából, akkor nem jobb-e esetleg valamilyen hatékonyabb tárolásba fektetni?
Illetve inkább szállítmányozásban tudnám elképzelni, ahol fontos a gyors megfordulás és az eszköz kihasználtsága. Egyéni személyszállításra csak nagyon kevés esetben használható.
Amúgy a jelenlegi közlekedésnek van egy olyan része, ami jelenleg teljesen elképzelhetetlen szénhidrátok nélkül és az a repülés, és a hajóközlekedés mellett ez az egyik legnagyobb CO2 termelő globális viszonylatban.
Új hozzászólás Aktív témák
ma Még így is jó drága, jóval többe kerül, mint a benzinmotoros verzió. Viszont pár dologban egész ügyes, ezt pedig a Reanult-nak köszönheti, városban ideális társ.
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED
- Razer Blade 16 2023 (i9 13950HX,RTX 4090 16Gb, 32GB DDR5 5600Mhz, 2x 1TB, 16" Dual UHD+FHD+ MiniLED)