Új hozzászólás Aktív témák

• #21046 Wolfskin őstag gerner1 #21042

  Új Válasz 2021-05-09 18:04:30 #21046

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Wolfskin

  őstag

  válasz gerner1 #21042 üzenetére

  Hát, ezt most nem mondom, hogy teljesen értettem, de a nagyját igen.

  Ezek szerint nem érdemes megvenni. Legalább az egy vélemény szerint, ami elhangzott nem.

  Ha az alap 14 napos elállással kapcsolatban szórakoznának, tudok ezek alapján felhozni bármi szakmai érvet, hogy miért állok el a vételtől?

  Általában nem sokra tartom a garanciát, marketinges bűvészkedés, aminek megfizetjük vastagon az árát, de volt már rá pozitív példa is, hogy működött. Párom A40-e meghalt és alaplapot cseréltek benne gariban. Persze ki tudja megmondani hogy újat tettek-e bele..

  ''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

• #21064 Wolfskin őstag gerner1 #21042

  Új Válasz 2021-05-12 19:37:57 #21064

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Wolfskin

  őstag

  válasz gerner1 #21042 üzenetére

  Sajnos megszívtam a telefonnal, mert kértem róla áfás számlát, így nem számítok fogyasztónak, semmiféle védelem nem illet meg. Vagyis eladhatott volna egy féltéglát is, utólag, nekem kellene bizonyítanom, hogy az volt a dobozban.

  mivel Ön cégre vásárolta a készüléket nem élhet az elállás jogával, nem tudjuk visszavásárolni a terméket! Megértését köszönjük!

  A 45/2014. (II. 26.) Korm. rendeletben meghatározott elállási jog csak a fogyasztókat illeti meg. A Ptk. 8:1. § 3. pontja szerint fogyasztó nem más, mint a szakmája, önálló foglalkozása vagy üzleti tevékenysége körén kívül eljáró természetes személy. A fenti meghatározásból egyértelműen következik, hogy a jogi személyeket, cégeket nem illet meg az elállási jog.[/OFF]

  Így a 14 napos indoklás nélküli elállás ugrott, nem tudom, hogy a sufnigsem (skyphone) esetleg a hiányos teljesítéssel megfogható-e, vagy ott is a felperest terheli a bizonyítási kötelezettség? Mert akkor szakértő kell, meg ügyvéd, ami önmagában külön-külön is többe kerül, mint a telefon.

  Ez tulajdonképpen annyit jelent, hogy céges vásárló bármikor átverhető legálisan.

  Az alábbi hiányosságokat tapasztaltam:

  1. szingapúri telefon, (bár utólag megnézve annyi oda volt írva a honlapon, hogy "Ázsia")
  2. ez önmagában nem baj, de semmilyen módon nem hívták fel a figyelmet arra, hogy bár újként árult készülékről van szó, semmilyen gyári garancia nem fog vonatkozni rá. (remélem hálózati korlátozások nem lesznek rajta)
  3. garancia hiánya. bár a honlapon az áll az ajánlatban, hogy 1+1 év, de ennek ellenére semmilyen azonosításra alkalmas (pl IMEI számot tartalmazó) garancialevelet nem adtak hozzá, csak egy pdf-ben letölthető számlát, de azon nincs ilyen adat.
  4. a dobozban a belső borítás fehér szennyeződés látható és vetemedés (elázott? penészes?)
  5. a kijelzőn nem volt gyári védőfólia (csak oldalt meg a hátulján)
  6. lengyel sim kártya regisztrálva volt az egyik slotban

  Ez így összességében egy masszív felháborodásnál többre nem igazán elég, igaz...?

  [ Szerkesztve ]

  ''Irén nem válaszol mert mosni, és főzni kell!'' (CsT)

Új hozzászólás Aktív témák