Új hozzászólás Aktív témák

• #89 Abu85 HÁZIGAZDA Emilió #83

  Új Válasz 2021-02-16 18:11:01 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Emilió #83 üzenetére

  Sokkal többet. Azt kell figyelembe venni, hogy az Intelnek nem termékszinten van lemaradása, hanem magszinten. Minden egyes magon egy generációt buknak. Tehát azzal a tervezési modellel, amivel az Intel most dolgozik állandó verésre vannak ítélve, mert az a termék, amit x EPYC ellen tervezte, az x+1 EPYC ellen fog ténylegesen megjelenni. Ezt nemrég felfogta az új CEO, és emiatt már az új magok a szerverben jönnek leghamarabb, csak mire oda eljutnak, addigra 2025-öt fogunk írni. Addig nincs valós válasza az Intelnek.

  Most az Ice Lake-SP esetében nemhogy a Milan platform nincs meg, de a még piacon lévő Rome platform ellen is kevés. Egyszerűen nincs benne annyi kraft, és amire az Intel rá akart volna menni az a per core teljesítmény, de már abban is erősebb lesz a Zen 3, vagyis a Milan platform ellen ez az érv is kiesett. Maradt a niche market az AVX512-vel, amit az AMD szándékosan nem céloz. Nem akarja saját magát úgy szopatni, ahogy az Intel saját magával teszi.

  A Sapphire Rapids egy jó fejlesztésnek készült. Nyolc memóriacsatorna, HBM2, PCIe5, DDR5, 56 mag. Ehhez képest akkor érkezik, amikor az AMD Genoa. Utóbbiban szintén lesz HBM2, PCIe5, DDR5, de 12 memóriacsatorna és 96 mag. És hogy külön alázós legyen, majdnem 1 GB cache, illetve 4 thread per core, vagyis egy tokozásban 384 szál. Tudod mennyi VM-et tudsz majd futtatni egy ilyen AMD procival? Az Intelből legalább négy procit kell venned, hogy elérd ezt a sűrűséget. És akkor már mindjárt ott a TCO problémája, hiszen az a négy proci nem áll meg 250 wattnál, hanem bezabál majd 1 kilowattot. Ez az Intel gondja. Folyamatosan egy generáció mínuszban vannak, és amíg ezt nem fordítják meg, addig nem tudnak majd reagálni az AMD szerverpiaci fejlesztéseire. Mindegy, hogy milyen gyorsan dolgoznak, maga az execution a gond, nem az, hogy lustábbak az Intel mérnökei az AMD mérnökeinél. Emiatt volt óriási lépés, hogy az új CEO ezt gyorsan felismerte, mert ilyen működési modell mellett sosem lesz a fiókban csodafejlesztés. Magát az executiont kell megváltoztatni, hogy egyszer legyen.

  Az első kérdésemre pedig nem válaszoltál, hogy érted-e mit ír Yuri.
  Leírom neked, hogy az FCLK a fabric clock. Azt nem kell tuningolni. Az arra van, hogy az infinity fabricot működtesse. Ennek van egy órajelmaximuma, amivel működik, és arra kell venned optimális memóriát.
  A másik tényező az "incorrect CPPC tags relative to FIT and temperature are not even accounted for within these numbers". Yurinak van egy olyan rögeszméje, hogy amit nem lehet mérni az nincs. De valójában az AMD nem minden szenzorértéket küld ki. Ennek az a prózai oka, hogy van a Ryzen 5000-ben majdnem kétezer CPM. Ha most ezeknek az értékei egyenként kiolvashatók lennének, akkor rohadtul nem örülne neki senki, mert másodpercenként nagyjából kétezer szenzorértéket frissítene egy monitorozó szoftver, ami úgy jól le is foglalná a rendelkezésre álló processzormagok jó részét. Emiatt az AMD ugyan méri a hőmérsékletet, gyakorlatilag mindent mér belülről, de kifelé limitált információkat közöl. Emiatt tűnik úgy, hogy a CPPC tag nem korrekt, de valójában az, ugyanis az AMD kétféle konstrukciót különböztet meg a mag kiválasztásánál. Van legjobb mag és preferált mag. A legjobb mag egyértelmű. Az adott lapkán belül egy mag mindegyiknél jobb elektronikai karakterisztikával rendelkezik, nem biztos, hogy sokkal, de ott lesz a különbség, ugyanis a lapkákat gyártás után tesztelik, és ezeket az adatokat megállapítják, majd ennek megfelelően kerül beégetésre a processzoronként változó információ egy kis ROM-ba. Na most egyértelműen úgy tűnhet, hogy a legjobb magra kell kihelyezni egy egyszálú folyamatot, de rohadtul nem ilyen egyszerű a helyzet, ugyanis ez furcsa módon teljesítménycsökkenéshez is vezethet. Ennek az oka, hogy a Windows ütemezőjének is van egy magváltó rutinja, ami azt jelenti, hogy az adott munkafolyamat szempontjából nem garantált, hogy a legjobb mag adja a legnagyobb teljesítményt. Emiatt az AMD bevezette a rendszerbe a preferált magot, ami lehetővé teszi, hogy a korábbi munkafolyamatokat figyelembe véve döntsön a processzor arról, hogy melyik mag kapja az adott, egyszálú feladatot. Ezt aszerint dönti el a rendszer, hogy melyik adja a legnagyobb teljesítményt, és ehhez bizony figyelembe veszi még a hőmérsékletet, illetve meghatározza a szükséges feszültséget, mivel az utóbbi tényező is beleszólhat a kiválasztási folyamatba. Ezeket a dolgokat az AMD úgy menedzseli, hogy a firmware konkrétan hazudik az operációs rendszernek, vagyis szándékosan fals adatokat közvetít a szoftver felé, hogy az OS ütemezője olyan módon működjön, ami a belsőleg mért, nem kiolvasható adatoknak optimális. Ez nem bug, hanem feature. Ha nem lenne, akkor teljesítményvesztés lenne az eredménye.

  Később talán a Microsoft módosítja az ütemezőjét, és akkor az ennyire modern topológiák is jobban működhetnek rajta, de addig a valós értékeket el kell rejteni az OS elől, hogy nagyobb legyen a sebesség. És ugyanez igaz más programokra is.

  Na most ezt a rendszert valamennyire befolyásolhatod, és a ClockTuner for Ryzen pont ezt csinálja, amivel teljesítményt nyer, de csak rövid távon. És ez a kulcstényező. Az AMD a saját beállításait úgy alakította ki, hogy a boost hosszabb távon életben tartható legyen. Ennek az oka az volt, hogy a legtöbb játékos nem úgy játszik a játékot, hogy három percet játszik, ment, kilép, belép, újra játszik három percet... Sehol sem látsz ilyet. Emiatt nem az az optimális, ha mindenben ellövöd a rendszer tartalékait, mert CineBenchben talán több pontot kapsz, talán nagyobb lesz a beállított órajel is, de huzamosabb terhelés mellett ennek megvan az ára, tíz perccel később már kisebb lesz emiatt a teljesítmény. Az AMD saját dizájnja arra dolgozik, hogy a teljesítmény a lehető legjobb mértékben megőrizhető legyen, aminek az ára, hogy az első pár percben lesz kisebb a teljesítmény, de ha belegondolsz, akkor azt úgyis elvesztenéd pár perccel később. A ClockTuner for Ryzen ezt megfordítja, és pont bevezeti azt, hogy az első percekben adja ki magát a proci, és ennyi. Egy percig futó benckmarkokra frankó, de amint tíz percet játszanál, már hátrányod lesz belőle. Ettől gondolhatja azt Yuri, hogy ez a jó megoldás, de semmi joga nincs azt mondani, hogy az AMD rosszul csinálja, mert megvannak a gyári konfigurációnak is az előnyei. Az egész arról szól, hogy rövid ideig akarsz nagy teljesítményt lényegében löketekben (CTR-féle dizájn), vagy hosszan kitartva (AMD-féle dizájn).

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák