- Jobb zoom, egyszerűbb kijelző - megérkezett a Sony Xperia 1 VI
- Android szakmai topik
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Fotók, videók mobillal
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Apple iPhone SE (3. generáció) - szélsebes múltidézés
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
Hirdetés
-
Yakuzás játékkal teszi vonzóbbá VGA-it az ASUS
ph A GeForce és a Radeon megoldásokhoz is elérhető a promóció.
-
Íme az Assassin's Creed Shadows első előzetese
gp A teljes játék novemberben érkezik, az előrendelések már elindultak.
-
Távozott az OpenAI társalapítója
it Ilya Sutskever nem csak az OpenAI társalapítója, a vezető tudósa is volt – most távozik a ChatGPT fejlesztőjétől.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1161 üzenetére
De az ellenkezőjét igen, azt azért kéne.
(#1172) azbest: A Noika korban nemhogy egy gyártóra, de még egyes telefonokra is külön kellett alkalmazást írni. Akkoriban nem volt meghatározó egy oprendszer se, de ma már igen. Most már monopóliumok vanak. És ahogy a Standard Oilt is, úgy az Applet is fel lehet darabolni ha nem felel melg a törvényeknek. A kapitalizmus nem azt jelenti hogy rablógazdálkods + erőfölénnyel visszaélés. Nálunk igen, de arrafelé nem.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1198 üzenetére
"Ha a szerzodest a torveny nem tiltja, akkor nem illegalis."
A vád az Apple ellen: monopólium. 100 éve tiltják a törvények. Érvényben nincs semmi, csak az Apple így csinálja. Egészen ítélethozatalig.
"Nem bosszu. Az Apple vilagosan megmondta, hogy vonjak vissza a direct paymentet, kuldjek be es a Fortnite mehet vissza a store-ba."
Tehát bosszú, amiért nem tettek eleget a törvénytelen felszólításnak.
"De azt is megtehetik, hogy teljesen megszuntetik az Epiccel a kapcsolatot."
Sőt, azt is megtehetik hogy bérgyilkosokat küldenek rájuk, de attól még nem lesz törvényes.
"monopóliumra vonatkozó vád ≠ monopolium"
De nem is jogszabály!
"Az hogy mi hogy van jelenleg es ki mit szeretne hogy legyen, koszono viszonyban sincs egymassal."
Ezt mondjuk mi is. Az Apple szeretne monopóliumot, de ettől még joga nincs hozzá.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1204 üzenetére
Tehát bosszú, mert egy törvénytelen önkényeskedésnek kéne megfelelnie, ami rontja az Epic üzletét.
Úgy tesz az Apple mintha kegyet gyakorolna, holott nem, amint eladta a telefonját / notebookját, onnantól az a vásárlóé, akinek joga van úgy használni ahogy akarja. És ő nem Apple Storera akarja használni, hanem Fortnitere, amibe csak úgy tud betolakodni az Apple Store, hogy az Apple közbepofátlankodik mint egy útonálló haramia, hogy csak rajta keresztül mehet minden, és csakis jattolás után. Pedig senki nem kérte hogyott legyen. Húzzon el, tűntessél el az Apple Storet, mit bánja a vevő, csak hadd használhassa a tulajdonát végre, és ne kelljen lehúzóembereknek vámot fizetnie. Ha az Apple Store jutalékot szeretne, akkor álljon sorba mint versenytárs, pitizzen a vevő kegyeiért, hogy annak legyen kedve őt választania. Ezt nem 30% bűntetővámmal fogja elérni, abban biztos lehet.
"A jelenlegi jogszabaly nem tiltja az Apple tevekenyseget, tehat nagyon max szurkezona."
De nem is engedélyezi, tehát a szürke az a nagyon minimum.
"De jelenleg nincs monopolium."
Az Applen kívül nincs is.
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1223 üzenetére
A különbség hogy az Epic megdolgozik a pénéért, az Apple meg csak zsarolással kényszeríti ki. A piaci verseny jellemzője az önkéntesség. Ha az Apple pénzt akar, akkor csináljon olyat amiért ÖNKÉNT fizet az ember. A vámszedés nem az!
Kifizette az IOS díját, miért ne azt használja? Ha Windowst kell ráraknia, akkor az Apple árvisszatérítéssel tartozik, mert ez így a jogalap nélküli gazdagodás klasszikus bűncselekménye!
"A iOS viszont licenceli. Ezt mar linkeltem jopar napja, tehat azzal nem csinal azt amit akar, ha iOS-t hasznal."
Dehogynem. A licenszelés az csak azt jelenti hogy használati jog, nem lehet módosítani, sajátként továbbadni, mondjuk IOS helyett XOS márkanéven. De használat tekintetében megegyezik a tulajdonjoggal! Az autódat is úgy alakítod át ahogy akarod, csak nem koppinthatod le a technológiát, nem árúsíthatod saját néven. Ez csak ennyit jelent, nem azt hogy onnantól kezdve a rabszolgájuk vagy.
"Egy developer epp fentebb azt mondta, hogy megvaltas volt az Appstore, mert elotte es anelkul borzalmas volt/lenne a disztribucio."
Kezdő, 1-2 eladásos cégeknek lehet hasznos hogy nem kell saját áruházat létrehozni. De ez nem az Epic. Nekik van is, csak az Apple monopóliumát kihasználva, jogellenesen nem engedi használni a termékein. Az hogy ők ott a gyárban nem használják, az az ő bajuk. De hogy a vevő, aki pénzért megvette az Apple szarját, annak is megtiltják, na ez már nonszensz.
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1232 üzenetére
"Az Apple Store userbase utan egy Free to play jatekban a skinek es V-bucksok utan mennyit dolgozik az Epic?"
Többet, mint amennyit ezután az userbase után az Apple adózik! A skineket és a többit az Epic készíti, az Apple csak a markát tartja a semmire.
"Mert az ingyenes appbol aligha jon bevetel."
Szar ügy, el lehet menni közmunkára is, nem muszáj útonállónak állni.
"Elfogadtad a szerzodesben a vamot. Onkent leptel be az Apple Storeba, onkent csinaltal fejlesztoi fiokot."
A fejlesztői fiókért nem vállaltad hogy innentől minden más bevételedből tejelsz. Az egy teljesen külön dolog a Fortnitetól. Nem is Fortnite fejlesztői fióknak hívják, hanem Unreal Engine fejlesztői fióknak. Gyanús lehetett volna hogy más betűket használtak a névben, talán nem ok nélkül.
"Ezt a fiokot es az egesz tevekenyseget onkent abbahagyhatod."
Ahogy mondod: önként. De hol volt itt önkéntesség?
"Ezert sem telepithetsz fel te kulon 3rd party appstoret."
Dehogynem, kifizetted.
"Ezen csak az Apple valtoztathat."
Meg a bíróság. Ha már az Apple törvényen kívülinek érzi magát.
"Nincs monopolium."
De van.
"Nem megtiltva van, hanem a licencelt szoftvert ugy hasznalod ahogy azt a szerzodesben elfogadod."
A licensz se lehet törvénysértő, különben érvénytelen.
"Nincs kulon megallapodas."
De van. PH-s cikk, ha még nem tetted meg, legalább utólag...
"Ha befizeted a lovet es fejlesztoi accountot csinalsz, akkor hozzafersz ezekhez."
Kifizették, megcsinálták. Hol van ebben leírva hogy ha teljesen más ügy miatt elkezd hiszizni az Apple, akkor ezt is elveheti tőled (úgy hogy kifizetted)?
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1239 üzenetére
"A V-Bucks-bol bejovo bevetel az implementacio utan konkretan mekkora munkat igenyel?"
Kicsit többet mint kinyújtani a markodat.
"De nincs love, ha nincs Iphone."
És nincs 30% ha nincs Fortnite.
"Ha egyenlo melot akarsz, akkor az Epic csinaljon OS-t, csinaljon telefonmarkat, epitse fel a brandot, szedjen ossze 1 milliard Apple usert"
Ha már egyenlőség, akkor előbb az Apple is kezdjen el adót fizetni, ugyanis az userbase-zel ő se bizniszelhet ingyen, neki is tejelni kell az állambácsinak! Aztán ha ezzel megvolt, akkor még az 1 milliárd nézelődő mindig kevés lesz, fejlesszen olyan játékot, amit 1 milliárdan le is töltenek!
"Amit az Epic tulajdonol."
És? Ha nem fizeted a telefonszámlát, a szolgáltató a lakásodon is lecserélheti a zárat? Hiszen az is a tied...
Mint mondtam ez nem az Apple kegyúri ajándéka, hogy nagy kegyesen megengedi hogy a te saját telefonodra mit tölthess le. Amit akarsz, azért fizettél. Az Apple max egy LEHETŐSÉGET kínálhat az áruházával, nem védelmi pénzt szedhet útonállással.
"Fejlesztokent vallaltad, hogy minden digitalis cucc utan 30%-ot fizetsz."
Nem. Az másik szerződés.
"Kifejtened? Mit fizettel ki?"
Már kifejtettem párszor.
"Az a lehetoseg akkor megszunt, amikor az Epic onkent megszegte a szabalyzatot."
Ami törvényellenes, tehát érvénytelen, így megszegni se lehet.
"Ahogy te irtad, ezt csak a birosag mondhatja ki. Te jogerosen nem, csak mint velemeny, ami meg nem a valosag."
Mint ahogy az Apple háziszabályainak érvényességét is, tehát nincs jogalap, nincs miért hisztizni, lehet az Epicnek kártérítést fizetni.
"Nem is az, kulonben a hatosagok nem engednek."
Akkor a Standard Oil se lehetett monopólium, hiszen akkor a hatóságok nem engedték volna...
"Nem latok bizonyitekot a kulon megallapodasra."
Hogy te mit látsz, az nem releváns.
"Ugyanabban a szerzodesben aminek az egyik pontjat az Epic megszegte."
Abban nem lehet, mert másik szerződés.
-
Dr. Akula
félisten
Akkor én is segítek neked eloszlatni a ködöt:
Az MS is egyben árulta az IE-t a Windowssal, ugyanúgy az "egy termék" mantrára hivatkozott, és ugyanúgy elbukta, mint most az Apple fogja. Egy autó is egy termék, mégis azt cserélsz ki benne amit akarsz. Sőt, más motorolajat is önthetsz bele, mint amit a gyártó ajánl, tudtad?"Nem kell másokat beengedni a termékére"
Ez az érvelés már az MS-nek se jött be. A saját áruházába természetesen azt (nem) enged be akit akar. De nem tilthatja meg másnak hogy csináljon rá saját áruházat. Az Apple viszont megtiltja, nem engedi működni, mert azt hiszi rá nem vonatkoznak a törvények.Majd most megtanulja hogy de, rá is. És akkor kezdheti kiadni az N-es IOS-eket, amin nem csak az Apple store választható...
"Anno azért kapott ennye bennyét az ms, mert beszállítóként egy olyat termékkapcsolást csinált, amivel más beszállítókat ellehetetlenített."
Ugyanezért fog most az Apple is.
"de folyton figyelmen kívül hagyod azokat a tényeket, amelyek megcáfolnak."
Ezt gondolom magatoknak mondtad.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1251 üzenetére
Ahhoz képest hogy milyen "jól elvannak nélküle", még az Unreal Engine fejlesztői fiókját is letiltották durciból, mert tehetetlen dühükben ennyit tudtak összetoporzékolni. Látszik nagyon mennyire nem érdekli őket egy ilyen húzónév kiesése...
"Fizet adot."
Csalja az adót.
"A telefonszamla nem a tied. Fizetes elleneben kapod a szolgaltatast, amihez ugyanugy szabalyok jarnak. Szabalyszeges vagy fizettseg elmulaszatasa utan ezt megszuntethetik."
Pedig amikor kiküldik, akkor nagyon is a tiéd lesz... Szóval akkor mehet a szolgáltató zárat cserélni?
"Ha mar ekkorat hazudsz"
Mekkorát hazudtál, meséljél...
"A masik szerzodes nelkul nem tehetsz fel appot a Storeba."
Tehát végre te is elismerted hogy másik szerződés. Köszönöm, ennyi!
"Szerinted. Inkabb hiszek a bironak es nem a varazsgombodnek."
Ahogy az ellenkezője meg csak szerinted.
"A telefonszolgaltato hogy szorja ki a nem fizeto ugyfeleket ha ezt nem teheti meg, mert "torvenyellenes"?"
Akkor eladhatják a lakásodat is? Nekik is lehetnek önkényes háziszabályaik, nem csak az Applenek...
"A jogalap az, hogy a egy ceg mukodeset engedelyeztetni kell a hatalyos jogszabalyok szerint."
Engedélyeztették a monopóliumot? Mutasd már meg hol és ki engedte meg nekik hogy minden más Storet kitiltsanak!
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1255 üzenetére
Milyen rágalmazás, miután tele a net hogy Írországban csalják az adót? Egy nagy razzia kéne nekik és lefoglalni az illegális lóvékat. Szerintem az amcsi adóhatóság még segítene is.
"Rolad van szo."
Igen, rólad.
"Sajnos nem, majd a birosagi dontes utan lesz ennyi."
Ahogy majd az Epic állítólagos jogsértése is.
"A hatosagok szerint is. Mert akkor mar a mukodest megakadalyoztak volna."
A hatóságok szerint az Epic lépése is törvényes volt, hiszen nem akadályozták meg. Látod?
"Miert adnak el a lakasod? Az a te tulajdonod, vagy akitol bereled."
Amiért az Apple is szerződést sért, mert egy tökmásik ügyben azt hiszi hogy ő nem sértett törvényt.
"Amig a biro ki nem mondja, addig jogilag nincs monopolium."
De jog se.
"Nem kell nekik engedelyt kerni, az o szoftveruk."
Ahogy az MS-nek is a Windows. Nekik se kell engedélyt kérniük az IE integrálására...
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1260 üzenetére
"European General Court"
Az ugye világos hogy ez nem az amcsi adóhatóság? Márpedig az adót ott csalja az Apple. A Bahamák, Svájc, meg egyéb adóparadicsomok se szoktak tiltakozni ha hozzájuk viszik a lóvét. Ahonnan viszik, azok már inkább.
"Az mar bizonyitott, 2 helyen is, hiszen amiatt repult a Fortnite a Storebol."
Nem bizonyított (hiszen joga sincs monopóliumra), ellenben az önkényeskedés (UE fejlesztői fiókok letiltása) az Apple részéről igen.
"Nem ugy volt hogy ezt csak bosszubol teszi? Most mar a kitudjamelyik torvenyt is serti?"
Arra még nem gondoltál hogy a "bosszúból törvényt sért" lehet a helyes megfejtés?
"Mellesleg ha torvenyt sertene, azt majd 28-an teszi meg."
Addig tilos neki? Ez valami vallási előírás?
"Az mar mas kerdes, a birosag ebben nem fog donteni."
Dehogynem, azért hívják bíróságnak.
"Nem is kertek, ott volt."
Ahogy a monopólium per a nyakukban. Lehet törvénytelenkedni, csak lesz következménye. Majd most az Apple is megtanulja. Nem ők lesznek az elsők.
-
Dr. Akula
félisten
válasz Giovan! #1279 üzenetére
Ugye milyen durva? És még véditek is.
(#1281) Busterftw: Nem attól lesz valami "legally binding", hogy leírják egy fecnire. Ilyet én is tudok írni, csak mivel nincs törvényhozási jogom, max az Apple fogja betartani, mert hát ezek szerint nekik ennyi is elég, hogy komoly névtelen feljelentés, géppel írva...
(#1284) Giovan!: "márpedig a szerződés addig számít legitimnek, amíg a bíróság ki nem mondja az ellenkezőjét"
Addig se, ha bűncselekményen alapul. Márpedig a monopólium az az. Nem tegnap óta, nem lehet azzal védekezni hogy "nem tudtam".
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
válasz Busterftw #1299 üzenetére
Akárcsak a Microsoft az IE-re. Aztán mégis győzött a józan ész.
(#1298) Giovan!: Nem-nem! Törvénybe ütköző háziszabály 1 másodpercig se érvényes. Márpedig a monopólium az ilyen. Akármennyire is veri a nyálát az Apple hogy márpedig neki csak jogai vannak.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
válasz Giovan! #1301 üzenetére
Az a te szokásod.
"Mindenesetre a vádakat akkor is bizonyítani kell"
Pontosan, az Applenek bizonyítania kell hogy törvényesen sértett törvényt. Ha tudja.
(#1302) Ezekiell: Várjuk, persze, de amíg az Apple fanok (dolgozók?) törvényesként jelenthetnek ki vágyálmokat, addig mi is az ellenkezőjét.
"Az Apple hoz valami szabályokat, ha valaki szerint azok nem törvényesek, akkor be kell perelni, és majd a bíróság dönt."
Ez így van, viszont jogkövetkezménye addig sincs, hiszen törvényesnek sincs kimondva. Ez olyan mint a gyilkosság gyanúsítottja is papíron ártatlan amíg el nem ítélik, de már addig se mászkálhat szabadon amerre akar, nem számít ártatlannak az ítélet előtt se. Szóval az Apple háziszabályai se törvényesek addig amíg nem semmisítik meg, hiszen ha eleve nem volt jogalapja, akkor nincs mit megsemmisíteni, sosem volt érvényes. Csak az Apple fanok szerint, de annak meg semmilyen jogkövetkezménye nincs.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
válasz Giovan! #1304 üzenetére
Tudod, az ártatlanság vélelme nem jelenti azt hogy addig folytathatod tovább a gyilkolást, amíg meg nem kapod az ítéletet. Az Apple se folytathatja tovább a törvénysértő üzelmeit.
(#1305) Busterftw: Egyáltalán nem érvényes. A kényszerített adásvételi se érvényes egy pillanatig se.
(#1307) Giovan!: Üti? LOL! Ja, az érdi vasvillás szóváltókat is nyilván hazaküldik jegyzőkönyv után, hadd öljenek még meg pár embert, mert csak akkor kell majd lesittelődniük, ha 3-4-5 év múlva megkapják az ítéletet, addig meg full ártatlanok, aha biztos is...
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
-
Dr. Akula
félisten
válasz #54625216 #1328 üzenetére
Fogalmi zavar az van, de nálad. Az b.szna be ha addig minden elkövető szabadon rohangálna, amíg pár év(tized) alatt egy bíró meg nem állapítaná a nyilvánvaló tényeket. VV Fanni ügyében vajon mikor kezdenének el nyomozni, 2500-ban? Vagy Madeleine McCann?
"Mivel itt egy lassan másfél évtizede változatlan, több százezer fejlesztő és több százmillió felhasználó által támogatott rendszerről van szó, az Epicnek kell bizonyítania, hogy egyáltalán bármiféle törvénysértés gyanúja fennáll-e."
A gyanút nem bizonyítani, hanem megfogalmazni kell. Az MS hány évtizede állt fenn, mikor az IE miatt elmeszelték? Az hogy "eddig senki nem problémázott" nem jogforrás. Ez olyan szintű vicc, mint a "nem tudtam hogy törvénytelen". Hát miért nem olvasta el a BTK-t...
"Ha nem ez lenne a folyamat, akkor bárki ignorálhatna bármilyen törvényt azzal, hogy megtámadja az Alkotmánybíróságon és amíg nem mondják ki a törvény alkotmányosságát, addig nem kell betartania."
Ezt csinálja az Apple. Állítása szerint neki azért van monopólium joga, mert még senki nem sittelte le az egész brigádot. Ja, hát Al Capone se a börtönben kezdte és csak utána követte el amiért oda került. Az a Minority Report, és csak egy film, nem a valóság.
"Ehhez képest pont az ellenkezője a gyakorlat."
Elég szomorú hogy ilyen törvénytelen a gyakorlat. Mint a drogterjesztés, maffiáskodás. Attól hogy gyakorlatban létezik, nem legális.
"Amíg egy törvényről nem mondják ki, hogy alkotmányellenes, addig az mindenkire nézve kötelező."
Törvénynél. De az Apple nem törvényhozó, nekik nincs joguk jogszabályokat alkotni. A háziszabály meg csak önkéntes kötelezettségvállalás, ami csak olyasmit szabályozhat amit a törvény nem. Márpedig a monopólium tilalmát törvény szabályozza, ezt az Apple se írhatja felül!
"alkotmányellenes törvény egy pillanatig sem érvényes, de ennek gyakorlati jelentősége csak a törvénysértés és az alkotmányellenesség kimondása után van."
Aha, akkor nekem jogom van a levegő után vámot szedni, mert én most kitaláltam, és amíg nem bizonyítja senki hogy nincs, addig tessék csak fizetni... Utána meg majd azt mondom hogy eddig nem volt ezzel problémája senkinek...
"Tehát bezony, az Appstore szabályzatát mindenkinek be kell tartania"
Tehát nem, csak akkor ha megfelelne a törvényeknek.
"Ez ellen lehet hörögni, csak felesleges."
Ezt mondjuk mi is, de mióta...
-
Dr. Akula
félisten
válasz #54625216 #1335 üzenetére
Hiába mondod, te vagy fogalmi zavarban. Ha nincs meg a hulla, nincs meg a gyilkos fegyver, attól még simán elítélnek, nem fog megállni ezért a műsor. Kérdezd meg Kaiser Edét, mit bizonyítottak nála a móri mészéárlásnál... Amúgy neked egy monopóliumnál mit kell bizonyítani, hogy el tud-e számolni a bíró 2-ig? Ha nem, mert nincs annyi AppStore, akkor mekkora nyomozati munkát igényel kideríteni hogy tényleg nincs? Fél év elég lesz rá?
Alá van támasztva. Most akkor hozom kedvenc érveléseteket: ha nem lenne alátámasztva, nem lenne ügy (hiszen tudod, ennyi idő alatt már csak kiderült volna...), és mivel van, tehát alá is van támasztva.
"Erről valami linket légyszi, hogy mikor és hol nyilatkozta azt az apple, hogy az Epic keresete azért alaptalan, mert még nem sittelték le őket."
Erről egy linket lécci, hogy hol _nem_ nyilatkozta... Ti jöttetek azzal hogy mióta ez megy, "biztos" "valaki" már elmeszelte volna őket ha nem lenne jogos.
Töevénybe ütköző szerződés az semmis. Tehát nem kell betartani. Pl: kényszerített adásvétel.
"És az önkéntes kötelezettségvállalás megszegésének is lehetnek negatív következményei."
Lehetnek. Már ha nem semmis az egész törvénytelenség, mert akkor meg nem.
"Az Epic önkéntesen vállalta, hogy betartja az Appstore szabályzatát"
Ahogy az Apple is hogy nem szegi meg a törvényeket, pl. a monopólium tilalmát. És hát a törvény "kicsit" előrébbvaló, mint a vágyálom.
"megszegték, így röpültek az Appstore-ból"
Nem is ez a törvénytelen, hanem hogy az Apple Storenak monopóliuma van. Ők nem vissza akarnak kerülni, hanem megkerülni az Apple Storet a sajátjukkal. Kár hogy 1 hét alatt ez még nem tűnt fel, pedig ott van a cikkben, amit elvileg mindenki elolvasott kommentelés előtt, nem?
"Az ártatlanság vélelme márcsak ilyen..."
Ez most Csubakka védelem, vagy sima maszatolás?
"ha vámot akarsz szedni a levegőért, akkor neked kell bizonyítanod, hogy ahhoz jogod van és nem másoknak"
Pont ahogy az Applenek hogy joga van a monopóliumra. Törvény ellenében nehéz lesz, de attól még neki kell próbálkoznia.
"hanem mert önként beleegyezett a feltételeidbe"
Törvénytelenségbe nem lehet beleegyezni. Pl. az emberi jogaidról se mondhatsz le.
-
Dr. Akula
félisten
válasz nyogo83 #1341 üzenetére
"azt ajanlotta fel nagyvonaluan, hogy legyen az Epic-nek sajat store-ja iOS-en"
Tehát felajánlották hogy bűnti nélkül megszűntetheti az Apple a tiltott monopóliumát. Akkor nagyon is jófejek voltak, nem rohantak egyből bíróságra, csak amikor az Apple kompromisszumképtelenül hőzöngeni kezdett. Az Epic igazi úriemberként viselkedett, az Apple meg nem.
"Es meg mielott ujra a monopolium mantra elojonne: ha lenne egy barmi nagy bevasarlokozpontod, ahol barki X%-ert arulhatja a termeket, mit szolnal hozza, ha jonne Jani es felajanlana hogy egy reszt levalaszt benne, hasznalja a kiepitett infrastrukturadat, a biztonsagi rendszert, orzest, vizet, aramot, stb stb es o majd ott arulja a sajat dolgait?"
Onnantól hogy eladtad, nem a tiéd. Mit szólnál ha az autógyár utánad szólna hogy most ennél a kereszteződésnél nem fordulhatsz jobbra, csak balra, mert azértmertcsak. Így döntöttek, ilyen kedvük volt. A szellemi tulajdon csak a lekoppintás ellen véd, de az IOS-t senki nem is akarta lekoppintani. Az Appstoret meg kenjék a hajukra, van másnak is, mmilyen jogon tilják meg hogy használja? És ha legközelebb az MS tiltja meg mondjuk a COD-t, mert van neki is FPS-e, használd a Halot helyette? Övék a Windows, majd akkor azt is megmondják mit futtathatsz rajta...
"Csoda, hogy ilyen mindenki szamara elonyos es kihagyhatatlan deal-be nem ugrott bele az Apple?"
Tekintve hogy az önzőzés már a Standard Oilnak se jött be 100 éve, elég nagy csoda.
"kivancsi lennek egy szavazasra iOS felhasznalok kozott, hogy mennyien szeretnek hogy kvazi "nyitott" legyen a rendszer"
Elég csak megkérdezni őket hogy 7 dollárért szeretnének V-Buckot venni az Epictől vagy 10-ért az Appletől. Számold hányan szavaznak az Applere! Talán a 2. ujjadig se fogsz eljutni.
-
Dr. Akula
félisten
válasz nyogo83 #1343 üzenetére
"Nyilvan, hisz errol jogeros birosagi vegzes van, csak rajtad kivul mas meg nem kapta meg."
Ó, akkor bizonyára csak nekem súgták meg hogy nem lehet monopóliumokat létrehozni, ezek szerint még a Standard Oil se tudja?
"Soha sehol nem volt rola szo, hogy ha appot keszithetsz az storeba, akkor automatikusan sajat storet is jogod van csinalni"
Ez tényleg a szokásos csúsztatás, ugyanis a monopólium tilalma pont erről szól, és nem kell külön kérvényt benyújtani minden törvényszegőnek, majd elolvassa a helyi BTK-ban, vagy megvárja amíg a bíró felolvassa neki, de akkor már jár mellé a bűnti is.
"A dev accounttal lehetoseget kapsz, hogy a storeban megjelenjenek az alkalmazasaid, illetve az osszes szukseges toolt, technologiat, stb-t kapsz. Nem reszesedest."
Szokásos csúsztatás 2.0. A dev account az Unreal Enginehez járt, ez meg a Fortnite, kevered a szezont a fazonnal, ahogy az Apple is. Bal kéz != jobb kéz!
"Kb nulla befektetessel beleulni a joba."
1. Nem 0, mert megcsinálta a saját storeját. Csak az Apple nem engedi használni a termékein. Ami viszont monopólium, amit a törvény tilt.
2. Senki nem adott az Applenek kizárólagos jogot a tutira (vámszedés). Sőt, a kapitalizmus a versenyhelyzetet támogatja. Az Apple viszont túl sok Marx-Lenin összest olvasott, azt hiszi náluk is tervgazdálkodással műlödnek a dolgok. Hát nem."Azt pedig majd a userek is atgondoljak, hogy szeretnenek-e egy 3rd party tizedakkora supporttal "
Már át is gondolták, ezért kellett körbekeríteni a júzereit IOS-es berlini fallal, nehogy átrohanjon mind az Epichez. Ki az a hülye aki fizet 30% felárat a semmire? Hát nyilván ők se találtak, ezért pánikból inkább megszűntették a versenyhelyzetet, ami törvénytelen.
-
Dr. Akula
félisten
válasz Marvinyo #1345 üzenetére
De, nagyon unalmas már az Epic fikázásának hajtogatása. Amíg a bíróság ki nem mondja, nem szegett semmilyen szabályt. PONT. Ezer komment alatt csak nem olyan nehéz ez.
(#1347) nyogo83: "Akarhogy vered a fejed a falba, attol meg nem lesz igaz amit irsz"
Nem is mondta senki hogy igazad van.
"Tudsz mutatni egy birosagi vegzest/iteletet, barmit, ami kimondja, hogy az Apple monopol helyzetben van az adott ugyben?"
És te arról hogy nem?
"Mielott nevetsegesse teszed magad, ahogy tetted ujra es ujra erre a kerdesre, ne faradj a hasonlo kikerulo valaszokkal: “mutass te, hogy nem az”, “hulye aki nem latja”, “mindenki szamara vilagos, hogy az”."
És még mindig nem veszed észre magad, hogy saját magadtól kérded, ugye?
"Ha szuletik egy ilyen itelet, akkor majd hordozhatod, mint a veres kardot, hogy igen monopol helyzetben van, addig pedig leirhatod egy hsz-en belul 10x is, akkor se lesz igaz"
Na igen, majd akkor lesz jogalapod fikázni az Epicet, addig nem! Jól mondod!
"Azt se sikerult ertemesen megcafolnod, hogy miert jarna automatikusan egy sajat termek zart rendszerebe"
Azt se sikerült felfognod hogy mit jelent az a szó hogy monopólium.
"Tudom, monopolium"
Akkor meg mit trollkodsz?
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
"Amíg a bíróság ki nem mondja, addig a konkrét ügyben az apple nem szegett semmilyen jogszabályt."
Akkor a ti állításotok se igaz, amíg a bíróság ki nem mondja hogy az Epic megszegett volna bármilyen szabályt!
"Az epic viszont megsértette a közte és az apple közt lévő szerződést. Ezt tagadnod a valóság tagadása."
Az Apple viszont megsértette a monopólium tilalmáról szóló TÖRVÉNYt. Tehát a valóságot tagadod.
"Esetleg ti is unreal engine-t használó játékokat fejlesztetek és ezért egyéni érdeketek, hogy a jogtól függetlenül az epic érdeke érvényesüljön?"
Esetleg ti Apple dolgozók vagytok, akiket kirúgnak ha mást mertek leírni?
Látod ugye a kettős mércéteket? Az Epic ellen elég a bemondás, a rágalmazás, az Applet meg 3x kell jogerősen elítélni, kivégezni, elföldelni, és még akkor se bűnös...Hát ez nem így működik.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
válasz Giovan! #1351 üzenetére
Szerintem se emlegessen kapitalizmust, aki állami vámokkal akarja megtörtni a kínai import, amiért a saját gazdasága nem képes azt ellensúlyozni!
(#1348) kpbendeguz: "Bizonyítási kényszet áthárítása."
Ha már ilyen szépen megtaláltad, tanulmányozd! Hasznodra fog válni, hidd el! Minden 2. "érvetek" ez a mutass róla papírt, keresd meg... Hát hajrá, lehet nekiállni! Mondtam már hogy ne mást dolgoztassatok! Vissza a feladónak...
"És ki dönti el, hogy mi a törvénybe ütköző?
Bezony a bíróság"Így van, tehát nem az Apple.
"És ameddig a bíróság nem dönt, addig a szerződés rendelkezései érvényben maradnak."
Látom nem sikerült felfogni, törvénytelen szerződés 1 pillanatig nincs érvényben! Különben küldök pár kigyúrt kopaszt, és átiratod rám a lakásodat, aztán majd lobogtatom a papírt hogy dehát aláírtad, és "ha szerinted a szerződés alapjaiban nem oké, akkor eleve miért írtad alá"...
"Az Applestore-nak nincs monopóliuma, mert az Appstore az iOS része."
Ahogy az IE is része a Windowsnak... Ja, a bíróság ezt nem vette be... De majd pont az Applenek fogja...
"Ha az iOS-nek nincs monopóluma, akkor a részegységeinek sem lehet."
Az Epic is azt mondja hogy nem szabad monopóliumának lennie.
"Ha Pista bácsi a házában pálinkát árul, akkor az 100%-ig Pista bácsin múlik, hogy Józsi bácsit is engedi-e ugyanott pálinkát árulni vagy sem."
És ha Pista bácsi metil alkoholt kever bele, mert unja már hogy állandóan lopják, akkor Pista bácsi megy a börtönbe gyilkossági kísérletért, mert a saját telkén a saját piájával sem csinálhat azt amit akar. Szar ügy lehet rájönni hogy nem egy Apple világban élünk, hanem a valóságban...
"Megint eltévesztetted, hogy kin van a bizonyítási kényszer. Ha valaki ki akar táncolni egy szerződésből és nem akarja vállalni a negatív következményeit, akkor neki kell bizonyítania, hogy a szerződés törvényellenes, nem pedig a másiknak az ellenkezőjét."
Így van, megint eltévesztetted. Ha valaki monopóliumot akar csinálni, akkor neki kell bizonyítania hogy a törvények rá nem vonatkoznak. A vágyálmok papírra írva is csak vágyálmok maradnak.
-
-
Dr. Akula
félisten
De, monopóliuma van az Apple oprendszereken belül.
"A jog szerint pedig a saját termékén belül nem szegi meg a Sherman actot"
Akkor az MS se. És mégis megszegte. Érdekes, nem?
"mert nem saját teméken, hanem sok más gyártó termékén volt"
Akiket ugye nem kényszerített senki hogy Windowst használjanak, rakhattak volna Linuxot vagy FreeDOS-t is a gépükre.
Kár csűrni-csavarni, akkor is mindenkire egyforma jogok vonatkoznak.
-
Dr. Akula
félisten
Ez amit csinálsz, tényleg trollkodás. A jogszabályokat vonod kétségbe. A jogszabályok és az ítéletek, amelyek precedensek, eléggé egyértelműek. Szándékosan valótlant állítasz. Ahogy mondod.
"ha a bíróság elutasítja az epic kérelmét, akkor is törvénytelenséget fogsz kiáltani?"
És te ha az Applet meszelik el?
Maszatolsz már megint összevissza, a Windows előtelepített volt, de az IOS az mintha nem lenne az, Apple dönthet milyen programokat telepít, az MS nem... Ezt hívják kettős mércének. Azt azonban már tudjuk hogy a bíróság nem ül fel ennek a mesének. Tehát akkor kit is akarsz megvezetni ezzel?
(#1387) azbest: "természetes monopólium"
Ja hogy neked ez természetes, hogy az Applenek jár, az MS-nek meg nem. Ééértem... Ja nem. És a bíróság se.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
válasz #54625216 #1389 üzenetére
"Helló! Ha állítasz valamit, akkor azt neked kell bizonyítanod és ne a másiktól várd el, hogy cáfolja. Legalább olvasd el, hogy mit jelent a bizonyítási kötelezettség áthárítása."
Fogadd meg a tanácsodat!
"De ezt csak utólag lehet kideríteni, ez az amit valamiért csak nem akarsz felfogni."
Jó, akkor küldöm a verőembereket, aláírod hogy enyém a lakásod, bankszámlád, az életed, és ameddig nem mondja ki egy bíró utólag hogy nem, addig ez így törvényes, oké?
"A per végéig viszont kénytelen vagy elviselni a szerződésből adódó negatív következményeket."
Addig javaslom a hajléktalanszállót, vagy a híd alatt egy kartondobozon éjszakázást.
"Az IE esetében maga a Windows volt monopolhelyzetben"
Az Appstore esetében pedig maga az Apple oprendszer.
"Tehát azt állítod, hogy az Epic fizikai kényszer hatására fogadta el az Appstore szabályzatát?"
Volt más lehetősége Apple-en megjelenni?
(#1394) azbest: Nem tetszik a saját érvelésed? Szar lehet.
(#1398) kpbendeguz: "Az alkalmazásbolt a platform része."
Nem, nem az. Csak azzá tették. Ezt hívják monopóliumnak. Majd ők is adhatják ki az N-es oprendszerüket, ahogy az MS.
(#1399) Giovan!: Ahogy mondod, ez csak az Apple magánvéleménye. Köze nincs a törvényekhez.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
Látod, ez a gond az érveléseddel, a saját magánvéleményedet törvénynek hiszed. És ezt újra meg újra bemásolod. Ezt hívják trollkodásnak.
"Mert te éppen az ellenkezőjét állítod, mint ami a jogszabályokban van."
Tényleg? Mikor mondtam én hogy szabad a monopólium? Te beszéltél erről folyamatosan, hogy az Applenek szabad, mert ezért meg azért, meg maszatolás...
(#1403) Giovan!: Ha tisztában lennél vele, akkor tudnád hogy a monopólium ellenes törvény nem csak a Standard Oilra vonatkozik, hanem az Applere is. Ha tisztában lennél.
[ Szerkesztve ]
-
-
Dr. Akula
félisten
válasz #54625216 #1405 üzenetére
Tehát azt a baromságodat hogy az Epic megsértett bármilyen szerződést, neked kell bizonyítanod. Ahogy mondod.
"Megteheted, de aztán utólag vállald a büntetőjogi következményeit is."
Tehát ha a rendőr azt mondja neked hogy ugorj a kútba, akkor azt előbb meg kell tenned, majd utána tehetsz panaszt a bíróságon?
"Az iOS piaci részesedése 15%. Ez lenne a monopólium?"
Tényleg, az iPhoneok 85%-án nem IOS fut? Hanem mi? FreeDOS?
"Bárki kényszerítette, hogy megjelenjen Apple-n?"
A Netscapet kényszerítette bárki hogy megjelenjen Windowsra?
Még mindig a kettős mércédet szajkózod, ami elképzeléseddel ellentétben akkor se válik igazzá ha percenként újra leírod.
(#1407) Giovan!: Hiába mondod, attól még nem lesz igaz. Mint az Apple érvelése.
(#1406) nyogo83: És még mindig nem veszed észre hogy a saját "érvelési" technikádról beszélsz, ugye? A beszólásaidon kívül mit is bizonyítottál eddig? Ja hogy semmit...
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- Jobb zoom, egyszerűbb kijelző - megérkezett a Sony Xperia 1 VI
- Hisense LCD és LED TV-k
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Android szakmai topik
- Synology NAS
- Gyúrósok ide!
- World of Tanks - MMO
- A Frontier maradt a leggyorsabb szuperszámítógép
- Mobil flották
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest