- Mobil flották
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Netfone
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
Hirdetés
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dobrika
tag
Bravó, legalább a denevérek is hallgathatják, ha te nem is hallod a nagyfrekit .
Viszont, amit hallani leheet, az az inyonyatos modulációs torzítás, a borzalmasan alacsony jel/zaj viszony, a nagyon rossz sztereó áthallás, a nyávogás és ráadásnak kopik is a lemez.
Mellesleg láttam már spektrum képet a baakelit híres nagyfrekvenciás átviteléről, és valóban elmegy 30-35Khz-ig is, a probléma az, hogy azok a frekik nem a forrásból jönnek, hanem 10KHz felharmónikusairól van szó a brutális mértékű torzítás miatt, szóval hagyjuk ezt kérem. Ha tetszik a hangja semmi baj nincs, nekem is tetszik néhány nóta a lemezen, de ettől még nem jó.
Amúgy dinamika kompresszornak hívják amiről te beszélsz és azért nem alkalmazzák a vinlyl-en, mert egyszerűen a vinyl nem bírja.
-
ROBOTER
addikt
A frekikorlátban nyilván van igazságod, ha nem is ennyire sarkos a helyzet.
"cserébe viszont analóg így úgye a bitmélység mint olyan értelmezhetetlen"
A vinyl lánc végén mért eltérés a lánc elején (nyomólemez vágónál) beadott jelhez képest frekvenciától függően kb. 1 nagyságrenddel nagyobb az LSB-nek megfelelő "lépcsőtől". Még akkor is, ha egy digitális hanghordozót nem nagyon lehet 0dB-re kihasználva rögzíteni. Azért megnézném, amikor a vinyl láncba betolt pl. -85dB szintű jelet (és akkor mondtam némi tartalékot) te a végén kiszedsz és méréstechnikailag értékelsz.
"menj és hallgass meg egy normális vinyl rendszert."
Az élményt senki sem vitatja, legalábbis megértem. De miért kell műszaki magyarázatot tenni egy élmény mögé? Élvezetes és kész.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
"Ez attól függ mert számtalan kutatás bizonyítja, hogy a nagyfelbontású zene sokkal kellemesebb a fülnek, nem véletlenül terjed digitálisban is."
Azért annyira nem terjed. A földön jó, ha 0,000001%-a az embereknek nagyfelbontású zenét hallgat. Egyébként én 192kHz-es LP digitalizációt is 44,1-be hallgatok, mert szerintem 0 a különbség és 10-ed annyi helyigénye van.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Azért te is érezd a dolog abszurditását:
Én is vittem vissza boltba 1994-ben szlovák nyomású Depeche Mode CD-t (akkoriban az összeset ott nyomták), mert úgy volt kompresszálva, hogy nem ismertem fel a számot. Vettem egy holland nyomást Németországban.
Eddig ok.
De mit kezdesz a lézervágású vinyllel, ha az a gyüjteményed 0%-át teszi most ki, és később sem mehet őrült nagy százalékra, mert egyszerűen nem fog megjelenni a kedvenc zenéd és/vagy a kedvenc zenédet Dolby A-val rögzítették soksávos stúdiómagnóval. A kedvenc zenéid maradéka pedig 48KHz/16bit-en masterelt vagy ha későbbi termék akkor szintén digitális, de nagyfelbontású.
Ez kicsit olyan, mint a képlet az élet valószínűségére az univerzumban.
Elenyésző a zenei "történés", ahol kihasználható a minőségi előny, a valóság nem a tesztlemezek rögzítéséről szól. Ezt a forrást elenyésző számú ember szereti legalább annyira, hogy jelentős arányban és tartósan hallgassa. Elenyésző számú lemez fog megjelenni ezzel a csúcstechnológiával és elenyésző számú ember fogja a szobáját berendezni úgy (fizikai méretek és adottságok, külső zaj + hangrendszer), hogy a feltételek adottak legyenek.
-
Dobrika
tag
Nem, szerintem már 20KHz-től sincs érdemi infó a lemezen, csak az alacsonyabb frekik felharmónikusai. Ezt arra alapozom, hogy nagyfelbontású digitalizált felvételeket elemeztem spektrum analizátorral, nem a fészbúk csoportban olvastam. Ja és szintén csak a hívók szerint van értelme 20KHz felett bármiféle frekvenciának megszólalnia, ami legfeljebb azért okozhat érdemi változást, mert nagyfrekin elég magas a hangszórók torzítása és különböző frekvenciák különbsége jelenik meg visszahallgatáskor, amik felvételkor nem voltak jelen.
Nem értem miért erőlködsz, 90dB jel/zaj viszonyra soha az életben nem volt és nem is lesz képes a vinyl, ha a 60dB megvan az már elég jónak számít. Mégegyszer leírom, hogy ettől még tetszhett neked, nekem is szokott, de nem jó. Valakinek a trabant is kultusz és imádja, de attól még egy igénytelen szemét autó, amibe soha többé nem akarok beülni.
-
Dobrika
tag
Bírom, hogy konkrétumokkal, magyarázattal sosem szolgálsz, csak cáfolsz azzal, hogy én hülye vagyok.
Pihenj kicsit.
Ne haragudj de egy ideje már teljesen komolytalan amit írsz. Ez is pont ilyen.
Én konkrét magyarázatot adtam erre, mire te megint csak komolytalanozol.
20KHz felett bármiféle frekvenciának megszólalnia, ami legfeljebb azért okozhat érdemi változást, mert nagyfrekin elég magas a hangszórók torzítása és különböző frekvenciák különbsége jelenik meg visszahallgatáskor, amik felvételkor nem voltak jelen.
Gondolom a bokád leszakad, ha elárulom, hogy manapság már a kutya sem dolgozik analóg technikával, így a vinylre nyomott muzsikát is digitálisan rögzítik és masterelik.
Az persze külön rejtély, hogy egy hangkártyát bemutató cikk alá miért kellett megjönnie egy vinylfetisisztának és osztania a tipikus szánalmas hülyeségeit mindenféle konkrét érv nélkül, egyfajta megmondókapitányként, mert mindenki más süket.
Ahogy hallom a hírét a hifi topikban megvan a helyed, menj vissza oda szerintem és örülj a fajtársaidnak, de ez már iszonyat nevetséges.
[ Szerkesztve ]
-
#16939776
törölt tag
CD-nek gagyi a mechanikája, túl sok alkatrész, ahhoz hogy a digitális technológiai előnyét megcsillogtassa. Ugyan ezt a 44.1/16-os PCM-et lejátszva egy sd kártyáról radikálisan mást mutat, csak ugye kevés a közkézen forgó, nem összebarmolt anyag, amit megéri végighallgatni. Nagyjából a "CD"-vel a loudness war és utána beállt ez az állapot, ami a mennyiségi zene fogyasztást gerjeszti, akár ilyen PC-s hangkártyán át, ami minőséget és sok szolgáltatást ígér egyszerre.(csak hogy ON is legyen)
[ Szerkesztve ]
-
-
dabadab
titán
"Ez valóban így van ehhez kell egy számítógép. A CD lejátszók viszont nem így működnek"
Lejátszója válogatja. A húsz éve vett Discmanem pl. egészen biztosan úgy működött, hogy a bufferébe rippelte a CD-t és onnan játszotta le, így oldották meg a rázkódásvédelmet. És ha ezt egy olcsó hordozható lejátszónál meg tudták oldani, akkor elég nagy összeget mernék tenni arra, hogy jópár high end cuccban ugyanúgy megcsinálták.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
ROBOTER
addikt
"ott interpolárás van"
Na ez az ami ordas hazugság. Ezzel etetik a népet.
Az interpoláció csak akkor jön, ha a CIRC nem tud hibamentesen javítani. Ehhez durva sérülések kellenek, a normál karcokon, fakulásokon simán átlép a CIRC, ugyanis óriási a redundanciája (+ az EFM eleve rengeteget segít az olvasáson). De ha annyira rossz a lemez, hogy interpolálni kell, ezek a sérülések és javítások soha nem fognak strukturált zenei/hangzási hibává összeállni.
Feszesebb basszus meg térhatás meg színpadkép mechanikai okokból. Ahhha...
"ehhez kell egy számítógép."
Tehát a 3000 Forintos PC-be rakható CD olvasók között nincs különbség (mert van mögötte egy számítógép), de a n x 100 E Ft-os "transzportok" között vannak hihetetlen különbségek ADATPONTOSSÁG szempontjából is.
Otthon elvégezhető teszttel cáfolható minden ehhez kapcsolódó legenda.
-
ROBOTER
addikt
" Az audió CD-é egy vicc. És ha utána nézel a technikának akkor az a pit olvasás az messze nem olyan magabiztos audió CD esetén mint ahogy sokan szeretik előadni."
Nem gondolod hogy ezek a kijelentések a tanúsított műszaki tudásod és logikád fényében kissé nagyképűek? Ez az egész áltudományos f@szságotok arról szól, hogy képtelenek vagytok megérteni a digitális technika alapfogalmait, ezért inkább a '70-es években aktív mérnökök tudását kisebbítitek. Asztro show becsomagolva intelligens köntösbe.
Ha legalább halvány fingod lenne mit jelent a "pit" szó...
Ha egy árva szó igaz lenne az állításodból, magyarázd már el, miért lehet egy audio CD-ből és annak legszarabb minőségű másolataiból, és azok másolataiból BITRŐL-BITRE ugyanazt az adatot kiolvasni viszonylag hosszú (több százezer -millió mintás, azaz nx10 másodperces) szakaszokban?
A beidézett angol szöveged részlegesen sem érinti a vitatémát. Ezen az alapon az Alkotmányt is beidézhetted volna.
-
dabadab
titán
"Egyébként induljunk az elejéről. Egy audio CD-ről hogy olvassa a lézer az információkat? (Súgok a lézer az egy "analóg" hullám nem digitális - sokan itt mennek el a rossz irányba már eleve)."
És ennek mi köze BÁRMIHEZ? Nyilván egy memóriachip kiolvasása meg az összes létező adattároló használata analóg folyamatokról szól. Ennek azért elég nyilvánvalónak kellene lennie, ahogy annak is, hogy a digitális technikát azért találták ki, hogy az analóg jelszintek meg egyebek kvantáltságával hibatűrést hozzanak létre és tökéletesen reprodukálhatóvá tegyék a jeleket.
Egyébként az azért elég közismert dolog, hogy egy normális lejátszó egy normális CD-t gond nélkül tud olvasni, még csak a hibajavítást sem kell alkalmazni, de egy átlagosan koszos és megviselt CD-nél is az alkalmazott hibajavítás teljesen alkalmas arra, hogy minden olvasási hibát javítson.
És ez nem olyasmi, amit bemondásra el kell hinned, hanem simán kipróbálhatod otthon is.
(#233) Duracellm...: elég nehéz ám olyan technoblablával vitatkozni, amit még az sem ért igazán, aki mondja.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
Ja, igen, és az se vita, hogy a témához abszolút nem tartozó wall of texteket ideraksz.
Nem tudom, hogy te miket próbáltál, de egyrészt a cdparanoia (aminek a faq-jából fent idéztél, teljesen feleslegesen) elég jól jelzi, hogy hol volt írási hiba (bár az ő szempontjából a SR-hibajavítás transzparens, de az tulajdonképpen mindenképpen az) illetve én is teszteltem abszolút lowcost cuccokat (értsd: a legolcsóbb tescós DVD játékos a legolcsóbb tescós optikai kábellel meg a tök közönséges CD-immel, amiket nagyjából pont úgy használtam és kezeltem, mint bárki más, mindenféle extra törődéstől mentesen) és azzal is csak minimális hiba volt, az is egy halomban (talán egy karc vagy ujjlenyomat lehetett), a másodperc töredékéig, ami messze nem elegendő ahhoz, hogy bármi hallható hatása legyen (még csak nem is kattant, mert a lejátszó bedobota az interpolációt és az eltakarta).
DRM is theft
-
ROBOTER
addikt
És mivel hasonlítottad össze? Mert én nem fájlkezelővel, hanem írtam Delphiben egy egyszerű szoftvert. Fájlkezelővel soha nem vettem volna észre, hogy "csak" elcsúszás van benne.
Össze kellett szinkronizálnom az első mintát, és utána millió mintákig semmi eltérés. Majd újra szinkron, és megint semmi eltérés fél..1 percig.
-
dabadab
titán
"de az tény, hogy a legnagyobb házimozis szaklapokban is vannak ilyen tesztek. Gondolom nem véletlenül."
Valóban nem véletlenül, ahogy az sem véletlen, hogy a házimozis "szaklapok" valójában nem szaklapok, hanem hirdetési felületek. A valódi szaklapokban (mint mondjuk a Proceedings of the IEEE) nincsenek ilyenek.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Hát eleve ránézésre ugye más a file hossza"
Éppen fent idéztél egy baromi hosszút arról, hogy milyen nehéz pontosan pozícionálni audio CD-knél (elolvastad? ), szóval simán benne van a pakliban, hogy az elején meg a végén lévő csend hossza különbözött - de persze ehhez rendesen össze kellett volna hasonlítani a két file-t, hogy kiderüljön, egy egyszerű CRC ezt nem mondja meg.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Jajj ugye ezt mos vicc volt? Vagy trollkodás"
Elolvastad, hogy mire válaszoltam?...
Most komolyan, tényleg úgy tűnik, hogy write-only üzemmódban vagy.
"Az audio CD-t ne keverjük már egy digitális folyam továbbításával. Ég és föld a kettő"
Hiszen az egyik egy digitális adatfolyam, a másik meg... egy digitális adatfolyam.
DRM is theft
-
Az adat és az audio CD is ugyanúgy 33%-os redundanciával dolgozik adatszinten, csak más a kódolási séma (nincs annyi metaadat), ezért a 80 percnyi audionak nem kell 800 MB hely, hanem elég 700 is. És az audio CD-nél ha javíthatatlan a hiba, még mindig ott az interpoláció B tervnek. De utóbbi esetben már maga CD lemez nagyon karcos vagy a lejátszó gyenge képességű.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
dabadab
titán
"hálózati protokollokból rohadt rég vizsgáztam de annyi azért megmaradt, hogy egy könyvnyi téma volt csak a hibajavítási layerről"
Az látszik, hogy nem maradt meg sokminden, ugyanis az ethernetben semmilyen hibajavító kód nincs. Egyáltalán.
Összesen van frame-enként egy crc32, ami arra jó, hogy jelezze a hibákat, vagyis ha a fenti 1,5 TB adatból akár egyetlen bit is hibás lett volna, akkor az hibaként jelent volna meg (és újra kérte volna a driver az adatcsomagot), szóval az a nulla hiba azt jelenti, hogy mintegy tizenháromezermilliárd bit hiba nélkül ment át a kábelen.Szóval a CD sokkal robosztusabb hibajavítással rendelkezik, mint az ethernet - ha ennek az ellenkezőjére próbálod meg felhívni a figyelmet, akkor valamit nagyon benéztél.
"az audio CD NEM rendelkezik ilyen szintű hibajavítással. Sem olyan szintűvel mint egy ADAT CD. A kettő között ég és a föld a különbség olvashatóság és adatbiztonság tekintetében"
Annyira nem ég és föld, a kettő között annyi a különbség, hogy az adat CD-k kaptak egy újabb réteg Reed-Solomont (ami egyébként jóval kevesebb hibát tud javítani, mint az alatta lévő CDDA-s CIRC).
DRM is theft
-
ROBOTER
addikt
Nem ezt jelenti.
Ajánlom a CD White Bookot.
Az EFM-ben (8-ról 14-re moduláció) a 14 bit => 16384 lehetőséget ad.
Erre hoztak egy szabályrendszert, ami 256-tól több számot kiválaszt a 16384-ből.
- adott számú 0-1 és 1-0 átmenetnek kell lennie az adott számban
- 7 db azonos (talán 0, nem emlékszem) egymást követő bitnek kell lennie benneA szabályrendszer a 16384 számot redukálja 26X darabra, ennyi felel meg a kritériumnak. Ebből 256 darabot megfeleltetnek a moduláció bemenetén lévő 256 darab számnak, a 8 bitnek.
Az optika/mechanikai kódolás a lemez felületén NRZ, vagyin Non Return to Zero. Emiatt az egymás követő azonos bitek összefolynak, nincs köztük hézag. Emiatt csíkocskák alakulnak ki. A moduláció és kódolás hatására kialakuló csíkocska a PIT. A hosszabb PIT-ek amit a mikroszkópos felvételeken látsz és gyanúsan hasonlóak, a fenti kritériumból származó 7 bites csíkok.
Egyébként az EFM és a CIRC mellett van ha jól emlékszem 3 bit még egy blokkban, ami arra való, hogy a CD forgatómotor szervót nagyon egyszerűen lehessen vezérelni. Nyilván a puffer nélkül akkor sem lehetett volna elképzelni CD lejátszót. Ez csak arra való, hogy a puffer ne menjen alul/túlcsordulásba. Szóval a rázkódásvédős autós/mobil CD előtt is pufferelt a CD.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Szóval már a PC korszakban megjelenő több százezres Audio CD lejátszókban szarabb technika van, mint a PC-k szoftverében.
Hát ez elég nagy arcul köpése a Hi-End mítosznak. Ez lényegében bizonyítja, hogy az egész egy átverés.
Fogadd végre el: ha nem két darabban teszed be a lemezt, a CIRC az eredeti adatfolyamot hibamentesen visszaállítja, de még a durvább sérülések is a zenei frekvenciákkal össze nem mérhető időtávokban, több tizedmásodperces, másodperces, vagy tíz másodperces távlatokban okoznak mintahibát. Ebből nem lesz zenei elváltozás. Ebből kihagyás/ciccegés stb. lesz, nem megváltozott hangkép.
A különálló CD transzport eszköznek pedig az esztétikai, kütyübuzulás és a gyártó szempontjából anyagi vonatkozáson kívül nincs jelentősége. Ha pedig az időzítésre helyezed a hangsúlyt, azt a kisebb jitterrel rendelkező oszcillátort bárhová rakhatod.
-
De, ugyanaz a kódolás, mivel a CD-n Reed-Solomon kódolva van az adat. Csak úgy lehet dekódolni, hogy automatikusan kijavítja az esetleges hibákat. Az ilyen csodarippelő programok, mint az AccurateRip annyit csinálnak, hogy többször olvassák ki ugyanazt meg pl ellenőrzőösszeget is néznek adatbázisból. Nem vagyok ennek egyáltalán ellene, jó dolog a túlbiztosítás. De erre legfeljebb csak rossz minőségű CD esetén van szükség, amikor már olyan szintű a hiba, hogy nem javítható. Ekkor meg már úgyis mindegy. De egyébként nincs semmi gond a CD-vel, mert tele van redundaciával. Így lehet az, hogy pl az EAC reportol neked mondjuk 90% track quality-t, aztán mégis stimmel az ellenőrzőösszeg, mert a Reed-Solomon kód kijavítja a hibát.
Ezt kéne megértened, hogy mindig van hibajavítás, ha akarod, ha nem. Kivéve ha javíthatatlan a hiba, ekkor jön az interpoláció. De ez csak megfelelően retek minőségű CD-vel lehetséges.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
dabadab
titán
"Audio CD kódolása fog tevékenykedni. Erről szólt az egész eddigi adatfolyam. Tehát ha rippeled (grabbeled pontosabban) akkor semmit nem fogsz tudni az audio CD hibajavításáról mert akkor a szoftver veszi át a hatalmat és a PC, nomeg az Accuraterip."
Dafuq?...
A szoftver nem tud semmit átvenni a hibajavításból, mert nincs mivel.
Az accuraterip egy nulladik szintű, teljesen naív CD lejátszóimplementációhoz képest egyetlen dolgot tud pluszban: ugyanazt a területet többször is tudja olvasni.
Ez egyrészt szükséglet, mert PC-n megtörténhet az, ami egy CD lejátszón nem igazán: az, hogy a gép nem tudja fogadni az adatokat a CD-től, mert közbejött valami interrupt, ezért az olvasóban lesz egy bufferoverflow, ami miatt - amikor a gép újra tud vele foglalkozni - újra kell olvasni egy részét. Ami wall of texteket beidéztél, az jórészt ennek a nehézségével foglalkozik, miszerint azt nem lehet mondani egy CD olvasónak, hogy menjél vissza három frame-mel, mert ilyen pontos címzést nem tudnak, hanem kénytelenek visszamenni viszonylag sokkal, aztán kitalálni, hogy pontosan melyik ponton van vége a már kiolvasott adatoknak és hol kezdődik az új.
Másrészt meg ezzel a képességgel azt tudják hozzátenni a hibák kicselezéséhez, hogy a problémás részeket többször is megpróbálhatják beolvasni, hátha másodszorra (harmadszorra, negyedszerre) sikerül.
Szóval a ripperek tulajdonképpen eleve hátrányból indulnak a sima lejátszókhoz képest (lásd egyes pont) és a nem-valósidejű lehetőségeikkel sem tudnak sokat hozzátenni a dolgokhoz (lásd második pont), mert egyrészt egyáltalán nem jellemző, hogy ilyen problémás legyen egy CD, és ha igen, akkor azon általában a többszöri próbálkozás sem segít.
Ja, a konkrét hibajavító adatokat szerintem ki sem lehet imádkozni egy CD meghajtótól, azt szigorúan belügyként kezeli.
DRM is theft
-
ZnVjaw0K
tag
-
nagyúr
Az Origo a leghitelesebb lap mostansag, szoval tenyleg megnyerted a vitat. A kepen is lathato parkettas lakasnal jobb akusztikai kornyezetet pedig keresve sem talalni.
Queen remekül szólt, a zenekar legendás sztereó hanghatásai tökéletesen érvényesültek, volt ereje a zenének rendesen.
A Nine Inch Nails The Downvard Spiral lemeze is sokkal szebben szólt, mint CD-ről, hogy a Spotifyt ne is említsük. A Reptile effektjei csodásak voltak, a Hurt pedig maga volt a csoda.
Igazi analitikus leiras!
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
ZnVjaw0K
tag
Neked is főleg félrebeszéléseid voltak (meg tekintélyre való hivatkozás). Először is tisztázni kéne, hogy miről vitatkozunk egyáltalán, mert bármikor amikor valaki közel ér ahhoz, hogy meggyőzzön téged arról, hogy a CD-ről való olvasás gyakorlatilag tökéletes, (amikor nem, akkor pedig egyértelműen javítható, vagy jelezhető [eltekintve attól a rendkívül kis valószínűségű esettől, amikor a hibajavítást/jelzést pont sikerül átvernie a hibáknak, de annál ugye előbb nyersz a lottón]), rögtön eltereled a témát, elkezdesz másról beszélni. Pl a bitek fizikai beolvasásáról, ami tök más téma (amúgy szintén megoldott, ettől függetlenül mellébeszélés).
-
ZnVjaw0K
tag
Arról a vaktesztről tényleg jól jönne a forrás. Anélkül nem lehet figyelembe venni érvként.
A loudness war-ral kapcsolatban egyetértek. Velem is előfordult már nemegyszer, hogy egy albumot vinylről felvettem gépre (egy 30 éves lemezjátszóval, toldott teszkós kábellel és alaplapi hangkártyával), aztán kiírtam CD-re(hogy a kocsiban is tudjam hallgatni) és a gyenge felszerelésből adódó kis zajtól eltekintve (mérhetően(!) és bárki által simán hallhatóan) jobban szólt, mint a gyári CD. De ez ugye nem a CD formátumot minősíti, hiszen én is CD-re írtam ki.
Az anomáliákat sok minden okozhatja. Pl nem szakszerűen végrehajtott teszt esetén placebó, önigazolás(nagyon vágytam a készülékre, egy vagyont fizettem érte, tudat alatt nem vagyok hajlandó elfogadni hogy semmivel nem jobb), vagy szimpla sznobság, nagyzolás, kamuzás, vagy akár tényleges implementációs hiányosság (az alapvető tervezési szabályok és szabványok szándékos figyelmen kívül hagyása). De ez mind-mind bizonyítást igényel. Szóval linkelj egy(vagy több) forrást légyszi!
szerk: Ja hogy csak saját teszt... Akkor pontos leírás a minimum a reprodukálhatósághoz.
[ Szerkesztve ]
-
ZnVjaw0K
tag
Őszintén: Volt ezek között olyan eset, amikor minden résztvevő(hallgató) előtt (egészen biztosan)titok volt, hogy mikor melyik szól? Egyesével, egymástól függetlenül, egymás (akár nonverbális) befolyásolása nélkül zajlottak a meghallgatások? Voltak kontrollmérések? Hiteles statisztikai módszerekkel lettek kiértékelve az eredmények? Született róla dokumentáció?
Volt legalább egy eset is, amire ezek mind igazak, és adott esetben neadjisten elég nagy számú reprezentatív mintán lett mérve? -
ZnVjaw0K
tag
Erről volt szó már itt is, hogy ugyanezt, ilyen alapossággal mások is kipróbálták és volt aki más eredményre jutott. Így ezek érvként kb kiütik egymást.
Akkor a módszerről: "Kell egy jól masterelt eredeti CD, aztán arról kell csinálni egy átlag otthoni íróval egy másolatot." - Eddig ok.
Ha ezután (csak hogy kicsit precízebb és reprodukálhatóbb legyen a vizsgálat) fülelés helyett begrabbelem mindkettőt, akkor igaz-e az, hogy:
A: Ha bitre pontosan megegyeznek, akkor nincs köztük hallható különbség.
B: Ha csak a számok eleji/végi szünetek hosszában különböznek(+- pár ms), akkor nincs köztük hallható különbség (legalábbis minőségbeli semmiképpen).
C: A és B esetén nincs szükség további vizsgálatra, személyes meghallgatásra. Kijelenthető, hogy a két felvétel megegyező minőségű.
D: Elszórtan 1-2 pillanatnyi különbség (egyébként durva, javíthatatlan hibaként kijelzett, akár hallható akár nem) nincs semmilyen hatással a hiba által nem érintett területek hangzására. (értsük az egyszerűség kedvéért most csak PCM kódolás esetén és a dinamikus hallásküszöb időtartománybeli hangelfedési ablakán kívül [pl legalább +-150ms-ra a hibától])
Ebben egyetértünk?szerk:
(#305): Nekem nem úgy tűnik, hogy nem akarsz meggyőzni senkit. Nekem nem a belekötés a lényeg, én kíváncsi vagyok, hogy miért és hogyan jutottál ilyen eredményre.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Újszerű, nagyon szép, független Huawei P smart 2019 DS eredeti dobozával eladó!
- FET-es Dual-Mono dupla toroid tápos végerősítő/végfok. Gyakorlatilag 2 monoblokk egy házban! 2x75W!
- DJI Ronin MX Part 1 Remote Start/Stop távindító
- Galaxy S22 5G Dual 128GB Rózsaszín
- Intel i5 11400 processzor elado gyari hutovel dobozaban