- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kipróbáltuk a Xiaomi 14 Ultra fotós szettjét
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Honor Magic V2 - origami
- Magisk
- Mobil flották
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- crok: Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
Hirdetés
-
Hordozható monitor azoknak, akik igénylik a megnövelt méretű munkaterületet
ph A Távol-keleti Hanx a megszokottnál nagyobb képátló helyett a 2 az 1-ben megközelítést alkalmazná.
-
Japán nem bír az AI és a chipgyárak energiaigényével
it 2050-ig 35-50 százalékkal kell fokozni Japán áramtermelését, méghozzá az AI és a chipgyárak növekvő igényei miatt.
-
Fizetős formában tér vissza a Wayfinder
gp A készítők átdolgozzák a korábbi free-to-play játékot, az új korai kiadás júniusban érkezik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
túlzás a nyomozás szó... belső vizsgálat
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
mivel nem olyan közmű, mint a tévé vagy az áram, ezért nincs tartalmi kérdésben hatósági felügyelete. Piaci alapon kéne, hogy önszabályozó legyen a dolog, de sajnos azt már mindenki tudhatja, hogy az emberek tömegben hülyék és népszerű a csordaszellem. De tényleg, ilyen így működik a dolog. Az ilyen "közösségi" oldalak pedig kifejezetten arra mennek, hogy minden bolond megtalálja a hozzá hasonlókat és lehetőleg ne zavarja meg őket más a valóságból.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
az oldalak természetesen azt vallják, hogy ők csak közvetítik a kommenteket, felhasználói tartalmat. Így probléma esetén utólagos moderálással tudnak korrigálni.
Itthon pár éve hoztak olyan szabályt, hogy az oldalak felelősek a felhasználói tartalomért, kommentért. Ezért zárt be a legtöbb helyen mindenféle kommentelési lehetőség akkoriban. Lehet ma is hatályban van a törvény.
Ezzel akarták elhallgattatni a kritikákat ( [link] ), hogy megsértődött politikusok beperelhessék a weboldalakat egy komment után, akkor is, ha utólag eltávolították a kommentet. Szóval előzetes moderációt akartak kikényszeríteni, ezért zárt be majdnam minden oldal. Akkoriban tiltották be itt ph-n is a politika témát (a közelmúltban enyhültek meg, de ma sem olvasható regisztráció nélkül az a topic).
Aztán a gyakorlatban mégsem indították perek tucatjait és a facebook kommentelési lehetőség valamilért kivétellé is volt téve, ezért fokozatosan visszatértek a kommentelési lehetőségek. De emiatt van majdnem mindenütt külső kommentelési rendszer (facebook vagy disqus).Az utólagos moderáció sem olyan, hogy akkor ne moderálhatnának semmit. Ha a törvénysértő tartalmakat nem távolítják el, akkor a hatóságok is megkérdezhetik, hogy ugyan miért nem tették meg. Nem csak bírósági úton. A cégek pedig beleszólhatnak, hogy mihez adják a nevüket. Tetszik nem tetszik, de megválogathatják, hogy mit engednek és mit nem. Pont azért mert nem közművek. Ami nem törvénysértő, azt megtehetik, követhetik a saját "értékrendjüket".
Megpróbálhatod beperelni a facebookot. Más kérdés, hogy igen kicsi az esélyed és igen drága játék lenne.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
csak jogi csűrés csavarás, a facebook nem reagált (vagy elveszett a postán ) és tán a magyar szabályozás szerint ez olyan, mintha beleegyezne a perelő követelésébe. Szóval nem ítéltek neki 100 milliót, ő kért annyit [link]
És nem is azért perelt, amit mond, hanem azért, mert veszélyesnek jelöli az általa kitett tartalmat.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz Gargouille #11 üzenetére
Az biztos, hogy a tartalmak kapcsán a nagy cégek hozták be azt a gyakorlatot, hogy egyenknti perelgetés helyett ők maguk moderálják a tartalmakat, ha azok törvényt sértenek. Több milliárt per helyett utólagos moderáció a kompromisszum. A szerzői jog kapcsán jött be ez kezdetben.
Viszont mint cég, a szolgáltatásában előírhat feltételeket. Senkinek sem alapjoga, hogy bármit kitegyen facebookra. Az sem, hogy használja a facebookot. A legtöbb szerződésben benne van, hogy szinte indoklás nélkül felmondhatják. Ahogy netszolgáltatók is felmondhatják. Ahogy tartalomkészítőknek is mondtak már fel netszolgáltatók, nem csak végfelhasználónak. Van, hogy tartalmi okok miatt, mert a szolgáltatónak nem tetszik az, mégha törvényileg nem is lenne tiltott adott helyen.
Én nem akarom, hogy a facebook közmű legyen, mert akkor a többi más fajta szolgáltatónak is az lesz a hivatalos elérhetősége teljesen, telefonos vagy személyes ügyintézés helyett. Vagy rosszabb esetben kötelezővé teszik és hivatalos ügyeket is ott lehet intézni akkor, mert a sok buta ember kiköveteli magának.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz #54625216 #14 üzenetére
Ezeket a kategóriákat csak te találtad ki, nem? Jogilag van ennek bármi alapja?
Ha a közvetítő felelős a tartalomért, akkor ahhoz előzetes moderáció szükséges. Ezt pedig csak a legnagyobbak engedhetik meg magukat. Mert a kicsiknek nincs kapaitásuk mindent átnézni, nincsen fedezetük a büntetések kifizetésére.
Az alkalmazottaik által közzétett anyagokért felelhetnek, de ha bárki hozzászólhat, ott mindig kell valami kompromisszumos megoldás. Csak az előzetes moderációval lehet nyakukba varrni a felelősséget, de az nem igazán kivitelezhetől.
Nem gondoltáll bele, hogy amit szeretnél, az mit jelent, nem lehet csak a neked szimpatikus oldalát követelni, hanem van ennek másik odala is:
- csak államilag azonosított felhasználóként lehetne jelen lenni az interneten, hogy biztosan beazonosítható legyen mindenki, ha felelősségre kell vonni. (kínában a gamerek pl igazolvánnyal, mint a bankszámlanyitás)
- az összes mindenféle online megnyilvánulásod pontosan lekövethető legyenzolikaDB
érted, hogy nem született ítélet? Ez az ő követelése. Hazudik.
„a Szegedi Törvényszék Sajtóirodája megkeresésére tájékoztatja, hogy a Toroczkai László felperes – Facebook Ireland Limited alperes ellen személyiségvédelmi igény érvényesítése iránt indított polgári peres eljárásban ítélet nem született, az elsőfokú bíróság által kibocsátott bírósági meghagyással szemben az alperes ellentmondással élt, amelynek elbírálása folyamatban van.”[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Gaming notebook topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Kupon kunyeráló
- crok: Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- EA Sports WRC '23
- LED világítás a lakásban
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- eMAG/edigital vélemények - tapasztalatok
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1TB (!!!) titánszürke VADONATÚJ BONTATLAN 36 hónap garanciával!
- Gainward RTX 4070 Ghost 12 GB felbontott videókártya, 36 hó garancia, Áfá-s számla
- AKCIÓ! KONYHA - HÁZTARTÁSI TERMÉKEK - BOTI ÁR FELÉÉRT!
- Kingston Fury Renegade M.2 4TB
- Eladó egy fekete és egy ezüst szinű Apple Watch S8 45mm GPS+CELLULAR Steel HERMES okosóra. 2év gari
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest