- Xiaomi Mi 10T Pro - a házon belüli ellenfél
- iPhone topik
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Yettel topik
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Google Pixel 6/7/8 topik
Hirdetés
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dave™
nagyúr
Korábban dolgoztam egy rövid ideig ezen a területen, és ezen idő alatt is láttam elég sok mindent. Vannak jó termékek, de sokkal könnyebb megszívni velük, mint jól járni. Aki mélységeiben átlátja a terméket, annak könnyű dolga van, hiszen minden úgy működik, ahogy le van írva, nincs zsákbamacska. Hangsúlyozom, ahogyan le van írva a szerződésben és a kondíciós listákban, nem ahogyan az üzletkötő mondja. Aki nem ért a pénzügyekhez/nem tudja értelmezni a szerződés és a melléklet jogi szövegét, az inkább kérjen megbízható segítséget (aki nem egy ismeretlen ügynök, hanem egy független barát/ismerős), mert meg fogja szívni jó eséllyel. Ennek fejében az én gyakorlati kiegészítéseim:
1) Az üzletkötőknek egy szót sem szabad elhinni (csak a szerződésnek és mellékleteinek, ott MINDEN le van írva), bármennyire is meggyőző, illetve szimpatikus. Lehet, hogy abszolút őszinte és semmiben sem ferdít, de sokkal nagyobb az esélye, hogy valamit elfelejt megemlíteni vagy szimplán hazudik. A háttere nagyon egyszerű: nem hobby-ból csinálja, hanem megélhetésként.
2) A legtöbb biztosítónál (a nagyoknál tuti) a termékpaletta elég széles, adott típusból több alternatíva is rendelkezésünkre állhat, akár 4-5 vagy több is (pl. unit-linked-ből). Ezek olyanok, mint az élet más területein: vannak budget, jó ár/érték arányú termékek, meg drága prémium termékek is. Értelmes jutalék természetesen a drágábbakból van, az meg az ügyfeleknek általában rosszabb kondíciókat biztosít.
3) A legtöbb megtakarításos biztosítás az első pár évben megszűnik (statisztika), ennek fejében kössön mindenki 10-20 éves fix szerződéseket. 3-5 évente jönnek ki újabb, kedvezőbb költségszerkezetű/kondíciójú termékek, mert verseny van, ennek fejében elég bátor dolog 15-20 évre aláírni.
4) Éppen ezért aki ilyenben gondolkodik, annak a whole-life (technikailag határozatlan tartamú) unit-linked biztosításokat ajánlom, abból is lehetőleg azt, ami rugalmas, és alacsony költségmutatóval rendelkezik, amit a tartam elején gyorsan le lehet tudni. Nekem az Allianz-nál van, ennek teljes költsége 30.000 Ft volt, ezt az első évben levonták és kész, ezen kívül havi 500 Ft számlavezetés és nincs több rejtett költség. Egyéb paraméterekben pedig 3 év után teljesen rugalmas, én mondom meg mikor van vége, akkor és annyi pénzt veszek ki belőle amikor és amennyit akarok, úgy és annyiszor rakosgatom az alapok között, amennyiszer és ahogyan akarom (ingyen és a teljes tartam alatt).
JÓTANÁCS: rugalmas termékek esetén is célszerű minimum díjjal megkötni a szerződést, mert ez lesz a költségek alapja, a díjat megemelni pedig jobb helyeken mindig meg lehet. Tehát ha félre szeretnél tenni havi 20.000 Ft-ot unit-linked termékben, akkor sem ennyivel kösd meg, ha 10 a minimum, hanem 10-el, és miután levonták a költségeket emeld fel 20-ra. Megspóroltad a költségek felét, ennyire egyszerű. És még egy nagyon fontos dolog: soha ne annyit tegyél unit-linked megtakarításba, amennyit összesen félre tudsz tenni, hanem annak csak felét, max 2/3-at. A többi menjen egy külön bankszámlára, likvid pénzalapnak, hiszen az bármikor gyorsan hozzáférhető.
Teljesen más területen dolgozom, de örülök, hogy volt alkalmam belelátni ebbe a világba is. Ha nem tartanám jó dolognak, nem lenne nekem sem, de nagyon sok buktató van, és a hazai lakosság nagy része sajnos pénzügyi analfabéta. Ez bár nem szerencsés helyzet, de nem szégyen, csak merjük bevallani magunknak, hogy nem vagyunk pénzügyi zsenik és kérjünk segítséget olyantól, akinek semmi érdeke nem fűződik a dologhoz és valóban ért is hozzá. Előre leszögezem, hogy semmilyen privátra nem válaszolok a témával kapcsolatban, csak itt.
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
Miért lenne átbaszás a havidíj? Mert nem az egész éves termeli a hozamot? Egy részvényalapnál - ha nem figyeli és rakosgatja az ügyfél, amire azért elég nagy esély van - simán jobban lehet járni a havidíjjal, mint az évessel. Ha figyeli és rakosgatja, akkor is van rá esély, hogy a havival jobban jár (alacsony kockázatú alapoknál persze jobb az éves, de azokat ahogyan írtad nem preferálod). A jobb termékek alatt mire gondolsz? Ahogyan én láttam, a drágábbak/kötöttebbek vannak korlátozva féléves/éves díjfizetésre, ezekből a jutalék persze jóval magasabb, de az ügyfélnek rosszabbak.
-
Dave™
nagyúr
Valóban nem feltétlenül lesz rosszabb a drágább, csak a gyakorlatban én ezt láttam megvalósulni. A drágábbaknál több kötöttség és csak jóval hosszabb távon térülnek meg. Ki mer tervezni 15-20+ évre? Ez, több, mint egy ember életének a negyede. Lásd fentebb, amit az új termékekről a statisztikákról írtam.
A második rész akkor igaz, ha alacsony kockázatú alapokról beszélünk. Részvénynél árnyaltabb a kép: megkötöm a szerződést éves díjjal, és ha éppen akkor magas az árfolyam, ami utána megzuhan akkor jól megszívtam. Havi díjjal meg minden hónapban más-más árfolyamon veszem, és bizony könnyen lehet, hogy jobban fogok kijönni a végén. Természetesen minél hosszabb az időtáv annál kisebb a jelentősége, hogy 1/12 vagy 12/12 arányban fizetem az éves díjat, de mivel a szerződések átlag élettartama bőven 10 év alatti, ezért szerintem felesleges kockáztatni, feleslegesen.
A harmadik rész meg cégfüggő, szóval egyáltalán nem lehet általánosítani. A többletszolgáltatások lehetnek adott esetben jók, csak a legtöbben nem fogják kihasználni őket. Ellenben mivel sokkal drágábbak, jóval nagyobb jutalék jár értük, ezért természetesen sokkal népszerűbbek. Az üzletkötési statisztikákban
Dolgoztam én is ezen a területen, csak nekem nincs hozzá gyomrom, szeretek jól aludni esténként. -
Dave™
nagyúr
Nyilván az éves 10%, de részvényeknél ez nem ilyen egyszerű, mint már említettem. Ha magas árfolyamnál fizetem be az éves díjat, azon fognak egységeket venni. Ha ott éppen erős volt az alap, és utána visszazuhan jelentős mértékben, akkor megszívtam. "Elkönyvelhetem" azt a veszteséget. Ha ugyanebben az esetben havidíjjal nézzük, akkor meg csak az 1/12-ed részével jártam rosszul. Persze lehet pont fordítva is, de az egy hatalmas nagy ferdítés, hogy részvényalapoknál nem lehet jobb a havidíj, mint az éves. A stop-loss nem mindenhol elérhető (sőt), tehát ne vedd alapértelmezettnek. Remélem így már el tudod képzelni, milyen esetben lehet jobb a havidíj az évesnél.
A CHF-el utólag könnyű okosnak lenni, mind befektetés mind hitel oldalon, de ezt így előre senki sem látta/láthatta. És még nincs és vége a történetnek, várjuk meg. Kíváncsi lennék a prémium termékek egyéb konstrukcióira is, pl. költségszerkezet/rugalmasság stb. Mert ez egy elég sokváltozós képlet.
A jutalék attól függ, hogy a terméket kibocsátó szolgáltató mennyit fizet érte. Az alkusz csak egy viszonteladó. Érdekes módon mindig azoknak van a legnagyobb jutaléka, amelyek a leginkább kötöttek tartamban/hozzáférhetőségben, illetve amelyek magasabb költségekkel rendelkeznek. A legtöbb biztosítás nem fut a tartam végéig, ergo valamennyi plusz bukta lesz benne az alap költségekhez képest. Minél több a kötöttség, annál nagyobb az esély a még nagyobb nyereségre (mármint a szolgáltató nyereségére). Ezért is magasabb a jutalék.
[ Szerkesztve ]
-
#36
Dave™
nagyúr
CounterBoci
#33
Dave™
nagyúr
válasz
CounterBoci
#33
üzenetére
Én azért dolgoztam csak rövid ideig, mert nem olyan voltam, mint a többiek. Elegem lett belőle egy életre, abszolút csak mellékvágány volt. Ha ugyanis valóban az ügyfelek igényeit tartod szem előtt, abból nem lesz túl sok pénzed. Mondok egy egyszerű példát: a jutalék alapja általában az első éves díj. A kezdeti költségek (ami a legnagyobb költség a legtöbb esetben) alapja is ez. Ha a legjobbat akarod az ügyfélnek, akkor minimum díjjal kötöd meg, egy év után pedig megemeli a díjat annyira, amennyire akarja. Így minimalizálhatja a költségeket. Neked viszont ez nem lesz jó. Tehát fordított arány van: minél több a költség/kötöttség (=minél rosszabb az ügyfélnek), annál jobb lesz neked. Ugyan lehet játszani az arányokkal, de paradoxon összehozni a win-win szituációt, mert ha jól szeretnél vele keresni, azt az ügyfél kárára fogod tudni megtenni. Ha meg neki csinálsz jót, éhen halsz. Láttam rá elég példát, és bár mindig van kivétel, sokkal több van az ilyenekből, mint a másik oldalból.
A megszívatás itt ugye több dimenzióban értelmezhető, én ide sorolom azt is, ha nincs egyértelműen deklarálva a tartam, a hozzáférhetőség, a költségszerkezet stb. Azzal lehet takarózni, hogy le van írva, de mint tudjuk az ügynökök ígéretet adnak el, nem termékeket. Kár, hogy a biztosító nem ígéreteket árul, hanem termékeket.
-
#42
Dave™
nagyúr
CounterBoci
#37
Dave™
nagyúr
válasz
CounterBoci
#37
üzenetére
Alapok vannak, ezekben több népszerű részvény. Az alapnak van árfolyama, ami elég tág keretek között tud ingadozni. Miért olyan nehéz elképzelni azt, hogy valami adott napon pl. 1.5, egy hónap múlva 1.35, kettő múlva 1.27, egy év múlva pedig 1.3 (mindig adott napon)? Részvényekről beszélünk. Havi díjfizetésnél még azt is ki tudod használni, hogy vársz a befizetéssel, ha éppen túl erősnek találod. Amit írtok az tök igaz abban az esetben, ha kicsi a volatilitás. Ha meg nagy, és éppen magasan áll, amikor befizetitek az éves díjat, akkor az cumi. Nem értem mi olyan bonyolult ezen. Persze minél több évet nézünk annál kisebb a jelentősége, de az első pár évben azért nagy segítség lehet, hogy ennyire lehet játszani a befizetésekkel. Aztán az is lehetséges, hogy pont akkor a legalacsonyabb, amikor az évest befizetnéd, akkor persze sokkal jobban megéri azt választani. De nem lehet kijelenteni, hogy mindig az a tuti, lásd fenti példa.
#41: akkor neked fogalomzavarod lehet ügyfélközpontúságból. Nem kell minimál díjasnak lennie a szerződésnek. Éves 1 milliós szerződés már elég nagy, ugye? Szerinted ha megkérdezem az ügyfelet, hogy hogy csináljuk: megköti 120-al, ebből levonnak 30-at és 1 év után megemeli 1 millióra, vagy megköti 1 millióval, ebből levonnak 250-et, akkor melyiket fogja választani? Biztos van, akinek nem számít az a 220 ezer Ft, de az minek köt megtakarítást? Ha okos az ügyfél, magától rájön a fentire, de gondolom ti ilyen műhelytitkokat nem árultok el, miért is tennétek. A másik meg a hozzáférhetőség: a legtöbb fix tartamú szerződésnél szopás a hozzáférés idő előtt. Ki mer ilyet nyugodt szívvel eladni 2011-ben? 10-15-20 évre? Bármi történhet közben, ami átírja az egész addigi életét, amire soha nem is gondolt volna. És akkor elég szépet fog bukni a pénzéből. A szerződések átlag élettartama pár év. Mennyi is az átlag lejárati tartam az életbiztosításoknál? Szerintem minimum 15 év körül. Tudom, hogy aki benne dolgozik az mind kivétel, semmi gond, csak engem ne vakítsatok, mert tisztában vagyok a hátterével.
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
A kezdeti költség csak az egyik példa volt. A másik a tartam. A legjobb termék az én szememben az az ügyfélnek, ami 2-3 év után már 100%-os értéken visszavásárolható, emellett nyújt(hat)ja azokat a szolgáltatásokat, amiket egy banki termék nem tud (pl. kockázati elemek). Na már most ezeknél az extra rugalmas és alacsony költségű termékeknél a jutalék elenyésző, az extra hosszú (15-20+) termékeknél ennek többszöröse. Lehet, hogy nekem egy 15 éves célom van, de szerinted melyikkel járok jobban? Ha megkötöm azt, amelyik már 5 év után bőven pluszos, vagy ha azt választom, amiből a 15 év előtt csak bukóval tudok kiszállni. Hozamban érdemben nem lesz különbség a 15. évnél, a kérdés csak annyi, hogy nem jön-e közbe semmi a 15 év alatt. Az ügyfélnek szerintem sokkal jobb a rugalmasabb változat, és abban is biztos vagyok, hogy ha megkérdezed az embereket, akkor ezt választanák a kötöttebb helyett. De nem fogod megkérdezni, mert 15 éves célra 15 éves terméket adsz. Szerintem az egész szakma gusztustalan, úgy ahogy van. Remélem jönnek majd a leegyszerűsített/PSZÁF által végletekig leszabályzott termékek, amiket interneten is simán meg tud kötni majd az egyszerű állampolgár is. A vagyonbiztosításoknál már sikerült kiiktatni a hiéna üzletkötőket, a személybiztosításokon a sor. Semmi olyan nagy tudomány nincs benne, ami indokolná a jelenlétüket (a legtöbb ügynök nem sokkal felkészültebb pénzügyileg, mint az átlagügyfél, inkább értékesítő, mint szakember). Tudom, az igények feltámasztása, a vágy felkeltése stb. Nem belőlük lesz a hosszútávú ügyfél, hanem akik fejben, maguktól jutottak el a szükséges pontra. Ők meg meg fogják tudni oldani neten keresztül, egyedül is. Ez lesz a vége, nem kell hozzá sok idő.
-
Dave™
nagyúr
Lényegében ezek a megtakarítások az utolsó nagy mohikánok, amikhez még "kell" a drága ügynök. Jutalékot fizet neki a cég, drága képzések, infrastruktúra, emellett a balfaszok rontják a cég imidzsét stb. Mennyivel egyszerűbb lesz, amikor ugyan kisebb költséghányaddal, de az egyszerűbb, rugalmasabb és átláthatóbb mivolta miatt nagyobb megtartási rátával lehet majd online is kötni. Szerintem nem nehéz elképzelni, és biztos vagyok benne, hogy 2-3 éven belül valaki meg fogja lépni a nagyok közül. Márpedig ha ez megtörténik, az lavinát indít el. Ezt nyilván nem fogjuk mi most eldönteni, de szerintem nagyon hamar meg fog valósulni.
-
Dave™
nagyúr
válasz
#32577792
#50
üzenetére
Egyedül a CIG-hez kötődik párt. Meg a cégek maradnának, szóval nem értem miről beszélsz. Azt mondom, hogy nem kizárt, hogy nagyobb nyereséget tud majd realizálni a netes értékesítésből egy cég, mint az ügynökein keresztül. Igen, ehhez kell, hogy a hülyéknek is egyértelműek legyenek a feltételek, ami most még nem igaz, mert feleslgeesen (részben direkt) túl vannak komplikálva. Kell az is, hogy teljesen transzparensek és alacsonyabbak legyenek a költségek. Az is kell, hogy rugalmasabbak és ügyfélbarátabbak legyenek a termékek. De az új csatorna új lehetőségeket is jelent majd, és az ügynökökön sem keveset lehet spórolni. Én látok benne rációt. Igaz kell némi tökösség egy ilyen bevállalásához, és pont ezért talán egy kisebb cég lesz az első, de lesz, ebben szinte biztos vagyok.
#51: na a Forex végképp nem az átlagnak való, ennek ellenére mindenhol ott a hirdetés, hogy Laura vagyok, múlt hónapban 500 dollárt kerestem... Nem véletlenül durrantott oda a PSZÁF sem nekik, valahogy nem sikerült kiemelni a dolog árnyoldalát.
#53: tényleg marha unalmas, hogy konkrétum nélkül írsz konkrétumokat...
[ Szerkesztve ]
-
#84
Dave™
nagyúr
- = Zk = -
#83
Dave™
nagyúr
válasz
- = Zk = -
#83
üzenetére
Első szabály, hogy hosszútávú elkötelezettséggel szemben nem vállaljuk túl a képességeinket. Ha a 3. hónapnál kifújt, akkor az a te/az üzletkötő hibája lesz, és ezt nem bántó szándékkal mondom, csak ténymegállapítás.
-
#98
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#95
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#95
üzenetére
Pl. Allianz és Generali. A legtöbb cégnél a költségek alapja az első éves díj, az érvényesítés 1-x év. Az Allianz alap termékénél 1 év, a Generalinál ha jól rémlik 2, de ez utóbbira nem esküdnék meg. Emelni pedig szinte mindig lehet, így érdemes kihasználni ezt a lehetőséget. Mivel az ügynököt is ebből a költségből fizetik, nehéz elhinni, hogy egy magasabb díjú szerződésnél alacsonyabbak a költségek. Esetleg akkor, ha egyébként nagyon kötött tartamban és jó esély van rá, hogy a T. ügyfél idő előtt ki fog szállni belőle.
-
#101
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#100
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#100
üzenetére
Tisztában vagyok vele, köszönöm. Az Allianznál mint említettem az alap terméknél ez egy év. Ott is van drágább termék, ahol ha 15 évig megmarad a szerződés, visszakapod bónuszok formájában ezt a költséget, csak az a gond ezzel az, hogy a szerződések átlagéletkora ennek a tartamnak kevesebb, mint a fele. Ha előbb kiszállsz, akkor bukó, s ha szépen kivárod nyersz rajta 30.000 Ft-ot. Tehát ha minden tökéletes, semmi sem szól közbe 15 év alatt, akkor ennyi a nyereség. Ugyan más feltételek mellett lehetne jóval nagyobb is ez a különbség, de egyrészt akkor a kockázat is jóval nagyobb (ha előbb kell kiszállni/hozzányúlni), másrészt ha van kiskapu a költségek minimalizálására, akkor nyilván érdemes kihasználni. Tehát sok minden nem szól a bónuszos termék mellett. Ráadásul azért is célszerűbb rugalmasabb, rövidebb távú terméket választani, mert ez a terület is gyorsan fejlődik, és néhány évente jönnek a kedvezőbb feltételekkel operáló, olcsóbb, rugalmasabb termékek. Érdemes megnézni mi volt elérhető 15 évvel ezelőtt, aztán 10, 5 és most. Hatalmas különbségek vannak. Rólam lepereg a marketing bullshit, elég sokat foglalkoztam a termékekkel technikai szempontból, én tanítottam a kollégáknak hogyan működnek, mivel a legtöbben csak eladni tudtak, azt nem igazán tudták, mit is árulnak. Persze nem is kellett, megvették anélkül is, hogy tudták volna. Talán azért is tart ott ez az egész, ahol.
szerk: végig unit-linked-ről beszéltem, ez lemaradt.
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
Te tudod mi fog történni veled a következő 15 évben? Ugyan részben egyetértünk, hogy az ügyfél hülyesége, de én csak abból a szempontból tartom annak, hogy aláír 15 évre. Alig nyer vele valamit, viszont olyan kötelezettségeket vállal, amit nem biztos, hogy teljesíteni fog tudni. A statisztika nem az ő pártján áll legalábbis. Tisztában vagyok az egyéb opciókkal is, csak abból pénzed nem lesz. Tehát van bent mondjuk 2 millió Ft, és valamiért hirtelen kellene egy része, amint hozzányúlsz, erősen változnak a kondíciók. Örülök, hogy te látsz 10 évre előre, a többség még 2-3-ra sem nagyon. Én nagyon megfontoltnak tartom magam, de 5 évnél hosszabbat biztosan nem írnék alá. Talán pont ezért.
-
#107
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#105
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#105
üzenetére
Aminél a kötöttségek max 2-3 évig tartanak, utána azt csinálsz vele, amit akarsz, méghozzá bukta nélkül. A bónuszos termékeknél csak akkor jön ki jól a lépés, ha betartod a játékszabályokat, vagyis nem szünteted meg, nem nyúlsz hozzá stb. S mivel ezek jellemzően hosszútávú termékek, így ez elég nagy kockázat az ügyfélnek. Nem véletlen van ezekre jóval magasabb jutalék, hiszen ezekből sokkal több is "dől be" a tartam felénél-kétharmadánál, ami ugye bukta az ügyfélnek.
Pl. a bónuszokban változnak. De ez ugye biztosítóspecifikus. De látom te itt toborzol is...
Előbb-utóbb mindenki kinövi.[ Szerkesztve ]
-
#110
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#108
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#108
üzenetére
Dehogynem volt, végig unit-linked-ről beszéltem, és mint említettem nekem is van egy. Én a rugalmas, átlátható költségszerkezetű termékeket preferálom, amiknél minél kevesebb a kötöttség. Az Allianz-nál az alap Életprogram ilyen pl., ha konkrétumot szeretnél. A hosszútávú megoldásokkal már sokszor elmondtam mi a gond, papíron ugyan nagyon jók, csak ahhoz mindenki részfeltételnek teljesülnie kell, csak nem ártana hozzá egy varázsgömb is, ami elmondja mi fog történni a következő 15 évben. Nincs veled problémám, csak megjegyeztem, hogy mivel erősen érintett vagy a témában, nem tudsz teljesen objektíven nyilatkozni.
#109: tök másról beszélsz, én azt mondtam, hogy eltelt mondjuk 10 év, van bent az egységszámlán 2M Ft, 15 év a tartam, ha hozzányúlsz a pénzhez, azért bünti fog járni a fix tartamú ill. a bónuszos konstrukciók esetén.
"Van olyan termék ahol a 3.évtöl annyiszor kérsz díj szüneteltetést ahányszor akarsz így akár az is megoldható hogy mondjuk 5 év mulva van egy korszerübb termék és azt fizeted tovább ezt meg mindig halasztod aztán a 10évnél kiveszed az összes pénzed vagy át tolod a modernebb szerzödésbe..."
És azt elmondod hogy akkor miért is jó egy 10 éves terméket választani egy olyan helyett, ami már 3 év után teljesen likvid és határozatlan tartamú? Minek halasztgassa az ember, ha nem muszáj? Az esetleges költségeket pedig vonják a halasztás ellenére is, tehát nem látom sok értelmét 10 évig fenntartani muszájból.
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
Bámulatos, mennyire nem szeretnéd megérteni, amit írok.
#113: ezt rosszul tudod. Még jó, hogy te dolgozol a szakmában és nem én.
Az objektivitás a jutaléktáblázat függvényében dinamikusan változik, tudom én. Gondolom minden ügyfélnek a magasabb jutalékkal járó szerződésekre van igénye, véletlenül sem az alacsonyabb költségű/rugalmasabb termékekre. Szerintem aki valóban korrekt és ügyfélpárti, az nem fog megélni ebben a szakmában, mert ellentétes érdekek vannak. Ezért is lesz jó, ha megreformálják egyszer az értékesítési csatornát. Na további jó eszmecserét.
[ Szerkesztve ]
-
#116
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#113
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#113
üzenetére
Mondtam már, Allianz Életprogram, tartam nélküli, 3 év után 100% a visszavásárlási érték.
Ha észrevettétek szerintem mindenki (egy-két kivételtől eltekintve) ilyen a szakmában, mindegy hol dolgozik. Azért ezt a terméket mondom, mert ez szerintem ügyfélbarát. A többi messze nem annyira az ennél a cégnél sem.
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
A valóságban nem részvényt veszel, hanem befektetési egységeket. Értem, hogy mi a problémád, és egyébként igazad is lenne, csak itt kicsit másként működik a gyakorlat. Van az alapkezelő, aki bevásárol részvényekből (többek között), aztán bizonyos arányú összetétellel kialakít egy alapot, nevezzük részvény alapnak. Ebben különféle részvények lesznek, ezeket feldarabolja befektetési egységekre, és minden egyes egység az alapnak megfelelő arányban tartalmazza a részvényeket. Ennek a csomagnak egy egységre lebontva van egy árfolyama, ami kibocsátáskor 1.00. Tehát ez egy egység csak, te ezekből vásárolsz. Ha 10000 Ft-ot fizetsz be és 1 Ft az árfolyam, akkor 10000 egységed lesz, ami ki tudja mennyi részvény (tök másodlagos), a lényeg, hogy az alapnak megfelelő arányokban tartalmazza azokat. Az alapkezelőnek valamilyen devizát muszáj mellé társítania, hiszen a befizetések is valamilyen pénznemben történnek, ők is folyamatosan vásárolnak részvényeket (meg egyéb értékpapírokat) és a kifizetések is valamilyen pénznemben történnek. Amikor a befizetés és a nyilvántartás más pénznemben történik, akkor ott már konverzió van és árfolyamkockázat. Amit te mondasz elvi szinten megvalósítható lenne, csak a gyakorlatban ez sokkal bonyolultabb a konverziók, árfolyamkockázatok stb. miatt.
Ha a fentit már tudtad és másról beszélünk, akkor sorry.
Champipi: amióta a négy éves teljes hozamot elosztotta néggyel, és kijelentette, hogy akkora annyi az éves hozam, azóta tudom, hogy teljesen hiteltelen, nem kell komolyan venni.
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
Értelme mindenképpen van, az már más kérdés, hogy mennyien vannak tisztában a kockázatokkal. Minden befizetés más árfolyamon történik, és ha ezek tényleg hosszú távú szerződések, akkor ott a végén sokféle kimenetel lehetséges. Szerintem pont nem kompenzálják az árfolyammal, hiszen ott a vásárlás is adott devizában történik, nincs értelme. Ezeket elvileg teljesen külön kezelik, meg rendszerint nem is egy időben indulnak (és még az is lehet, hogy nem tök egyforma az összetétele a HUF meg az EUR alapúnak). Az adott deviza mindenképpen meghatározó az alap szempontjából, hiszen a vásárlás nem egyszeri, hanem folyamatos. Az alapkezelő folyamatosan vásárol, ahogyan az ügyfelek is. Minél több konverzió van, annál bonyolultabbá válik a rendszer, ami még informatikai szinten sem egyszerű, hát még könyvelés szempontjából. Ez azért elég komoly többletköltség az alapkezelőnek is, ezért nincs akkora nagy szabadság a legtöbb cégnél/terméknél. Összefoglalva tehát szerintem nem tünteti el az árfolyam változását, hiszen a vásárlás abban történik, konverzió elvileg csak ott van, amikor HUF-ban befizeted a pl. EUR alapú szerződésed díját. De az az alap teljesen EUR alapon fog menni, neked is meg a többieknek is, akiknek az van. És amikor visszaváltod az egységeket, EUR lesz a képlet végén.
Amikor én belemásztam még nem volt EUR alapú terméke a cégnek. Azóta már van sok helyen, leginkább azért, mert az ügyfelek igénylik. 15-20 éves szerződések esetén akár az is elképzelhető, hogy lejáratkorra tényleg lesz eurónk
-
Dave™
nagyúr
A TBSZ banki termék, ott inkább a bankok ajánlatát érdemes összehasonlítani. Biztosítós fronton unit-linked termékek a legmegfelelőbbek a célra (a régi hagyományos vegyes életbiztosítások semmiképpen), de ott is nagyon könnyen lehet rosszat választani, szóval ezt csak akkor, ha van olyan megbízható ismerősöd, aki képben van. Egyébként unit-linkedből ide kifejezetten javallott a whole-life típus, ami tartam nélküli. Ezek általában jóval rugalmasabbak a kötött tartamúaknál. Pl. használhatod "nyugdíjszámlaként" is, ha már kellően sok idő eltelt: x év(tized) alatt összegyűlt monjuk 10 millió Ft benne, és ennek teréhre minden hónapban kiutaltatsz magadnak 100.000 Ft-ot nyugdíj-kiegészítésként (mai értéken értve persze). A bent maradó egységek termelik a hozamot, a szerződés meg addig él, amíg vannak benne egységek. Biztosítós megközelítésben szerintem ez a legkézenfekvőbb megoldás, de sok lehetőség van, nagyon nehéz megtalálni a "legjobbat".
BloodyEddie: igazad van, lehetett volna anélkül is, sorry. Mondom én neked, ne fáraszd magad
Első éves díj 25%-a, az első 12 hónapban arányosan leosztva. Meg 490 Ft havi fenntartási. Ez az, ami közvetlenül megjelenik. (van valami alapkezelési költség is a teljes alapra vonatkozóan, de ez már nem jelenik meg külön, az alap árfolyama ennek megfelelően van meghirdetve). A jutaléka ennek a típusnak a többihez képest elenyésző, értékesíteni nem igazán éri meg, de persze te tudod 
[ Szerkesztve ]
-
#136
Dave™
nagyúr
BloodyEddie
#135
Dave™
nagyúr
válasz
BloodyEddie
#135
üzenetére
A legtöbben ezt nem veszik észre, talán mert nem egyértelmű, hogy emelni tudnak később is. Na meg sajnos túl nagy a bizalom az emberekben még ma is valami ismertebb cég ismeretlen munkatársával szemben. Pénzügyekben, főleg ilyen hosszabb távú ügyletekben szerintem mindenkinek sokkal óvatosabbnak és körültekintőbbnek kellene lennie. Be is vezetném a közoktatásba kötelező tantárgyként (mármint a pénzügyi alapokat). Nem vitatom Tolsztoj erényeit, de erre talán legalább ugyanakkora szükség lenne a boldoguláshoz
[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
Ez így okés, de az alapkezelő egy adott devizában fogja nyilván tartani az OTP-t tartalmazó magyar részvényt, meg a Foxconn-t tartalmazó kínait is. Nem külön Ft-ért meg külön Jüanért. Legalábbis én így tudom. Ott persze lehet (lesz) konverzió, de akkor is van egy adott deviza, ami következetesen megjelenik mindenhol (vásárlás, értéknyilvántartás, kifizetés). Valaki esetleg alapkezelőtől, hogy a pontos mechanizmusokról beszámoljon?
-
Dave™
nagyúr
Azt értem amit mondasz, de szerintem ez így bonyolultabb, mintha az alapkezelő egy adott devizában vásárol csak, és mindent abban kezel. Persze lesz konverzió amikor vásárol, de ők ugye ezt nagy tételben teszik. Ha úgy lenne, ahogyan te mondod, akkor elvileg sokkal egyszerűbb lenne a folyamat és tulajdonképpen "bármilyen" devizában mehetne a számla, hiszen csak a meglévő egységeket kellene átváltani rá. Ehhez képest EUR alapú sincs mindenhol, a többi pedig egzotikumszámba megy. De el tudnám képzelni a te verziód is. Ami innen logikusnak tűnik, annak könnyen lehet, hogy technikai akadályai vannak
Hátha majd valaki megválaszolja hogy is van ez érdemben. De legalább sikerült teljesen megérteni a kérdésed, nagyon kitartó voltál -
Dave™
nagyúr
Az alapkezelő nem megy sehova sem, főleg nem közvetlen a Foxconnhoz, Kínába
Te is tudsz HUF folyószámláról vásárolni bármilyen devizában, csak a bank át fogja neked váltani. És a PayPal is érdekes ilyen szempontból, mert EUR-os árakat simán képes USD-ben terhelni a számládra, tehát már ott történik konverzió. Persze ez nem analógia, csak jelzem, hogy ha kicsiben működhet, akkor nagyban, más szereplőkkel sem elképzelhetetlen. Számomra az nehezen elképzelhető, hogy az alapkezelőnek van x számú deviza számlája, és mindegyik országnak megfelelően azokról teljesíti a vásárlásait. Inkább van egy köztes szereplő (ami azért elég valószínű), és vagy EUR-ban vagy USD-ben történik a bevásárlás. Ha egy alapkezelő portfóliójában elérhető 5 különböző ország részvénycsomagja, akkor folyamatosan öt kül. devizaszámlát tart fenn? Számomra ez nagyon nehezen képzelhető el. Inkább a fenti. De az igazságot csak akkor tudjuk meg, ha valaki aki biztosan tudja, megosztja velünk #144: a tőzsdét ugyan nem állítottad be így, de a multidevizát igen. Árfolyamkockázatokról nem sokat olvashattunk eddig tőled, csak azt, hogy ez mekkora királyság és hogy mennyit lehet keresni rajta. Ezt majd lejáratkor az idő eldönti, de kétesélyes a játszma. A Forexen is a 98% veszít. Ők azok, akik azt hiszik értenek hozzá, aztán kiderül, hogy mégsem (ja meg persze vannak olyanok is, akik varázsigeként használják, mert hallották valahol milyen csúcsszuper az, de úgy igazából, mélyebben lövésük sincs róla). Ezért is büntetném szarrá az összes olyan hirdetést, ami úgy állítja be a devizakereskedelmet, hogy az egy pofonegyszerű kereskedési forma.
[ Szerkesztve ]
Dolgoztam én is ezen a területen, csak nekem nincs hozzá gyomrom, szeretek jól aludni esténként.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Az a célom, hogy segítsek nektek a biztosítási formák és buktatóik közt eligazodni.
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Ingatlanos topic!
- Elemlámpa, zseblámpa
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Hálózati / IP kamera
- Nintendo Switch
- PlayStation 5
- Xbox Series X|S
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Xiaomi Mi 10T Pro - a házon belüli ellenfél
- További aktív témák...
- Apple iPhone 14 128gb Midnight + Garancia
- Apple iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 128Gb, független 86% akku
- Szuper Akció:Igényeseknek-Exkluziv-12Genes-Core i7-Dell Latitude 5430-Harmad áron-garival!!!
- Western Digital 6TB NasWare 3.0 WD60EFRX-68l0bn1 keveset használt eladó.
- ÚJ Under Armour HOVR Machina 2 futócipő,sportcipő 44-es méretben eladó
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen